Discussion utilisateur:Bissorte

Bienvenue sur Wikipédia, Bissorte !

---

Bonjour, je suis Mattho69, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 443 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mattho69 25 août 2015 à 14:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de l'accueil.

Je termine la création d'un article. Et j'ai une question sur l'insertion des images.

J'ai importé dans Wikimedia Commons trois photos que j'ai insérées par la suite dans mon article, mais elles n'apparaissent pas. Peut-être Wikimedia Commons a-t-il besoin d'un délai pour les enregistrer ?

Merci de votre réponse.

Bissorte.

Message déposé par Bissorte (discuter) le 26 août 2015 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous aviez oublié l'extension de l'image (.jpg). Je l'ai ajouté et les images apparaissent désormais sur votre brouillon.

Bonne continuation, cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 26 août 2015 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Bissorte,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 27 août 2015 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai créé un article intitulé "James Condamin".

Sa lecture est précédée de deux encarts que je ne trouve pas justifiés :

1) le premier dit :

Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés.

Or, l'article compte 13 liens vers d'autres articles Wikipédia.

2) Le deuxième dit :

Cet article ne cite pas suffisamment ses sources

Or, toutes les informations peuvent être vérifiées - et éventuellement rectifiées si le cas se présente -, en se rendant sur les sites ou blogs mis en lien dans l'article ("Voir aussi", "Liens externes" avec les notices d'autorité, "Notes et références").

Merci de vos conseils.

Bissorte--Bissorte (discuter) 27 août 2015 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

1. un article est considéré comme orphelin lorsque peu d'autres articles ont un lien vers lui. Pour James Condamin, aucun article ne possède de lien vers cet article. Vous pouvez consulter les pages avec un lien vers cet article sur Spécial:Pages_liées/James_Condamin
2. plusieurs paragraphes de l'articles n'ont aucune référence, par exemple le paragraphe Enfance et études ou encore Professeur à la Faculté catholique de Lyon. Si les références de ces paragraphes se situent dans les sections Voir aussi et Liens externes ceux-ci doivent également être dans la section Notes et références.

Bonne continuation, cordialement,

— Mattho69 ^{me joindre} 27 août 2015 à 19:07 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Bissorte]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 28 août 2015 à 14:27 (CEST)[répondre]

• James Condamin est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 28 août 2015 à 14:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Dans la catégorie : Personnalité du catholicisme, je suggère d'ajouter une entrée qui pourrait s'intituler : "Faculté catholique".

--Bissorte (discuter) 28 août 2015 à 16:32 (CEST)[répondre]

Bonjour: A propos de votre ajout dans l'article Ozanam, je me suis permis de compléter la note que vous avez mise, en ajoutant Le livre du centenaire avec ses auteurs. Il me semble que cela s'imposait au préalable de votre insertion. D'autre part, êtes vous dans la possibilité de me dire quelles œuvres de Frédéric ont été éditées et préfacées par Condamin. Cela m'intéresse. Merci. --Magd74 (discuter) 29 août 2015 à 11:24 (CEST)[répondre]

Bien sûr. Il s'agit de L'Essai sur la Philosophie de Dante et de La Descente fréquente des héros aux enfers, chez les poètes anciens. Voici un compte rendu de parution dans la Semaine religieuse du diocèse de Lyon du 23 mai 1913.

 Merci de votre précision qui est utile car il y a plusieurs œuvres de jeunesse de Frédéric Ozanam et surtout du compte rendu de la Semaine religieuse de Lyon très intéressant. --Magd74 (discuter) 29 août 2015 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'article "James Condamin" n'est plus orphelin, et les sources - plus nombreuses et distinctes - ont été clairement indiquées.

Serait-il possible que les deux bandeaux soient effacés, s'il vous plaît ?

Merci de votre attention.

--Bissorte (discuter) 30 août 2015 à 02:18 (CEST)[répondre]

(message corrigé et titré)

Bonjour,

Puisque vous m'avez accueilli, je me tourne vers vous.

Ma page "James Condamin" est toujours grevée de deux bandeaux qui ne correspondent plus à l'état de l'article.

1) La page n'est plus orpheline.

2) Les sources sont désormais citées avec opportunité ; d'autres ont été ajoutées.

Quelle procédure faut-il suivre pour que ces bandeaux soient retirés, s'il vous plaît ?

Merci.

Cordialement.

Bissorte --Bissorte (discuter) 30 août 2015 à 20:56 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait le nécessaire.

Bonne continuation, cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 30 août 2015 à 22:32 (CEST)[répondre]

• Gwen Garnier-Duguy est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 8 octobre 2015 à 14:23 (CEST)[répondre]

bonjour ; voir :  espace ; cordialement ; JLM (discuter) 9 octobre 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourquoi doter le substantif "espace" d'un article au féminin ?--Bissorte (discuter) 9 octobre 2015 à 12:23 (CEST)[répondre]

la réponse est au-dessus ; JLM (discuter) 9 octobre 2015 à 12:24 (CEST)[répondre]

D'accord. J'ignorais l'usage typographique du terme "espace" au féminin. Merci.--Bissorte (discuter) 9 octobre 2015 à 12:28 (CEST)[répondre]

• Lycée Claude Lebois est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 27 octobre 2015 à 15:04 (CET)[répondre]

Bonjour Bissorte et bienvenue sur Wikipédia !

Votre page personnelle (ici) est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia tandis que votre page de discussion (que vous lisez présentement !) permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie. Pour faire des essais et préparer vos futurs articles de l'encyclopédie, vous pouvez utiliser un brouillon.

Pour créer votre brouillon, cliquez sur ce lien. Cette page est la vôtre, n'hésitez pas à l'utiliser intensément !

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

J'ai déplacé ce qui était votre page utilisateur dans un second brouillon : Utilisateur:Bissorte/Brouillon2 (cf. WP:SSP).

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 novembre 2015 à 18:08 (CET)[répondre]

Oh m... ça ressemblait tellement à un article que j'ai fait le c.... Je remets ça en place. --Lacrymocéphale (discuter) 9 novembre 2015 à 18:10 (CET)[répondre]

Spécial:LienPermanent/120334168#Utilisateur:Bissorte/Brouillon2 --Lacrymocéphale (discuter) 9 novembre 2015 à 18:13 (CET)[répondre]

Bonjour Bissorte et merci pour vos apports à l'article « État d'urgence en France », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, car elles permettent de renforcer la fiabilité des informations présentées sur l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Découvrez comment faire !

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveaux ou n'hésitez pas à me contacter!

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! — Jules ^Discuter 14 novembre 2015 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour, Bissorte, et bienvenu sur wikipédia. Sur commons (Commons:Category:Saint-Chamond), j'ai ajouté des catégories à tes photos de Saint-Chamond. Pouvez-vous contrôler si les photo's sont dans les catégories correctes, et si toutes vos photo's ont maintenant une catégorie? Je vous invite d'étudier la catégorisation sur commons, et d'ajouter dans un premier temps au moins la catégorie de la commune, et si possible du sujet de la photo (église, mémorial etc). --Havang(nl) (discuter) 16 novembre 2015 à 20:15 (CET)[répondre]

Bonjour Bissorte, il y a plusieurs messages sur votre page discussion sur commons: commons:User talk:Bissorte. Surtout le message Source et droits d'auteur peut éclairer votre lanterne sur les règles et les raisons de suppression d'images. Bonne continuation. PS: Lisez aussi commons:Commons:Project scope/Precautionary principle. --Havang(nl) (discuter) 29 novembre 2015 à 16:55 (CET)[répondre]

Bonjour, File:Boris Porchnev (1905-1972), historien soviétique.jpg et les photos dans la catégorie commons:category:Michel Pinault manquent de sources adéquates. Est-ce vraiment du travail personnel dans le sens que vous avez personnellement pris cette photo? Dans ce cas, il faudra demander un ticket OTRS, qui permettra de vérifier et archiver la licence. Si vous n'avez fait que le scan d'une photo, il faudra mentionner la source avec une licence compatible avec les règles de commons. Amicalement--Havang(nl) (discuter) 29 novembre 2015 à 17:33 (CET)[répondre]

_____________

Réponse de Bissorte

L'article Boris Porchnev n'a pas été rédigé par moi. J'ai trouvé un long pavé indigeste qui n'est pas un article d'encyclopédie.

Je n'ai fait que le rendre plus aéré en y introduisant des paragraphes et quelques images suggestives.

La source est unique puisque le premier rédacteur a résumé l'ouvrage de Porchnev sur les soulèvements populaires au XVIIe siècle.

--Bissorte (discuter) 29 novembre 2015 à 17:43 (CET)[répondre]

_____________

Pour les photos personnelles de Michel Pinault, ce sont des documents privés. Comment les sourcer dans ce cas ? Merci de vos conseils.

--Bissorte (discuter) 29 novembre 2015 à 17:45 (CET)[répondre]

 Bissorte : Merci pour l'amélioration de la rédaction de l'article. Je parlais des sources des photo's sur commons. Les documents privés suivent les règles normales du copyright : si ce n'est pas vous le photographe, d'où proviennent-ils? Si la photo est récente (moins de 70 ans) , et le photographe inconnu, il ne peut pas être utilisé dans wikipédia, et sera supprimé sur commons. Si le photographe est connu et qu'il est d'accord, on peut mettre source:collection prívé User:Bissorte auteur: nom du photographe, télechargé à sa demande par User:Bissorte . Si le photographe est inconnu mais que le photographié est d'accord, on peut mettre source:collection privé User:Bissorte auteur:inconnu, télechargé à la demande du portretté. Si le document privé est un journal, revue, ou autre imprimé, il faut donner le nom de l'imprimé et être sûr que le document est libre de droits. Et en dernier instance, il y a la possibilité de demander un ticket OTRS par e-mail.

PS1. J'ajouterai pour l'instant un modèle avertissement droits personnelles pour personnes vivantes.

PS2. Si vous scannez des photo's originales, choississez un format maximum ; un scan de 10 à 15 kb avec des pixels visibles est peu utile, et en plus sème des doutes sur l'origine. --Havang(nl) (discuter) 29 novembre 2015 à 18:18 (CET)[répondre]

Un exemple https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AUniversit%C3%A9_Rennes%2C_facult%C3%A9_des_Lettres%2C_cour_int%C3%A9rieure%2C_carte_postale_ancienne.jpg&type=revision&diff=180635404&oldid=180635137 --Havang(nl) (discuter) 30 novembre 2015 à 12:35 (CET)[répondre]

Bonjour ,

Afin de ne pas entrer en guerre d'édition, je vous invite à discuter avec l'autre contributeur sur la page de discussion de l'article. Par ailleurs, je vous invite à prendre l'habitude d'indiquer un résumé de modification, particulièrement lors d'annulations (cf. Aide:Boîte de résumé). Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 décembre 2015 à 12:23 (CET)[répondre]

_____________

Bonjour,

Il n'est pas toujours aisé de résumer une modification. Je vais néanmoins tenter de m'y astreindre.

Je vous avoue, cependant, que la diversité - explicable - des articles de Wikipédia me désarçonne un peu. On me dira que les administrateurs ou autres collaborateurs ne peuvent pas tout contrôler ni corriger. Mais combien de contributions légères et non sourcées !

Pour ma part, je m'attache à publier des articles travaillés - du moins j'essaie, en apprenant au fil du temps (je suis actif depuis août 2015, seulement) les règles de syntaxe et les normes Wikipédia. Mes contributions à des articles existants vont également dans ce sens. Ma page Utilisateur en fait foi. Et, sincèrement, je n'aspire à aucune guerre d'édition (perte de temps, stress improductif)...

Merci de vos conseils

Bissorte

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Bissorte, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 14:20 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci d'avoir ajouté une source sur l'annonce de son décès. Toutefois, la presse en ligne n'en parle pas et je n'arrive pas à comprendre de quelle page facebook il s'agit (je n'en ai trouvé ni à son nom ni à celui de Musée de la Résistance en ligne). Aurais-tu un lien ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 14 avril 2016 à 07:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut une majuscule au premier substantif du titre... Cordialement, huster [m'écrire] 20 juillet 2016 à 10:39 (CEST)[répondre]

D'accord. J'ai terminé les corrections que vous aviez commencé d'effectuer. Merci. Bissorte (discuter) 20 juillet 2016 à 10:54 (CEST)[répondre]

Précisément, le titre avec minuscule a été supprimé ! Voir La Jeunesse de Théophile avec majuscule. Cordialement, huster [m'écrire] 24 juillet 2016 à 11:32 (CEST)[répondre]

Merci. Je sais bien. Cela a fonctionné quelques jours, mais désormais la requête "La Jeunesse de Théophile" sur Google renvoie à ces pages de résultats :

https://www.google.fr/#q=La+Jeunesse+de+Th%C3%A9ophile Quelqu'un a-t-il effectué une mauvaise manoeuvre ? Cordialement. --Bissorte (discuter) 24 juillet 2016 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir cher Bissorte, j'ai besoin de ton aide pour pouvoir améliorer ma page d'utilisateur. Merci de bien vouloir m'aider. --SOSSOU Ulrich Immaculé Christel (discuter) 1 novembre 2016 à 21:10 (CET)[répondre]

Que veux-tu savoir ?

• Jean Bertot est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 janvier 2017 à 13:05 (CET)[répondre]

N'hésitez pas à me contacter ! Windreaver ^{[Conversation]} 15 avril 2017 à 13:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, il me semble que les blocs de citation devraient être résumés plutôt que copiés tels quels ; en l'état leur taille est disproportionnée dans les sections. Je pense notamment à Robert Derathé et Jean-Marc Gabaude. Mais peut-être aviez-vous déjà prévu de le faire ? Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 17 avril 2017 à 22:13 (CEST)[répondre]

Suggéreriez-vous un recours à la paraphrase ?

--Bissorte (discuter) 17 avril 2017 à 22:41 (CEST)[répondre]

Je trouve qu'il est plus "encyclopédique" de paraphraser ou résumer, en utilisant des citations courtes ou même un (petit) bloc à condition de l'expliciter. Je crois qu'il y a une page interne à WP de recommandation là-dessus, mais je ne la retrouve pas.

J'utilise moi-même les blocs de citation mais je pense qu'ils ne devraient pas se substituer à la rédaction du contributeur.

Cela permet d'éviter aussi le risque de violation de droit d'auteur. Mais vous pouvez demander un avis à d'autres wikipédiens ou sur le bistrot si vous avez des doutes. Bien cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 18 avril 2017 à 13:42 (CEST)[répondre]

Voici la page Wikipédia sur le droit de citation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation

Bien cordialement. --Bissorte (discuter) 18 avril 2017 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Parti égalité et justice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti égalité et justice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 6 juin 2017 à 07:56 (CEST)[répondre]

Je ne bataillerai pas contre la suppression. Le caractère encyclopédique de cet article n'est, en effet, pas vraiment établi.

--Bissorte (discuter) 6 juin 2017 à 12:57 (CEST)[répondre]

Merci pour votre modification (et désolé de l'avoir initialement annulée, je me suis légèrement emmêlé les pinceaux).

Bien cordialement. --Guise (discuter) 23 octobre 2017 à 19:21 (CEST)[répondre]

 Sidonie61 : Bonjour Bissorte, plutôt que de citer ces historiens qui ne sont pas référencés sur la page Convivencia, je préférerai de loin citer un de leurs ouvrages en les utilisant comme référence. Idem pour le renvoi un peu bancal à l'article détaillé de Juan Vernet : mieux vaut développer dans cet article ces points, puisqu'il s'agit d'un des points clefs de l'article Convivencia.

Je devine que tous ont pu travailler sur ce sujet, mais il ne s'agit pas de sujets connexes à proprement parler. v_atekor (discuter) 9 janvier 2018 à 09:10 (CET)[répondre]

Entièrement d'accord, --Sidonie61 (discuter) 9 janvier 2018 à 11:18 (CET)[répondre]

D'accord.--Bissorte (discuter) 9 janvier 2018 à 12:36 (CET)[répondre]

Merci. Par ailleurs, j'ai vu que tu avais écrit l'article sur Juan Vernet et sa longue liste issue de Ce que la culture doit aux Arabes d'Espagne. Nous espérons pouvoir présenter un jour l'article convivencia au label BA/AdQ. Dans ce cadre, tes apports seraient particulièrement bien venus, notamment pour renforcer la partie sur l'essor culturel, mais aussi pour corriger différents points sur lesquels tu seras probablement plus expert que nous). En te remerciant par avance v_atekor (discuter) 10 janvier 2018 à 14:34 (CET)[répondre]

Votre modification de la box me convient tout à fait. Merci ! --Victor Piermont (discuter) 18 janvier 2018 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour, je vois, à travers ce diff, que tu a remis le portail histoire sur l'article. L'usage est plutôt de ne laisser ce portail très général que sur des articles eux-mêmes très généraux (Histoire de l'Angleterre par exemple), et de mettre des portails plus précis pour les sujets moins larges. Ainsi on ne trouve pas le portail histoire pour le siège d'Alésia, pas plus que sur l'article Marc Bloch. Les historiens relèvent du portail historiographie, sorte de sous-portail du portail histoire consacré à tous les aspects relevant de l'écriture de l'histoire. Ton commentaire de diff n'est donc pas une justification satisfaisante pour remettre le portail histoire sur l'article Christine Mazzoli-Guintard. Maintenant si tu y tiens absolument tu peux le laisser, après tout ce n'est qu'un portail en pied de page. Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 22 janvier 2018 à 15:43 (CET)[répondre]

D'accord. Merci pour la précision.

--Bissorte (discuter) 22 janvier 2018 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonsoir Bissorte,

Bravo et merci pour l'article ajouté sur le "Rabelais" de Catherine Claude. Je ne le connaissais pas !

--Victor Piermont (discuter) 24 janvier 2018 à 23:01 (CET)[répondre]

Bonsoir Bissorte.

J'ai remarqué que la photo. de Mousnier que vous avez versée sur Commons a été proposée à la suppression ; je tenais donc à vous en informer, et à vous inviter à transmettre les infos nécessaires à son maintien, si possible.

Bonne soirée,

NAH, le 26 janvier 2018 à 20:34 (CET).[répondre]

Bonjour, Bissorte.

Dans l'article Claire Lacombe, vous avez déplacé la section dédiée aux notes et réf. après la bibliographie et la liste des articles connexes. C'est loin d'être un sujet litigieux à mes yeux mais il me semble qu'on recommande sur Wikipédia de placer les notes et réf. avant ?

Cordialement. --Guise (discuter) 1 février 2018 à 20:50 (CET)[répondre]

Bonsoir,

En réalité, aucune organisation n'est privilégiée. Cf. Aide:Comment rédiger un bon article.

En relisant l'article, je me dis que "Voir aussi" peut effectivement être placé après les "Notes et références".

Cordialement. --Bissorte (discuter) 1 février 2018 à 23:07 (CET)[répondre]

• Claude Lebois est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 février 2018 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonsoir Bissorte.

Pourriez-vous m'indiquer votre logique pour la section "Articles connexes" des biographies sur lesquelles vous travaillez ? En effet, je ne comprends pas bien la pertinence d'ajout de liens vers d'autres biographies que vous avez rédigées et ce qui est normalement attendu dans cette section :

« Cette section contient une liste de liens vers des articles de l'encyclopédie, apportant des informations complémentaires quant au sujet traité par l'article, et non pas une liste d'articles dont les liens ont été déjà donnés dans l'article. Ne devraient être répertoriés ici que des articles à la thématique proche et suffisamment aboutis pour donner des informations complémentaires au lecteur. Mieux vaut éviter les liens vers des articles juste esquissés ou qui renvoient finalement vers l'article en question. ».

Cordialement. --O-R (discuter) 13 mars 2018 à 22:37 (CET)[répondre]

Bonsoir,

De quel article parlez-vous ?

Je n'ai supprimé un lien interne (Pierre Joannon) que sur l'article de Charles-François Richard mais il semble que plusieurs liens sont discutables sur plusieurs articles que vous avez (très bien) rédigés : Auguste Bunoust, Pierre Joannon (Izieux), Hector de Callias, Adeline Daumard, Robert Derathé, Mathieu Fournier, Claude Lebois, Christine Mazzoli-Guintard, Michel Pinault (historien), Juan Vernet. Il y a des liens vers des personnalités qui ont déjà été indiqués dans l'article. Je n'ai pas l'impression qu'il soit dans les usages de Wikipédia de relister ainsi ces articles dans cette section. Il faudrait peut-être soumettre la question sur Discussion Projet:Biographie. Cordialement. --O-R (discuter) 14 mars 2018 à 11:56 (CET)[répondre]

D'accord pour le lien Pierre Joannon sur la page Charles-François Richard. Pour le reste, les liens vers les articles connexes ne listent pas toutes les références (détaillées, circonstanciées...) contenues dans un article, seulement celles qui, par leur caractère général, fournissent des informations complémentaires non évoquées dans l'article. S'il m'est arrivé de déroger à cet usage, faites m'en part. Je corrigerai. Merci.

De mon point de vue, il n'y pas d'intérêt, sur un article biographique, à renvoyer sur la bio d'un autre personnage au niveau de cette section articles connexes. Par exemple, Pierre Joannon (Izieux) et Claude Lebois figurent, chacun, dans la section articles connexes de l'autre. Si j'ai bien compris, Joannon a "seulement" suivi les cours de l'école pratique d'industrie de Saint-Chamond, fondée par Claude Lebois. Quel est l'intérêt de ce double renvoi dans cette section alors qu'il y a déjà un lien vers Lebois dans le corps de l'article de Joannon ? Joannon a été fabricant de lacets et Richard-Chambovet est cité dans le corps de l'article au niveau d'une section résumant l'industrie du lacet. En quoi est-ce pertinent de remettre son nom dans la section article connexe ? Dans quelle mesure l'article sur Richard-Chambovet va apporter des informations complémentaires sur Pierre Joannon ? Cordialement. --O-R (discuter) 14 mars 2018 à 21:54 (CET)[répondre]

Voici la convention relative aux articles connexes :

"Cette section contient une liste de liens vers des articles de l'encyclopédie, apportant des informations complémentaires quant au sujet traité par l'article, et non pas une liste d'articles dont les liens ont été déjà donnés dans l'article. Ne devraient être répertoriés ici que des articles à la thématique proche et suffisamment aboutis pour donner des informations complémentaires au lecteur."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_de_plan#Articles_connexes

Tout à fait, c'est ce que je vous ai indiqué dans mon premier message. C'est juste, je pense, que nous n'en avons pas la même lecture/interprétation... Moi, je mets l'accent sur pas une liste d'articles dont les liens ont été déjà donnés dans l'article et vous, vous pointez l'apport des informations complémentaires. Mais, par exemple, de mon point de vue, à partir de l'article sur Lebois, la pertinence de l'article sur Joannon en tant qu'article connexe ne me saute pas aux yeux... Désolé... Il faudra que je relise peut-être plus attentivement les deux articles. Je peux me tromper et tout se discute. C'est cela l'intérêt d'une encyclopédie collaborative ! A voir peut-être : l'avis d'autres contributeurs ? --O-R (discuter) 14 mars 2018 à 22:35 (CET)[répondre]

• Laure Lévêque est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 mai 2019 à 08:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, le but est que votre brouillon n'apparaisse pas l'espace encyclopédique, qu'il soit fini ou non. Cordialement. huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 09:03 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas cette phrase.--Bissorte (discuter) 31 mai 2019 à 09:06 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous ai laissé un message sur la PdD de l'article Juan Vernet. Pensez svp à me notifier j'ai failli rater votre intervention. Merci, Un Fou (discuter) 23 septembre 2019 à 15:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir, j'ai de nouveau laissé un message en PdD. Merci, Un Fou (discuter) 23 septembre 2019 à 22:21 (CEST)[répondre]

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je vous invite à consulter WP:Synthèse inédite et à essayer de vous y conformer, une grande partie de vos modifications sur wikipédia semblant ne pas respecter cette règle.

Bien à vous.

Durifon (discuter) 12 décembre 2020 à 20:41 (CET)[répondre]

Bonjour Bissorte. Je vous invite vivement à passer en page de discussion avant d'annuler les modifications de contributeurs comme ce que vous avez fait récemment dans un article pour lequel un consensus s'était déjà dégagé en page de discussion, Ce que la culture doit aux Arabes d'Espagne.

Bien à vous. Durifon (discuter) 31 mai 2022 à 09:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourriez vous répondre aux messages que l'on vous adresse?

Merci d'avance. Durifon (discuter) 1 juin 2022 à 11:16 (CEST)[répondre]

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 16 octobre 2021 à 08:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Je fais partie de la famille de Christine mazzoli guintard et nous sommes en train de parler de vous, nous sommes curieux de savoir comment vous en êtes venu à créer une page consacrée à ses travaux ? Vôtre pseudonyme ne lui dit rien et nous sommes simplement curieux 92.184.106.249 (discuter) 29 mai 2022 à 17:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cela fait plusieurs messages que je dépose sur votre page de discussion, vous n'y répondez pas. Je vous rappelle que wikipédia est une encyclopédie collaborative et que la communication avec les autres contributeurs est essentielle. Durifon (discuter) 6 juin 2022 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Bissorte. Ceci est mon dernier avertissement. Si vous révertez encore une fois une de mes modifs alors que je vous ai demandé à de multiples reprises de passer en page de discussion, je solliciterai votre blocage. Durifon (discuter) 13 août 2022 à 19:06 (CEST)[répondre]

Drifon, vous n'êtes qu'un inculte et un censeur. Vous contribuez à dévaloriser Wikipédia. Bissorte (discuter) 14 août 2022 à 22:10 (CEST)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 09:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Bissorte,

Pouvez vous me confirmer que vous êtes l'auteur des blogs histoirelitter et ancestrale? On y retrouve beaucoup de vos contributions, et à défaut il y a un problème de droit d'auteur... Durifon (discuter) 15 août 2022 à 21:35 (CEST)[répondre]

-- Lomita (discuter) 18 octobre 2022 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,
vous êtes maintenant bloqué 3 mois sur l'encyclopédie. Et il est probable que ce blocage soit étendu (indéfiniment).
Certes le travail des universitaires est de produire de la connaissance (inédite, forcément). Mais il est aussi d'être validé/reconnu par ses pairs.
Et c'est comme ça que wikipédia fonctionne : il est le reflet des connaissances reconnues, et il n'accepte pas les travaux inédits.
Par ailleurs rien ne justifie le niveau de grossièreté que vous utilisez pour interagir avec ceux qui ne sont pas en accord éditorial avec vous.
Il est toujours dommage d'en arriver là… Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 décembre 2022 à 17:48 (CET)[répondre]

Ite missa est : blocage indéfini. Hexasoft (discuter) 13 décembre 2022 à 18:38 (CET)[répondre]

LD (d) 22 avril 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juin 2024 à 08:44 (CEST)[répondre]