Discussion:Soviet

Cet article est indexé par les projets Communisme, URSS, Politique, Russie et Anarchisme.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Soviet »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			URSS (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Russie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Anarchisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Heu je ne comprends pas l'opportunité de ces deux pages, ils traitent tous les deux du même sujet (soviet voulant dire conseil ouvrier en français)). J'ai déjà modifié la page soviet en recopiant ce qu'il y avait écrit sur la page conseil ouvrier et en réorganisant un peu (virer les liens inutiles et non pertinents etc ...). Le mieux serait donc au final de fusionner les deux pages (en supprimant conseil ouvrier). Voilà, cela devrait faire consensus ... --Black31 6 septembre 2007 à 04:35 (CEST)[répondre]

Non, le terme soviet a ensuite été utilisé comme organe de l'état russe. Il y a bel et bien une connotation différente, et une histoire particulière, qui justifie les 2 pages. --Horowitz 6 septembre 2007 à 11:43 (CEST)[répondre]

heu ... oui je sais qu'il a été utilisé comme organe de l'État russe. Mais le fait est que soviet ça veut dire conseil ouvrier, c'est assez idiot de garder deux pages pour le même terme orthographique. Je ne vois pas le problème d'insérer sur la page soviet (ou conseil ouvrier, si on garde cette dernière page) un petit paragraphe expliquant qu'il a été utilisé comme organe de l'état russe, on ne fera jamais une longue page juste pour expliquer qu'il a été utilisé comme tel, un simple petit paragraphe suffira amplement. Quand on parle de soviet on pense aux conseils ouvriers, l'histoire de ces deux termes est la même, c'est juste pas la même langue --Black31 6 septembre 2007 à 13:56 (CEST)[répondre]

D'accord avec l'explication de Horowitz, mais la fusion est justifiée. Brejnev 6 septembre 2007 à 17:37 (CEST)[répondre]

on garde la page conseil ouvrier (puisque c'est le terme français et que c'est le wikipédia francophone). On y rajoute un petit paragraphe sur le rôle du soviet en urss comme organe d'État sous staline (que franchement je ne connais pas précisement mais je peux faire un effort). Et bien sûr on fait une redirection "soviet" vers conseil ouvrier. Et au passage je ferais le ménage dans les liens internes et les catégories (certains trucs manque, d'autres n'ont rien à y faire). Est-ce que c'est bon ou pas ? Si ça fait pas consensus, je vais pas me battre tant pis on manque juste une occasion d'arrêter de multiplier les pages de façon inutile (car là ça l'est franchement ... selon mon pov)--Black31 6 septembre 2007 à 18:03 (CEST)[répondre]

Ca semble correct. J'ai regardé ta page perso Black31 et au regard de tes revendications idéologiques, il faut vraiment faire un effot pour mieux connaître les soviet en URSS... ;-) On est tous là pour apprendre...

Brejnev 7 septembre 2007 à 00:36 (CEST)[répondre]

je connais son importance sous lénine et trotsky et au début de la révolution russe, pas dans la période stalinienne (à part les bases) ;) --Black31 7 septembre 2007 à 01:09 (CEST)[répondre]

Je suis toujours pas convaincu. Du reste, ça veut dire "conseil", pas "conseil ouvrier" - à ce compte-là on a un soviet des ministres.

Une recherche sur soviet pourra mener sur l'explication du pourquoi du terme soviétique, par exemple, mais ce serait absurde qu'il y ait des considérations sur les conseils en Allemagne ou en Hongrie.

A l'inverse, il serait absurde qu'une recherche sur conseil ouvrier mène sur des liens vers soviétologie, par exemple.

Bref, les 2 pages me semblent pertinentes, les sujets traités sont différents. --Horowitz 7 septembre 2007 à 03:08 (CEST)[répondre]

bien que je ne sois pas du tout d'accord, pour moi le sujet est le même, un soviet c'est un conseil ouvrier tout simplement, il a eu une histoire particulière en russie en étant utilisé comme organe du pouvoir, mais ça resté un soviet tout de même ... M'enfin bon puisque ça fait pas consensus, tant pis on laisse comme ça. Par contre je vais procéder à des modifs. --Black31 7 septembre 2007 à 03:14 (CEST)[répondre]

A Leslib : Trotsky n'était pas bolchevik en 1905. --Horowitz (d) 25 septembre 2008 à 14:40 (CEST)[répondre]

à Horowitz ; je n'ai pas affirmé cela ! --Leslib (d) 25 septembre 2008 à 15:02 (CEST)[répondre]

Non, sinon je l'aurai corrigé. Je me suis dit que c'était peut-être la cause de ton "ref nec" sur les mencheviks à la tête des soviets de 1905. --Horowitz (d) 25 septembre 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]

J'aimerais revenir sur ça :

Ils apparaissent d'abord en province dans le rôle de comités de grève éphémères (ce mot russe signifiant conseil est adopté pour la première fois en 1905 par les ouvriers d'une usine textile d'Ivanovo pour désigner leur comité de grève) puis ils prennent une coloration plus politique avec la fondation du Soviet de Saint-Pétersbourg le 13 octobre et de Moscou le 5 décembre. Selon Voline, le 1er soviet est né juste après les évènements du 9 janvier et avait déjà à sa tête Nossar Khroustaleff. Par la suite des soviets similaires et d'initiative spontanée ont en effet eu lieu en province.

http://kropot.free.fr/Voline-revinco-I.htm#2.2 --77.196.50.19 (d) 30 mars 2009 à 23:06 (CEST)[répondre]