Discussion:Orgue

si le duel mythologique est connu et rapporté (par Hérodote), l'analyse qui en est faite sur les "patrons" des organistes, et harpiste ne semble apparaître dans aucune source et nécessite d'être référencée sinon je la supprimerai (jamais entendu parler de cette interprétation).--Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 26 mars 2014 à 17:02 (CET)[répondre]

En effet, outre la pertinence de dire que l'orgue de la cathédrale de Nancy serait le plus grand construit par ACC en province, il me semble que c'est plutôt celui du baron de L'Epée à Ilbarritz qui peut se targuer de ce record. Plus de jeux (70) et sans doute plus de tuyaux...--Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 26 novembre 2013 à 20:17 (CET)[répondre]

-- j'ai aussi retiré l'orgue renaissance de l'Église Saint-Pierre de Saint-Julien-du-Sault, 1568 ; de la liste des orgues classiques français. D'une part parce que l'orgue renaissance n'est pas vraiment un orgue classique tel qu'on peut l'imaginer qui est plus tardif (XVIIIè), d'autre part car je ne connais pas la part de matériel ancien préservé dans l'instrument. Sur le site de Cattiaux, ils parlent bien d'une "recréation". Ce qui tendrait à faire croire qu'il s'agit d'un instrument du XXIème siècle principalement, fait à la façon de... et non d'un instrument renaissance préservé. Si vous avez plus d'infos, on peut en discuter!--Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 28 novembre 2013 à 11:58 (CET)[répondre]

Je ne suis pas d accord. L ampleur du sujet impose un certain nombre de sujets a traiter (excusez je suis sur un clavier hispano-bizarre, pas d accents et tout ca). Si nous avions un article facture d orgue, un article musique d orgue baroque, un article organiste etc, alors oui. Mais ici, nous traitons de bcp plus qu un instrument de musique. Pipecat (d) 26 janvier 2011 à 16:12 (CET)[répondre]

Pour éviter que ne recommencent les ignorants de tout bord et les automates à supprimer tout une partie de l'article sans rien connaître du sujet, et vu l'ampleur du sujet, je propose de refonder tout le traitement du sujet. Orgue (généralités sur l'orgue à tuyaux) - Histoire de l'orgue - construction - litérature et enregistrements - orgue de salon - orgue de cinéma - orgue automatique. J'attends vos suggestions jusqu'à ce qu'il me prenne la écrivite aigue. Pipecat (d) 22 février 2011 à 02:21 (CET)[répondre]

Refonder la totalité de l'article, pourquoi pas, mais pas trop d'accord avec ce chapitrage. L'orgue automatique, de salon ou de cinéma ne sont que des types d'orgues à tuyaux. Ou alors il faudrait ajouter: orgue liturgique (catholique, protestant, israélite...) et orgue de concert? Il manque aussi une partie "fonctionnement", ce qui n'est pas une mince affaire. Par contre je propose la suppression ou la réécriture complète du chapitre orgues d'exceptions. Wikipedia n'est pas le livre des records et puis c'est très francocentré. Un ajout sur les caractéristiques des instruments des autres écoles que française serait le bienvenue aussi, qu'en pensez-vous?.--Lapa51 (d) 27 novembre 2012 à 12:21 (CET)[répondre]

Retiré "article de qualité" car trop exclusivement tournée vers l'orgue à tuyaux. Des fautes de typographie. Historique et répertoire : insuffisant. Gérard 28 jan 2005 à 09:23 (CET)

L'orgue est forcément à tuyaux non ? Cette expression est pléonastique ... De ce fait je ne comprends pas très bien la nécessité de cette suppression ... --230 k (d) 27 juin 2009 à 13:25 (CEST)[répondre]

Le lemma orgue sans adjonction est forcément à tuyaux, sinon, c'est un orgue de Staline, un orgue basaltique ou un orgue électronique ou digital. Même avec adjonction il peut être à ty : orgue de cinéma etc. Pour le reste il faudra bien y travailler. Pipecat (d) 1 novembre 2010 à 22:33 (CET)[répondre]

Quelques remarques sur le début de l'article :

nombre et nature des registres (ensembles de tuyaux) de 1 à 60 et plus par jeu 

-> erreur sur "registre" qui est un terme de facture, distinct de "jeu" et d' "ensemble de tuyaux". On a bien des jeux installés sur des sommiers sans registres, par exemple (surtout aux états-unis).

---

divers plans sonores : Positif, Grand-Orgue, Récit (expressif), Grand Choeur, Solo et Pédale 

-> liste non exhaustive. Reformuler.

---

Dans les églises et les cathédrales, le grand orgue peut être situé à différents endroits, plus ou moins favorables à l’acoustique :
- au-dessus du portail occidental (position la plus commune) ; 
- en tribune, sur un côté de la nef (cathédrale de Chartres, Strasbourg) ; 
- en tribune, à l’extrémité ou sur un des murs du transept. 

Les orgues sont généralement en tribune au-dessus du portail occidental, ou en nid d'hirondelle (accrochées sur le mur, comme suspendues) si elles ne sont pas posés au sol ou placées dans un triphorium (ce qui est fréquemment le cas en Espagne). En l'occurence, celles de la cathédrale de Chartres (nef) ou de Reims (transept) sont en nid d'hirondelle.

C'est très bien de le signaler et ce serait encore mieux de le corriger : prenez-vous par la main ... Gérard 31 août 2005 à 17:17 (CEST)[répondre]

L'orgue est très lié à l'improvisation par nécessité, je corrige, revertir ET discuter si pas d'accord. Pipecat (d) 1 novembre 2010 à 22:33 (CET)[répondre]

Je suis organiste, je peux peut-être vous aider, mais qu'est-ce que vous entendez par "musique d'orgue" vu qu'il y a les compositeurs en dessous? Faut juste écrire des noms d'oeuvres régulièrement interprétées? Armel 20 décembre 2005 à 9:08

Bien maintenant, vous avez la réponse. Il faut du temps parfois pour avoir un article.--Megodenas 10 octobre 2006 à 19:35 (CEST)[répondre]

Citons l'orgue de Saint-Thomas d'Aquin à Angers : informatisé entre 1981 et 1984 par 3 bénévoles de l'Ecole Supérieure d'Electronique de l'Ouest d'Angers (ESEO). Question : ses microprocesseurs ont-ils résisté au temps qui passe ? Tebounet 6 janvier 2006 à 01:50 (CET)[répondre]

Enlevé Gabriel Fauré (organiste, mais n'ayant rien composé pour orgue). Ajouté Sigfrid Karg-Elert, Josef Rheinberger, Jeanne Demessieux, Rolande Falcinelli et André Fleury. acc 13 janvier 2006

Ça pourrait être bien de faire un petit schéma en coupe qui montre la différence entre les jeux à bouche et les jeux à anche, car les explications textuelles ne sont pas forcément très clair (en gros après lecture, je me demande à quoi sa ressemble vraiment)... Enfin, c'est une suggestion, comme je vois pas bien à quoi ça ressemble, je ne sais pas si le schéma apporterais un plus ou pas... Si nécessaire, envoyez moi un gribouillage scanné, et j'essairai de faire qq'chose de propre. Mathieu 29 mars 2006 à 00:14 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai trouvé des beaux schémas du 17ème siècle dans le livre de Dom Bedos de Celles sur (fabuleux bouquin). Je vais essayer de les faire en un peu plus moderne sous inkscape. Mathieu 30 mars 2006 à 22:46 (CEST)[répondre]

Des schémas en couleur sont désormais disponibles et publiés respectivement dans Principaux et Jeu d'anche--Sonusfaber 23 octobre 2006 à 14:13 (CEST)[répondre]

L'accompagnement à l'orgue n'est pas égale au continuo. l'orgue peut accompagner: une chorale par exemple comme dans la version de 1893 du Requiem de Fauré, mais peut aussi servir dans le continuo comme instrument polyphonique accompagné d'un instrument mélodiqe. Armel 22 avril 2006 à 10:51 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas pourquoi H2O a supprimé la Catégorie:Organiste classique !?

Le thème de l'orgue forme un tout qui se veut cohérent. C'est l'esprit encyclopédique : quand un lecteur commence à lire sur le thème de l'orgue, il doit pouvoir, à partir d'un article, naviguer à sa guise dans tous les articles liés directement à l'orgue, c'est-à-dire :

• les organistes (pas de musique d'orgue sans organiste !!! Sinon à quoi sert un orgue ?)
• les compositeurs qui ont composé pour l'orgue (pas de musique d'orgue si personne n'écrit pour cet instrument !!!)
• les instruments eux-mêmes et leurs facteurs.

Je ne peux absolument pas concevoir ni imaginer l'orgue sans les organistes ni les organistes sans l'orgue ; dans une encyclopédie, ces thèmes doivent être réciproquement liés.

Une fois que le lecteur a découvert l'article sur l'orgue, il doit pouvoir, en un nombre minimum de clics de souris et idéalement en un seul clic, se déplacer vers les thèmes corrélés les plus pertinents : qui dit orgue dit organiste. (et réciproquement)

On peut d'ailleurs appliquer ce raisonnement à tous les autres instruments de musique. La puissance de Wikipédia repose sur la richesse des hyperliens, ce que n'offre pas une encyclopédie papier. Sonusfaber 16 mai 2006 à 11:18 (CEST)[répondre]

Je trouve les orgues très beau, mais les photos de ces derniers un peu moins, pourquoi ne pas en mettre qui mettent vraiment l'orgue en valeur??

Ce n'est pas facile de faire un bonne photo d'orgue. Une église c'est sombre, le flash, lorsqu'on est loin, ne porte pas, donc il faut un super appareil de photo et de bonnes conditions (appareil sur trépied), et l'autorisation du curé. J'ai fourni quelques photos, mais d'autres viennent de Wikimédia common. On fait ce que l'on peut avec ce que l'on a. Alors si vous-même pouvez faire de belles photos d'orgue, elles seront les bienvenues. Attention néanmoins de ne pas prélever de très belles photos que l'on trouve facilement sur le net, elles sont forcément protégées. Sonusfaber 5 août 2006 à 22:56 (CEST)[répondre]

Je confirme que les photos d'orgue sont difficles à faire, surtout dans une grande église - et spécialement si l'orgue se trouve devant une verrière, un vitrail. Je ne sais pas s'il faut l'accord du curé, tout moins en France, lorsqu'il s'agit d'églises construites avant la loi de séparation église-état (et c'est généralement celles ou se trouvent des orgues dignes d'intérêt) car il s'agit de lieux publics. Je pense qu'il n'en faut pas plus que si on veut photographier un colonne ou un chapiteau ? As-tu un texte réglementaire à ce sujet ? Gérard 6 août 2006 à 14:58 (CEST)

Eh bien non, justement, la séparation de l'église et de l'état n'a pas eu pour conséquence que les églises soient devenues des lieux publics. La loi de 1905 laisse la responsabilité du lieu au clergé, le lieu est toujours un lieu de culte et la loi laïque n'est pas une loi athée, mais simplement une loi qui délimite le domaine d'action de la religion et celui de l'état. Il est évidemment possible de photographier n'importe quel orgue "à la volée", mais si tu veux faire une photo digne de ce nom, il faut du matériel et du temps. La majorité des très belles photos d'orgue ont été faites par des professionnels avec des éclairages additionnels, projecteurs, filtres, une chambre ou un 6x6. Sans compter que pour avoir l'orgue en face, très souvent, il faut un monte-charge u se percher sur un échelle. Rien à voir avec la petite photo instantanée de touriste. Le coup de vitrail derrière l'orgue, en plein jour, est toujours source de halo, d'interférence lumineuse et ça te pourrit la photo. Bref, une belle photo d'orgue c'est comme toutes les belles photos, ça demande de bonnes conditions et il est préférable d'avoir l'assentiment du clergé. Voilà, c'est tout. Sonusfaber 7 août 2006 à 21:16 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui seraient tentés de photographier un orgue, j'ai trouvé quelques conseils ici. De plus faisant quelques photos en amateur sans prétentions, je confirme que les orgues sont des sujets difficles à mettre en boîte avec un simple appareil photo numérique. Pour en faire une bonne photo, il n'y a pas de secrets, il faut du temps et un minimum de materiel (pied + téléobjectif + appareil capable de faire des poses assez longues). Duomaxw 8 août 2006 à 10:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Sur la page de discussion de l'article Organiste, j'ai soulevé le manque d'informations s'agissant du statut des organistes liturgiques : bénévoles, employés (de qui ?), "intermittents" ? Je suppose que certains des rédacteurs de l'article Orgue seraient en mesure d'apporter ces informations. Merci d'avance.

--Didumos 20 août 2006 à 12:42 (CEST)[répondre]

de ceux que j'ai pu rencontrer, en général ils sont bénévoles et troquent leur musique pour les cérémonies contre les clefs de l'église pour pouvoir répèter.

L'organiste , pour avoir le statut de titulaire, doit être soit employé donc par "contrat de travail" ou bénévole par "lettre de nomination". Ces deux cas doivent être établis entre l'organiste et la paroisse (ou l'association diocèsaine) dans le cas d'un orgue présent dans une église non désaffectée qu'il soit propriété communale ou pas. Et ceci en France métropolitaine hors alsace-moselle . Le curé affectataire est seul maitre à bord en ce qui concerne la nomination , sauf s'il existe une ordonnance épiscopale régentant le recrutement des organistes dans le diocèse considéré (Paris , Montpellier ...). --230 k (d) 27 juin 2009 à 13:04 (CEST)[répondre]

Le prix Nobel de la paix français Albert Schweitzer fut également un organiste célèbre et organologue de renom qui eut une grande influence lors de la Réforme alsacienne de l'orgue.

très bien les photos d'orgue, c'est mieux que la boîte "musique classique" que je pensais supprimer un jour, car en définitive, tous les articles relatifs à l'orgue et l'article sur l'orgue en priorité doivent maintenant se rattacher au Portail:Orgue. A l'occasion megodenas dont c'est la spécialité recadrera l'orgue de la première photo car, c'est un peu dommage, n'occupe qu'environ 1/6 de la surface de la photo, le reste n'étant que de l'architecture. Bonne journée.--Sonusfaber 28 septembre 2006 à 08:48 (CEST)[répondre]

Oui, c'est vrai ; malheureusement, Commons n'est pas encore très riche en belles photos d'orgues françaises (je ne parle pas des italiennes) , et beaucoup plus en ce qui concerne les écoles nordiques (sauf Pays-Bas, curieusement). Il faudrait qu'on se bouge ! Gérard 28 septembre 2006 à 12:03 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'on ne pourrait pas remonter cette photo : Image:OrgueSaintThomasStrasbourg.jpg, qui me semble moins floue et mieux exposée que celle actuelle illustrant l'orgue classique français ? (oui je sais je fait de la pub pour ma photo ;) ). Sinon, j'aurai une photo sympa d'un orgue des années 1960 (Roethinger, Cathédrale d'Arras). Duomaxw 28 septembre 2006 à 19:19 (CEST)[répondre]

J'ai créé une sous-page dans laquelle j'ai "déversé" une compilation de l'histoire de l'orgue. Le texte est lourd pour un simple article encyclopédique. Je laisse à chacun le soin de puiser dedans, de le résumer, wikifier, migrer vers l'article orgue. etc. Accès : Orgue/histoire
--Megodenas 11 octobre 2006 à 00:48 (CEST)[répondre]

Je continue à penser que la phrase :

"Le premier usage public de l’hydraule aura consisté à couvrir les clameurs des martyrs chrétiens dans les cirques romains[1]… Ces deux faits présentent un caractère symbolique qu’il conviendrait de méditer avec humour..."

manque terriblement de solidité dans ses affirmations.

La référence à Pétrone est instructive. Si vous y allez voir, vous constaterez que l'auteur fait tout juste une allusion, dans une scène charcutière très "Delikatessen", à l'usage de l'orgue hydraulique dans les cirques romains, lors des courses de chars. Cela, tout le monde l'admet. Le piédestal de l'obélisque de Théodose le montre même en image.

Mais l'extension de cet accompagnement musical aux persécutions des chrétiens dans les amphithéâtres ne me semble pas pour autant prouvée. Il s'en faut. Il faudrait trouver d'autres références. Et l'« humour » de la situation m'échappe, je l'avoue !

Nous avons quelques faits :

- c'est Néron qui commence les persécutions contre les chrétiens en 64, après l'incendie de Rome; je n'ai trouvé aucune source indiquant qu'il les avait jetés aux lions. Pétrone est mort en 66. Le Colisée n'est pas encore construit.

- l'image que nous avons tous en tête, c'est la scène édifiante du martyre de Blandine et de ses malheureux compagnons à l'amphithéâtre des trois Gaules, à Lyon en 177. Autre contexte et autre époque. Pas de mention d'accompagnement musical !

- l'orgue dans les cirques devait couvrir le vacarme des spectateurs, non des acteurs ! Imaginez que vous vouliez imposer un intermède musical lors d'une finale de football : devrez-vous couvrir les clameurs des joueurs (qui pourtant s'invectivent et s'échangent parfois des gestes, comme on le sait), ou celles des milliers de spectateurs hurlants ? Ptyx 23 octobre 2006 à 18:41 (CEST)[répondre]

Je viens de révoquer la "correction" de l’IP 86.66.182.39 avec retour à la version précédente du 23 octobre 2006 à 17:04 de Lucronde. La phrase originale est correcte et la correction apportée par 86.66.182.39 aboutit à une faute grossière : confusion entre "tout" (adjectif indéfni ayant la même valeur que "chaque") et "tous" (adjectif qualificatif, impropre ici).--Megodenas 24 octobre 2006 à 17:41 (CEST)[répondre]

je propose en lien externe sur cet article (ou éventuellement sur un autre article lié à l'orgue) un lien vers un WIKI, que j'ai réalisé dans le but de mettre à disposition GRATUITEMENT des banques de sons de différents orgues, enregistrés à partir d'instruments réels. la banque de sons connait un succès important (cf rubrique Orgue sur hammersound.net). la licence est proche des projets libre comme wikipedia, etc. ; je suis prêt à mettre une licence conforme à la vôtre (GFDL ou autre, je ne m'y connais pas!) si nécessaire sur mon wiki.

http://basquin.freesurf.fr/jeuxdorgues/ qu'en pensez vous ?

L'idée est bonne, mais il nous faudrait un contributeur qui s'engage à rédiger un article consacré aux logiciels simulateurs d'orgue, car tel que proposé, votre lien n'est pas en adéquation avec le sujet de l'article qui traite de l'orgue à tuyaux réels et non de ses imitations. Une fois un tel articlé rédigé, les liens externes éventuels pourront pointer, le cas échéant, vers des sites de téléchargement gratuits de banques de sons d'orgue, qui seront évidemment préférés à des liens pointant vers des sites commerciaux. Nous préférons éviter ces dernier, puisque l'objectif de Wikipédia est de mettre le savoir à la portée de tous, gratuitement.--Megodenas 6 novembre 2006 à 19:33 (CET)[répondre]

A propos de ceci Orgue#Quelques instruments d’exception

Je m'inquiète de voir la liste des orgues d'exception s'allonger régulièrement par des ajouts faits de bric et de broc, le plus souvent par des IP d'ailleurs, c'est-à-dire des lecteurs occasionnels qui, voyant cette liste, se disent, « quoi ?! mon bel orgue n'est pas dans la liste ? ». Connaissant bien la question, il faut faire un choix sévère et ne pas laisser cette liste grossir indéfiniment car l'article orgue risque de tomber dans les travers qui justifient la suppression de certains articles dans les PàS. Or quels sont les critères qui justifie une PàS ?

• WP n'est pas un annuaire = et nous avons là quelque chose qui est en train de devenir un annuaire des orgue ne présentant pas le moins intérêt encyclopédique.
• WP ne fait pas de publicité = or cette liste cache pas mal de sites perso.
• La justification de la présence sur WP, c'est la notoriété = or bon nombre des orgues de cette liste ne sont ni connus, ni notoires.

Il me paraît donc sage de respecter la règle valable pour tous les articles de WP et qui doit aussi être valable pour les orgues. Je veux bien admettre que de par la nature de la facture d'orgue, les orgues sont, théoriquement, tous différents. En outre chaque paroisse, chaque « association des amis de l'orgue » d'une église pourvue d'un instrument, aussi modeste soit-il, espère de créer autour de son orgue un pôle d'attraction culturelle. Ce n'est pas à WP de ramasser tout ça et en l'état actuel de cette liste, elle fait un peu tache en guise de conclusion de l'article orgue qui est par ailleurs particulièrement bien fait. Nous avons été plusieurs à y mettre la main pour l'améliorer alors qu'il était déjà classé AdQ, mais cette liste qui s'allonge discrètement toutes les semaines n'est pas en adéquation avec le reste.

Je propose donc de nous servir des critère d'éligibilité des articles pour trier les orgues et considérer ceux qui méritent vraiment de figurer dans ce qui pourrait être une encyclopédie de l'orgue.

• Premièrement, seuls les orgues célèbres, connus, et vraiment remarquables doivent figurer dans cette liste. (par exemple : le plus grand, le plus ancien, celui possédant des jeux rares ou exceptionnels, le plus typique de telle école, époque, style)
• Deuxièmement, la notoriété d'un orgue se mesure au nombre de CD qui y auront été enregistrés. La norme WP est de Deux CD enregistrés à compte d'éditeur pour un musicien, mais pour un instrument de musique, c'est une norme ridicule, un orgue ayant une durée de vie bien supérieure à la carrière d'un musicien, je propose au minimum 10 CD à compte d'éditeurs (à peu près évidemment, on va pas chipoter) par au moins deux grands organistes différents et que ces organistes soient eux-mêmes de notoriété (c'est un peu tautologique car organiste célèbre et orgue célèbre vont souvent de pair, mais ça reste un critère qui aide à la décision).
• Troisièmement, un seul instrument par facteur d'orgue. Dans le cas des Cavaillé-Coll par exemple, il faut ramasser tous les instruments de cette liste (qui sont de lui) et les placer dans l'article consacré à Cavaillé-Coll. Ici on n'en laisse qu'un, le plus connu et basta.
• Quatrièmement, compte tenu du débat actuel sur l'interdiction des liens externes pointant sur des sites perso, interdiction à laquelle je suis favorable, j'aimerais que les descrptions d'orgues, au lieu de pointer hors du champ de WP, pointent sur un article de WP, de sorte que WP soit une encyclopédie et non un annuaire du web organisé. On en a un bel exemple avec l'excellent article de Megodenas, l'Orgue du Walt Disney Concert Hall. Et c'est plutôt ce genre d'article qu'on aimerait voir se multiplier sur WP plutôt que de pointer à chaque fois sur des liens externes. Je suis pour un WP autosuffisant et indépendant du web (dans la mesure du possible).

Je fais les modification maintenant. Je mets les info inutiles dans un ballast et je dispatche. Pour l'article Orgue, la liste ne doit réellement contenir que les exemples les plus célèbres qui aient tous quelque chose de vraiment remarquable. Il y a 8000 orgues en France, même s'ils sont tous théoriquement uniques, ils ne méritent pas tous d'avoir un article dans WP, c'est évident. Il ne faut citer que ceux qui sortent du lot pour une raison bien précise et valable. je signale en outre que sites qui listent des orgues sont légions sur le net, ce n'est donc pas une info que seule WP pourrait détenir et puis, sauf pour un organiste qui voudrait faire la tournée des orgues, je ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique. --Sonusfaber 12 novembre 2006 à 22:55 (CET)[répondre]

Je le mets ici en attendant qu'il revienne (s'il revient un jour). Si d'ici plus ou moins 6 mois il n'est pas reconstitué, on efface définitivement.

• Le Monde de l'orgue : base interactive de données sur l’orgue, son histoire, sa facture, sa musique.

--Megodenas 25 novembre 2006 à 20:20 (CET)[répondre]

Voici les remarques que m'ont inspiré ma relecture ; je les numérote afin de faciliter les réponses :

1. J'ai trouvé plusieurs vieux vandalismes qui s'étaient tranquillement installés. Notamment vers le début de l'article, il était question de présenté une invention au roi Alexandre Duma... Je me pose des questions : l'article est-il vraiment bien suivi, ou des absences des principaux contributeurs peuvent-elles expliquer cela ?
2. Le sourçage est insuffisant. Pour tout candidat actuel en PAdQ, ça serait un motif de non-attribution du label. Car parmi les phrases non sourcées, on croise, de réellement problématique :
   1. des appréciations très personnelles : C’est l’instrument de soliste par excellence (et si moi je pense que c'est le piano, ou le violon ?) ; L’orgue est également l’instrument de prédilection des improvisateurs (pareil...) ; les jeux à anche sont beaucoup plus nasillards (c'est l'avis du rédacteur, mais ce n'est pas une vérité générale aussi évidente que de dire que la Terre est ronde, donc ça demande une source pour attribuer ce POV).
   2. des imprécisions, que le recours aux nombreux ouvrages cités en fin d'article pourrait dissiper. Exemple : par nature, c’est un instrument extrêmement coûteux. Oui, mais comme dirait JPP, combien ça coûte ? Un orgue de tant de tuyaux, ça va chercher dans les combien ? Parce que là, on n'a même pas une vague idée, est-ce que c'est 10 000 euros, ou plutôt 10 fois plus...
3. Les codes wiki pour les images sont assez curieux. Bon, j'ai déjà corrigé tout ça, mais je préfère expliquer. Par exemple, quand on écrit [[Image:OrgueccMulhouse.jpg|thumb|right|270px|right|Orgue de l’église Saint-Étienne, Mulhouse]], le code est défectueux à plusieurs titres : y a deux fois right (inutile) ; y a right alors qu'il y a déjà thumb (par défaut, thumb met l'image à droite, donc inutile de lui dire à nouveau) ; il y a une taille imposée : selon la résolution qu'on utilise ça peut être plus ou moins adapté, alors que thumb permet d'être toujours adapté à la résolution client. Donc au total, on peut se contenter d'écrire [[Image:OrgueccMulhouse.jpg|thumb|Orgue de l’église Saint-Étienne, Mulhouse]]. C'est quand même mieux, hein ?
4. L'orgue est-il vraiment un instrument de musique ? Je sais, je provoque un peu, mais il est très largement question de la constitution de l'orgue, et on ne sait presque rien des compositeurs qui ont écrit pour lui, ou des pièces pour orgue connues...
5. Il y a des passages qui font à la fois avis personnel, et mauvaise foi. Exemples :
   1. Le registre pneumatique : Efficace quand il est bien entretenu, ce système est cependant fragile, la moindre fuite d'air le rendant inopérant. Je veux pas être méchant, mais enfin un orgue en général, une fuite d'air le rend inopérant. Je comprends pas vraiment la pertinence de cette phrase, donc.
   2. Le registre électromagnétique : Son inconvénient majeur est qu'en cas de panne électrique, l'orgue est inutilisable. Et là, je me dis : mais où existe-t-il encore des orgues qui fonctionnent sans électricité ? Je veux dire, certes c'est pas cool d'avoir le registre qui plante faute de jus, mais de toute façon pas d'électricité ça a de bonnes chances de vouloir dire pas de soufflerie, donc de toute manière, quel que soit le type de registre, sans électricité c'est fichu d'avance... Non ? Parce que bon, au total ce que je reproche à ces deux passages, c'est qu'ils semblent vraiment écrits pour défendre une tradition, la manière de faire d'antan, tout ça, et qu'ils déploient pour ce faire des arguments (c'est mal) assez boiteux (c'est très mal)...
6. Je plussoie complètement à ce que dit Sonusfaber plus haut : la partie Les instruments d’exception, ça part vraiment en vrille.
   1. des POV assez grossiers : Le plus bel orgue classique français, mais qui a décidé de ça ?!
   2. des francocentrages : Le plus grand orgue de France, il manque le plus grand d'Allemagne, d'Italie, des Pays-Bas, de Russie, de... Très joli aussi : Le plus vieil orgue de France en état de fonctionner : même problème.
      1. voire des parigocentrages (!) : Le plus ancien orgue d’Île-de-France, mais pourquoi pas celui d'Alsace ou celui d'Aquitaine ?!
   3. douteux : Le plus grand orgue de l’école provençale. A moins que ça soit une école fondamentale, et auquel cas c'est pertinent, mais s'il existe 10 écoles différentes ou si cette école n'est pas la première, non.
7. Une phrase curieuse à éclaircir à la fin : une coulée volcanique en forme d’orgues et dont la pierre dénommée phonolite émet une sonorité aux chocs. Ca veut dire quoi ? Quand on tape dessus elle fait un son ?
8. J'ai enlevé le lien {{Wikiversity|Orgue}}, c'est une minuscule intro d'article encyclopédique, et pas du tout un cours sur l'orgue.
9. 22 liens externes... Et dans le tas, des trucs qui n'ont rien à faire là àma :
   1. Orgue et chant grégorien : à vous, organistes, nous avons voulu proposer quelques réflexions de spécialistes sur l’accompagnement du chant grégorien. Et ?
   2. Partitions gratuites : on est pas là pour ça. Dans Google, n'importe qui peut taper « partitions gratuites orgue » s'il les cherche, mais ici on est une encyclopédie.
   3. Les régions et leurs beautés : franchement, site présentant quelques orgues de la région d'Annecy, Les orgues du Haut Jura, Découverte des orgues d'Alsace, ça peut durer longtemps ce petit jeu, surtout si on décide de défrancocentrer un peu et de mettre les orgues de Bavière, ceux de Castille, ceux du Valais...

Bref, ça fait du boulot, quand même, et comme il faut être un minimum spécialiste pour le faire, ben que ceux qui peuvent le fassent... Si je vois que ce message n'entraîne aucune réaction, au terme d'une semaine je lance la procédure de contestation du label AdQ. Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 juin 2007 à 15:15 (CEST)[répondre]

3. Oui, et d'ailleurs, il n'y a pas besoin d'être spécialiste en orgue pour le corriger, ni besoin de le signaler, d'ailleurs : il suffit de le faire

6.2. Va donc voir l'« Exzellent Artikel » auf deutsch : on a l'impression qu'ils ne savent même pas qu'il y a des orgues en France ....

7. Les orgues basaltiques n'ont, c'est vrai, pas grand'chose à faire ici : enlève-les comme tu veux !

J'avais dans l'idée de remettre cet article sur le métier un jour ou l'autre pour rehausser sa qualité et maintenir le label, car nombre de remarques ci-dessus sont pertinentes - je ne dis pas : « toutes ». Plusieurs contributeurs très compétents sont actuellement plus ou moins en Wikibreak (je pense à Sonusfaber et à Megodenas, que je vais contacter). Ceci étant dit, je n'ai pas le temps de m'en occuper pour l'instant, et je ne ferai rien pour remonter l'article s'il est déchu. Alors tu fais comme tu veux. Gérard 28 juin 2007 à 16:16 (CEST)[répondre]

J'ai renommé l'article "histoire de l'orgue "classique" " par "histoire de l'orgue à Tuyaux" : Le terme orgue classique prête à confusion car il décrit les orgues construits à l'époque classique, et plus particulièrement en France à la fin du XVIIe XVIIIe s.dupontjb 9 juin 2008 à 21:43 (CEST)[répondre]

kikou, 2 photos supplémentaires dans la catégorie :

• 
  Guimiliau Finistère
• 
  Saint-Thégonnec Finistère

et hop !! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 décembre 2007 à 08:21 (CET)[répondre]

Il serait pertinent de créer une page de synonyme pour Orgue, renvoyant aux quatres types d'orgues évoqués au début de l'article. On compte aussi les orgues à parfum (parfumerie), les orgues basaltiques (géologie), etc.

17 liens externes, tous vraiment nécessaires? Un peu de ménage? --Mahlerite | 語 15 avril 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]

… tiens, je me suis posé la même question ! De guerre lasse, j'ai laissé passer. Mais… faut pas hésiter. — Hautbois ^[canqueter] 15 avril 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]

ehu, oui mais... je n'ai pas trop envie (ni le temps) de vérifier tous ces liens et leur pertinence avec l'article. J'attends qu'un(e) spécialiste de l'orgue s'en charge --Mahlerite | 語 15 avril 2009 à 19:08 (CEST)[répondre]

Faut-il vraiment, dans un article généraliste utiliser autant de place pour la composition de trois instruments ciblés? Même s'ils sont représentatifs des styles, je ne suis pas sûr que le lecteur voulant une vue d'ensemble comprenne quoi que ce soit à la liste des noms de jeux. Pour les spécialistes, les compositions des instruments sont disponibles hors WP. --Lapa51 (d) 8 avril 2010 à 15:12 (CEST)[répondre]

Chapitre effectivement un peu inutile ici. J'ai donc fait les modifs qui suivent :

1. reporté la composition du Clicquot de Poitiers sur l'article spécifique de la cathédrale de Poitiers ou elle n'était pas.
2. reporté la composition du Cavaillé-Coll de St Sulpice sur l'article de l'église, en remplacement d'une composition moins bien présentée et probablement issue d'un copier-coller d'article anglais (noms des notes de type C, f etc). Cette composition a été mise entre balises de commentaire car il y a peut-être qq informations à y reprendre (étendue des claviers en particulier)
3. mis ci-dessous la composition du Klapmeyer d'Altenbruch puisque pour l'isntant pas d'article en français susceptible de la recevoir - mais le but est de ne pas perdre l'info
4. supprimé le chapitre incriminé.

Gérard (d) 12 avril 2010 à 18:54 (CEST)[répondre]

Bien vu et merci, --Lapa51 (d) 14 avril 2010 à 14:14 (CEST)[répondre]

Orgue de l’église Saint-Nicolas d’Altenbruch, par Johann Heinrich Klapmeyer

Hauptwerk	Brustwerk	Rückpositiv	Pedal
Quintadöhn 16' Prinzipal 8' Gedackt 8' Octav 4' Waldfloit 2' Mixtur V Zimbel III Trommeth 8' Vox Humana 8'	Gedackt 8' Gedackt 4' Super Octav 2' Quint 1' 1/2 Scharff III Knop Regal 8'	Prinzipal 8' Gedackt 8' Quintadöhn 8' Octav 4' Gedackt 4' Nasat 3' Super Octav 2' Blockfloit 2' Sesquialtera II Scharff IV Dulzian 16' Kromphorn 8'	Untersatz 16' Prinzipal 8' Gedackt 8' Octav 4' Mixtur IV Posaun 16' Trommeth 8' Corneth 2'

Bonjour, dans le cadre de l'augmentation de la qualité de l'article il reste un certain nombre de choses à faire:

  1. relecture générale pour neutraliser les tournures
  2. apporter des données d'autres pays pour amoindrir le franco centrage (notamment: Description générale, Histoire, esthétiques)
  3. Sourcer davantage notamment là où la référence est demandée, sinon le passage incriminé sera supprimé.
  4. revoir l'intérêt de certains parties (compositions d'instruments nécessaires??)
  5. J'ai linké l'article détaillé sur la musique d'orgue mais il serait opportun d'écrire un paragraphe sur les œuvres et les compositeurs.
  6. revoir la rubrique instruments d'exception
  7. ajouter une discographie indicative

Pour les instruments célèbres en discographie; on pourrait rep--Lapa51 (d) 10 août 2010 à 18:55 (CEST)rendre le nombre de CD édités sur ledit instrument Il y a un site qui les répertorie de manière (presque) exhaustive. Pour les orgues français on arriverait à ce "classement", de mémoire : ND de Paris(+200), St Sulpice, Paris (+100), St Ouen Rouen (+80), St Eustache ...[répondre]

n'hésitez pas à contribuer! --Lapa51 (d) 9 avril 2010 à 15:53 (CEST)[répondre]

A mon avis, il faut aussi

1. renommer l'article en Orgue à tuyaux, élaguer tout ce qui ne concerne pas cet instrument (en reportant l'info là ou elle est pertinente) et réserver l'article Orgue à une sorte de page d'homonymie orientant vers les différentes sortes d'orgue (tuyau, électronique, Barbarie, que sais-je ?) et contenant les données communes à ces divers instruments.
2. revoir la bibliographie inutilement pléthorique en se limitant à quelques ouvrages réellement accessibles

Gérard (d) 12 avril 2010 à 19:02 (CEST)[répondre]

pas d'accord sur le renommage. L'orgue est par définition un instrument à tuyaux. C'est à partir de cet instrument "de base" que se sont greffés d'autres instruments par analogie plus ou moins proche, instruments auxquels ont a alors ajouté des qualificatifs (numériques, électroniques ...). dans la littérature française et toutes les bibliographies il n'est toujours question que du terme "orgue" pour désigner cet instrument. L'expression orgue à tuyaux et un dérivé lié à l'anglais "pipe organ" mais la langue française ne se construit pas comme l'anglais, très friand de ces appositions. L'orgue de barbarie a toute sa place dans cette section puisque la production du son est identique à celle de l'orgue dont il est question ici. seule change la transmission qui est de type automate. Mais l'idée de repréciser les différentes terminologies et renvoyer aux articles liés me paraît intéressante, pourquoi pas en tête de l'article. --Lapa51 (d) 14 avril 2010 à 14:28 (CEST)[répondre]

OK pour ne pas renommer, mais alors dans l'introduction bien préciser le domaine exclusif de l'article (production des sons par tuyaux sonores), en élaguant tout ce qui ne lui appartient pas. Il n'y a que comme cela qu'on arrivera à un article cohérent et qui ne soit pas un capharnaüm. Gérard (d) 14 avril 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]

Bon, où-ce qu'il est parti, çui-là ? Trois petits tours et puis s'en va Gérard (d) 9 juillet 2010 à 10:59 (CEST)[répondre]

Je suis là, j'ai complètement réecrit l'article offline pour les points cités (exceptés 5 et 7). je pousse online après vérification ce mois-ci. --Lapa51 (d) 9 août 2010 à 17:11 (CEST)[répondre]

En cours de modification et mise à jour

• étymologie: fait
• histoire: fait
• caractéristiques et particularités: fait
• Description générale: fait
• Différents types d'orgues modernes : à revoir
• Différentes esthétiques des orgues français: fait mais à compléter
• instruments d'exceptions: à revoir
• la musiqque d'orgue: à fait dans les grandes lignes
• bibliographie: à revoir (y'a tout et n'importe quoi là dedans)
• discographie: à créer--Lapa51 (d) 10 août 2010 à 18:55 (CEST)[répondre]

sauvegarde des éléments supprimés pour neutralisation du texte et des images:

Pour exemple, citons l'orgue Callinet (1837) de l'église Notre-Dame à Saint-Etienne : construit par Joseph et Claude-Ignace Callinet en 1837, à un moment qui marque l'apogée de leur carrière, cet orgue effectue avec un rare bonheur la transition entre la musique de XVllle siècle et le romantisme, mais aussi la synthèse entre le style français et le style allemand. Instrument restauré à l'identique en 1995 par Gaston Kern, à la tête de la Manufacture d'orgues alsaciennes. Orgue doté de 36 jeux répartis sur trois claviers et un pédalier : on remarquera le pittoresque de son chalumeau, la splendeur des anches et des cornets, poésie des fonds (flûtes, principaux, gambes douces). Traction mécanique, accouplement à tiroir, pas de tirasse. Instrument idéal pour traduire la littérature de la fin du XVIIIe siècle et du début du XIXe siècle, notamment : Beauvarlet-Charpentier, Séjean, Lasceux, Fessy, Miné, Gueit, Lefébure-Wély, Batiste, C. Ph. E. Bach, Mendelsshon, Brosig, Rinck.

à replacer dans des articles dédiés. --Lapa51 (d) 11 août 2010 à 16:38 (CEST)[répondre]

C'est certainement un bel instrument, mais pas d'exception pour le chapitre o. d'exceptions sur article. Trouvez autre rubrique pour le mentionner si vous voulez, et trouvez-vous un pseudo, un IP éveille des soupcouns. Pipecat (d) 8 mars 2012 à 22:22 (CET)[répondre]

Juste pour l'information et pour le plaisir Orgue gothique (1568) de Saint-Julien-du-Sault (Yonne) France.JPG

L'orgue de Saint julien du sault vient d'être remonté après dix ans de travaux car a été remis dans son état d'origine. Il ne paie pas de mine à l'extérieur mais au démontage on a trouvé des parchemins germaniques autour de certaines pièce de bois et sous la peinture grise les tuyaux d'orgues étaient polychromes. si vous voulez en savoir plus http://www.orguescattiaux.org/st-julien/stjulien.html (François 5 avril 2012 à 22:08 (CEST))

« bof, pertinence ? pas sûr qu'on puisse lier un instrument de musique à une religion », qu'il dit ...

Vrai pour la quasi-totalité des instruments de musique en occident, absolument et évidemment faux pour l'orgue, intimement lié à la tradition chrétienne en Europe occidentale (dans ses déclinaisons catholique et protestante - luthérienne tout particulièrement). Il faut ne rien connaître à l'orgue (je n'ose imaginer de mauvaise foi ou d'antichristianisme primaire) pour contester cette simple évidence. Dommage pour l'athéisme ou l'agnosticisme qui n'ont suscité, sauf à prouver le contraire, aucune oeuvre de génie pour le "roi des instruments", ni aucun autre d'ailleurs.

1/ Avant le XXe siècle, la quasi totalité des orgues monumentales se situent dans des églises ; l'orgue n'aurait jamais connu son développement technique et musical avant le XXe siècle s'il n'avait pas été l'instrument privilégié et financé par les institutions religieuses chrétiennes. Les facteurs les plus célèbres (Arp Schnitger, Gabler, Silbermann, les Clicquot, Parisot, Lefebvre, Isnard, Cavaillé-Coll etc...) tiennent leur renommée des instruments qu'ils ont installés dans les grandes églises. Sans parler de l'auteur du célébrissime traité "L'Art du Facteur d'Orgues", un certain bénédictin nommé Don Bedos de Celle (je dis "célébrissime", bien sûr cela ne concerne que ceux qui s'y connaissent au moins un tout petit peu ; pour la plupart aujourd'hui, vrai que c'est moins célèbre que Lady Gaga).

2/ Jusqu'au XVIIIe siècle inclus, une partie énorme du répertoire de l'orgue est lié à la religion chrétienne : voir les innombrables chorals des plus grands organistes allemands : Buxtehude, Bach, Pachelbel, etc., l'accompagnement privilégié de la basse continue à l'orgue dans leurs grandes oeuvres religieuses. En ce qui concerne la tradition française, les deux plus grands organistes de france à cette époque (François Couperin et Nicolas de Grigny) consacrent l'intégralité de leur oeuvre pour orgue à des oeuvres liturgiques. Et quand tous ces braves gens (et leurs successeurs même lointains) jouaient des toccatas, des préludes et autres pièces "profanes", c'était dans des églises. Le premier organiste de renommée internationale, Frescobaldi est - pur hasard ? - titulaire à la basilique Saint-Pierre de Rome ... Aujourd'hui encore, quel organiste de renom n'est pas titulaire de l'orgue d'une église ou d'une cathédrale ?

3/ Le motu proprio Tra le sollicitudine du 22 novembre 1903, traduisant l'Instruction sur la musique sacrée du Pape Pie X désigne nommément l'orgue comme l'instrument seul autorisé à l'accompagnement de la liturgie catholique.

Je ne continue pas et ne vais d'ailleurs pas prétendre que le christianisme a le monopole de l'orgue : la musique d'orgue a bien élargi son domaine à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle, ce qui n'autorise pas à ignorer, et encore moins à nier, que pendant des siècles, l'orgue a été l'instrument d'église par excellence. Je restitue donc la référence aux portails "Catholicisme" et "Protestantisme".

Gérard (d) 14 avril 2012 à 21:13 (CEST)[répondre]

Cette fois on est d'accord ... Pipecat (d) 14 avril 2012 à 21:27 (CEST)[répondre]

... elle est pas belle, la vie ? Gérard (d) 14 avril 2012 à 21:40 (CEST)[répondre]

Et bien que dire sinon qu'avec tant d'explications, je ne peux que voir reparaitre les deux portails que j'avais précédemment enlevés à tort. Avec peut-être cette petite accusation furtive en haut de texte sur une prétendue mauvaise foi/anticléricalisme primaire de ma part, dont, franchement, Gérard, vous auriez largement pu vous passer. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 15 avril 2012 à 02:45 (CEST)[répondre]

certes, mais disons que je suis toujours surpris lorsqu'un contributeur n'intervient sur un article que pour supprimer une information, sans véritablement apporter d'argument. A chacun ses défauts, et moi le premier. Gérard (d) 15 avril 2012 à 08:29 (CEST)[répondre]

Le dictionnaire de l'Internaute.com et le wiktionnaire explique qu'horizon est juste masculin. L'académie française ne parle pas de ce mot pour les problèmes masculin/féminin. Par conséquent j'ai retiré le passage dans le chapitre terminologie.

J?ai retiré la modif de ce jour, au motif de rédaction peu encyclopédique. Même su le contenu est défendable, il faudrait lui donner un peu plus de valeur rédactionnelle, d'autant que ca ne coule pas dans le paragraphe. Pipecat (d) 9 novembre 2012 à 03:14 (CET)[répondre]

Il n’en reste pas moins vrai que les sons produits par les tuyaux de 64 pieds, pour les rarissimes instruments qui possèdent un tel registre, sont des infrasons inaudibles par l’oreille humaine, sauf pour des personnes à l’ouïe ultra-sensible tout aussi rarissimes. Alf.68 (discuter) 6 juin 2021 à 15:50 (CEST)[répondre]

un internaute a remplacé le corps conique par corps cylindrique pour basson. Or si j'en crois de nombreuses sources, mais je ne suis pas facteur, le basson possède bien un corps conique (voir Audsley). Alors qu'en est-il? sommiers: la description du sommier laisse à penser que seul le sommier à registres existe. Même si c'est le plus simple pour expliquer le principe de fonctionnement, ne faudrait-il pas citer d'autres types de sommiers (à cônes, ou unit par exemple?) un spécialiste est le bienvenu! Esthétiques: il serait bon de sortir du franco centrage à la définition des esthétiques des autres grandes écoles (Espagnoles, Allemandes, Hollandaises...) du XVIIIème. --Lapa51 (d) 26 mars 2013 à 13:10 (CET)[répondre]

86.201.154.187 a publié ce commentaire le 16 novembre 2013 (voir tous les retours).

il serait intéressant de connaitre aussi le nom des grands facteurs d'orgues de l'époque baroque notamment en Allemagne Surprise qu'il soit aussi peu question d'un des plus grands compositeurs et experts de cet instrument JS BACH

Avez-vous des remarques à formuler ?

Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 13 janvier 2014 à 13:31 (CET) on peut toujours amoindrir le franco centrage, par exemple des facteurs. Mais c'est un article sur l'orgue et non les compositeurs ou les facteurs d'orgues qui ont des articles dédiés et sur lesquels ont peu aller à partir de l'article Orgue.[répondre]

109.14.124.208 a publié ce commentaire le 9 décembre 2013 (voir tous les retours).

A propos des croquis sur le fonctionnement des sommiers, 2 remarques :

Généralement, les sommiers étant dédoublés, on trouve normalement la suite de notes : DO RE MI FA# SOL# SIb (et DO# MIb FA SOL LA SI) et non pas la suite chromatique

Il s'agit de 16, 8 et 4 PIEDS : donc 16', 8' et 4' (et non 16", 8" et 4" : il s'agirait alors de pouces, je crois.).

Ceci est révélateur, je crois, du côté un peu confus et peu scientifique de l'ensemble de l'article...

Merci pour votre attention.

Avez-vous des remarques à formuler ?

Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 13 janvier 2014 à 13:35 (CET) Diatonique ou chromatique cela n'a que peu d'importance pour une explication du fonctionnement général d'un sommier. En revanche, la légende sur la hauteur des tuyaux est effectivement erronée. Il n'y a qu'à supprimer celle-ci puisque de toute façon cela n'apporte rien à la compréhension du schéma. (je n'arrive pas à remplacer le fichier par un autre màj, à chaque fois je dois créer un nouveau fichier png...) Merci pour le côté peu scientifique et confu, on essayera de faire mieux![répondre]

Bonjour, l'introduction est totalement déséquilibrée. Le but n'est pas de citer à tout prix tel ou tel type d'instrument mais de préparer le lecteur à l'article global sur l'instrument de musique, sa technique et son histoire. Elle me semble à refaire. Si quelqu’un qui veut "casser la baraque" est volontaire... --Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 5 juillet 2015 à 20:32 (CEST)[répondre]

je reprend cette thématique et après avoir visionné de nombreux articles tant sur les instruments de musique que sur l'orgue (dans d'autres langues), je pense que notre introduction est à augmenter en reprenant les infos données dans

Ethymologie

Terminologie

Caractéristiques et particularité

le tout évidemment rédigé de manière fluide, ce qui enlèvera ces paragraphes qui sont un peu hors des déroulés classiques et peuvent sembler déroutant ou mal positionnés.

Qu'en pensez-vous sur le principe? --Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 23 février 2016 à 19:57 (CET)[répondre]

On lit ceci, dans l'article, à propos du "progrès" technique qui est intervenu du 19è et en particulier de Cavaillé-Coll : Les compositeurs à l’utiliser à l'époque seront notamment César Franck et Felix Mendelssohn.

S'agissant de Mendelssohn, ce n'est pas exact. Son instrument reste un instrument de facture et de technique classique, même s'il acquis des couleurs "romantiques". Il suffit d'ailleurs de comparer ses dates de vie avec celle de Cavaillé, ou d'autres grands facteurs allemands comparables : ça ne colle pas du tout.

En revanche c'est parfaitement exact pour Franck.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.251.28.8 (discuter), le 10 février 2016 à 18:18‎
--

merci pour cette remarque mais je pense qu'il s'agit principalement de ses sonates qui ont clairement été faites pour un instrument "moderne" au XIXè et non classique (diapason et pédalier conséquent) https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_Sonatas,_Op._65_%28Mendelssohn%29 :peut-être faut-il d'avantage préciser ce paragraphe?? --Lapa51 ^{[dialogue de voix humaine]} 23 février 2016 à 19:52 (CET)[répondre]

Il faudrait définir ce que veut dire exactement ce terme pour un orgue.

Merci.

--AXRL (discuter) 22 août 2017 à 02:49 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous

Voyant qu'une confusion est flagrante chez certains, je signale que le mot Orgue (gr. organon, instrument) [doublet du mot organe] ne concernant que les organes d'un instrument de musique : d'où l'emploi du mot du pluriel orgues lorsqu'on parle de l'instrument.

L'orgue portatif, en usage au moyen-âge, était une boîte carrée, avec sur le devant un clavier, et derrière un soufflet, qui se portait suspendu au col par une bandoulière comme une vielle. Lorsqu'il voulait jouer, l'exécutant posait l'instrument sur ses genoux ou sur la table et. de la main gauche, il actionnait le soufflet tandis que sa droite frappait les touches.

C'est à présent le seul au singulier qu'on écrit Orgue et est qui est dit de Barbarie suite à une corruption de langage avec le nom d'un fabricant de Modène.

Dans les orgues de grandes tailles, l'instrumentiste ne peut se passer du concours du concours du souffleur.

Les tuyaux dans lesquels l'air est amené par une soufflerie, sont disposés parallèlement dans un meuble qu'on appelle le buffet d'orgues et c'est ce qui explique le pluriel qu'il faut donc toujours utiliser dans notre langue pour tous ceux que l'on voit dans les bâtiments qui possèdent de tels ensembles à multiples orgues.

Je ne pousserai pas plus loin l'article qui figure sur un dictionnaire ad hoc mais pourrait en faire une copie à un responsable et un seul car je ne le ferai pas à plus (sauf si l'un d'entre eux parvenait à m'en donner en détail une procédure facile claire et précise et non un vague fourre-tout imbuvable), n'arrivant toujours pas à mettre de photos en ligne sur votre site.

Dictionnaire d'Art et d'Archéologie édité par Larousse Paris, auteur Louis Réau, Agrégé de l'Université, Docteur ès lettres, Professeur à l'Ecole Normale Supérieure

J'espère que vous en prendrez note et ferez rectifier ces erreurs que l'on voit un peu trop dans nos pages. Cordialement, Delagaugue (discuter) 3 novembre 2017 à 12:39 (CET)[répondre]

… donc : facteur des orgues, jeux des orgues, clavier des orgues, jouer des orgues, concert des orgues, buffet des orgues, toucher des orgues, tribune des orgues et, en point des orgues, tuyaux des orgues ? (Excepté « en point d'orgue », si on développe les singuliers, cela ne me "dérange" pas : facteur de l'orgue, jeux de l'orgue, clavier de l'orgue, jouer de l'orgue, concert de l'orgue, buffet de l'orgue, toucher de l'orgue, tribune de l'orgue et () tuyaux de l'orgue. Pour moi, sans commentaire. — Hautbois ^[canqueter] 3 novembre 2017 à 18:48 (CET)[répondre]

@Delagaugue Bonjour, ici on se réfère souvent au CNRTL, voici sa notice « orgue » : ORGUE. Je n'ai rien d'autre à ajouter à la réponse de Hautbois.

Wikipédia n'a pas « un responsable et un seul », les administrateurs (ou opérateurs) sont des utilisateurs comme les autres qui ont juste quelques pouvoirs en plus, par exemple supprimer des pages.

Pour les images, ça se passe sur Wikimedia Commons, ce n'est pas compliqué si on prend le temps de lire Aide:Images.

-- Eric-92 (discuter) 4 novembre 2017 à 02:06 (CET)[répondre]

Réponse à la votre

Bonjour,

Toutefois vous voyez-bien, même dans le texte que vous indiquez qu'il y est dit : on parla des orgues de la cathédrale. Dites plutôt que cela ennuie de refaire avec le seul bon terme technique utilisé depuis des siècles ! Renseignez-vous s'il vous plaît un peu mieux... Cela équivaut à renier les meilleurs facteurs d'orgues dont une bonne majorité de français comme par exemple la famille es Moucherel au 18°s ou Puget au 19°…

Wikipedia a certes des règles, ces règles faites probablement par des américains, ne peuvent tenir compte de notre langue et de ses particularités techniques comme ici. Exemple : Ne venez pas vous plaindre si une marque de leur pays puis des étrangers viennent par la suite vous imposer d'écrire "sans sucres" alors que notre langue est claire : s'il n'y en a pas, que ce soit 0 ou 1, en bon français on ne met jamais cela au pluriel !

Je vous laisse donc responsable de votre décision, et vous salue bien Delagaugue (discuter) 4 novembre 2017 à 12:27 (CET)[répondre]

Bon ... Tant pis ! Gérard 6 août 2019 à 22:06 (CEST)

Le Wiktionnaire, entre autres, précise bien la bizarrerie du français "orgue" qui est masculin au singulier (un "orgue de Barbarie") mais féminin quand le mot est utilisé au pluriel pour faire référence à un unique instrument (les "grandes orgues"). --LOGOS & ALOGOS (discuter) 8 novembre 2020 à 08:32 (CET)[répondre]

Il faut voir ce qu'on appelle jouer avec les pieds. Je comprends qu'on ne range pas le piano moderne dans la catégorie des instruments qui se jouent avec les mains et les pieds, puisque les pédales n'ont pas pour effet de produire des notes.

Mais en ce qui concerne la harpe, je pense qu'on peut la ranger dans cette catégorie puisque les pédales font partie intégrante du choix des notes

Ainsi l'orgue n'est pas tout à fait le seul instrument qui se joue à la fois avec les pieds et les mains

Extrait de l'article :

• bien qu’il ait existé des clavecins et des pianos avec pédalier, aujourd’hui tombés dans l’oubli, et en dehors de la batterie, l’orgue est le seul instrument à clavier et à pédalier, qui se joue à la fois avec les mains et les pieds et qui dispose d’un grand pédalier permettant la virtuosité (toutefois, certains grands carillons ont des pédaliers d'une étendue comparable) ;

WikiZorm (discuter) 6 mai 2023 à 05:46 (CEST)[répondre]

Voir des éléments de réponse : Discussion Projet:Musique classique#Jeu avec les pieds et les mains. - Eric-92 (discuter) 7 mai 2023 à 01:00 (CEST)[répondre]