Discussion:Masse volumique

Cet article est indexé par les projets Physique, Matériaux, Sciences et Chimie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Masse volumique »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Matériaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Le classement des Métaux et alliages par ordre croissant ou décroissant ne fonctionne pas ! (ni le classement roches,minéraux) Voir capture d'écran : http://img15.hostingpics.net/pics/860999Capture.jpg Merci !

le terme anglo-saxon le plus couramment utilisé est specific weight( cf Handbook of Physics and Chemistry ou le Smithell Metals Handbook). Quant aux unités, l'unité "légale" est le kg/m3 ou le kg.m-3. Le g/cm3 peut aussi être utilisé car il s'agit de sous multiples du m et du kg. Par contre, l'utilisation est dangereuse vis a vis des équations car il faut penser à exprimer en kg/m3 pour les applications numériques. De mémoire, les USA ont officiellement adopté le système SI mais ne l'appliquent pas. --Cisterciens (d) 7 février 2013 à 20:11 (CET)[répondre]

Concernant l'unité dans laquelle on exprime la masse volumique, il faudrait nommer avant tout le kg/m³. Il s'agit de l'unité du systeme international...non?

Oui - Mais il y a beaucoup de choses qu'il faudrait faire avant tout... Hervé Tigier » 1 août 2006 à 10:59 (CEST)[répondre]

Il serait bon que chacun s'astreigne à respecter les conventions internationales. L'unité de la masse volumique est unique! C'est le kg/m3 comme défini à http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_d%C3%A9riv%C3%A9e_du_syst%C3%A8me_international.

Ceci évitera d'avoir dans la même publication des infos contradictoires du style: "... On peut ainsi exprimer la masse volumique en g.cm-3, kg.dm-3, t.m-3." à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volumique.

ou

"... Le terme densité est souvent employé incorrectement à la place de l'expression masse volumique. Ceci provient de ce que, pour les solides et les liquides, la valeur numérique est la même." à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volumique#Masse_volumique_et_densit.C3.A9

En effet, la masse volumique de l'eau est 1000kg/m³ à 4°C, celle de l'acier est 7800kg/m³ mais la densité de l'acier est 7.8 (rapport des masses volumiques)

Pour beaucoup d'élèves et d'étudiants, WIKIPEDIA est une référence. Il serait bon de ne pas perpétuer des anciens comportements et vieilles connaissances dûes à un ancien système de mesures DG 24 septembre 2006 à 13:08 (CEST)DG[répondre]

On peut choisir l'unité qu'on veut,y compris le dg/l si cela épargne de copier 100 fois la virgule dans un tableau .Le litre (= 1dm³) est toujours d'usage en chimie et en cuisine (mème chez les grands chefs). De même,en électronique,on parle plus souvent de milliAmpères que d'Ampères. Les unités S.I. n'excluent pas les unités dérivées et c'est trés bien ainsi. Decia (d) 27 mars 2008 à 15:37 (CET)[répondre]

Désolé Decia mais il existe un système international des Unités (SI) qui règle ces questions Voir pour information et par exemple http://www.metrologiefrancaise.fr/fr/si/unites-mesure.asp.Donc il n'est pas judicieux de choisir ce qu'on veut lorsqu'une norme existe. Chacun fait comme il lui plait mais Wikipedia se veut être une référence DG 14.12.08

Désolée de te contredire DG mais le Système international d'unités n'est pas une norme, c'est un système d'unité parmi d'autres. C'est le plus utilisé, certes, il est officiel dans de nombreux pays (mais pas tous, pas aux USA par exemple), son usage est recommandé dans de nombreux cas, mais... ce ne sera jamais le seul système d'unités, et fort heureusement ! Il faudrait dans ce cas convertir tous les panneaux routiers en m/s et graduer nos éprouvettes en m³ ! pas très pratique, reconnaissons-le ! A partir de là rien n'autorise à décréter que l'unité de la masse volumique est le kg/m³, je change d'ailleurs le libellé de l'article dans ce sens...

Je viens de regarder le site préconisé. On n'y lit pas que l'unité de masse est le kg mais l'unité de base de la masse est le kg. Cela signifie entre autres que des puissances de 10 de cette unité sont conformes au système international ; de mème pour les autres unités de base. Il y a d'ailleurs un paragraphe intitulé "Les préfixes du SI" qui définit milli, déci, déca, etc....Ce n'est donc pas égarer la jeunesse (qui jongle avec les méga bits) que de permettre les multiples si commodes. On peut toiser une bactérie en microns plutot qu'en mètre et cela prend moins de place. Avouez que c'est mieux ainsi. Cordialement ! decia (d) 17 décembre 2008 à 11:38 (CET)[répondre]

quelqu'un voit il un inconvénient à ce que je mette [cela] sur l'article masse volumique Yves (d) 22 novembre 2007 à 09:44 (CET)[répondre]

Pourquoi ne pas le mettre dans un wikilivre (comme la partie qui se trouve dans ta page de discussion) ? De manière générale, lorsqu'on explique comment faire quelque-chose, ça devrait pour moi se trouver sur Wikilivres. The RedBurn (ϕ) 22 novembre 2007 à 10:47 (CET)[répondre]

Moi. Je m'oppose à ce que l'on rajoute sur cet articles tes absurdités. Comme souvent avec tes contributions, c'est du grand n'importe quoi. Alors oui, je m'oppose à ce que l'on rajotue ton texte. Meodudlye (d) 22 novembre 2007 à 21:16 (CET)[répondre]

Moi aussi je m'y oppose que ce soit ici ou sur wikilivre. Tes conneries tu te les gardes Yves. Wikipédia est un projet sérieux pas une vaste blague. Merci de ta compréhension. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 novembre 2007 à 00:07 (CET)[répondre]

En ajoutant les unités, pourquoi la version de sa page de discussion n'aurait-elle pas sa place sur wikilivre ? The RedBurn (ϕ) 23 novembre 2007 à 09:54 (CET)[répondre]

Aucune rigueur scientifique. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 novembre 2007 à 23:53 (CET)[répondre]

Le bois n'est pas un matériau industriel ; sa densité n'est pas une constante, on le voit bien quand on travaille le bois (par exemple le pin d'orégon dont la densité varie au moins de 0.5 à 0.6; le cèdre qui peut être bien plus léger que 0.49). Dans le tableau des bois, toutes les masses volumiques devraient être des fourchettes. plxdesi 18 déc 07

En outre, deux corrections doivent être apportées à ce paragraphe.

Puisque la masse volumique varie avec l'humidité, il faut en préciser la valeur dans le tableau "Selon l'essence".

Les valeurs du tableau "Selon l'humidité" ne sont pas cohérentes. Lorsque le bois anhydre s'humidifie progressivement, la masse augmente mais le volume augmente également (gonflement) jusqu'à ce que les fibres soient saturées (humidité sur masse anhydre de 30%, humidité sur masse brute de 23% en moyenne). L'effet combiné des deux variations conduit à des valeurs plus faibles que celles qui sont indiquées dans le tableau pour les bois humides si on admet les valeurs précisées pour les bois à l'état anhydre. --139.165.154.88 (d) 7 août 2013 à 15:07 (CEST)[répondre]

SI vous avez des informations vérifiables, n'hésitez surtout pas à corriger l'article :) . Iluvalar (d) 7 août 2013 à 15:28 (CEST)[répondre]

Il me semble que la masse volumique diffère pas mal d'un acier à l'autre, il suffit par exemple de regarder la différence entre la ligne "acier" et celle "acier rapide"... S'il n'y a pas d'objection, je zappe la ligne correspondante. [NB: Je parle du tableau "métaux et alliages" donnant la masse volumique de l'acier à 7850Kg/m3...] Ou alors, l'intervalle de valeurs est comprise entre le fer et la fonte, donc à supposer que la limite haute donnée pour la fonte est bien la limite supérieure, on peut donner l'intervalle 7400-7850, mais ça demande confirmation. Skippy le Grand Gourou (d) 26 février 2008 à 14:38 (CET)[répondre]

on note aussi la masse volumique : µ

Cela arrive, de fait. Mais, et par exemple en Mécanique des fluides (${\displaystyle {\frac {1}{2}}\;\rho V^{2}}$), on utilise préférentiellement ${\displaystyle \rho }$ puisque dans cette science µ est attaché à la première viscosité... C'est une affaire de politique mais je suis personnellement pour l'utilisation de ${\displaystyle \rho }$. Amicalement, ~~

La masse volumique du mercure à prendre en compte pour la pression normale de 0,76 m à 0°C d' Hg est 13595 kg/m³ --decia (d) 19 juin 2008 à 11:19 (CEST)[répondre]

Peut-on expliquer pourquoi dans le haut de l'article on dit :

La masse volumique de l'eau est proche de 1 kg/dm3. Ce n'est pas un hasard, car cela résulte des premières tentatives de définition du kilogramme : la masse d'un litre d'eau (un décimètre cube). (Sa valeur réelle est, à 4 °C, de 999,95 kg/m3).

et que plus bas dans l'article et sur la page Eau on dit qu'elle est de 1000 ? TulipVorlax (d) 23 juillet 2008 à 05:55 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu l'as corrigé sur Eau. J'en ai fait de même ici. The RedBurn (ϕ) 23 juillet 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]

Bien ! Je n'étais pas sûr... Merci. TulipVorlax (d) 29 juillet 2008 à 08:19 (CEST)[répondre]

Masse volumique (kg/m³) 1000 est compatible avec masse volumique 999,95 : l'incertitude sur les résultats est 0,5 pour 1000 et 0,005 pour 999,95 .Les valeurs seraient contradictoires si on avait écrit 1000,00 .decia (d) 27 août 2008 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, Je lis dans un des tableaux : Polystyrène 1 040 - 1 060 kg / m3

Au premier abord, c'est surprenant : le polystyrène que nous connaissons au quotidien (polystyrène "expansé") est bien plus léger que l'eau ! Peut être fait on ici référence à une autre forme de polystyrène.

Il serait bon de préciser, car lire que ce matériau communément admis comme très léger pèse plus lourd que l'eau est assez choquant ! :o))

Bonjour. Vous avez un article qui vous explique bien votre demande le polystyrène. Le polystyrène de base, dit rigide, est une matière dure et cassante, pouvant être transparente ou colorée ; il s'appelle PS cristal. Ses propriétés mécaniques et thermiques peuvent être modifiées par l'ajout de plastifiants ou de butadiène (caoutchouc) pour en faire un polystyrène dit choc. C'est un matériau très facile à transformer, par injection ou extrusion par exemple. Styrofoam est le nom d'une marque déposée de panneaux de polystyrène extrudé. Cordialement E Bernal (d) 19 août 2008 à 19:10 (CEST)[répondre]

Attention, dans la section "Les différentes masses volumiques en milieux granulaires" / "La masse volumique réelle" ont peut lire : "Pour les granulats courants, cette masse volumique varie entre 2500 et 2650 kg.m-3 et pour le ciment, elle varie entre 2850 et 3100 kg.m-3 selon la catégorie."

Lorsque l'on fait référence au ciment, s'agit-il bel et bien de la poudre de ciment ou ne serait-il plutôt question ici de béton?

Les termes ciment et béton sont très souvent mélangé. Par exemple une structure, un poteaux ou encore un trottoir en ciment ça n'existe pas. C'est du béton ou encore du mortier étant formé d'un mélange de particules, de ciment et d'eau (et/ou autres réactifs). Le ciment étant la "colle" qui tien le tout. Le ciment est ce qui sert à cimenter des particules dans du béton et dans du mortier, de la même manière, que du mortier sert à cimenter les biques d'un mur.

Formulation inexacte en l'état? Quelle formulation inexacte? La summe des concentrations massiques des composants e valable, pas du tout une formulation inexacte! Vous avez fait un retrait pas justifié!--79.116.70.119 (d) 10 octobre 2010 à 12:10 (CEST)[répondre]

La formulation initale (ainsi que la formule attachée était) : "La masse volumique d’une solution est la somme des masses volumiques des composants de la solution". Ce qui est bien sur totalement inexact. Un exemple simplissime permet de s'en assurer : la masse volumique d'un mélange eau/alcool n'est pas directement la somme de la masse volumique de l'eau et de la masse volumique de l'alcool, ce qui ferait une masse volumique de 1000 kg.m-3 + 790 kg.m-3 = 1790 kg.m-3. Un minimum de rigueur donc. Cordialement. Christophe.Finot (d) 10 octobre 2010 à 13:17 (CEST)[répondre]

Bien sûr que les volumes et les masses volumiques des composants purs ne sont pas additifs, en général, seulement dans le cas idéal. L'élément déroutant, c'est que les concentrations massiques des composants peuvent être appelées masses volumiques partielles des composants.--79.116.79.91 (d) 11 octobre 2010 à 00:01 (CEST)[répondre]

Ne serait-il pas une bonne chose d'indiquer clairement, en début d'article déjà, que la masse volumique dépend de la température et de la pression? Je ne suis pas spécialiste et j'ai cherché cette information: j'ai fini par la trouver "par la bande" en lisant les tableaux. Il serait également intéressant d'indiquer, si elle suit une règle ou un principe, quelle est l'influence de la température et de la pression sur la masse volumique. --84.73.189.147 (d) 14 janvier 2012 à 18:11 (CET)[répondre]

Dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volumique#Bois on voit pour le chêne entre 0,61 et 0,98 t/m3 (voire 1,17 pour le coeur).

Dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%AAne#Utilisation_du_bois on lit "Le bois de chêne a une masse volumique comprise entre 0,75 et 0,85 g/cm3."

=> trouver lequel des deux articles a raison, et rectifier l'autre. Magnon86 (d) 16 février 2012 à 10:21 (CET)magnon86[répondre]

Bonjour à vous. Il faudrait préciser que le tableau des Masses volumiques des gaz est pris à une température moyenne (je pense à 15° ou à 20°). Sinon, ce tableau ne veut pas dire grand chose... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 27 octobre 2021 à 12:27 (CEST)[répondre]