Discussion:Ljubljana/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Sylfred1977 (d) 30 juillet 2008 à 14:24 (CEST)[répondre]

Dans le cadre du portail Slovénie que l'on va essayer de relancer un peu et faisant suite à mes vacances été 2008, je vous propose un article sur Ljubljana, la capitale de la toute récente république de Slovénie. Je pense que l'article peut aujourd'hui prétendre au statut BA mais cela, c'est à vous d'en juger... Un grand merci à Gemini1980 pour sa relecture et ses conseils d'avant présentation au vote.

Format : Motivation, signature.

1.  Bon article Rédacteur. Sylfred1977 (d) 30 juillet 2008 à 14:24 (CEST)[répondre]
2.  Bon article Court, concis, sourcé, l'essentiel sans superflu - pas encore article de qualité, mais OK pour bon article. Tibo217 (d) 30 juillet 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]
3.  Bon article Raisonnablement complet. Liens rouges à régler pour l'AdQ. Félicitations. FR ^{¤habla con él¤} 30 juillet 2008 à 15:42 (CEST)[répondre]
4.  Bon article Relecteur. Gemini1980 oui ? non ? 30 juillet 2008 à 21:26 (CEST)[répondre]
5.  Bon article L'article fait bien le tour du sujet. --Seb ^[leouf] 30 juillet 2008 à 21:33 (CEST)[répondre]
6.  Bon article Bon travail. Le portail Slovénie manque d'articles de ce type. --Fabusnow (d) 31 juillet 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]
7.  Bon article bien qu'un volet politique serrait appréciable. Alankazame ^[dis] 31 juillet 2008 à 08:34 (CEST)[répondre]
8.  Bon article Mérite tout à fait le label. Cordialement, --Aristote2 (d) 31 juillet 2008 à 10:18 (CEST)[répondre]
9.  Bon article Beau travail. --Joseph.valet (d) 31 juillet 2008 à 11:49 (CEST)[répondre]
10.  Bon articlePour une capitale c'est un peu léger, surtout l'historique. Mais ce qui est marqué est précis et sourcé. Il faudra faire un gros effort pour l'AdQ mais pour le BA c'est suffisant. Sanguinez (d) 2 août 2008 à 20:05 (CEST)[répondre]
11.  Bon article Bon article ivoire8 3 aout 2008 à 21:02 (CEST)
12.  Bon article Bon article --Rosier (d) 3 août 2008 à 23:25 (CEST)[répondre]
13.  Bon article--Wikialine (d) 8 août 2008 à 16:00 (CEST)[répondre]
14.  Bon article Remarques en discussion. Clem (✉) 8 août 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]
15.  Bon article Maffemonde (d) 13 août 2008 à 11:08 (CEST)[répondre]

Comment appelle-t-on les habitants de Ljubljana? --Mazeppa (d) 30 juillet 2008 à 20:50 (CEST)[répondre]

On dit un ljubljanais, une ljubljanaise selon la liste de gentilés. --Seb ^[leouf] 30 juillet 2008 à 21:37 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté l'information dans le corps du texte. Elle était déjà présente dans l'infobox principal mais je ne sais pas pourquoi cela n'apparait pas à l'écran... Si quelqu'un s'y connait suffisamment en modèle Infobox pour arranger ce problème, je l'en remercie d'avance... Sylfred1977 (d) 30 juillet 2008 à 21:51 (CEST)[répondre]

Je suis parvenu à régler le problème. Cordialement, --Seb ^[leouf] 31 juillet 2008 à 09:05 (CEST)[répondre]

Super, un grand merci à toi !!! --Sylfred1977 (d) 31 juillet 2008 à 9:38 (CEST)

Dans le paragraphe histoire, "Les maisons... reliées à un système d'égoutage." Ce ne serait pas plutôt "à un réseau d'égouts" ? --Rosier (d) 3 août 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]

J'ai changé mais je croyais que c'était la même chose. Sylfred1977 (d) 4 août 2008 à 19:00 (CEST)[répondre]

Recopié depuis la pdd de Maloq (d · c · b)

Bonjour Maloq. J'ai constaté que tu avais retiré la galerie déroulante de l'article Ljubljana pour la remplacer par une galerie. Je trouve que la galerie déroulante (malgré ses défauts) est plus esthétique que la galerie standard. C'est pourquoi je l'ai remise dans l'article. J'ai bien pris connaissance des recommandations pour les images sur Wikipédia mais ce ne sont que des recommandations et je préfère les éviter sur les articles où j'ai contribué sensiblement (ceux proposés en AdQ/BA). J'ai bien évidemment longuement réfléchi à ce qui pour moi est le mieux avant de commencer à utiliser cet artifice visuel... Évidemment, si un jour la galerie déroulante devait être interdite ( et donc supprimée) sur wikipédia, je me conformerai à la règle. Cordialement, --Sylfred1977 (d) 31 juillet 2008 à 7:47 (CEST)

Bonjour Sylfred1977,

En l'occurrence, les défauts inhérents à ce modèle sont d'une portée bien plus importante que l'esthétique. Si tu as lu la recommandation, j'aimerais savoir si tu as pris cette décision avec d'autres arguments, ou uniquement sur ce principe d'esthétique, en connaissance des défauts que ça implique? Si oui, je trouve dommage qu'un contributeur privilégie ses gouts à des questions d'ergonomie. Sinon, pour info, ce modèle ne sera pas supprimé car il est très utile dans quelques cas précis. A terme, il faut le bannir de son utilisation abusive qu'en font certains contributeurs, qui le placent à tort et à travers dans les articles. Je rappelle au passage que pour ne pas suivre une recommandation, il faut tout de meme qu'il y ait une bonne raison, et je doute que le gout d'un contributeur fasse partie des bonnes raisons. Cordialement, Maloq ^causer 31 juillet 2008 à 09:02 (CEST)[répondre]

J'ai bien compris la portée de ce modèle et ses défauts. Mais pour moi l'esthétisme (personnel je le conçois bien) est plus important que les défauts. Je peux toutefois comprendre ton point de vue même si je souhaiterais que le modèle puisse rester sur cet article. Je l'emploie uniquement lorsque je souhaite positionner à un endroit de l'article plusieurs photos sans utiliser pour autant le système de galeries. Et je ne le fais jamais sur d'autres articles que ceux sur lequels j'ai principalement contribué. Je trouve ma raison esthétique bonne mais bon je conçois qu'elle ne l'est pas pour tout le monde aussi... Je dirais donc, qu'en penses les autres votants ? Si je me rappelle bien, on m'avait conseillé d'utiliser cette astuce dans le passé et c'est depuis que je le fais. Comme quoi sur wikipédia, il y a de toutes les tendances... --Sylfred1977 (d) 31 juillet 2008 à 9:37 (CEST)

« on m'avait conseillé d'utiliser cette astuce dans le passé » Hélas . "On" n'avait aucune notion d'ergonomie et ne maîtrisait pas la problématique de l'accès aux article pour les matériels informatique anciens... Il est fort probable que "on" se limitait également à la problématique de l'esthétique. Je sais bien qu'avec mes gros sabots, je doit faire c**** quelques contributeurs a qui on demande tout... puis le contraire . Mais bon, tu as lu les arguments. Je rajoute, à tout hasard, qu'utiliser ce modèle pour cet usage diminue grandement l'accès visuel à ces images par rapport à la gallery, et qu'en procédant ainsi, il y a de grande chance pour que les images suivants la première ne soit pas vues, ou au mieux rapidement "switchées". Bref, tu as les élements en main.

Su un autre plan, au vu de la qualité de l'article actuel, je m'abstiendrai de tout vote si ce problème persiste, mais t'adresse néanmoins toutes mes félicitations et encouragement . Maloq ^causer 31 juillet 2008 à 10:00 (CEST)[répondre]

Joli travail, article synthétique et qui fait vraiment honneur au projet Slovénie. Quelques petites remarques - commentaires (un peu limités par mon manque d'accès aux sources ici, donc surtout de mémoire).

• Pas convaincu pas la traduction "la ville qu'on aime" en intro. Comme tu le pointes en éthymologie, le fait que Ljubljana soit formé sur Luba est disputé.

  J'ai supprimé dansl'intro, c'était une des seules phrases que j'avais gardé d'avant mon passage et comme à chaque fois, y a un truc qui cloche...

• Sur le reste, même si ce n'est qu'une petite capitale (et récente), il manque quand même àmha les infos justement sur ce qui en fait une capitale, les principaux bâtiments et attributs du pouvoir, etc...

  Je le ferai quand j'aurai mieux cerné le fonctionnement du pays mais je dois encore potasser... Si l'hiver est froid je pourrai le faire d'ici 2009... ;)

• Section économie faiblarde: c'est vraiment de loin le centre économique du pays, c'est un peu juste àmha (en priorité des données sur le PIB/hab par rapport à la moyenne du pays par exemple). Petite section sur le tourisme (c'est une destination émergente, rien que le nombre de visiteurs serait une données intéressante).

  

• Idem pour la section démographie, pyramide des âges, etc...
• La section urbanisme est comparativement bien remplie mais déséquilibrée. L'architecture est bien traitée, mais on manque d'infos sur la façon dont les gens vivent, la surface des logements, les prix de l'immobilier, le rapport locataires/propriétaires, la mobilité...

  Pour moi, c'est typiquement de l'AdQ cela...

• Les districts arrivent un peu comme un cheveu sur la soupe au début, et on en reparle vaguement à la fin, mais sans apprendre grand chose sur l'organisation administrative à l'échelon des quartiers-districts.

  J'ai déplacé la section dans la section gouvernement où l'on en parle un peu.

• Anecdote: La Slovénie et en particulier la ville de Ljubljana sont réputées calmes et sécurisées. Il y a 2-3 ans, un journal (je sais même plus lequel) a fait une expérience, en égarant 30 téléphones portables avec un autocollant derrière avec l'adresse du proprio dans une quinzaine de villes de l'UE. C'est Ljubljana qui a gagné assez largement, 29 portables ont été rendus à leur proprio (je crois que c'était 25 à Helsinki, qui est pourtant souvent citée en modèle).

  Il me faut des sources !

En résumé, très largement au niveau BA, beau travail, mais si tu vises l'AdQ il va falloir te mettre au slovène . Clem (✉) 8 août 2008 à 23:56 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour tes remarques. Je suis d'accord avec ton raisonnement notamment par rapport à ce qu'il serait bon d'ajouter pour améliorer l'article (Economie, Démographie,...). Je dois t'avouer avoir passé de longues heures à essayer de trouver tous ces chiffres mais sans résultats. Le site national de statistiques slovènes en anglais donne des chiffres du style Nombre de chomeurs mais pas le taux de chômage et impossible à calculer. Ces données sont peut-être indiquées en version slovène mais à part dire bonjour, une bière et ce genre de choses (l'essentiel quoi) je n'ai pas le niveau pour aller plus loin... J'ai essayé de faire apparaître l'essentiel dans cet article en visant le BA et non l'ADQ. D'autant plus que les ADQ me déplaisent de plus en plus au fil du temps. Non seulement ils deviennent très difficile à faire (très couteux en temps) et je préfère plusieurs BA pendant ce temps... Mais en plus, certains AdQ deviennent tellement précis, spécialisés que je me demande qui prend vraiment encore la peine de les lire en entier à part les spécialistes (Trop d'infos tue l'info)... Troisièmement, les AdQ demandent énormément de travail de mises à jour (chiffres,...). Voilà pourquoi tu risques de me recroiser sauf exception autour de BA dans le futur. Mais bon, si tous les articles de Wikipédia pouvaient un jour avoir un tel niveau BA, ce serait une réussite... Sylfred1977 (d) 9 août 2008 à 11:02 (CEST) Mais qui est donc ce touriste qui a piqué le 30^e GSM ???[répondre]

L'article est vraiment bon, largement au niveau BA. Pour le reste, je suis largement d'accord avec toi ... Clem (✉) 9 août 2008 à 22:47 (CEST) promis, c'était pas moi le 30^e portable j'ai retrouvé la source et la méthodologie, un peu différente de ce que j'avais dit hier.[répondre]