Discussion:Jean-Christophe Canter/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2017 à 01:17 (CEST)  [répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     WP:NPP  

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 avril 2017 à 06:18 (CEST)

Raison : Plus de deux tiers des avis pour la suppression : hors critères, une notoriété locale, des sources insuffisantes pour ces avis

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver La dernière consultation a abouti à un consensus pour la conservation. Au vu de cet article, le fait qu'il fût maire de Senlis qui est une ville d'importance très moyenne mais aussi mis en examen pour une affaire de marchés, le rend notoire. De plus il est maintenant au CNIP ce qui est intéressant... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 avril 2017 à 03:01 (CEST)[répondre]

   Le CNIP est à présent groupusculaire, il me semble. NAH, le 11 avril 2017 à 14:37 (CEST).[répondre]

2.  Conserver Il a été maire de Senlis et a été mouillé dans des affaires (cet avis n'appelle pas de commentaires). Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 14:54 (CEST)[répondre]
3.  Conserver Maire leparisien.fr/2013 son livre lexpress.fr 2011 et ses affaires qui n'en finissent pas , il est toujours sous les feux de l'actu en 2016 leparisien [1] techniquement les critères sont atteints il me semble --nicoleon (discuter) 21 avril 2017 à 08:22 (CEST)[répondre]

   Le Parisien est un journal de la presse locale en l'occurrence, ces articles ne sont pas parus dans le pages de politique nationale. Mel22 (discuter) 23 avril 2017 à 18:54 (CEST)[répondre]

4.  Conserver Notoriété acquise au travers d'affairesCyanbillou (discuter) 23 avril 2017 à 15:13 (CEST)[répondre]

1.  Supprimer Jusqu'à preuve du contraire, ne répond pas aux critères WP:NPP : Senlis est loin d'atteindre les 100 000 hab, aucun article de presse national centré sur le personnage et je ne savais pas qu'il y avait une "prime à la casserole" sur WP. Mel22 (discuter) 11 avril 2017 à 09:18 (CEST)[répondre]
2. Supprimer, en l'absence actuelle d'indices convaincants d'une correspondance, soit à l'un ou l'autre des critères généraux de notoriété, soit à l'un ou l'autre des critères spécifiques listés sur la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 avril 2017 à 22:42 (CEST)[répondre]
3.  Supprimer Trois mentions dans Le Monde, hors résultats d'élection. Un seul centré, court et qui reproduit la dépêche de l'AFP, concernant sa mise en examen. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 23:00 (CEST)[répondre]
4.  Supprimer idem Hégésippe. La personne en question ne satisfait pas les critères des personnalités politiques et les sources le concernant se limitent à des quotidiens et des sites d'envergure régionale. Les seules sources potables sont davantages centrées sur le livre Éric m'a tuer que sur son auteur (un article dans L'Express, un dans l'Humanité, un dans Le Point et le même dans le Nouvel Obs) et sont trop peu espacées dans le temps. Jean-Christophe Canter semble donc avoir une notoriété limitée dans le temps. => Également Hors critères Critères généraux de notoriété. — Mathieudu68 ^(discussion) 18 avril 2017 à 16:04 (CEST)[répondre]
5.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 19 avril 2017 à 04:18 (CEST)[répondre]

   ha bon ?--nicoleon (discuter) 21 avril 2017 à 08:33 (CEST)[répondre]

6.  Supprimer Notoriété très locale, ex-maire d'une ville moyenne. Habbababba74 (discuter) 21 avril 2017 à 18:00 (CEST)[répondre]
7.  Supprimer ancien maire de Senlis, ville moyenne, qui n'a fait qu'un mandat, et depuis, fait des scores ridicules aux élections. Le Cnip est aujourd'hui un groupuscule, dont seul le président mérite, éventuellement une fiche. --Authueil (discuter) 23 avril 2017 à 17:25 (CEST)[répondre]
8.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. - Admissibilité non démontre - -- Lomita (discuter) 23 avril 2017 à 22:18 (CEST)[répondre]
9.  Supprimer Bel et bien Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Hors critères Notoriété des personnes pour le moment ; l’article du Parisien mentionné est dans la section régionale du site et ne peut être tenu comme source d’envergure nationale, et ça semble être le cas sur à peu près tout ce qu’on trouve de centré sur lui (ou plutôt sur les affaires dont il est le principal protagoniste). — ℳcLush ^{=^.^=} 24 avril 2017 à 17:34 (CEST)[répondre]

1. ... Tendance plutôt supprimer ; bof. Son livre avait, je crois, fait du bruit, mais s'il n'y a pas d'autres sources, ça me semble un peu léger. NAH, le 11 avril 2017 à 14:30 (CEST).[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Proposé par : Chris a liege (d) 19 janvier 2012 à 08:53 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kevin.B ^[discutons?] 2 février 2012 à 08:33 (CET)

Raison : Tendance à la conservation

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1. ex-maire de senlis, au coeur d'une affaire qui a bénéficié d'une couverture médiatique relative et indirectement lié à l'affaire woerth. ancien directeur général du Figaro et à France soir Thierry Lucas (d) 19 janvier 2012 à 13:45 (CET)[répondre]
2.  Conserver faible. Les mandats de maire sont HC. Mais en tant que directeur général du Figaro il a sûrement sa place sur WP. TiboQorl (d) 19 janvier 2012 à 17:42 (CET)[répondre]

   tu as des sources sur la véracité de cette fonction de directeur général du figaro ? --Authueil (d) 22 janvier 2012 à 20:46 (CET)[répondre]

3.  Conserver à cause de sa notoriété liée au dossier Woerth. Langladure (d) 21 janvier 2012 à 06:35 (CET)[répondre]
4.  Conserver faible. A cause de l'affaire Woerth. --Tracouti (d) 25 janvier 2012 à 12:36 (CET)[répondre]
5.  Conserver faible. Pas admissible comme maire. Un peu limite à cause de l'affaire Woerth. Mais admissible pour ces fonctions au sein du Fig et France Soir, qui restent à sourcer sérieusement. --Zen 38 (d) 30 janvier 2012 à 18:03 (CET)[répondre]

1.  Supprimer Hors critère en tant qu'homme politique, n'apparait pas du tout dans l'organigramme du groupe Le Figaro, je ne pense pas que le directeur de cabinet du maire d'Amnéville-les-Thermes mérite une page sur WP. Une évocation de son livre dans l'article Éric Woerth devrait être suffisant. Mel22 (d) 20 janvier 2012 à 08:51 (CET)[répondre]
2.  Supprimer son seul critère d'admissibilite serait son poste de directeur général du Figaro. Mais je n'en trouve pas trace et cet élément est juste cité, sans la moindre indication supplémentaire dans l'article. Le fond de l'article porte exclusivement sur sa carrière politique, et sur ça plan, il est clairement hors critères --Authueil (d) 22 janvier 2012 à 20:44 (CET)[répondre]
3.  Supprimer D'accord avec authueil. Manque de notoriété. --Éric messel (d) 25 janvier 2012 à 02:50 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Supprimer Notoriété possible vis à vis du public de Wikipédia:A ce jour seulement 161 visites pour Janvier de la page concernée.Sur le fonds: Aucune trace de ce statuts de directeur général du Figaro ailleurs que dans cet article. Gros doutes sur la valeur de l'information.--Par les stats (d) 25 janvier 2012 à 12:25 (CET)[répondre]
3. (cons ) il est quand meme dans le who's who et son livre a fait quand meme beaucoup parler de lui romana2
4. ( cons ). Oui on a verifier il a été directeur au figaro de 1987 a 1993 et numero 2 de france soir de 92 à 93 romana2
5. (( cons )) Cons. Pas d'accord. C'est quand meme une personnalité publique. Qui a écrit un livre Eric m'a tuer qui a quand meme fait du bruit. ( Article canard enchainé, nouvel obs etc .. ) Romana2 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romana2 (discuter)(vote déplacé, moins de 50 contributions --Lomita (d) 29 janvier 2012 à 14:11 (CET))[répondre]