Discussion:Indice de développement humain

Cet article est indexé par les projets Démographie, Économie, Éducation, Humanitaire et développement, ONU, Sciences humaines et sociales et Société.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Indice de développement humain »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Démographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Humanitaire et développement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		ONU (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sciences humaines et sociales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Un indice est composé d'indicateurs.

Dans le tableau on traite par exemple de l'espérance de vie comme étant un indice, alors que ce n'est qu'un indicateur...

Mise à jour

[modifier le code]

Nouvelles données parues lundi 05/10/2009 Merci --86.75.75.137 (d) 8 octobre 2009 à 10:50 (CEST)[répondre]

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Agrégat ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 9 mars 2014 à 10:16 (CET)

n'y a t'il pas plusieurs IDH differents, un IDH ne prenait il pas en compte le PIB, mes cours de l'époque contenaient ils des erreurs ? Papillus 15 nov 2004 à 15:02 (CET)

Et ici j'ai un document PNUD qui calcule l'indice E (niveau de vie) à partir d'une autre donnée, à savoir le revenu utile (croît linéairement en fonction du PIB/habitant jusqu'à la moyenne mondiale, puis beaucoup moins vite après, cf. formule d'Atkinson) : Rwanda: 1999 Human Development Report... c'est carrément contradictoire avec l'autre document du PNUD donné en biblio : il utilise log(PIB).

— Régis Lachaume ✍ 17 août 2005 à 15:51 (CEST)[répondre]

Propos déplacé à partir de l'article

a propos de calcule de l°IDH" il est demandé aux économistes de penser a créer un nouveau indice de devellopement humaine , cela parceque l°idh actuel ne présente aucune réalité soit en ce concerne longévité ou l°éducation ou le taux de scolarisation soit le le niveau de vie .

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.undp.org/hdr2002/hdi.pdf
  • Dans Classement IDH des pays, 2000, le Thu Jan 26 20:31:07 2006, 404 Not Found
  • Dans Indicateur de développement humain, le Fri Jan 27 02:19:12 2006, 404 Not Found
  • Dans Classement IDH des pays, 2000, le Mon Jan 30 22:21:35 2006, 404 Not Found
  • Dans Indicateur de développement humain, le Tue Jan 31 02:38:30 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 04:55 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.undp.org/hdr2000/french/book/back3.pdf
  • Dans Indicateur de développement humain, le Fri Jan 27 02:19:12 2006, 404 Not Found
  • Dans Indicateur de développement humain, le Tue Jan 31 02:38:31 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 04:55 (CET)[répondre]

Dans l'article il est écrit «Les données utilisées sont celles communiquées par les États à l'ONU» or dans celui sur la Banque mondiale on peut lire «C'est ainsi la banque mondiale qui mesure l'Indicateur de développement humain (IDH) dans différents pays et zones géographiques».Quelqu'un a-il des précisions ??? Serpicozaure (d) 7 février 2008 à 06:32 (CET)[répondre]

L'IDH lui-même est défini et calculé par le PNUD ; la phrase est donc fausse. Il est possible que certaines mesures entrant dans le calcul de l'IDH proviennent de la Banque mondiale. --Gribeco ► 7 février 2008 à 16:24 (CET)[répondre]

Les deux premiers à transférer dans Indice de développement humain#Classements, suite aux décisions PàS ici et ici. Merci! --V°o°xhominis ^[allô?] 9 avril 2008 à 18:54 (CEST)[répondre]

Par contre il y avait un problème dans la section du classement de 2005, je laisse au spécialistes des tableaux le soin de corriger ça... Wanderer999 ^{° me parler °} 12 avril 2008 à 01:24 (CEST)[répondre]

Il est passablement curieux que l'article (à jour) sur le classement 2007/2008 de l'IDH ne soit pas accessible à partir de cet article-ci… L'idéal étant bien entendu une fusion des deux articles sus-cités, c'est-à-dire la suppression pure et simple (ou le maintient éventuel à titre d'information) des classements antérieurs au profit de l'intégration du classement 2007/2008 dans l'article "théorique" général concernant l'IDH.

Proposé par : Gribeco (d) 11 mai 2009 à 19:25 (CEST)[répondre]

La section ressemble à un travail inédit ; elle propose une analyse sans la moindre source.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai ajouté une citation de la commission Stiglitz, et du coup supprimé l'ancien alinéa sur moyenne/répartition qui devenait redondant. 192.54.144.229 (d) 31 juillet 2009 à 16:19 (CEST)[répondre]

Nouvelles données parues le 05/10/2009

Merci --86.75.75.137 (d) 8 octobre 2009 à 10:53 (CEST)[répondre]

Dans le paragraphe "classement", la légende de la carte présente une erreur de couleur pour "faible" (gris foncé alors que ça devrait être bleu très pâle).

Exact: Alors que l'image d'origine est correcte. Je vais chercher de l'aide... Merci et cordialement, Deuxtroy (d) 11 avril 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]

Le mode de calcul à été modifié en 2011 (indices de référence et mode de calcul), mais la formule et l'exemple donnés utilisaient l'ancienne formule. J'ai actualisé tout cela en me basant sur la page 2 de ce document (extrait du rapport sur le développement humain de 2011). http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_FR_TechNotes.pdf

• Dans la formule du Niveau de vie les limites de Revenu national brut par habitant (en PPA en $) : 100 et 107,721 me semblent incohérentes avec le reste de l'article.

En effet. La virgule est peut-être à lire à l'américaine, le RNB/hab du Quatar est plus proche de 107 721$ que de 107,721$ (87 000$ d'après Google public data).

Bonjour.

Dans le cadre de mes travaux pratiques, je n'arrive pas à comprendre comment on a pu trouver la valeur 0,978 qui est au dénominateur de cette formule relative au calcul de l'un des composants de l'IDH selon la formule de 2011 :

${\displaystyle {\text{Indice de l’éducation}}={\frac {{\sqrt {0,478\times 0,576}}-0}{0,978-0}}=0,537}$

Quelqu'un pourrait-il m'aider? — Msblepoete ^{Me contacter} 8 mai 2015 à 04:34 (CEST)[répondre]

(Pour moi c'est plus clair dit comme ça)

La formule de calcul de l'IDH a été modifiée en 2011. Désormais, c'est la moyenne géométrique des valeurs réduites à l'intervalle ${\displaystyle \scriptstyle [0;1]}$ qui est retenue : (en prenant en compte les valeurs minimum et maximum observées) ^{[1] [2]}

• du nombre d'années de scolarisation,
• de l'espérance de vie,
• et du logarithme du PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat.

- le logarithme diminuant les écarts entre les pays très riches et très pauvres, alors que la moyenne géométrique (et non la moyenne arithmétique habituelle) donne un IDH beaucoup plus faible si l'une des 3 valeurs est très proche de 0.

- le nombre d'années de scolarisation est calculé comme la moyenne arithmétique cette fois du niveau d'éducation effectué par la population adulte (chez les plus de 25 ans, la proportion de bac+2,bac+4, la moyenne en France étant le niveau bac donc 11 ans d'études) et du nombre d'années moyen d'études attendu pour les enfants en âge de rentrer à l'école (le nombre d'années d'écoles/d'études que peut espérer effectuer un enfant en âge de rentrer aujourd'hui en CP. en France ce nombre d'années d'études attendu pour les enfants qui ont 6-7 ans aujourd'hui est de 16, donc une scolarisation jusqu'à l'âge de 23 ans, révélateur de l'augmentation très importante par rapport aux années 70 de la durée des études notamment supérieures).

à l'inverse, un pays en guerre pendant plusieurs années verra son niveau d'éducation effectué par la population adulte baisser, avec beaucoup de personnes qui arrivent à l'âge de 25 ans sans avoir fait d'études supérieures, ainsi qu'une importante fuite des cerveaux même si ensuite ce niveau d'éducation peut revenir à la normale, les personnes terminant leurs études ou revenant dans leur pays une fois la guerre terminée.

78.227.78.135 (discuter) 14 novembre 2015 à 20:51 (CET)[répondre]

Bonsoir, J'ai lu dans la presse que les Nations Unies voudraient introduire, dans la détermination de l'IDH des éléments sur le climat.

Je pense que:

1)- il faut maintenir l'IDH tel qu'il est défini actuellement; 2)- définir un IDHp= IDH propre tiré de l'équation:

    IDHp= IDH (tel que calculé actuellement) - IPEG; 
    l'IPEG est l'Indice de Péjoration de l'Environnement Global. Les Économistes pourront le calculer sur la base des émissions de gaz  à effet de serre pour  chaque pays avec tout un système de pondération dont  seuls les  Économistes détiennent les  secrets!

Ce système me semble plus propice pour le plaidoyer. Meilleures salutations. Arona FALL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arona FALL (discuter), le 18 décembre 2020 à 17:26 (CET)[répondre]

La valeur maximale de la durée de scolarisation observée est de 20.6 ans

Dans le calcul du sous indice de durée de scolarisation du Vietnam, la durée maximale utilisée est de 18. Est ce normal ?

Les calcul présentés dans l'article sont issu de ce document : https://ise.unige.ch/isdd/IMG/pdf/HDR_2011_FR_TechNotes.pdf La valeur maximale est de 18 (page 2 : tableau colonne de gauche)

Je propose donc soit de refaire les calculs soit de mettre 18 ans en valeur maximales observées — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.50.225.10 (discuter), le 6 octobre 2022 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis d'accord, il faut s'inspirer des rapports sur le développement humain. Je pense que toute cette partie de présentation de calcul a besoin d'être actualisée (voir les notes techniques du dernier rapport 2021-2022) et reformulée (tant qu'à faire autant éviter de copier-coller ce qui est fait dans le rapport). N'hésitez pas à vous en charger ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 6 octobre 2022 à 18:49 (CEST)[répondre]

 Fait. Voir le diff. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 9 octobre 2022 à 23:53 (CEST)[répondre]