Discussion:Hydrogène

Voici les informations présentes dans Atome d'hydrogène, qui redirige maintenant ici. L' atome d'hydrogène est l'atome le plus simple qui existe. C'est donc celui pour lequel la résolution de l'équation de Schrödinger, en physique quantique, est la plus simple. L'étude de ce cas est fondamental, puisqu'il a permis d'expliquer les diverses liaisons chimiques, avec la théorie de l'orbitale moléculaire, la théorie VSEPR et la physique du solide. Cette étude considère l'approximation de Born-Oppenheimer.

Je ne suis pas persuadé que les informations apportées soient particulièrement utiles, mais les placer ici évite de les perdre. Arnaudus 14 jan 2005 à 20:15 (CET)

Je voulais juste préciser que dans le tableau, il est indiqué que le tritium est un isotope artificiel, c'est qui est faux. Dans la nature, il y 1 tritium pour 10¹⁷ hydrogène (je vous accorde que c'est peu). Il est donc vrai que la majorité du tritium est artificiel.

Je venais justement sur cette page pour dire la même chose. PS : 1 ³H pour 10^{17 1}H, c'est déjà beaucoup. BZiL 28 octobre 2005 à 16:21 (CEST)[répondre]

D₂O peut être préparé par une distillation fractionnée ou électolyse et en utilisant les petites différences dans l'énergie libre entre H et D dans différentes molécules.

Ainsi on peut faire :

HOH(l) + HSD(g) <-> HOD(l) + HSH(g) avec K= 1.01

Comment calculer la vitesse d'un électron?J'aimerai savoir comment calculer la vitesse d'un électron gravitant autour d'un noyau atomique comme par exemple un noyau d'Hydrogène.

[24 octobre 2005]

Vous pouvez demander à l'Oracle. :) [Seb35 ^_^] 12 janvier 2006 à 22:21 (CET)[répondre]

ce paragraphe est mal placé puisqu'il traite de H2. je propose de le transférer là, mais y aura t il un problème pour l'historique ? peut etre d'ailleurs faudrait il faire un article séparé (quel titre ? ) vu que les info vont évoluer, ce secteur etant tout a fait d'actualité, --Julianedm | ðΔ 28 août 2006 à 17:42 (CEST)[répondre]

A propos de l'historique, hum, un intellectuel a jugé bon de faire part de ses connaissances en "slang". J'ai tenté la refrappe, mais je suis un peu pressé, désolé...143.225.238.212 3 novembre 2006 à 11:58 (CET)[répondre]

C'est bon c'est règlé, merci de nous l'avoir signalé ! stanlekub 3 novembre 2006 à 12:04 (CET).[répondre]

je pense que le mieux seait une petite traduction

L'hydrogène peut être produit de plusieurs façons : l'action de la vapeur sur du carbone à haute température, le craquage des hydrocarbures par la chaleur, le craquage de la biomasse par la chaleur, l'action de la soude ou de la potasse sur l'aluminium, l'électrolyse de l'eau.

L'hydrogène brut disponible dans le commerce est généralement fabriqué par décomposition du gaz naturel.

On peut produire de l'hydrogène renouvelable, soit à partir d'électricité renouvelable, soit à partir de biomasse. Certains micro-organismes (micro-algues, cyanobactéries et bactéries) sont en effet, capables de produire de l'hydrogène, à partir d'énergie solaire ou de biomasse, solution économique qui de plus résoudrait le problème du traitement des déchets organiques. Une des voies les plus pratiques à partir de biomasse est la fermentation anaérobie, et donc la production de biogaz riche en méthane. On peut ensuite reformer le méthane en hydrogène comme à partir de gaz naturel.

Pour plus de détails, voir l'article sur le dihydrogène.

(J'ai lu ça sur l'Oracle, et comme je n'y connais rien – et n'ai aucunement désir d'en rien connaître – je soumets la chose à la sagacité des amateurs de chimie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-)

Bonjour,

La valeur donnée du volume molaire de l'hydrogène de 11,42x10-3 m3/mol est erronée sauf erreur de ma part. En général cette valeur est proche de 22,4 litres par mole aux CNTP. Vérification faite sur le CRC Handbook of Chemistry and Physics 82nd de 2001-2002 : environ 24.4 litres par mole.

Merci et bonne journée.

Remarque: La température de fusion semble inexacte.

D'où vient la valeur de 899 ns? L'article anglais en:Isotopes of hydrogen donne 9,93696x10^-23 sec, soit 10¹⁶ fois plus court! Donc l'un ou l'autre se trompe et il faut retourner aux sources pour vérifier. Malheureusement cet article français ne cite aucune source pour sa valeur, et l'article anglais cite une source qui est inaccessible sans abonnement. Est-ce que quelqu'un qui travaille dans la physique nucléaire peut aider? Dirac66 (d) 15 novembre 2008 à 23:20 (CET)[répondre]

Problème réglé. Le lien à l'article anglais a été modifié et permet à lire le résumé de l'article sans abonnement. J'ai changé la valeur du temps de vie. Dirac66 (d) 16 novembre 2008 à 04:21 (CET)[répondre]

La section Histoire dit que "Le chimiste anglais Henry Cavendish ...appelle ce gaz « air inflammable » (en anglais : flammable air)." Mais le mot anglais "flammable" n'existait pas au 18e siècle; il est une invention du 20e siècle afin d'éviter la fausse interprétation de "inflammable" comme "not flammable". (Voir en:Flammability#Linguistics: Flammable vs. inflammable). Au 18e siècle Cavendish a bien employé "inflammable air" tel que précisé à l'article anglais en:Hydrogen#History. Je change cet article en conséquence. Dirac66 (d) 1 janvier 2009 à 15:33 (CET)[répondre]

Dans le corps du texte on peut lire :

• le quaternium ou le tétradium (4H ou Q) est l'isotope le plus instable de l'hydrogène à émission de neutron.[3] Sa demi-vie est très courte : 1,39 × 10−22 secondes[4]
• l'hydrogène 7, l'isotope le plus riche en neutrons jamais observé. Sa demi-vie est de l'ordre de 10−21 secondes.[5].

et dans la chimie box

Isotopes les plus stables
iso AN Période MD Ed PD
1H 99,985 % stable avec 0 neutrons
2H 0,015 % stable avec 1 neutrons
3H traces 12,33 a β- 0,019 3He
4H {syn.} 9,937×10-23 s n 2,980 3H

je rappelle à toutes fins utiles que 10−21 secondes > 1,39 × 10−22 secondes ≠ 9,937×10-23 s pour bien pointer les problèmes.--tpa2067 ^(Allô...) 28 mars 2009 à 21:28 (CET)[répondre]

Pour 4H la valeur dans l'Infobox provient d'une ancienne version de l'article anglais. La valeur dans l'article est conforme à la valeur actuelle à l'article anglais, et la référence est déjà indiquée (aux 2 langues). Je vais essayer de changer la valeur dans l'Infobox. Merci.

Mais pour 7H je ne vois pas le problème. Existe-il un principe théorique qui exige rigoreusement que 7H ait une demi-vie plus courte que 4H? Dirac66 (d) 28 mars 2009 à 22:05 (CET)[répondre]

Le changement pour 4H est fait. Il m'a fallu modifier Modèle:Élément/Hydrogène. Dirac66 (d) 28 mars 2009 à 22:17 (CET)[répondre]

Le probléme est que la demi-vie de 7H est plus longue que celle de 4H et le tableau de la chimiebox regroupe soi disant les Isotopes les plus stables en y incluant 4H et pas 7 H !! you see? --tpa2067 ^(Allô...) 29 mars 2009 à 07:33 (CEST)[répondre]

Oui, je vois maintenant. J'ai alors éliminé 4H de la chimiebox, car aucun isotope dont la demi-vie est une fraction minime d'un second devrait être inclus dans la liste des "plus stables". Dirac66 (d) 30 mars 2009 à 16:42 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas l'intérêt de cet article (Hydrogène solide) qui devrait être une section de l'article hydrogène. Je suis pour une redirection. Quels sont vos avis?--kirikou (d) 28 mars 2009 à 15:20 (CET)[répondre]

à fusionner avec hydrogène, les article en anglais, espagnol, néerlandais et portugais sont aussi vides que le nôtre. — Rhadamante 28 mars 2009 à 16:24 (CET)[répondre]

 Fusionner tout à fait d'accord avec vous et par la même occasion ajouter une sous section pour l'hydrogène métallique -sujet vraiment encyclopèdique- qu'on trouve dans les planètes géantes, et créé récemment sur Terre par ultra-compression de H₂ dont les molécules se dissocient à de telles pression pour former un métal alcalin. j'ai lu un truc là-dessus dans Pour La Science, je peux essayer de retrouver la ref si vous voulez.

sur citizendium, j'ai trouvé :"hydrogen will become an atomic alkali-like metal under very high pressure. They estimated this transition at zero degree kelvin to be at a pressure of around 25 GPa (0.25 Mbar). However, metallic hydrogen has not yet been observed to date and it is now thought that the required static pressure may exceed 600 GPa (6 Mbar).[2]" [2] = W. J. Nellis, Metastable solid metallic hydrogen, Philosophical Magazine B, 1999, vol. 79, pp. 655-661 (1999). Ils sont très loin d'être up to date !!--tpa2067 ^(Allô...) 28 mars 2009 à 20:13 (CET)[répondre]

... me paraît être une notion associée au dihydrogène, pas à l'atome d'hydrogène. Même chose pour les points d'ébullition, etc. La présence de ces informations n'est pas très sérieuse pour un article scientifique. Peut-on éliminer toutes les valeurs de l'infobox qui concernent le dihydrogène ?--Environnement2100 (d) 2 novembre 2009 à 19:50 (CET)[répondre]

Au contraire, je trouve que c'est aberrant de vouloir exclure de cet article tout renseignement sur le gaz dihydrogène, ce qui est après tout la forme de l'hydrogène élémentaire aux conditions terrestres. Je sais qu'il y a un autre article sur le dihydrogène, mais j'ajouterai quand-même une brève section ici sur le dihydrogène, avec un renvoi au début à l'autre article pour plus d'information. Aux wikis anglais et allemand il n'y a pas même d'article distinct au sujet du dihydrogène; les informations sont intégrés aux articles sur l'hydrogène. Dirac66 (d) 3 novembre 2009 à 14:54 (CET)[répondre]

--Environnement2100 (d) 4 novembre 2009 à 03:41 (CET)[répondre]

Dans le même esprit, la section "L'hydrogène solide" s'agit en réalité du dihydrogène solide. Son contenu devrait alors être transféré à l'article Dihydrogène. À noter que Hydrogène liquide est déjà un article à part qui précise au début qu'il s'agit du Dihydrogène liquide. Dirac66 (d) 4 novembre 2009 à 18:58 (CET)[répondre]

Le bandeau en tête de page signale "steric effects" comme origine traduite. Je ne vois pas d'extrait de cette page dans "Hydrogène". Si ce n'est plus d'actualité, on peut le supprimer.--Environnement2100 (d) 4 novembre 2009 à 02:53 (CET)[répondre]

La traduction serait Effet stérique, mais elle n'a pas de pertinence à cette discussion alors je la supprime. Dirac66 (d) 4 novembre 2009 à 18:51 (CET)[répondre]

Même si le contenu des deux articles est différent, y'a pas comme un problème pour le lecteur moyen que d'avoir deux articles qui co-existent ainsi au sein de la même encyclopédie, sans même un bandeau {{confusion}} pour signaler l'existence de l'autre ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mai 2013 à 13:12 (CEST)[répondre]

Réglé ce jour par introduction de lien de redirections réciproques entre les deux articles. Sguerin (d) 15 mai 2013 à 19:57 (CEST)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Le second article est un doublon qui semble surtout servir à imposer la présence su Wikipédia d'une théorie toute récente qui n'a pas encore été reconnue par la communauté scientifique. Une partie de cet article pourrait cependant être incorporée à l'article Hydrogène, plus général. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 11 mai 2013 à 18:05 (CEST).[répondre]

• En accord avec Juraastro. Puce Survitaminée (d) 11 mai 2013 à 19:54 (CEST)[répondre]

  Ce n'est pas un doublon, car cette notion n'est pas présente actuellement sur wiki. Il s'agit d'une notion utilisée dans le domaine scientifique pour distinguer entre l'hydrogène issu d'émanations naturelles et l'hydrogène issu de processus artificiels et anthropiques. Il n'y a pas, pour l'heure, dans l'article hydrogène, de paragraphe concernant les sources d'hydrogène. Évoquer cette notion n'a pas pour but d'imposer quoi que ce soit, si ce n'est instruire les lecteurs de wikipédia sur les divers contextes géologiques où de l'hydrogène échoit naturellement. Je n'ai pas d'objection à ce que cette page soit fusionnée avec celle sur l'hydrogène, comme sous-chapitre d'un chapitre concernant les divers sources d'hydrogène (artificielles comme naturelles). A voir cependant si l'article hydrogène n'en devient pas trop lourd. 82.239.88.3 (d) 11 mai 2013 à 20:21 (CEST)[répondre]

  Je ne pense pas que sous-entendre que l'hydrogène natif pourrait être extrait sans dépenses d'énergie soir une bonne "instruction" pour les lecteurs.Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 11 mai 2013 à 20:41 (CEST)[répondre]

  Rien de tel n'est sous-entendu, ce sont les mots d'usage. De même que le pétrole ou que le gaz naturel sont dénommés "sources d'énergie", l'hydrogène natif est dénommé "source d'énergie". Dénommer ainsi le pétrole ou le gaz naturel n'implique nullement que le pétrole ou le gaz naturel seraient possibles à extraire sans dépenser d'énergie. De même en est-il pour l'hydrogène natif, qui est en effet une source d'énergie.

  Pour illustrer qu'il s'agit des termes d'usage, voici un extrait du communiqué de l'IFPEN en date du 11 avril 2013 [1] :

  "L'hydrogène (H2), tel que nous l'envisageons aujourd'hui, n'est pas considéré comme une source d'énergie mais plutôt comme un vecteur d'énergie; il n'est pas émis naturellement comme le sont les énergies fossiles mais résulte de la transformation d'une ressource. L'H2 utilisé dans l'industrie1 est principalement produit par transformation du gaz naturel (CH4) au prix d'une émission de CO2. Dans l'avenir, l'hydrogène, fabriqué alors à partir de l'électrolyse de l'eau, est envisagé comme mode de stockage d'énergie pour compenser l'intermittence du solaire ou de l'éolien.

  Cependant, de plus en plus d'indices montrent que des émanations naturelles substantielles d'hydrogène existent. Changement de paradigme : plus qu'un vecteur d'énergie, l'hydrogène pourrait être une source d'énergie - à l'instar des énergies fossiles - mais dont la combustion émet de l'eau (H2O) et non du CO2. Si l'hydrogène "naturel" existe et peut donc être qualifié de géoressource propre, s'agit-il pour autant d'une source durable ? C'est l'enjeu des travaux actuels conduits par IFPEN." 82.239.88.3 (d) 11 mai 2013 à 21:07 (CEST)[répondre]

• Pour, cette théorie ne justifie pas d'avoir un article dédié. À noter que la section Intérêt est une interprétation personnelle du sujet : elle met en opposition hydrogène artificiel et hydrogène natif en disant que le premier nécessite de l'énergie pour être produit, mais oublie de dire que la captation du second fait face a des problèmes techniques et apparemment ne peut être réalisée sans dépenses d'énergie (cf. derniers paragraphes de l'article de Libé en note [1]). je pense que l'article devrait être intégré à la section "Abondance" de l'article hydrogène et se transformer en redirection pointant sur cette section (#REDIRECTION [[Hydrogène#Abondance#Hydrogène natif]]).Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 11 mai 2013 à 20:41 (CEST)[répondre]

  Cela n'a rien d'une interprétation personnelle, cela reprend simplement les mots de l'IFPEN (voir extrait ci-dessus).82.239.88.3 (d) 11 mai 2013 à 21:07 (CEST)[répondre]

  L'interprétation personnelle est de mettre en opposition hydrogène artificiel et natif : cela sous-entend que le premier demande de grandes quantités d'énergie pour être extrait tandis que le second pourrait être capté sans dépense d'énergie. Le problème n'est pas si simple qu'il n'y parait :lire Production d'hydrogène et notamment Production biologique d'hydrogène par des algues. Le marché de l'énergie et des transports est tenu par des grosses sociétés prêtes à dire n'importe quoi pour la contrôler et croire que les chercheurs de l'IPFEN n'ont pas de conflit d'intérêts avec ces mêmes sociétés est discutable. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 11 mai 2013 à 21:31 (CEST) Je sais lire un texte sans qu'il soit nécessaire de mettre certains passages en gras.[répondre]

  Le rendement de récupération est toujours négatif pour l'hydrogène artificiel, car il s'agit de le délier de la molécule dans laquelle il se trouve, molécule qu'il faut aussi aller chercher, soit dit-en passant. En revanche, pour l'hydrogène naturel, qui est récupéré tel quel dans l'environnement, le rendement peut être positif, car cela ne dépend que du coût de la récupération (dépend du gisement). Ce n'est pas une interprétation personnelle, ce sont les termes en usage dans le monde dans le monde scientifique, comme le prouve le communiqué de presse de l'IFPEN.82.239.88.3 (d) 12 mai 2013 à 03:26 (CEST)[répondre]

L'article est un POV-fork créé en réaction à la PàS de Terre hydrurée : pas d'historique à récupérer, je supprime. Esprit Fugace (d) 11 mai 2013 à 22:01 (CEST).[répondre]

Ce n'est pas du tout un Pov-Fork, un duplicata. L'ambition de cette page est d'introduire la notion d'hydrogène natif (mais "hydrogène naturel" serait mieux en fait), puis d'évoquer les divers contextes géologiques où il peut être trouvé, comme les mont hydrothermal ou les craton continentaux. Ces choses sont correctes indépendamment de la théorie de la Terre hydrurée, car quelles que soient les explications ultérieures données à ces dégazages cratoniques, il n'en reste pas moins que ces dégazages cratoniques existent, qu'ils continueront d'exister, et que ces dégazages correspondent à de l'hydrogène naturel. Une simple recherche google "hydrogène naturel" vous permettra de vérifier que cette notion est actuellement employée : voici la première page de recherche :

• H2 naturel - INSU - CNRS

www.insu.cnrs.fr › Actions sur projets‎

Action incitative de l'INSU. L'hydrogène naturel peut il être une source pour les filières énergétiques ? "Il règne au sein de la sphère politique, des organisations ...

• News Press - L'hydrogène naturel : une contribution au mix ...

www.newspress.fr/communique_265500_4898_RSS-FR-TS-47.aspx‎

25 avr. 2013 – Si les premières sources naturelles d'hydrogène (H2) ont été découvertes en mer dans les années 70, IFP Energies nouvelles (IFPEN) est l'un ...

• L'hydrogène naturel, un eldorado énergétique ? - Sciences et Avenir

sciencesetavenir.nouvelobs.com › Nature & environnement

24 avr. 2013 – L'hydrogène naturel pourrait bien constituer une filière énergétique révolutionnaire dans les prochaines décennies. D&...

• Quantification des flux d'hydrogène naturel

www.univ-paris-diderot.fr/DocumentsLabos/126H/.../TH5_flux_H2.pdf‎

Quantification des flux d'hydrogène naturel. Contexte et objectif. L'hydrogène naturel, considéré il y a peu comme quasi inexistant sur Terre, apparaît, grâce à ...

• Hydrogène - Wikipédia

fr.wikipedia.org/wiki/Hydrogène‎

L'hydrogène est le principal constituant du Soleil et de la plupart des étoiles, .... à 0,0082 % de l'hydrogène naturel), il possède un proton et un neutron et c'est ...

• L'hydrogène - IFP Energies nouvelles

www.ifpenergiesnouvelles.fr › ... › Les sources d'énergie‎

Le gaz naturel est par exemple à la fois source d'hydrogène et source d'énergie. Dans ce cas, la technique de production la plus répandue est le reformage du ...

• L'IFPEN confirme l'existence de ressources d'hydrogène naturel

www.actualites-news-environnement.com/30496-IFPEN-confirme-existe...‎

20 avr. 2013 – Existerait-il des sources terrestres d'hydrogène naturel ? En tout cas, une équipe de recherche d'IFPEN confirme cette hypothèse, et démontre ...

• La découverte de sources d'hydrogène ouvre la voie à une nouvelle ...

www.lemonde.fr/.../la-decouverte-de-sources-d-hydrogene-ouvre-la-voie-a...

11 avr. 2013 – La donne pourrait changer, avec la découverte de la présence d'hydrogène gazeux naturel. "De plus en plus d'indices montrent que des ...

Pour preuve de l'indépendance des deux pages : Si on supprime la page Terre hydrurée, la notion d'hydrogène naturel continuera d'exister, de même que les divers contextes géologiques où son flux est constaté. Ce n'est donc pas un Fork-Pov. Il convient donc ou bien de restaurer la page, ou bien de compléter la page Hydrogène, ou bien compléter la page production d'Hydrogène, car il serait utile que ces informations soient présentes quelque part sur wiki. Vous aurez noté que dans la recherche google, Wikipedia ignore cette la notion. 82.239.88.3 (d) 12 mai 2013 à 03:26 (CEST)[répondre]

Il existe déjà la page Hydrogène qui parle de l'hydrogène en général et qui a encore besoin d'être améliorée, je ne vois donc pas du tout l'intérêt de créer une page en doublon sur l'hydrogène naturel alors que ce sujet est traité et pourrait être traité encore plus en profondeur sur l'article Hydrogène. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 12 mai 2013 à 11:48 (CEST).[répondre]

PS : d'autant que cet article semblait vouloir se concentrer sur l'hydrogène que l'on retrouve à la surface de la Terre. Dans ce cas, le titre approprié serait Hydrogène terrestre, car à moins que l'on ne m'ait pas averti, l'hydrogène présent dans les étoiles et les nébuleuses est tout aussi naturel que celui que l'on retrouve dans l'atmosphère terrestre ou dans les monts hydrothermaux. Parler d'hydrogène naturel sans mentionner celui présent en dehors de notre planète est une grave élision d'une partie de ce sujet et en parler fait doublon avec l'article Hydrogène, donc c'est bien un doublon inutile (au mieux, créer une redirection). Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 12 mai 2013 à 11:54 (CEST).[répondre]

C'est sans doute pour le différencier de l'hydrogène "artificiel" c'est-à-dire produit par l'Homme par exemple par dissociation des molécules d'eau (cf. Production d'hydrogène).Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 12 mai 2013 à 12:11 (CEST)[répondre]

"Hydrogène naturel", est le terme idoine, utilisé dans le milieu scientifique. Il existe trois pages concernant l'hydrogène : l'hydrogène atomique (version quantique), l'hydrogène (version chimique), la molécule de dihydrogène... Il existe encore la page "production de l'hydrogène". Mais je crains que l'énumération des divers contextes géologique d'où échoie l'hydrogène avec l'évocation des causes de ces émanations soit rapidement trop touffue pour les 3 premières et inadaptées pour la dernière. Vous feriez mieux de réfléchir à la structure des articles plutôt que de vous complaire à jouer les flicaillons de la pensée... 82.239.88.3 (d) 13 mai 2013 à 02:36 (CEST)[répondre]

Hydrogène natif a été supprimé puis redirigé vers un paragraphe de Dihydrogène. Je classe la demande. Jerome66 (d) 15 mai 2013 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'article sur l’hydrogène ne fait aucune mention de sa provenance, de sa formation, impossible de savoir ou, quand, et dans quelles conditions se forme l’hydrogène. Ça me parait élémentaire de le savoir non ? Vous parlez de sa "production", vous décrivez parfaitement sa transformation au cœur des étoiles en hélium, mais l'essentiel, personne n'en cause. Les articles sont rédigé comme si il avait toujours été la, étonnant...

Pas la moindre donné, ni information sur les conditions nécessaires à sa création. Pour tous les autres éléments, par exemple l'helium, nous savons comment ils ont été formés, ça cause de nucléosynthèse stellaire etc... bien, et l’hydrogène ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 176.138.64.144 (discuter), le 10 février 2016 à 07:58.

là. — Rhadamante 10 février 2016 à 08:17 (CET)[répondre]

Je trouve la question pertinente, et il faudra certainement compléter l'article (je pourrai le faire, mais sans doute pas aujourd'hui ni demain). Je comprends les auteurs de l'article car pour qui connaît le sujet il est vrai que l'hydrogène ordinaire (le protium) n'a pas besoin d'être formé, au contraire de tous les autres éléments chimiques et même de ses autres isotopes. Mais ce n'est pas une réponse satisfaisante à la question. J'explique (au débotté, j'espère ne pas dire de bêtises) :

Il s'est passé plein de choses pendant la première seconde suivant le Big Bang (voir Histoire de l'Univers, article à réorganiser quelque peu, d'ailleurs), et notamment l'association des quarks en hadrons. Bref, ensuite la matière est essentiellement constituée de neutrons. Le neutron libre (= non lié au sein d'un noyau) étant radioactif β^– de demi-vie 12 min, pendant les premières dizaines de minutes les neutrons se transforment progressivement en protons et électrons (plus des neutrinos, mais qui ne nous concernent guère ici). Protons et électrons ne sont pas associés en atomes (il fait encore bien trop chaud), mais constituent les particules qui formeront l'hydrogène ₁H. Une petite partie des protons nouvellement formés et des neutrons pas encore disparus réagissent pour former des noyaux dits légers (deutérium, hélium 3 et 4, avec un peu de béryllium, de lithium et de bore) mais environ 90 % de la matière sont finalement constitués de protons et d'électrons. Ensuite il ne se passe plus grand chose pendant près de 380 000 ans, sinon que l'univers se dilate et se refroidit. C'est vers 377 000 ans que les protons et les électrons se rendent compte qu'il commence à faire frisquet (environ 7 000 °C, de mémoire ; ou plutôt 3 000 ? je ne sais plus ; bref, frisquet !) : il se combinent en atomes neutres (avec production de photons, devenus aujourd'hui le fond diffus cosmologique), justement les fameux atomes d'hydrogène sur lesquels on s'interrogeait (on appelle ça la Grande recombinaison, bien que protons et électrons n'aient jamais été combinés antérieurement). Après, plus grand chose d'intéressant, sinon la granulation en amas et galaxies, la formation puis la destruction de myriades d'étoiles, et la synthèse de tous les noyaux au delà du bore au sein desdites étoiles, plus nous (la vie, les humains et peut-être des formes de vie extraterrestre) bien sûr... — Ariel (discuter) 10 février 2016 à 16:32 (CET)[répondre]

Le contenu de la section Production et Usages est assez décousu et partiel. Il me semble que la page Dihydrogène couvre ces questions d'une manière plus rigoureuse. Je propose donc de déplacer le contenu vers la page en question, et de préciser le renvoi dans le corps de cette section. --JaXoM 99 (discuter) 3 juin 2016 à 15:58 (CEST)[répondre]

Oui. Plus généralement, je suis toujours favorable à bien séparer ce qui concerne l'élément chimique de ce qui concerne le corps simple correspondant. — Ariel (discuter) 3 juin 2016 à 16:38 (CEST)[répondre]

L'entreprise MagneGas a déposé un brevet sur une manière de "compresser" l'hydrogène dans les défauts d'un réseau cristalin.

Les applications visées sont les piles à combustible et le transport aérien ou terrestre.

Je n'ai pas cherché de source pour WP et je ne sais pas si c'est le bon article pour cette info. --Rical (discuter) 28 juillet 2017 à 10:02 (CEST)[répondre]

En français: "comprimer". Dirac66 (discuter) 28 juillet 2017 à 12:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Nouill, concernant votre suppression du § sur le plan hydrogène, il ne touche que la France, j'en conviens, mais où pouvons-nous en faire mention alors ? — Vega (discuter) 24 juin 2019 à 01:20 (CEST)[répondre]

Bah par exemple Pile à combustible et encore je suis même pas sur que cela ça sa place. Mais ce paragraphe n'a strictement rien à faire sur un élément chimique comme Hydrogène. Tarte 24 juin 2019 à 02:13 (CEST)[répondre]

En effet, Pile à combustible ne convient pas, le plan hydrogène ayant vocation à toucher toute la filière technologique. Faire l'impasse sur un tel sujet au motif que l'hydrogène n'est qu'un élément chimique ne convient pas non plus : Fer comporte bien une section "Histoire de la métallurgie du fer", sans parler de Or qui développe à la fois les usages, l'économie et la culture. En attendant qu'un article plus général sur les applications de l'hydrogène soit créé, à l'image de la filière elle-même, il faudrait bien se résoudre à compliquer l'élément le plus simple de l'univers. — Vega (discuter) 24 juin 2019 à 03:41 (CEST)[répondre]

Bonjour. La page sur l'élément n'est clairement pas la bonne place. Voir plutôt ici. --ℒotus L ^(d) 25 juin 2019 à 14:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, la page contient déjà une sous-section sur le sujet : "6.2 Filière", mieux à même de recevoir ce paragraphe qu'une nouvelle section "plan hydrogène".

Quant à Véhicule à hydrogène, réduire la filière et ce fameux plan au seul véhicule ne serait pas pertinent : stockage de l'énergie renouvelable, production d'H2, réseau de transport... À titre de comparaison, à nouveau, Pétrole ne se limite pas aux propriétés physiques et chimiques de la substance, mais développe bien la géopolitique, l'économie, la demande, les questions environnementales qui l'entourent. — Vega (discuter) 25 juin 2019 à 20:26 (CEST)[répondre]

Enfin je renvoie à Véhicule à hydrogène car une section y est dédiée (et pour l'anecdote, j'ai entendu parlé pour la première fois de ce plan lors de la présentation de stations de recharge pour véhicules). Évidemment qu'il est important de détailler les applications d'une substance mais la page Hydrogène est dédiée à l'élément chimique et non au Dihydrogène et ce plan national somme toute mineure est plutôt anecdotique pour ce genre d'articles très généraux (un paragraphe consacré à ce plan me paraît disproportionné sur Dihydrogène). Il est en revanche possible de l'intégrer dans un article détaillé du type Technologie de l'hydrogène (qui ressemble néanmoins plutôt à une page d'homonymie), en balançant avec d'autres plans nationaux.

Il s'agit de H₂, j'en conviens - pourrait-on dire de même que fer ou or n'existent pas sous forme monoatomique ? Pour être cohérent et éviter les redondances sur WP, c'est toutes les sections "Production et usages" et "Toxicité, écotoxicité" de cet article qu'il faudrait alors déplacer ailleurs, par exemple vers Dihydrogène en effet. Enfin, si le paragraphe est un peu long, on peut certes supprimer les exemples de réalisations et l'appel à projet "Écosystèmes de mobilité hydrogène" ; mais c'est pour l'instant la seule initiative de cette ampleur en France, si je ne me trompe. — Vega (discuter) 26 juin 2019 à 13:02 (CEST)[répondre]

Il est d'usage en chimie de séparer l'élément chimique, terme général renvoyant à une collection d'atomes ayant des propriétés semblables (et non exclusivement à la substance monoatomique), de ses allotropes, « formes » prises par l'élément (l'exemple traditionnellement donné est celui du carbone, dont deux allotropes sont le graphite et le diamant). Pour les gaz dans les CNTP, le choix qui a été fait sur la Wikipédia francophone est de séparer la molécule (O₂, O₃) de l'élément (Oxygène) pour des raisons pratiques (décrire en détail les propriétés de l'ozone sur l'article Oxygène n'est pas idéal). Dihydrogène joue ainsi le rôle d'un article détaillé pour Hydrogène, article principal qui se veut une présentation générale sur l'élément (donc aussi ses composés et allotropes), y compris sur sa production (ici du dihydrogène) et ses usages. Pour les solides la situation est similaire lorsqu'un ou plusieurs allotropes se distinguent (comme pour le carbone ou le phosphore), ce qui n'est pas le cas de l'or et du fer (peut-être le fer γ et encore). Notons par ailleurs qu'il peut parfois être pertinent de créer un article sur un élément chimique dans un état particulier (Hydrogène liquide ou Or colloïdal pour exemples). Pour revenir à nos moutons, mentionner ainsi ce plan dans un article très général me semble déplacé. À la limite, peut-être faudrait-il créer un article sur ce fameux plan et le lier à ceux sur les technologies de l'hydrogène et les véhicules. --ℒotus L ^(d) 26 juin 2019 à 18:25 (CEST)[répondre]

Il me semble que plusieurs sections devraient se trouver dans dihydrogène. Par exemple "Production industrielle", "Filière hydrogène et enjeux pour le développement durable",... Je pense également qu'un lien vers le dihydrogène serait utile en début d'article car lorsque l'on parle de l’hydrogène, dans la majorité des cas il s'agit de dihydrogène Pituit (discuter) 21 juillet 2020 à 19:16 (CEST)[répondre]

Je suis plutôt d'accord pour transférer vers « Dihydrogène » les sections qui ne prennent en compte que le dihydrogène, gazeux ou dissous.

• La section « Production et usages » devrait juste mentionner les titres de ses quatre sections actuelles, les trois premières étant alors transférées vers « Dihydrogène », et la quatrième (déjà croupion, une phrase ou deux ne seraient pas de trop) concernant précisément le deutérium.
• La section « Toxicité, écotoxicité » pourrait signaler en une phrase qu'on ne connaît pas de toxicité à l'élément hydrogène quelle qu'en soit la forme, et son contenu actuel (qui ne concerne que le dihydrogène) devrait aussi être transféré.
• Concernant le début de l'article, je fais remarquer qu'il y a en tête un bandeau renvoyant vers « Dihydrogène » pour le corps simple H₂. Il faudrait juste signaler que le terme hydrogène est généralement utilisé en lieu et place de dihydrogène dès qu'on parle de ce dernier.

— Ariel (discuter) 22 juillet 2020 à 16:55 (CEST)[répondre]

si quelqu'un veut explorer le sujet, on trouve de nombreuses études, dont par exemple la thèse de Maria de Stefano (2018) Explosion d'un mélange hétérogène hydrogène-air dans un milieu clos obstrué (PDF, Thèse de Doctorat, EDF, Laboratoire Pluridisciplinaire de Recherche en Ingénierie des Systèmes, Mécanique, Énergétique (PRISME), Institut National des Sciences Appliquées-Centre Val de Loire) --Lamiot (discuter) 27 avril 2022 à 09:22 (CEST)[répondre]

Il est expliqué en tête de l'article qu'il est consacré à l'élément chimique H, pas au corps simple H₂. Une explosion concerne le corps simple. — Ariel (discuter) 16 juin 2022 à 13:42 (CEST)[répondre]

J'étais à la recherche d'exemple d'utilisation d'hydrogène et j'espérais en trouvé sur la page wiki de l'hydrogène mais je n'ai rien trouvé.

En refaisant une recherche google il m'a proposé les articles sur "Production hydrogène" et "technologie de l'hydrogène".

Est-ce qu'il serait possible de faire un titre de section qui renvoie vers ces articles? Bricetofly (discuter) 16 juin 2022 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, cet article ne contient rien sur le sujet car on y parle de l'élément chimique, qui ne peut pas être produit à proprement parler. Les informations que vous cherchez figurent cependant sur l'article dihydrogène, qui est souvent appelé hydrogène par simplification. Salutations, Espandero (discuter) 16 juin 2022 à 13:00 (CEST)[répondre]

...la parution en février 2023 dans Science de cet article Hidden Hydrogen ; Does Earth hold vast stores of a renewable, carbon-free fuel? --Lamiot (discuter) 23 avril 2023 à 15:33 (CEST)[répondre]

bonjour Lamiot, merci pour le signalement ; j'ai utilisé cet article, avec toutes les précautions d'usage, dans Hydrogène natif, qui est plus approprié pour ce sujet que l'article généraliste sur l'hydrgène.--Jpjanuel (discuter) 23 avril 2023 à 16:43 (CEST)[répondre]

Merci, c'était approprié. Je ne me souviens plus bien de l'article, mais je me souviens que je l'avais trouvé assez fascinant. --Lamiot (discuter) 23 avril 2023 à 21:10 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2024 à 14:15, sans bot flag)