Discussion:Godille

Cet article est indexé par le projet Maritime.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Godille »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Il manque une ou deux photos et un schéma
• Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Incidence , Nage ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 10 mai 2011 à 19:42 (CEST)

J'ai aussi vu des marins brésiliens godiller dans le port de Sao Luis, dans le Nord du Brésil. Est-ce une trace de l'influence française, dans cette ville qui fut occupée par les Français pendant quelques temps, ou simplement l'influence portugaise ? Si quelqu'un en sait plus, il y aurait peut être un petit mot à rajouter là-dessus dans le premier paragraphe ...

Par ailleurs, je me suis permis de remplacer le sous titre "Argot", par le sous titre "Sens dérivés", de façon à pouvoir intégrer au paragraphe la référence à deux autres usages du mot godille.

Enfin, même si la godille est un sujet inépuisable, il me semble que l'article est désormais bien davantage qu'une ébauche, notamment depuis les ajouts de Lanredec et de 86.211.37.3. Il serait peut être temps d'ôter le bandeau. Qu'en pensez-vous ?

--Champagneur 26 juillet 2006 à 01:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu as raison. Je l'ai enlevé. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 26 juillet 2006 à 07:30 (CEST)[répondre]

La pelle décrit environ 20 à 30 degrés de chaque côté de la verticale, soit en tout environ un huitième de tour. Le pas (avance par tour) ne change pas de sens, heureusement, (il reste à peu près constant), c'est le calage du profil qui est inversé. Le godilleur n'applique l'incidence maximale que s'il cherche la force maximale. L'incidence utilisée est celle de meilleure finesse, pas celle de portance max. Plxdesi 11 déc 07

OK, merci des précisions. C'est une bonne idée de citer les sources que tu utilises à chaque fois. le Korrigan →bla 12 décembre 2007 à 00:26 (CET)[répondre]

Ce sont mes réflexions de godilleur, avec des bases classiques en aéro et hydrodynamique.

Un aviron de godille (ou autre) se vole très facilement ! Que la godille ne permette pas d'étaler un courant ou un vent de face trop fort, ce n'est pas le problème de la godille, mais celui du bonhomme qui la tient...Plxdesi 12 déc 07.

C'est vrai, mais la force que peut déployer la godille reste limitée (de par sa position dans l'eau, la taille de la pelle, etc. comme pour une hélice). Non ? le Korrigan →bla 12 décembre 2007 à 19:41 (CET)[répondre]

il s'agit des avantages/inconvénients comparés. La force de propulsion de la godille n'est pas significativement différente de celle des autres système "musculaires". Plxdesi

Certes... mais des pagaies ont aussi du mal à aller contre un vent ou courant contraire. Le godilleur est désavantagé puisqu'il godille seul (par rapport à un système d'avirons où l'on peut avoir plusieurs bancs de nage). Ce serait utile d'avoir quelques références sur le sujet. Vous n'auriez pas quelques photos, par hasard ? :-) le Korrigan →bla 14 décembre 2007 à 01:27 (CET)[répondre]

Oui, le godilleur est seul. A la pagaie on peut être deux ou plus. Je pense que du point de vue compromis propulsion/simplicité la godille est le système le plus efficace : le moins fatiguant pour un force donnée. la position debout est moins fatiguante pour le dos que la position assise ou à genoux dans un kayac. La rame de compétition (skiffs) développe plus de force car elle utilise la force des jambes, mais ce n'est pas vraiment comparable. Pas de photos, mais je vais essayer de faire quelques dessins. Plxdesi 14 déc

Pour le compromis, entièrement d'accord. Pour la fatigue, je ne suis pas sûr : avec l'aviron, je parlais plutôt des bancs de nage "classiques" (pas de compétition) des galères anciennes et de certains voiliers actuellement (j'en ai quelques souvenirs des scouts, ça ne marchait pas trop mal !) le Korrigan →bla 14 décembre 2007 à 12:14 (CET)[répondre]

Dans l'emploi de la godille, il n'y a presque pas de déperdition d'énergie : la pale est toujours active dans l'eau, au contraire de l'aviron dont le retour dans l'air demande de l'énergie sans être productif en terme de propulsion. C'est la même problématique entre l'hélice et la roue à aubes. Charles Berg (d) 17 décembre 2007 à 17:38 (CET)[répondre]

Nage est un terme de spécialiste (ou de puriste ?). A ma connaissance tout le monde emploie le terme "ramer" à la place de "nager" qui, en milieu aquatique, prête évidemment à confusion. Il existe bien des expressions précises comme "nager à couple" ou "nager en pointe", mais pas une expression spécifique pour désigner un rameur (on ne dit pas un nageur...) maniant deux avirons. Du coup, le synonyme "ramer" convient tout autant. Un rameur utilise une rame pour ramer. Dans le texte : "la godille est beaucoup plus adaptée à la propulsion d'une annexe encombrée que la nage", remplacer "nage" par "rame" serait, à mon avis, tout aussi juste et plus clair. Plxdesi

Quid du verbe « godiller », tout simplement ? Mais sinon, je te fais confiance pour l'utilisation de ces termes... le Korrigan →bla 14 décembre 2007 à 16:04 (CET)[répondre]

Pour "ramer", je voulais dire plus précisément ramer en position assise (deux rames + dames de nage), ce qui doit être le sens le plus commun (à mon avis). Pour godiller, c'est clair, il n'y a pas de variante ni de technique ni de vocabulaire. Plxdesi

Bonjour ! C'est marrant parce que j'ai vu le bandeau qui invite à illustrer qu'après mon import Commons, alors j'en suis un peu fier . Salut les Marins.--Butterfly (d) 28 juin 2009 à 06:45 (CEST)[répondre]

sur la photo ou on voit les 8. sinon, on ne comprend pas bien comment la pale peut faire une composaante propulsive. puisqu'il y a des flèches sur le 8, j'en deduis que le bateau va se deplacer vers le haut de la photo , mais ce n'est pas forcement intuitif pour les gens sans notions d'incidence, de portance et d'ecoulement laminaire .. :)--Domi1789 (discuter) 26 février 2021 à 14:45 (CET)[répondre]

je ne comprends pas trop : "(plus l'effort est important plus l'aviron doit être incliné)" incliné vers ou ? vous voulez dire "doit être plus vertical" ou l'inverse ? j'ai l'impression que plus la pelle est horizontale, plus la "poussée" envoie l'eau vers la surface au lieu de l'envoyer vers l’arrière. Pour avoir plus de force propulsive, l'aviron devrait être presque vertical, non ? mais plus difficile à tenir en place.--Domi1789 (discuter) 26 février 2021 à 15:01 (CET)[répondre]

Oui plus la force propulsive (dans le sens de la marche) demandée est forte, plus l’aviron doit être vertical. Ceci dit, la poussée le plaque contre le bateau et par conséquent il tient bien en place. En revanche, les changements de direction sont plus difficiles, mais ça n'est pas ce qu'on demande. Dans le cas d'une petite embarcation qui doit être mobile (une annexe), mais où la force requise est moindre, la pelle est plus horizontale. --Pierrot Lunaire (discuter) 26 février 2021 à 16:35 (CET)[répondre]