Discussion:Anticléricalisme

Cet article est indexé par les projets Athéisme, Religions et croyances et Anarchisme.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Anticléricalisme »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Athéisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Anarchisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Cet article me paraît tendancieux, il reflète un point de vue partial ; D'ailleurs, comment peut-il y avoir un article sur l'anticléricalisme, alors qu'il n'y a pas d'article sur le cléricalisme ? Définition de cléricalisme dans wiktionnaire : "Opinion de ceux qui sont partisans d’une prédominance politique du clergé" alors qu'ici, on peut lire : "L'anticléricalisme s'oppose au cléricalisme, idéologie qui prône la participation des clercs à la vie publique. Une nuance, dirons-nous ? Évoquer des massacres de religieux par des républicains espagnols, sans parler du coup d'état franquiste placé sous l'étendart du catholicisme ? Est-ce une présentation équilibrée des faits ? Je ne vois pas non plus ce que cet article a à faire dans un portail sur les religions, sauf à considérer que l'emprise du clergé sur la vie publique fait partie de la religion, ce qui est une manifestation de cléricalisme...

Hum! depuis quand l'anticléricalisme fait-il partie du projet christianisme? Rhadamante 25 août 2007 à 06:40 (CEST)[répondre]

C'est aussi ce que je me suis dit ! Theoliane

Amusant, l'article anglais parle essentiellement de la France et l'article français est ridicule en comparaison. Papillus 18 mar 2005 à 17:33 (CET)

Effectivement ! L'anticléricalisme est né en France. Cet article a besoin d'être remanié. Une question : l'iconoclasme protestant du XVIe siècle est-il une forme d'anticléricalisme ? --Châtillon 8 avril 2007 à 10:44 (CEST)[répondre]

Je cite : "les francs-maçons sont anticléricaux pour différentes raisons : les uns détestent l'État, les autres ont tendance à s'en servir et dans le dernier cas ont des référentiels religieux différents et prônent une société laïque."

L'auteur fait contresens : il oppose à tort anticléricalisme et laïcité qui sont deux notions complètement différentes. Ainsi, on peut-être franc-maçon et laïc sans être anticlérical pour autant !

De rajouter qu'il y a un sacré melting-pot entre anticléricalisme (donc l'opposition à l'ingérence du clergé dans la gestion de l'Etat) et la position purement et simplement antireligieuse. La Guerre d'Espagne par exemple ou l'on vit les anarchistes massacrer des religieux et des croyants et de manière générale, combattre non plus l'institution religieuse (comme le fit la république d'avant la guerre) mais la foi purement et simplement. D'une manière générale, la plupart des obédiences d'extrême gauche prônent un athéïsme des plus vindicatif et prosélyte.

Ps, pour répondre à la première question : il y eut à certaines époques, des interrogations quant aux relations entre l'Eglise et les Etats, du rôle du pouvoir temporel etc. Cela ne déboucha jamais sur une séparation ; l'Eglise fut contrainte d'accepter la victoire de l'anticléricalisme au XIXième mais, après digestion, finit par y trouver des avantages appréciables au XXième d'ou une position actuelle ambigue et adaptée au pays. L'anticléricalisme n'est pas né en France, il est, dans sa forme actuelle, né des Lumières, mais il existe depuis belle lurette sous diverses formes. Il a seulement été appliqué de façon radicale en France lors de la Révolution. Ce sont particulièrement les maçons latins qui sont anticléricaux. Cela s'explique par la Révolution et ses idées suivies par de nombreux maçons et condamnée par l'Eglise pour la France et par l'unification de l'Italie contre les Etats pontificaux. Dans le monde anglo-saxon, il n'est pas rare de voir des maçons tenir des postes à responsabilité au sein du clergé (n'oublions pas l'importance de la FM britannique). De même que de de nombreux membres du clergé catholique furent également FM au XVIII ième siècle (il y eut même un prince évêque de Liège).

Autre remarque: Les paragraphes sur l'anticléricalisme français ne mentionnent aucunement les pontons de Rochefort (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pontons_de_Rochefort ). Il me semble que ce fait mérite sa place auprès de ceux déjà évoqués concernant la révolution.

Toujours la même remarque... Pourquoi cette fixation pour l'anticléricalisme de la part de l'athéisme et des meneurs (ou du meneur ? POV pushing totalement absent pour la peine............) du projet ? 37.206.148.91 (d) 15 avril 2013 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai un problème avec cette partie de l'intro de l'article : « L’anticléricalisme, composante essentielle de la tradition du Siècle des Lumières, reste une position extrêmement minoritaire sur la planète : les croyances et les pratiques religieuses continuent de réguler plus ou moins profondément la vie quotidienne de la plus grande partie de sa population ». C'est une citation littérale de la source, qui est un article de Serge Quadruppani, journaliste et romancier, mais en aucun cas universitaire ou chercheur, et dont la parole n'a donc pas de rigueur scientifique particulière pour être présentée comme autre chose qu'une opinion personnelle. Je propose donc que cette citation soit déplacée dans le corps de l'article et soit présentée comme une opinion de son auteur. Alankazame ^[bla] 8 juillet 2019 à 10:48 (CEST)[répondre]