Discussion:Val de Nesque/Admissibilité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 20:09 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources primaires qui ne témoignent pas d'une notoriété encyclopédique.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 9 février 2022 à 08:28 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour , je n'ai pas trouvé grand-chose concernant la botanique dans cette ébauche. Commerce, entreprise et agriculture me semblent plus appropriés. Si l'on veut aller dans les détails, on pourrait ajouter horticulture et arboriculture fruitière. Je reste donc perplexe pour évaluer le potentiel de cet article, au-delà de son admissibilité immédiate. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 26 janvier 2022 à 09:53 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis à l'origine de l'article. Je suis d'accord avec vous pour le "portail botanique", c'est une erreur de langage de ma part, je l'ai donc retiré. Je voulais mettre agriculture à la base mais je n'ai pas réussi étant donné que je débute.

Merci de votre compréhension. Camille565 (discuter) 26 janvier 2022 à 11:07 (CET)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver Article excellent, je trouve, extrêmement bien écrit, avec beaucoup de précision technique, bravo aux auteurs. Cette société anonyme existe depuis fort longtemps, c'est étonnant que sa page n'ait été créée qu'en 2021. Bon, en tout cas, je ne vois strictement aucune raison de la supprimer, au contraire, j'espère qu'elle sera développée encore. Par contre, il faudrait ajouter des sources secondaires, qui existent certainement vu l'intérêt de la page. --Dil (discuter) 7 février 2022 à 10:54 (CET)[répondre]

1.  Supprimer, Hors critères WP:CAA et WP:NESP Jurbop (discuter) 3 février 2022 à 10:13 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 7 février 2022 à 14:28 (CET)[répondre]
3.  Supprimer, Hors critères WP:NES et WP:CAA. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 8 février 2022 à 10:02 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :