Discussion:Pôle IIID/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pôle IIID » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pôle IIID}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pôle IIID}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 213.174.106.104 (d) 6 janvier 2013 à 16:24 (CET)
Hors critères. Absence de notoriété, pas de source indiquée et pas de source secondaire disponible, ton promotionnel, rédaction type "plaquette de communication".
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Chris a liege (d) 14 janvier 2013 à 00:03 (CET)
Raison : Unanimité.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]- Bonjour. Cet article recopie la plaquette marketing de l'école. Nous ne disposons d'aucune source secondaire permettant de se faire une idée de la notoriété de cette école. J'ai cherché via Google, mais à part les nombreux sites qui recopient la pub de l'école ou des communiqués de presse, je n'ai rien trouvé. Faut-il rappeler que nous sommes ici dans une encyclopédie (donc des synthèses d'informations publiées), pas dans un recueil de pub. Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2013 à 23:39 (CET)
Supprimer Pas vu en quoi tout ça est encyclopédique : Notoriété pas OK - Sources : Pas OK. EDlove (d) 9 janvier 2013 à 00:42 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :