Keskustelu käyttäjästä:Per W

Hei Per, Ehkä on liian optimistista sanoa että osaat suomea kohtalaisesti. Puhuminen on eri asia kuin kirjoittaminen. Ulla-Lena Lundberg -artikkelissa oli niin paljon korjattavaa jo niin lyhyessä tekstissä, että ehkä on parempi jättää suomentaminen suomenkieliselle. Yleensä pitäisi kääntää vain äidinkieleensä päin, ammattimaisenkin kääntäjän, puhumattakaan harrastelijoista. Lisäksi artikkelissa oli pahoja asiavirheitä, jotka olivat ikävästi syntyneet käännösvaiheessa.--Ulrika 25. toukokuuta 2006 kello 14.44 (UTC)

Minä tiedän kyllä mitä vaaditaan palkatuilta kääntäjiltä. Nyt osallistun vapaaehtoiseen yhteistyöhankkeeseen ja suomenkielisessä Wikipediassa ei ollut mitään Ulla-Lena Lundbergista. Siis tein aloitteen. Minun mielestäni asiavirhet ovat pahimpia virheitä, mutta en huomannut mitään korjattua asiavirhettä. Minun kielitaitoni mukaan kaksi tekemistäsi korjauksista on kuitenkin muuttanut merkitystään. --Per W 16. syyskuuta 2006 kello 19.49 (UTC)

Parempi hieman kieliopillisesti huono artikkeli, kuin ei artikkelia lainkaan.Cornelius 19. marraskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

Niin on. Kaikki joka on totta ja ymmärrettävää mahtuu Wikipediaan. Muihin tehtäviin kuuluvat kielen korjaaminen ja artikkelien rakentaminen, mutta muut käyttäjät voivat tehdä sitä. --Per W 25. marraskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)

Tervetuloa Wikipediaan! Yritit laajentaa Wikipedian sisältöä ja teit minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoita jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla.

• Useita minitynkä-artikkeleita. –Anttihav 2. syyskuuta 2006 kello 10.32 (UTC)

Nyt vain Pohjankurun aseman artikkeli on minitynkä. Minun pitäisi merkitä se poistettavaksi. --Per W 16. syyskuuta 2006 kello 19.49 (UTC)

Nyt Pohjankurun aseman artikkeli on laajennettu ja se on vain tynkä. Siis kannattaa odottaa laajennusta! --Per W 17. lokakuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

Tynkä artikkeli on kyllä ärsyttävä, mutta joskus saattaa kuitenkin tarjota haetun tiedon. PS. en itse ole ainakaan vielä kirjoittanut yhtään artikkelia, mutta aktiivisena Wikipedian käyttäjänä todennäköisesti vielä sellaisen yritän tehdäCornelius 19. marraskuuta 2006 kello 18.10 (UTC)

Jos artikkeli on tynkä, siinä pitää olla jotain kiinnostavaa useille käyttäjille. Jos se on vain minitynkä, siinä on liian vähän tietoja monille. Kirjoita vaan ja muut lisäävät jotain aloittamiisi artikkeleihin! --Per W 25. marraskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)

Tynkä-artikkelikin on useasti parempi kuin ei artikkelia ollenkaan. Tynkä-artikkeli saattaa antaa muille kirjoittajille kipinän lisätä, korjata, laajentaa ja tarkentaa artikkelia. -- JeeJee 6. joulukuuta 2006 kello 17.25 (UTC)

Terve, Per W. Jätin tämän saman viestin myös ruotsinkielisille keskustelusivuillesi, koska en tiedä, mitä käytät eniten. Ensiksi haluaisin kiittää Sinua siitä, että tarjouduit auttamaan. Kaikki tieto on tervetullutta. Jos koet, että suomenkielen taitosi eivät ole hyvät, voit lisätä käännöksesi projektin käännössivulle, josta käsittelemme ne edelleen ja lisäämme artikkeliin. Itse olen sitä mieltä, että sinun tulisi lisätä babel-mallineesi ainkain yksi, {{User:fi_3}} ;-), sen verran hyvää Sinun suomenkielen taitosi on. -- JeeJee 6. joulukuuta 2006 kello 19.24 (UTC)

Minä käytän molempia. Makkara on myös kiinnostava aihe. Aloitan joulunpäivän jälkeen. --Per W 11. joulukuuta 2006 kello 17.08 (UTC)

Hienoa. Hyvää Joulua - Gud Jul! -- JeeJee 11. joulukuuta 2006 kello 17.13 (UTC)

Esimerkiksi Tukholma käyttää itsestään nimitystä kaupunki miltei kaikissa yhteyksissä. Minusta ei ole kovin järkevää muutella noita. -- Jniemenmaa 8. lokakuuta 2007 kello 09.44 (UTC)

Mutta Tukholman kunnan pitää käyttää Stockholms kommun-nimitystä kaikissa virallisissa yhteyksissä. Siis virallinen nimi on Stockholms kommun ja pitää käyttää sitä Wikipediassa.

Virallisesti kyllä, mutta Wikipediassa meidän pitäisi käyttää sitä nimitystä joka on yleisempi. Esimerkiksi kotisivuillaan Tukholma käyttää nimeä "Stockholms stad". Virallinen nimi mainitaan jo määritelmässä. --Jniemenmaa 8. lokakuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Tietenkin Stockholms stad-nimitys on käytössä ja siksi pitää mainita sitä virallisen nimityksen jälkeen lisäämällä sitä, että se oli virallinen nimi vuoteen 1971 asti. --Per W 13. lokakuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

Tervetuloa Wikipediaan! Kirjoitit Wikipediaan minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoita jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –Tve4 11. joulukuuta 2007 kello 14.36 (UTC)

Minusta Elinan_surma-artikkeli ei ole minitynkä, koska siinä on päätiedot (vuosi, ohjaaja, päänäyttelijät jne). Nähdään, kuka lisää siihen enemmän ja poistaa tynkä-merkin. Muuten teet hyvää sivoamistyötä. --Per W 11. joulukuuta 2007 kello 15.31 (UTC)

• Taas yksi minitynkä lisää Avoveteen (elokuva) --Valtter92 21. joulukuuta 2007 kello 13.13 (UTC)

Aion lisätä jonkin verran juonesta. --Per W 29. joulukuuta 2007 kello 14.07 (UTC)

Hei! Teit artikkelin Kiille (leipoaminen), jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --188.238.19.78 6. maaliskuuta 2016 kello 17.47 (EET)[vastaa]

Sinua on aiemminkin huomautettu minityngistä, mutta nyt niitä ei enää edes ole olemassa suomenkielisessä Wikipediassa, vaan artikkelit, joissa on pelkkä määritelmä poistetaan 24 tunnin kuluttua merkinnästä. Lisäksi sinun tulisi tarkistaa jostakin onko käännöksissäsi mitään järkeä; "leipoaminen" ei ole sana ollenkaan, artikkelin nimi pitäisi olla Kiille (leivonta) tai edes Kiille (leipominen), jos mitään "kiillettäkään" on leivonnassa yleensä olemassa.--188.238.19.78 6. maaliskuuta 2016 kello 17.55 (EET)[vastaa]

Nimi on muutettu. Olen tietoinen siitä, että artikkeli on liian lyhyt. Yritin saada jotain muuta siihen, mutten löytänyt jotain sopivaa. Pitää katsoa keittokirjoja. Kiitos siitä, että ilmoitit minulle suoraan. Sillä tavalla voin laajentaa artikkelia.--Per W (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 22.21 (EET)[vastaa]

En löytänyt mitään keittokirjoista. Nyt on jotain kiilteestä liivate-artikkelissa.--Per W (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 14.16 (EET)[vastaa]

Artikkeliin Alpo Marttinen: Mikä on Tor Högnäsin kirjan oikea nimi? Se ei nimittäin ole Ristiretkiläiset.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 16.14 (EEST)[vastaa]

Olet oikeassa. Nimi on Ristiretkeläiset. Olen korjannut oman virheen.Per W (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

En saanut kääntäjän nimeä viitteeseen, valitettavasti.Per W (keskustelu) 14. elokuuta 2016 kello 16.50 (EEST)[vastaa]

Et voi vaan siirtää artikkeleja piiloon luokkaan, jota ei ole olemassa. Jatkossa siirrät artikkeleja vain olemassa oleviin luokkiin, niin joku löytääkin ne.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 18.08 (EET)[vastaa]

Alat vaikuttaa vandaalilta.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 18.29 (EET)[vastaa]

En ehdinyt luoda uutta luokaa. Sain tekstin Päällekkäinen muokkaus:. Se on helpompaa siirtää artikkeleja uuteen (ei vielä luotuun) luokkaan ja luoda se vain painamalla punaista linkkiä.

Joskus tekee mieli luokitella artikkeleja, koska joissain luokissa on niin paljon artikkeleja. Per W (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 19.14 (EET)[vastaa]

Jos luot luokkia, niin ne pitää luokitella yläluokkiin, kuten esimerkiksi tein sinun tyhjänä luomaan luokkaan Viron yliopistojen professorit. Lisäksi pitää läpikäydä kaikki luokkaa sopivat artikkelit. Lisäsin sinne muutaman virolaisen professorin malliksi, mutta muiden maiden Viron yliopistojen professorit pitäisi sinulla lisätä. Lisäksi otit suururakan, kun loit luokan Yhdysvaltain yliopistojen professorit. Sen täydentäminen viekin varmaan ainakin kuukauden sinulta.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 19.22 (EET)[vastaa]

Tiedän, että pitää luokitella kaikki, mitä luodaan. Unohdin. Kiitos avusta.

Sanotaan usein että kenelläkään ei ole velvollisuuksia Wikipediassa. Olen parantanut professorien luokittelua ja toivottavasti joku jatkaa työtä. Olen huomannut kaksi professoria, jotka luokiteltiin ruotsalaisiksi vain ne olivat suomalaisia. Askel askelelta Wikipedia paranee. --Per W (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 20.06 (EET)[vastaa]

Sitten kannattaa laittaa ainakin Vajaa luokka -malline, niin lukijat tietää.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 20.08 (EET)[vastaa]

Laitettu. Per W (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 22.07 (EET)[vastaa]

Kyllähän tuon rauhassakin saa täytettyä. Vaikka kymmenen per päivä, niin ei tule liian rankaksi ja tulee tänä vuonna täyteen. Hattua nostan rohkeudellesi ottaa noin iso urakka. Eipä sillä, on täällä muitakin älyttömiä urakoita otettu, kuten elokuvien luokittaminen vuosittain maittain ja urheiluseurojen luokitteleminen perustamisvuosittain. Molemmat aika älyttömiä urakoita ja niitä olen nyt yrittänyt täyttää, kun alkuperäiset projektinvetäjät ilmeisesti kuolleet. Toivottavasti sinä et kuole, koska noissakin on aivan liian kova homma saatuun hyötyyn verrattuna.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 22.36 (EET) Edit. Puhumattakaan tuosta hiihtoprojektista, jota en oikein itsekään ymmärrä, miten sen pitäisi mennä.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 22.45 (EET)[vastaa]

Kullekin oma urakka. Minulla on pari muuta tekeillä, jotta annan sen halukkaille. Per W (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 23.29 (EET)[vastaa]

Miksi sitten edes teit noin vajaan luokan? Jätit käytännössä 99,9 % työstä muille ja haitta on lukijoillekin noin neljätoistakertainen hyötyyn nähden.--MAQuire (keskustelu) 28. helmikuuta 2020 kello 23.41 (EET)[vastaa]

Olen parantanut luokittelun rakennetta. Uusi rakenne toimii mallineena uusien luokkien luomiseksi. Ennen alaluokat olivat sekaisin. Nyt voidaan lisätä luokkia professorien artikkeleihin, yksittäistä artikkelia muokaten tai mieluummin botin avulla. Ei kannata tuhlata enempää aikaa tähän keskusteltuun, vaan pitää parantaa artikkeleita. Per W (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 09.36 (EET)[vastaa]

Hei muuten, kun olet nyt luonut luokan Ruotsin maatalousyliopisto, joka kuuluu luokkaan Ruotsin yliopistot ja korkeakoulut, ei artikkelin tarvitse olla molemmissa. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 22.31 (EET)[vastaa]

Moi, siirsin artikkelin alaluokkaan alun perin. Sitten huomasin, että sellaisissa tapauksissa (kun yläluokkaan kuuluu suhteellisen pieni määrä artikkeleita ja alaluokiin kuuluu vain yksi artikkeli yläluokasta ja siihen liityviä artikkeleita) voi olla että sama artikkeli kuuluu sekä yläluokkaan että yhteen alaluokkaan. Tarkoituksena on saada lista kaikista artikkeleista samaan paikkaan. Jos ei tehdä sillä tavoin, pitää etsiä artikkelia sekä alaluokien listasta että artikkeleiden listasta. Löysin selityksen enwp:stä ja se vaikutti loogiselta. Olen jo ennen nähnyt sellaista joissain ja minua ouduksutti vähän. --Per W (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 23.10 (EET)[vastaa]

Tässä on selitys: en:Wikipedia:Categorization#Non-diffusing_subcategories englanniksi. Per W (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 10.49 (EET)[vastaa]