بحث کاربر:Mojtabakd/بایگانی ۱

‎۲۱ مهر ۱۴۰۳ (شنبه) بایگانی‌ها
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶
مباحث قدیمی‌تر از 10 روز توسط Dexbot ممکن است بایگانی شده باشند.

این صفحه یک بایگانی است. محتوای این صفحه را ویرایش نکنید. لطفاً هرگونه توضیح اضافی را به صفحهٔ بحث کنونی هدایت کنید.

سلام «Mojtabakd»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	صفحه‌کلید فارسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)
	اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکی‌پدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید.

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید و در پایان ویکی‌پدیا:ایجاد مقاله را مطالعه کنید.

برای آشنایی با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی با یک مقالهٔ استاندارد کلیک کنید!

برای آشنایی با محیط ویرایش ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی بیشتر با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به درخواست راهنمایی بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به پرسش‌های متفرقه بروید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. Keshtgar (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)پاسخ

@Keshtgar: تشکر Mojtabakd (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. حذف محتوای یک صفحه (اسکیم (زبان برنامه‌نویسی))، آن‌هم یک مقاله با قدمت بیش از 10 سال، و انتقال آن به یک صفحه تازه‌ایجادشده با عنوان متفاوت (اسکیم (علوم رایانه)) آن هم عنوان نادرست!، یک نوع خراب‌کاری است چون این کار تاریخچه صفحه اصلی که بسیار مهم و با اهمیت است را منتقل نمی‌کند، شما چون تازه‌کار و بی‌تجربه هستید و نیت خوبی داشتید برخوردی انجام نمی‌شود ولی از انجام دوباره چنین کاری اکیداً خودداری کنید. هر زمان اگر عنوان یک مقاله نیاز به تغییرکردن داشت، به جای ساختن یک صفحه با عنوان مورد نظر، و انتقال محتوای صفحه به‌صورت دستی، باید صفحه را منتقل کنید تا تاریخچه آن هم منتقل شود. اگر صفحه منتقل نشد یا اجازه انتقال را نداشتید، در وپ:دا مطرح کنید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

@Editor-1: سلام، اوکی، تشکر Mojtabakd (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. این چند روز شما را زیر نظر داشته‌ام و در این مدت بیش از 100 ویرایش داشتید، قبلش چیزی بین 70 تا 90 ویرایش داشتید، ظاهراً خیلی سال است که فعال نبودید، ویکی‌پدیا همیشه به کاربران جدید احتیاج دارد، لطفاً ویرایش در ویکی را متوقف نکنید. Editor-1 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام، ممنون! حتماً، توی 13-14 سال (حدوداً) مصرف کننده ی مقالات بخش انگلیسی ویکی بودم، الان تصمیم گرفتم تولید کننده باشم. البته زودتر باید این کارو می کردم ولی به دلایل مختلف (که بیشتر بهانه هست) نشد. امیدوارم ازین به بعد جبران اون سال ها بشه. Mojtabakd (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

درود، با عرض تبریک بعد از بررسی مشارکت‌هایتان و مقاله‌هایی که ساخته‌اید، اکنون به عنوان گشت خودکار انتخاب شدید.

• لطفاً حتماً وپ:شیوه‌نامه را مطالعه کنید تا مقالات جدیدی که می‌سازید بر پایهٔ شیوه‌نامه باشد.
• می‌توانید از بخش ترجیحات > ابزارها، ابزارهایی که تنها برای این سطح دسترسی در دسترس هستند را فعال کنید.
• می‌توانید {{نشان گشت خودکار}} را در صفحه کاربریتان قرار دهید.
• در صورتی که هنوز عضو نشده‌اید، پیشنهاد می‌کنم به گروه ویکی‌پدیا:نگهبانی بپیوندید و وپ:واگردان را هم مطالعه کنید.

بازهم تبریک می‌گویم. موفق باشید. Sahehco / گفتگو ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)پاسخ

سپاس Mojtabakd (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)پاسخ

درود، در این چند روز متوجه شده‌ام شما مرتبا در حال تغییر نام مقاله‌های مختلف بوده‌اید، آیا برای این انتقال‌ها بحثی انجام داده‌اید یا نه؟ شما نمیتوانید بدون بحث تعداد زیادی مقاله را به دلخواه خودتان منتقل کنید چون در اکثر آنها حتی توضیح کوتاهی هم ننوشته‌اید.--Kasir ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام، بیشتر انتقالات من مربوط به ریاضیات است، اکثر آن ها انقدر غلط هستند که برای ریاضی خوانده ها غلط بودنشان بدیهی است و نیاز به بحث ندیدم. Mojtabakd (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

ما نمیدانیم شما چه رشته‌ای خوانده‌اید، آنچه مهم است داشتن دلایل و مدارک برای ویرایش و انتقال است که اکثرا شما آنها را رعایت نکرده‌اید. --Kasir ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

@Kasir: ایشون تو کار ریاضیات هستند و تا الان مقالات زیادی در این زمینه ایجاد کرده‌اند، اگر انتقال‌های ایشان در زمینه ریاضیات بوده است مشکلی ندارد، اگر در سایر زمینه‌ها بوده است باید بررسی شوند، البته نوشتن توضیح برای انتقال ضروری است.--Editor-1 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ

Hello Mojtabakd/بایگانی ۱,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً از ایجاد تغییر مسیر نالازم از عنوان لاتین به فارسی خودداری کنید. این کار طبق وپ:تغ اشتباه است. مهدی صفار ۹ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۱۷ (ایران) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام، به خاطر درست کردن لینک مراجع خارجی صفحات ریاضی مجبور شدم برای بعضی اسامی خاص یا مؤسسات تغییر مسیر انگلیسی بسازم. که سعی می کنم از این به بعد کمتر شود. Mojtabakd (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ

اگر اشتباه نکنم منظورتان پیوندهای درون ارجاعات است. به نظرم ربات‌ها مشکلتان را حل می‌کنند. برای نمونه ویژه:تفاوت/29772817 و ویژه:تفاوت/30996073 را ببینید. مهدی صفار ۱۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

بله، بعد از تذکر شما داشتم از این روش به صورت دستی استفاده می کردم. شاید ازین به بعد برای سرعت بیشتر از ربات استفاده کنم. سپاس Mojtabakd (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ

درود

الان دیدم دارید تمام رده های ریاضیات پایه را به مقدماتی تبدیل می کنید.بد نیست وپ:انتقال رده را بخوانید.

می خواستم بگم برای کارای تکراری مثل این میشه از ربات استفاده کرد. P1729 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)پاسخ

تا حالا از ربات استفاده نکردم. برای انتقال های بعدی سعی می کنم از ربات استفاده کنم. تشکر Mojtabakd (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ توانمندی (علوم رایانه) که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ توانمندی (علوم رایانه) :
  • طبق شیوهٔ ویرایش مرسوم در ویکی‌پدیا الگو:خرد باید بعد از بخش منابع قرار داده شود.
  • ویکی‌پدیا به زبان دیگر به عنوان منبع ذکر شده‌است یا پیوند به آن وجود دارد ولی مقاله میان‌ویکی ندارد. میان‌ویکی مناسب را به مقاله بیافزائید یا اگر مقاله معادلی در ویکی‌های دیگر ندارد پیوند به ویکی‌پدیا را از مقاله بزدائید؛ توجه داشته باشید که نمی‌توان از ویکی‌پدیا به عنوان منبع استفاده کرد.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)پاسخ

درست شد Mojtabakd (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

	نشان نویسنده
	تشکر از شما بابت مقالات خوبتون پیرامون ریاضیات و هندسه. مدت زیادی بود مشارکت موثری در این زمینه نداشتیم. تلاش شما در این موضوعات قابل تحسینه. قلی زادگان (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

سپاس از شما بابت توجهتان. امیدوارم به صورت مداوم بتوانم در ریاضیات و ... فعالیت کنم، و امیدوارم افراد دیگری هم به کمک در این زمینه ها بیایند. ضمن این که همیشه از دغدغه ها و ناراحتی هایم، تنها بودن یا کم بودن علاقه مندان علمی چون شما در عرصه حقیقی و مجازی بوده است. کسانی که مشتاق واقعی علم باشند. ولی متأسفانه شرایط متعدد همیشه مانع از جذب انسان ها به سمت علم و اندیشه بوده است. Mojtabakd (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)پاسخ

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ فضای تیخونوف که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکل زیر است.

• در مقالهٔ فضای تیخونوف :
  • ویکی‌پدیا به زبان دیگر به عنوان منبع ذکر شده‌است یا پیوند به آن وجود دارد ولی مقاله میان‌ویکی ندارد. میان‌ویکی مناسب را به مقاله بیافزائید یا اگر مقاله معادلی در ویکی‌های دیگر ندارد پیوند به ویکی‌پدیا را از مقاله بزدائید؛ توجه داشته باشید که نمی‌توان از ویکی‌پدیا به عنوان منبع استفاده کرد.

لطفاً مشکل ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)پاسخ

درست شد Mojtabakd (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام، ممنون که در دانشنامه مشارکت می‌کنید اما اگر مشارکت شما همسو با منابع و اجماع کاربران نباشد، مضر است. چیزی که در انتقال‌های ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱ شما یافتم. لطفاً چنین نکنید. موفق باشید Europe V (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام، اجماعش را ندیده بودم، اوکی مجتبی ک.د. ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

بابت مشارکت‌های ارزشمندتان تشکر می‌کنم، واقعاً در این موضوعات کاربران کمی فعال هستند، با قدرت (و کمی دقت بیشتر فقط در انتقال‌ها)، ادامه دهید. Europe V (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ

سپاس از شما، متأسفانه به خاطر این که صفحات علمی، مثل زیست شناسی و ریاضی پر از غلط های علمی و ترجمه ای هستند مجبورم ازین انتقالات خشن بعضی مواقع انجام دهم. البته در مورد مجرای تنفسی، عنوان غلط نبود، در یکی از صفحات که الان یادم نیس باهاش برخورد کردم و حس کردم مجرا مناسب تر باشد. البته صفحه بحثش را ندیده بودم.مجتبی ک.د. ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)پاسخ

درود بر شما. دیدم در زمینه موضوعات پزشکی تخصص دارید و مطلب می نویسید خواستم در ساخت مقالات داروها هم کمک کنید. اگر مایل هستید میتونید از اینجا مقالات داروهارو به صورت دسته بندی شده بر اساس ساختار یا عملکرد پیدا کنید. بخش زیادیشون هنوز در فارسی مقاله ندارند. قلی زادگان (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام، البته تخصص خاصی که نیست، بیشتر بهانه ای برای یادگیری بیشتر است. حتماً استارتش رو می زنم. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ

با درود، برخی از انتقال‌هایی که در صفحات پزشکی انجام می‌دهید صحیح نیستند. از جمله مواردی که اخیراً توجهم را جلب کرد، انتقال «عضو» به «اندام» بود. در پزشکی و کالبدشناسی، «اندام» فقط برای دست‌ها و پاها به‌کار می‌رود و معادل واژهٔ extremities در پزشکی است و به دو زیرگروه اندام فوقانی (دست‌ها) و اندام تحتانی (پاها) تقسیم می‌شود. (مثلاً کتاب مشهور دکتر بهرام الهی را که در سال اول پزشکی تدریس می‌شود، ببینید. همچنین یک نمونه از course plan آناتومی اندام را در اینجا ببینید) در پزشکی، معادل‌های رایجی که برای Organ به‌کار می‌روند، «عضو» و گاهی حتی «ارگان» است. (برای نمونه در این فرم خلاصه تدوین درس آناتومی، ببینید در مقابل «هدف کلی درس» چه نوشته‌اند). مثال رایج دیگر: برای organ transplant می‌گوئیم «پیوند عضو» (که می‌تواند، قرنیه، کلیه، کبد و غیره باشد) و نه «پیوند اندام». در کالبدشناسی، «اندام» معنی مشخصی دارد و جایگزین اعضا و احشاء داخلی بدن نیست. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام، باشه، اگه موارد دیگری هم بود بگویید، سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ

درود و تشکر از ویرایش های خوبتون. آیا اصطلاحات پزشکی و معادل های فارسی رو از منابع معتبر چک میکنید؟ چون می دونید که موضوعات حساس و تخصصی هستند. قلی زادگان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: سلام، سپاس، یه سری کتاب های فارسی و انگلیسی در خانه دارم، تقریباً در همه زمینه ها، مثلاً برای آناتومی زیاد به کتاب آناتومی گری (ویرایش دانشجویی که در سه جلد توسط گروه مترجمان ترجمه شده) رجوع می کنم، دو جلد ترجمه فیزیولوژی گایتون هم دارم که برای موارد مختلفی به آن ها رجوع می کنم. جدیداً ترجمه طب داخلی سیسیل هم وارد گود کرده ام. البته کتاب های دیگری هم داریم که فعلاً نیاز نشده بدان ها رجوع کنم. خیلی از کلمات البته کلاً ترجمه نشده ند و در این کتاب ها به صورت همون فینگیلیش یا پینگیلیش آورده شده. من زیاد عادت به فارسی سازی من در آوردی ندارم، ولی در بعضی موارد مجبور می شوم این کار رو بکنم، که اگر در آن موارد پیشنهاد بهتری کسی داشت می تواند بگوید. البته دقت کنید که یکی از کاربرها (که اسمش را نمی آورم) از خیلی سال پیش کلمات من درآوردی بسیار بسیار زیادی وارد صفحات پزشکی کرده است که اکثر آن ها اصلاً رایج نیستن، من هم سعی می کنم کم کم کلمات رایج در کتاب ها را وارد صفحات ویکی کنم، چون به شدت معتقدم که زبان رایج علمی وارد صفحات علمی شود، نه لغات غیر رایج افراد خارج از حوزه های علمی که باعث سخت خوانده شدن مطالب علمی شوند. مثلاً خیلی از کلمات آقای حداد عادل که به زور وارد صفحات کتاب های درسی زیست دبیرستان کرده اند در دو-سه سال اخیر از این دسته هستند، به نظر من ما باید کلمات فرهنگستان را دو دسته کنیم، و دسته ای که رایج نیستن در کتب علمی را زیاد جدی نگیریم. سپاس مجتبی ک.د. ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: البته چون علاقه خاصی به نورولوژی دارم، در این زمینه هم چندین کتاب دارم، نوروآناتومی بالینی اسنل، نورولوژی امینوف، بیماری های مغز و اعصاب سلطان زاده و... . که الان بیشتر رجوعم به کتاب نوروآناتومی اسنل هست برای لغات در این زمینه مجتبی ک.د. ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: بنابر این من هم مثل آقای @Tisfoon: به شدت معتقد به به کار بردن کلمات رایج در مجامع علمی هستم، و در بحث ها و ویرایش هایم این را نشان داده ام. هرجا که کسی نشان دهد فلان کلمه در کتب فارسی مختلف رایج تر است آن را همچون ده فرمان موسی مورد اطاعت قرار می دهم! ولی متأسفانه یا خوشبختانه با کلماتی از جنس حداد عادل بسیار مشکل اساسی دارم. غیر از مورد اخیر هیچ مشکل دیگری در ویکی پدیا ندارم! مجتبی ک.د. ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام کاربر گرامی لطفا اصطلاحات را طبق وپ رایج به عنوان غیربومی [۱] منتقل ننماید با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: سلام، طبیعتاً برایم سخت است که کتاب های مختلف و افراد مختلف ایرانی که در جامعه واقعی و بیرونی ایران به biophysics می گویند "بیوفیزیک" را نادیده بگیرم. آیا این یا کتاب های مختلفی که به اسم بیوفیزیک موجودند نشان از رایج بودن بیوفیزیک نیست؟ مجتبی ک.د. ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

طبق وپ:رایج Biology = زیست شناسی است

نکته دیگر ویکی پدیای مختص کاربر فارسی زبان یا آشنا به زبان فارسی است ربطی به داخل و خارج نشین ندارد طبق وپ:رایج این گونه مثال باید در اجتماع کاربران مطرح گردد و نظرسنجی صورت گیرد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: خوب من که مطلقاً با معادل "زیست شناسی" برای biology مشکلی ندارم. اما این دلیلی نمی شود که هر کلمه که اولش bio داشته باشد را به صورت تحت اللفظی تبدیل به زیست+... کنیم. مثلاً biochemistry را نباید تبدیل به زیست‌شیمی کرد، چون بیوشیمی رایج است. در هر صورت من در ویکی به دنبال دعواهای طولانی و اتلاف وقت سر واژگان نیستم. ولی این رویه فارسی سازی افراطی اصطلاحات فقط منجر به فراری مشارکت کنندگان دانشجویان واقعی و استفاده از مطالب خواهد شد. چون دانشجویان بسیار زیادی که من با آن ها در ارتباطم با این فارسی سازی ها بیگانه اند و نمی توانند با چنین متونی ارتباط برقرار کنند. ضمن این که طبق همان وپ:رایج بیوشیمی و بیوفیزیک اکنون رایج اند. مجتبی ک.د. ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

1. بحث فارسی سازی افراطی نیست که بنده نیز مخالف هر گونه افراطی گری ویرایشی هستم اما برای نمونه منطق حکم نمی کند در ویکی آلمانی بیایند یک واژه انگلیسی را استفاده نمایند خودشان همان کلمه دارند
2. این دوستان باید فارسی شان را قوی نمایند :) مشکل این دوستان است
3. لطفا اینگونه موارد را پس از کسب اجماع کاربران تغییر دهید
4. تغییر کلمه فارسی به انگلیسی خلاف گفته شما «اتلاف وقت سر واژگان» می باشد

در رده:جعبه‌های ناوبری علوم و طبیعت پر مقاله و الگو و پیوند است برای ایجاد در دانشنامه Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام کاربر گرامی چرا ویرایش بنده را در وپ:دار حذف نمودید Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: سلام، ویرایش کسی حذف نشده. از تاریخ ویرایش بروید موجود هست. ضمن این که چند ساعت است که روبات به خاطر حجم عظیم درخواست های انتقال رده شما قفل شده و درخواست جدید نمی گیرد. مجتبی ک.د. ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)پاسخ

ربات قفل نکرده است درخواست قبلی را انجام می دهد تا زمانی که درخواست قبلی را به اتمام نرساند درخواست بعدی را شروع نمی کند کافی بود ویرایش خویش را پایین ویرایش بنده می افزودید به محض پایان درخواست قبلی ربات درخواست شما و بنده را آغاز می نمود لازم نبود ویرایش بنده را حذف نماید

چرا شما ویرایش بنده را حذف نموده بودید ویرایش شما و بنده به ترتیب زمانی:

Special:Diff/31503411 (نسخهٔ ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲) بعد از پیام بنده در سطور بالا (۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸) شما Special:Diff/31503411/next (۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸) واگردانی نمودید Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)پاسخ

بدین صورت افزودن درخواست Special:Diff/31503559/31503654 Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: نمی شود که لیست انتقال شما ساعت ها آنجا بماند و کسی آن را دست نزند. و نمی شود که من یا شما درخواست ها را به درخواست دیگری اضافه کنیم، چون مسئولیت انتقال رده با کسی هست که ربات را روشن می کند. ضمن این که در چنین مواردی من صفحه را پس از انجام کارم به حالت قبل واگردانی می کنم که کاربر قبلی شاکی نشود. این سری یادم رفت، الان هم بعد این که پیام اولتان را دادید واگردانی کردم. مجتبی ک.د. ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)پاسخ

بنده بالا برای شما توضیح دادم ویرایش صحیح را حذف ننماید باز شما حرف خودتان را تکرار می کند لطفا تابع قوانین دانشنامه باشید بالا توضیح دادم چیزی آنجا نمی ماند تا زمانی که ربات درخواست قبلی را تمام نکند درخواست بعدی را شروع نمی کند کسی ربات را روشن یا خاموش نمی کند تا زمانی که درخواست I تمام نشود درحواست II شروع نمی شود

• (ضمن این که در چنین مواردی من صفحه را پس از انجام کارم به حالت قبل واگردانی می کنم که کاربر قبلی شاکی نشود.) {کار شما اشتباه است نباید ویرایش صحیح را دیگران را حذف نماید و بعد ادعا نماید که کاربر مقابل شاکی نشود}

درخواست ها در بازه زمانی و پس از پایان درخواست توسط ربات انجام می شود

لطفا دوباره این طور ویرایشات را انجام ندهید Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

این هم نشان درست کارکردن و قفل نشدن ربات Special:Diff/31503654/31504004

Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: اوکی، یک مقدار در مورد عملکرد ربات زمانی که پیام submit شدن درخواست جدید را به دلیل انجام دادن درخواست های قبلی نمی دهد، دچار ابهام بودم. مجتبی ک.د. ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)پاسخ

ویرایش آخرین شما در وپ:دار اشتباه بود چون بنده چهار درخواست شما را نیز قبلا اضافه نمود بودم پایان پیوند زیر را بنگرید Special:Diff/31503654/31504004

Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: بله، سپاس مجتبی ک.د. ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)پاسخ

دوست عزیز من در حال مصرف این دارو هستم و همچنین پزشک میباشم ویرایش شما غلط است و باعث ایحاد ترس در بیماران مصرف کننده این دارو میگردد Nima558958 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)پاسخ

@Nima558958: سلام، اگر منظورتان این صفحه است که تا بحال ویرایشی در آن نداشته ام! من را با کاربر @Tisfoon: اشتباه گرفته‌اید مجتبی ک.د. ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)پاسخ

درحال بررسی کردن... Tisfoon (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)پاسخ

@Nima558958: درود، ضمن تشکر از جناب «مجتبی ک.د.»، منابع را بازبینی کرده و مقاله را گسترش را دادم. بخش‌های قدیمی (مثلاً قیمت دارو) را نیز حذف کردم. بخش «مکانیسم عمل دارو» را فردا تکمیل خواهم کرد. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)پاسخ

@Tisfoon: سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام کاربر گرامی. دیدم که در این ویرایش شما اصطلاحات مهمِ تاریخی را حذف کرده‌اید. این اصطلاحات در طول صد ها سال در آثار مهم فلسفی و ادبی فارسی به کار رفته‌اند و برای اهلِ فن کاملا متداول و آشنا هستند. ضمنا حتی اگر فرض کنیم متداول نیز نباشند، دلیلی برای حذف آنها نیست. به عنوان مثال کسی که آثار فلسفی نوشته شده به زبان فارسی از ابن سینا را بخواند، چرا نباید معادلِ متداول مورد نظر را در دانشنامه پیدا کند؟ توصیه من این است که از حذف اصطلاحات در علومی که به آنها آشنایی ندارید، اجتناب کنید.

به علاوه دیدم که گویا به زبان انگلیسی آشنایی دارید. این زبان برای برگردان، معادل‌سازی و یا ترجمه اصطلاحات علمی ضعیف است و اصطلاحات علمی از گذشته تاکنون، بیشتر از یونانی، لاتینی و فرانسوی وارد شده‌اند. در این موارد توصیه می‌کنم از دوستانی که به این زبان‌ها آشنایی دارند، درخواست کمک کنید. موفق باشید. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ

@احمد.صفی: سلام، واژه "چندی" را به مقاله برگرداندم، آن چه که در کتب علمی بخصوص فیزیک دیده ام "کمیت" است، برای اهمیت تاریخی کلمه که ذکر کردید بهتر است شما در بحث ریشه یابی کلمه مورد نظر منابعتان را اضافه کنید. آن چه در ویکی مرسوم است اضافه نمودن ارجاعات و منابع کلمات مورد مناقشه می باشد. البته من که مناقشه ای سر این کلمه (و کلاً این تیپ مباحث) ندارم و اصولاً ویرایش اصلی ام روی صفحه مذکور سر ترجمه نامناسب measurable بود. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ

بسیار عالی. معمولا مقالات در طول زمان و با مشارکت ارزشمندِ افرادِ متخصصِ مانند شما در زمینه‌های مختلف پُربار می‌شوند. اصل اساسی نیز این است که هر کاربر به آنچه که نمی‌بیند یا نمی‌داند احترام بگذارد تا در طول زمان مقالات توسط دیگران تکمیل شوند. با تشکر از شما. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

@احمد.صفی: درست است. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

ارجاع به سایت دریای پارس *با سلام در این صفحه کاربر محترم ویکی دیتا چنین گفته:[۲] و سایت گویا جدیدا موقتا بخاطر عدم پرداخت از دسترس متوقف شده. موضوع مصداق خرابکاری نیست مطالب سایت در مورد نوروز مستند به کتابهای معتبر بوده است.بعضی سایتها بخاطر پرداخت ممکن است موقتا از دسترس عموم خارج شوندزمانیکه من ارجاع دادم سایت باز میشد و فعال بود. دوم اینکه بسیاری از مقالات پژوهشی آن سایت در سایتهای دیگر هم هست می توانم سر فرصت لینک انهایی که من گذاشته ام لینک را به سایت معتبر تر و یا کتاب ارجا بدهمو لینک را اصلاح کنم مهم اصل مطلب است که از نظر من معتبر است هرچند جدید و و قبلا شنیده نشیده باشدلینک اهمیت ثانوی دارد. سریع قضاوت نکنیم بویژه در موضوعات و مطالبی که تخصص نداریم Basp1 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)پاسخ

@Basp1: سلام، چیزی که در آن بحث ذکر کردم خود مطالب شما نبود، ارجاع به این سایت بود، در ارتباط با هرزنامه ای بودن یا نبودن سایت هم باید بگویم که چیزیکه مهم است حذف هرچه سریع تر این سایت از ویکی هست، خود این نکته که این سایت مدتی از دسترس خارج شده نشان می دهد که چندان معتبر نیست. اصولاً در ویکی انگلیسی هم سایت هایی ازین معتبر تر هر از گاهی مورد چالش قرار می گیرند. نکته بعدی این که وقتی کاربری اصرار دارد که چنین سایتی را در صدها صفحه وارد کند می تواند نشان از چند مطلب داشته باشد: 1) آن کاربر ربطی به آن سایت دارد. 2) آن کاربر روش جمع آوری مطلب و ویکی نویسی اش مشکل بنیادینی دارد. نکته بعدی این که غیر از ارجاع به این سایت، به یک سری سایت های دیگر هم ارجاعات گسترده داده اید که آن ها هم به نظر چندان معتبر نمی آمدند. الان هم این ها برای کاربران دیگر ایجاد زحمت کرده اند، بهتر است خود شما زودتر آن را اصلاح کنید، من که ویرایش های اصلی ام صفحات علمیست و به صورت تصادفی با این جریان برخورد کردم.

ضمناً آن کاربر مشکوک ویکی داده (MXxxXx) که معلوم نیست به چه اکانتی در ویکی فارسی متصل است هم بداند که ما دشمن ایران و زبان فارسی نیستیم، بلکه ضعف کیفیت ویکی پدیا (چه از نظر منبع، و چه از نظر استفاده از لغات من درآوردی که در بحث های دیگر با آن درگیریم) هست که ضربه به زبان فارسی می زند.مجتبی ک.د. ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)پاسخ

• موافقم . و حتماتا آنجا که اطلاعتم اجازه دهد لینکهای مذکور را را به منابع معتبر بازنویسی خواهم کرد. فقط یک نکته بعضی مقالات منتشره فارسی در مجلات پژوهشی نسخه پی دی اف و یا تنها خلاصه مقاله را دارد اما همان مقاله را می شود در وبلاگها پیدا کرد. در اینگونه موارد باید به وبلاگ هم بتوان لینک داد این در همه زبانهای ویکیپدیا مرسوم است. اگرچه دانشجویان با کپی کردن فله ای باعث خدشه دار شدن حق مولف می شوند ولی در مجوع کار ارجا دادن به لینک زنده کار دانشجو و پزوهشگر را راحت تر می کند Basp1 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)پاسخ

@Basp1: اصولاً در یک دسته بندی کلی، اعتبار مقالات و کتاب‌ها قابل مقایسه با سایت ها و وبلاگ ها نیستند، سایت ها و بلاگ ها در همان حدی که مطالب خود را از مقالات و کتب معتبر بگیرند، معتبرند. برای ویکی نویسی، اگر مطلبی را در سایت یا وبلاگ خواندیم، باید به کتب و مقالاتی که آن سایت یا وبلاگ ارجاع می دهند رجوع کرد و مطالب را از آن آورد. اصولاً ویکی نویسی خود یک کار محققانه است، ولی عموم مخاطبانش محقق نیستند، از یک محقق انتظار می رود که به منابع معتبر رجوع کند. من خودم فعلاً عمده مطالعاتم در زمینه علوم پایه است، اگر مطالب پزشکی و زیست شناسی را از ویکی انگلیسی ترجمه می کنم، تمام کتاب های آن را (فارسی یا انگلیسی) تقریباً دارم و مرتب به آن ها مراجعه می کنم، در مورد رشته اصلی ام که ریاضی محض بوده نیز همین است. چون حتی به خود ویکی انگلیسی هم خیلی جاها نمیشه اطمینان کرد، شخصاً غلط هایی در ویکی انگلیسی پیدا کردم که در چند مورد از کتبی که در اختیار دارم آن را تصحیح کردم یا چند خط به آن ها اضافه کردم. ولی فعلاً هدفم کار روی ویکی انگلیسی نیست. خود ویکی انگلیسی هم در خیلی موارد منابعی که بدان ها رجوع می کند مشکل دارند، در مقالات خوب و برگزیده ویکی انگلیسی این نقص ها تا حدی برطرف شده اند، در دور های بعدی ویرایش هایم ویکی انگلیسی را هم اصلاح خواهم کرد، فعلاً که انقدر صفحات فارسی علمی مشکل دارند که اگر فرصت ترجمه از صفحه متناظرشان در ویکی انگلیسی را هم داشته باشم هنر است (ضمن این که در این زمینه ها کاربر فعال واقعی بسیار انگشت شمارند). اگر می خواهیم کار باکیفیتی ارائه کنیم باید به شدت از سایت و وبلاگ ها پرهیز کنیم، بخصوص سایت و وبلاگ های فارسی که بسیار سطح کیفی نازل و پایینی دارند! حتی در مورد کتب و مقالات هم موارد غیر معتبر یا کم اعتبار وجود دارند که باید از آن ها هم اجتناب کرد (چه برسد به سایت یا وبلاگ). نکته بعدی این که ساده سازی مطالب مقالات و کتاب ها برای ویکی، کار ویکی نویس است. مجتبی ک.د. ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام. هرچند که در ویکی‌پدیای انگلیسی الگوهای خرد با قالب «الگو:موضوع اصلی-موضوع فرعی-خرد» نام‌گذاری می‌شوند، اما این شیوه در ویکی‌پدیای فارسی چندان مرسوم نیست. برای این که یافتن الگوهای خرد برای کاربران آشنا به شیوهٔ مرسوم آسان‌تر باشد و احتمال ایجاد الگوی تکراری کمتر باشد، بهتر است که الگوها را با عنوانی ساده ایجاد کنید. مثلا الگو:بلژیک-جغرافیا-خرد را می‌توانید به نام الگو:جغرافیای بلژیک-خرد منتقل کنید. آن شیوهٔ نام‌گذاری در ویکی انگلیسی ابعادی فنی دارد که ما در ویکی فارسی با آن سروکار نداریم. ممنون از زحمات شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ

ضمناً یک نکتهٔ دیگر هم این است که رده‌های خرد الگوها را هم ایجاد کنید. این رده‌ها در قالب «رده:مقاله‌های خرد جغرافیای بلژیک» نام‌گذاری می‌شوند و پیوند نسخهٔ انگلیسی آن‌ها در توضیحات الگوی خرد موجود است. می‌توانید با ابزار به ویک‌فا به‌سادگی ایجادشان کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: بله نکات بالا را مد نظر قرار می دهم، در ارتباط با رده های خورد هم همیشه سعی کرده ام رده های مربوطه را بسازم. سپاس مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ

بله من چون رده را در توضیحات الگو ندیدم تصور کردم که آن را نساخته‌اید. الگوهایی هستند که با کمک قالب عنوان رده‌ها کارهایی را انجام می‌دهد و اگر عنوان آن قالب را نداشته‌باشد، درست کار نمی‌کنند. هروقت فرصت داشتید این رده‌هایی که ساخته‌اید را در وپ:دار منتقل کنید. اگر هم فرصت نشد بگویید تا من انجامش دهم. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: منظورتان انتقال این رده هاست؟

• خردهای جغرافیای لوکزامبورگ بلژیکی@مقاله‌های خرد جغرافیای لوکزامبورگ بلژیکی
• خردهای جغرافیای لوکزامبورگ@مقاله‌های خرد جغرافیای لوکزامبورگ

الگوهای خرد را هم طبق آن که گفتید منتقل کنم؟ مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

الگوها را اگر منتقل نکردید خیلی مهم نیست. اما الگوهای بعدی را به این شکل ایجاد کنید. رده‌ها هم بله، عنوان‌هایی که انتخاب کردید درست هستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سپاس مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام. نتونستم این رو ترجمه کنم: Scorsese drew attention to the film industry's use of color-fading film stock through his use of black-and-white film stock in his 1980 film Raging Bull.[citation needed] His film با تشکر. عارون (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)پاسخ

@عارون: سلام. با اجازهٔ مجتبی گرامی، احتمالاً ترجمه‌اش این است: «اسکورسیزی با به‌کار بردن فیلم سیاه و سفید در ساخت فیلم ۱۹۸۰ خود با نام گاو خشمگین باعث جلب توجه عمومی به کاربرد فیلم‌هایی با رنگ محوشونده در صنعت سینما شد.» {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

ممنون عارون (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

با تشکر از Jeeputer، من هم این پست را قبل دیدن پاسختان آماده کرده بودم برایشان. هرجور مایل اند ترجمه کنند:

@عارون: سلام، ترجمه احتمالی ---> "اسکورسزی با استفاده از نوار فیلم سیاه و سفید در فیلم 1980 ش به نام Raging Bull، توجهات را به سمت استفاده‌ی صنعت فیلم‌سازی از نوار فیلم هایی که قابلیت رنگ پریدگی را داشتند جلب نمود."

نکاتی که در ترجمه استفاده کردم:

color-fading---> پدیده رنگ پریدگی به مرور زمان در فیلم های قدیمی (که به جنس نوار فیلم بستگی دارد)

film-stock-----> نوار فیلم

طبیعتاً شما که در مباحث فیلم سازی وارد تر هستید می توانید این ها را در صورت لزوم (و مطابق با اصطلاحات رایج تخصصیشان خارج از ویکی) اصلاح کنید. در مورد جمله بندی هم با دانستن تخصصی تر متن می توان به جمله بندی بهتری رسید، چون یکی از نکات ترجمه این هست که مترجم از مباحث تخصصی متن هم مطلع باشد (این در ترجمه خیلی کمک می کند). مثلاً این که فیلم 1980 اسکورسزی چه بوده می توانست به من در ترجمه کمک کند، در حالی که من از آن فیلم و بحث اثرش روی تاریخ این مبحث اطلاعی ندارم. باز نکات دیگری بود مطرح کنید. مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)پاسخ

سپاس از شما عارون (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام. محبت می کنین تلگرام یا واتساپ بدین؟ Ahmadgh11 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ

آدرس تلگرامم رو براتون ایمیل می کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

@Ahmadgh11: فرستادم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام. وقت بخیر.

مقدمه آرموتسباخ، آروس (رودخانه)، آرمان (رودخانه) و احتمالا سایر مقالات رودهایی که شما ساختید هیچ کدوم نمیگه که رود به کجا می‌ریزه و جمله ناقصی دارن. گفتم اطلاع بدم که اصلاح کنید. ارادتمند RIZORIUS^TALK ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

@Rizorius: سلام، با تشکر از اطلاع رسانیتان، بله در جریانش هستم، تمام متن ها و الگوهای صفحاتی که ساختم را عوض می کنم، منتها این سری آخر یکم حجم مقالاتی که ساختم زیاد بود کمی طول می کشد که همه شان را درست کنم. چون اصولاً از مقالات یک خطی زیاد خوشم نمی آید. سپاس مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

الان یه سوالی برام پیش اومد. شما همونی بودید که با جناب قلی زادگان در ساخت مقالات پزشکی همکاری می‌کردید یا من شما رو با کس دیگه‌ای اشتباه گرفتم؟ RIZORIUS^TALK ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

@Rizorius: من اول در ویکی اول روی ریاضی کار کردم، بعد روی پزشکی و زیست شناسی... در هر سوراخی (جز سلبریتی ها و ...) دست کرده ام! البته الان هم از آن وادی ها کامل نبریده ام و باز می گردم بهشان. نمی دانم همانی هستم که منظور شماست یا نه. شاید با Tisfoon اشتباه گرفته باشید مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

نه جناب تیسفون نبودند، به نظرم خودتون بودید. من میخواستم بیام و باهاتون راجب ساخت مقالات پزشکی صحبت و همکاری بکنم ولی فرصت نشد و گمتون کردم. در هر صورت خوشحالم که پیداتون کردم و دوست دارم هیچ مقاله پزشکی با پیوند قرمز نباشه. RIZORIUS^TALK ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

@Rizorius: بسیار هم عالی، هر بحثی بود اینجا مطرح کنید تا همفکری کنیم. بخصوص بحث جذاب و اعصاب خورد کن کلمات رایج! مجتبی ک.د. ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

حتما RIZORIUS^TALK ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)پاسخ

درود، سپاس از استقبال شما برای ادغام مقاله‌ها به اینجا بروید لطفا رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام در فرایند ادغام مشارکت کنید.

1- قبل از آن ابزار ادغام آسان به این نشانی را فعال کنید کاربر:Jeeputer/Easy-Merge

2- لطفا وپ:ادغام و وپ:تفکیک را مطالعه کنید و به کار بگیرید.

3- پس از ادغام مقاله‌ها یک فهرست در زیر صفحه کاربری ایجاد کنید آن‌ها را یک جا فهرست کنید پس از رسیدن به بیست یا سی مقاله از یکی ویک‌بان‌ها یا مدیران که دسترسی مدیریتی دارند درخواست کنید تاریخچه مقاله را نیز منتقل کنند. مثل این کاری که من کردم کاربر:HviaH/ادغام

اگر باز سوالی داشتید من در خدمتم. -- دیهیم ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ

@HviaH: سپاس، مطالعه و بررسی می کنم، بعد خبرتان می دهم. مجتبی ک.د. ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام از همکاری شما و لطف‌تان صمیمانه استقبال می‌کنم و در خدمت هستم. دیهیم ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

@HviaH: سپاس، دارم روی مسائل حقوقی و فنی اش کار می کنم، که کمی طول می کشد، ولی مسائل مربوط به صفحات علمی (جنبه های علمی) را از همین الان می توانیم استارت بزنیم. اگر مواردی هست که برایتان ابهام دارد اینجا لیست کنید تا در موردشان صحبت کنیم. ممنون. مجتبی ک.د. ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

البته یه سری از صفحات علمی که باید ادغام شوند هم ماه ها رویشان برچسب ادغام زدم که اصولاً صفحاتشان تار عنکبوت بسته و بهشان اهمیت داده نمی شود. انگار باید خودم از آن ابزار استفاده کرده و به ویکی بان ها درخواست دهم که ادغام شود. پس از خواندن لینک هایی که دادید آن ها را هم اوکی می کنم. مجتبی ک.د. ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)پاسخ

در مورد ادغام صفحات مختلف روی همان صفحات پینگتان کنم؟ مجتبی ک.د. ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام از همراهی شما ممنونم. من الان صفحه خاصی را مد نظر ندارم از همان رده که برایتان گذاشتم می‌توانید همه صفحه‌های نیازمند ادغام را بررسی بفرمایید. لزوما همه صفحه‌های برچسب ادغام خورده نیازمند ادغام نیست ممکن است کاربری بی‌اعتنا به سیاست‌های وپ:ادغام یا وپ:تفکیک بر اساس ذوق و نظر شخصی برچسب ادغام را بر مقاله‌ای اعمال کرده باشد این‌طور مواقع مستند به دو رهنمود یاد شده وپ:ادغام و وپ:تفکیک برچسب ادغام را بردارید در خلاصه ویرایش قید کنید مستند به وپ:تفکیک نیازمند ادغام نیست.

فرایند انجام کار را نیز در موارد 1 تا 3 برای شما گرامی شرح کردم اگر سوال و ابهامی بود من در خدمت هستم. یادتان نرود مانند این زیر صفحه من کاربر:HviaH/ادغام یک زیر صفحه به این منظور با نام کاربری خود ایجاد بفرمایید و همه مقاله‌هایی که ادغام می‌شود مستلزم آن است که تاریخچه آن‌ها نیز ادغام شود و صرفا کاربران دارای دسترسی مدیریت امکان ادغام تاریخچه را دارند. دیهیم ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

@HviaH: سپاس، یکی اش را انجام دادم، البته این یکی آسان بود، چون مقاله مبدأ مقاله نبود و دو خط بیشتر نداشت! مجتبی ک.د. ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ

صمیمانه از شما برای این مهم سپاسگزار هستم و امید که لطف کنید در ادامه فرایند نیز همراهی داشته باشید. دیهیم ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ

@HviaH: حتماً، سپاس مجتبی ک.د. ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

	نشان ایدهٔ درخشان
	درود این نشان را به پاس زحمات شما برای دانشنامه و راهنمایی فارسی زبانان تقدیم درگاهتان می‌نمایم. بدین وسیله کلاه از سر برگرفته و کرنش می‌کنم. سلامت، شاد و عاشق باشید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: سپاس بسیار فراوان از شما به خاطر این نشان و زحماتتان. امیدوارم که کمک های شما به ویکی ادامه دار باشد. سپاس 🌸 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام، وقت بخیر؛ از شما سپاسگزارم که در ویکی‌فا حضور دارید و ویرایش می‌کنید. امیدوارم که با حضور شما مقالات تخصصی ویکی‌فا نیز بهتر شوند. با آرزوی موفقیت و بهروزی Q2020 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ

@Q2020: سلام، سپاس از توجه شما و تلاش هایتان در ویکی 🌸 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. ضمن تشکر از زحمات شما. توجه شما را به بحث الگو:متروی متابولیکی جلب می‌کنم. سپاس   گلبول سیاه  گفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام، جلب شد! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: تشکر از زحمات شما روی این الگو و مطالب علمی دیگر. اگر دنبال لغات علمی مناسب بودید می توانید در اینجا پیام گذارید تا در کتب فارسی ام پیدایشان کنم. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام از شما بابت رفتارتان در تام شکایت شد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام، سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

من می‌توانم شکایتم را مختومه کنم اگر متوجه اشتباهتان شده باشید و نظراتتان که فایده‌ای برای آن چند ریسه نداشت را حذف کنید. البته این فقط یک پیشنهاد است برای اینکه بدانید هدف سرکوب نیست بلکه جلوگیری از رفتار اشتباه است. مسائل را هم بیش از حد شخصی نپندارید، کاربران در مقطع‌هایی ممکن است با یکدیگر مشکل پیدا کنند و بعدا روابطشان بهتر شود. اشاره به چنین مواردی هم درست نیست. اگر هدفتان کمک به حل اختلاف باشد نیازی به محکوم کردن یک کاربر و حمایت از دیگری نخواهید داشت. در غیر این صورت تلاش برای جهت‌دهی به مسائل اخلالگری و نقض چندین سیاست دیگر است. به آن پیشنهاد فکر کنید و اگر خواستید نظراتی که زیر شکایت‌های دیگر نوشتید را پاک کنید من نیز از شکایت انصراف می‌دهم. البته ماندن نظر شما تاثیری بر شکایات ندارد فقط چون تهمت‌زنی می‌باشد جایش در آنجا نیست، بنابراین بنده نگرانی از بابت آن نظرات ندارم برای جو سالم‌تر این پیشنهاد را دادم، حال تصمیم با شماست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ

ممنون از عملکرد منطقی‌تان. بنده هم الان از شکایت انصراف می‌دهم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

@Sprit 1: سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)پاسخ

درود. دیدم خیلی دارم به جناب جیپوتر فشار می‌آورم و این خوب نیست تصمیم گرفتم کمی بیام اینجا. نظر شما به بخشی که در صفحه بحث جناب جیپوتر ایجاد کردم چیست؟ سپاس و پوزش به سبب مزاحمت.  گلبول سیاه  گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: خیلی هم خوب، اگر بتوانم برای کسی کار مفیدی انجام دهم برایم خوشحال کننده است، کمی هم بار کارهای جناب Jeeputer به این سمت outsource می شود😉 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ

بسیار سپاسگزارم حال به نظرتان سایت جایزه لسکر منبع دست اول است؟ جسارتا واژه «برون‌سپاری» بهتر نیست؟ سپاس  گلبول سیاه  گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: ابتدا سؤالی که داشتم این است که آیا این صفحه ترجمه ای از Albert Lasker Award for Basic Medical Research است؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

بود. تغییراتی در آن ایجاد کردم. البته یک مشکل اساسی دارد که باید حلش کنم.  گلبول سیاه  گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: در ارتباط با outsource، "برون‌سپاری" به نظر جالب می آید. ولی هم اکنون اطلاعی از معادل رایج آن در متون تخصصی ندارم. قبل از این که در مورد منبع مورد نظر تحقیق کنم، نکته ای که در پیش نویس صفحه ای که می سازید نظرم را جلب کرد، این بود که بالای هر دانشمند یک منبع مشترک (ارجاع شماره 1) زده اید که به نظرم این مطابق با استاندارد های عرفی ویکی نیست. باید کمی صبر کنید تا منبع و منابع مربوط به این صفحه را بررسی کنم. این یکی کمی کار می برد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)پاسخ

سپاس از شما. در ضمن نام شما هم به کاربر:گلبول سیاه/پیوندها اضافه شد.  گلبول سیاه  گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)پاسخ

ممنون مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: خود مقاله Lasker Award در ویکی انگلیسی به طرز عجیبی مشکل منبع داشته و تقریباً تنها منبعش http://www.laskerfoundation.org است. در مورد مقاله Albert Lasker Award for Basic Medical Research هم در ویکی انگلیسی بحران منبع داریم. چند تا لینک به سایت بنیاد لسکر است که پیوندهای مرده هستند و یک پیوند مرده هم به وبسایت دانشگاه کمبریج.

در ارتباط با پیش نویستان، منبع اصلیتان وبسایت nih است که مطمئناً وبسایت معتبری است (به نظر من مشکلی ندارد. نظر بقیه را نمی دانم). اگر بتوانید به منابع ویکی انگلیسی و ویکی فارسی این صفحات منابعی از ژورنال‌های علمی و کتب اضافه کنید منابع بهتر و متنوع تر می شود. صبر کنید تا یک سری وبسایت و ژورنال و ... در صورت وجود برایتان پیدا کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: مثلاً ژورنال: American Journal of Public Health and the Nations Health در این زمینه مطالبی دارد، ژورنال ها و وبسایت های زیاد دیگری هم هستند که برای هر فرد باید جداگانه سرچ کرد و مطلب جمع آوری نمود. پیشنهاد من این است که فعلاً فهرست را طبق ویکی انگلیسی ترجمه کنید، بعد به مرور موارد نقص منبع را تکمیل کنید. چون خیلی وقت گیر است و اگر بخواهید فقط روی این مورد کار کنید دیگر به مقالات دیگر نخواهید رسید. بستگی به استراتژیتان دارد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

سپاس از شما. فکر کنم ویکی انگلیسی سایت سازمان را منبع دست اول نمی‌داند. حتما نگاهی به اینترنت و ژورنال پیشنهادی شما خواهم انداخت. سپاس دوباره.  گلبول سیاه  گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: یک منبع دیگر: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5096796

ژورنالش را بررسی کنید ببینید مقالات دیگر اینچنینی هم دارد یا خیر. ژورنال قبلی که گفتم، جوایز لسکر مربوط به دهه های 1950 و آن حوالی بود. نمی دانم که در مقالات جدید ترش هم در مورد این جایزه صحبت کرده یا نه، ولی این یکی که لینکش را الان دادم در مورد همین بخش علوم پایه اش هست (و جدید هم هست) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)پاسخ

درود، در زبان‌‌های کشور هند اکثر نام‌هایی مثل Bharat بهارات تلفظ نمیشود بلکه آن اچ تلفظ نمیشود یعنی بارات صحیح است، بالاخره وقتی داشتیم مقاله را ایجاد میکردیم آن اچ را دیده بودیم، لطفا دیگر نام‌های هندی را به این شکل منتقل نکنید چون تک تک آنها پس از بررسی ایجاد شده‌اند. --Kasir ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ

@Kasir: اوکی، ولی صفحات زیاد دیگری هم در ویکی هستند که به صورت بهارات معادلسازی شده اند که برخی از آن ها را در بهارات (ابهام‌زدایی) گرد آوری کرده ام. اگر از این تلفظ مطمئن هستید تا ابهام زدایی مورد نظر را منتقل کنم مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ

در اینجا میتوانید تلفظ را بشنوید یا تلفظ भरत را در مترجم گوگل گوش کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

@Kasir: بله، البته من کمی صدای "هـ" را هم در آن می شنوم، در هر صورت فعلاً که ظاهراً بهارات در فارسی رواج یافته، من در جاهای دیگر فعلاً از بهارات استفاده می کنم:1 - 2 - 3 - 4 - 5 - ... مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

اصلا رسانه‌های ایرانی در اینجور بحث‌ها اهمیتی ندارند چون سواد آنها صفر یا زیر صفر است، ترجمه‌ها و تلفظ‌های عجیب و غریب سال‌ها است که توسط رسانه‌های ایرانی دیده میشود این از بحث رسانه‌ها، در مورد نوع شنیدن من هیچ ه نمیشونم بهتر است شما به ویرایش کاربران احترام بزارید با اما و اگر و شاید ویرایش نکنید، همیشه سعی کرده‌ام وقتی موضوعی را مطرح میکنم صریح صحبت کنم چون در لفافه صحبت کردن را دوست ندارم، در ضمن اگر یک مقاله را منتقل میکنید (جدا از بحث صحیح بودن یا نبودن) پیوندهای مقاله در الگوهای مرتبط را نیز اصلاح کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

@Kasir: خوب من هم صراحتاً به شما می گویم که رواج تلفظ کلمات مهم تر از عقیده افراد مبنی بر درستی یا نادرستی تلفظشان در زبان مبدأ است، هزاران نمونه وجود دارند که همین افراد بی سواد تلفظ اشتباه آن را رواج داده اند و اکنون جزوی از زبان شده است. اصولاً این قضیه در زبان های دیگر از جمله انگلیسی هم کاملاً رایج است، آن ها هم هرجور راحت تر باشند کلمات دیگر ملت ها را تلفظ می کنند و بعد همان ها را به خورد همان ملت ها می دهند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)پاسخ

درود. شاید گوش‌های منم مشکل داشته باشد چون «هـ» را واضح می‌شنوم! گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ

درود. خسته نباشید. یکی از مشکلات عجیب در ویکی‌پدیا فارسی این است که یک جا از آمینواسید یک جا از اسید آمینه یا یک جا از اسید سیتریک در جای دیگر سیتریک اسید و ... استفاده می‌شود. باید یک روش و قاعده و قانونی باشد که این همه به هم ریخته نباشند. نظر شما چیست؟ چه می‌توان کرد؟ گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: سلام، این مورد در خارج از ویکی هم وجود دارد. درمتون فارسی هردو وجود دارند. باید جناب @قلی زادگان: بگویند که طبق اصول نامگذاری کدام صحیح تر است. (من خودم با آمینواسید بیشتر دوستم تا اسید آمینه!) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

اگر بر پایه ساختار زبان فارسی باشد می‌شود اسید آمینو یا همان اسید آمینه که به اندازه آمینواسید نه رایج و نه زیبا است! گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: موافقم. پس فعلاً همان آمینواسید استفاده کنید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

یادم رفته بود که در کتاب درسی شیمی در دوره متوسطه دوم گفته شده که نامگذاری ترکیبات شیمیایی بر اساس قواعد آیوپاک است.

• این مشکل فقط در همین دو مورد نیست بسیاری دیگر از این گونه ناهماهنگی‌ها وجود دارد.
• راه حل اصلی اضافه کردن قواعد آیوپاک به سیاست‌ها یا رهنمودهای وپفا است.

گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

درود. بله طبق قواعد آیوپاک آمینواسید و سیتریک‌اسید صحیح است. در کتب فارسی قدیمی شیمی به اشتباه نامگذاری میشد ولی در متون و ترجمه های جدید از این قوانین تبعیت میشه. قلی زادگان (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

الگو:واسطه‌های متابولیسمی آمینواسید گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: ؟! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ

یکی از دوستان واگردانی کردند. سپاس از شما گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: خودتان هم می توانستید... مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)پاسخ

پالایه جلوی کاربرانی که تایید شده نیستند را می‌گیرد. تایید شده پایدار. گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: آهان. 😄 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)پاسخ

نمی دانم چرا هنگامی که برچسب را زدم جلویم را نگرفت؟؟ همین چندی پیش می‌خواستم روی یک الگوی خالی برچسب بزنم جلویم را می‌گرفت که باید از تگ noinclude استفاده کنی من اینجا از این تگ استفاده نکردم اما پالایه واکنشی نشان نداد؟!!! گلبول‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: متأسفانه و/یا خوشبختانه تجربیات زیادی با پالایه خراکباری نداشته ام!مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

درود، از نظر من تغییر رده سالن‌های نمایش به تئاترها اشتباه است، تئاتر در زبان فارسی به معنای اجرای نمایش است اما مکان اجرای آن سالن نمایش یا سالن تئاتر گفته میشود، اگر شما میخواستید سالن نمایش را تغییر بدهید باید به سالن تئاتر منتقل میکردید، پس تا زمان اینکه مشخص بشود رده صحیح چیست از تغییر رده‌ها خودداری کنید. --Kasir ^بحث ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

@Kasir: سلام، اوکی. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام جناب مجتبی از مشارکت شما در ادغام مقاله‌ها ممنون هستم من رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام را در فهرست پیگیری‌هایم دارم از آن طری متوجه فعالیت مؤثر خوب شما در این بخش شدم. درخواست دارم برای رعایت حداکثری ضواب ضوابط ادغام به این موارد لطفاً توجه بفرمایید

1. لطفاً پیوند تفاوت را در زیر صفحه کاربری دخیره کن مثلاً این صفحه من کاربر:HviaH/ادغام تا پس از این‌که به تعدادی رسید بتوان یکجا از مدیری خواست تاریخچه را نیز ادغام کند.
2. حتماً برچسب ادغام را پس اعمال ویرایش از بالای مقاله بردارید لطفاً
3. وقتی متنی را از مقاله مبدأ را به مقصد منتقل می‌کنید از این فرم خلاصه ویرایش قید شده در انتقال محتواز مبدأ به مقصد استفاده کنید؛

محتوا از [[صفحهٔ مبدأ]] به اینجا ادغام شد. برای اطلاعات بیشتر [[بحث:صفحهٔ مقصد#بخش ادغام]] را ببینید.

۴-دقت بفرمایید لزوماً همه مقاله‌های دارای برچسب ادغام مستلزم ادغام نیست؛ باید مبتنی بر وپ:ادغام و وپ:تفکیک فرایند ادغام یا رای به تفکیک صادر شود مثلاً ویژه:تفاوت/31975700 بر این اساس درخواست دارم دو سیاست یاد شده را پیش از ادغام بررسی بفرمایید. -- دیهیم ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

۵-همچنین پیش از ادغام صفحه مبدأ به مقصد بحث صفحه مبدأ را رویت بفرمایید شاید کسانی دربارهٔ ادغام یا تفکیک بحثی کرده باشند. سؤال دیگری بود در خدمتم و صمیمانه از حمات و همراهی‌ات برای سبک کردن رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام ممنونم -- دیهیم ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ

تصحیح متن -- دیهیم ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

@HviaH: سعی می کنم مواردی که گفتید را رعایت کنم، سپاس از شما مجتبی ک.د. «بحث» ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

چیزهای بدرد بخور:

1) https://www.dw.com/fa-ir/%D9%86%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D8%A8%D8%B1%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%AA-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%B5%D9%86%D8%B9%D8%AA-%D8%AE%D9%88%D8%AF%D8%B1%D9%88-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86-%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA/a-54238885

2) https://www.khabaronline.ir/news/1281501/%DB%B5-%D8%A7%D8%A8%D8%B1-%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%AA-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%DB%8C%D8%AF

3) https://ecomotive.ir/encyclopedia/corporation/

4) http://www.mostanadnegar.com/Documentary/95

و غیره؛ هنوز هم بر سر نام مقاوت می‌کنید؟ حتی اگر شرکت‌سهامی باشد هم کار شما غلط بوده که به شرکت ترجمه کرده‌اید Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

@Agriculturalengineer96: کورپوریشن های بزرگ را هم megacorporation و ابرشرکت می نامند، در هر صورت همه این موارد کاربردهایی دارند، ولی شرکت سهامی رواج بیشتری دارد، بنابراین نمی توانید با این چند مورد چنین اصراری بر تغییر تمام کورپوریشن‌های ویکی به ابرشرکت کنید (به علاوه این که کلاً ابرشرکت معادل مناسبی نیست). پس این به شما دستمایه قوی برای جنگ ویرایشی را نمی دهد. هرچند که من دیگر اصراری به ادامه این بحث ندارم. در چارچوب قوانین ویکی هرکار می خواهید بکنید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Mojtabakd شما حق جنگ ویرایشی ندارید بنده در ویکی‌پدیا:زبان‌شناسی و ترجمه مطرح کرده‌ام که تصمیم‌گیری خواهد شد Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ

@Agriculturalengineer96: من با شما جنگ ویرایشی نکردم، در صفحات مختلف واژه ای که دلایل اشتباه بودنش را بارها گفته ام را تغییر داده ام، ازین پس هم دیگر کاری به آن ندارم. هیچ کدامشان را هم خنثی سازی نمی کنم چون عقیده ای بر اشتباه بودنشان ندارم. هنوز کلی از صفحات هم این واژه اشتباه را در خود داشتند که فرصت و حوصله اصلاحشان را دیگر نداشتم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما همکارگرامی، به نظرتان بهتر نیست نام مقاله الکترونیک آرتس به الکترونیک آرتز تغییر کند؟ لوردپروفو ^گفتگو ۱۷ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

@LordProfo: سلام، بر این اساس باید آرتس باشد:

معنی اش می شود: هنرهای الکترونیکی. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)پاسخ

ممنونم از شما لایک لوردپروفو ^گفتگو ۱۸ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۱۲ (ایران) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ

@LordProfo: 🙏 البته دقت کنید معنی این کلمه در حالت جمع با آن کاربرد که مد نظر شماست یکی نیست، فقط خواستم بگویم که در چنین کلماتی جمع با تلفظ «س» می آید نه «ز». مجتبی ک.د. «بحث» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام، وقت شما بخیر. دو نکته را در خصوص صفحه‌های بحث لازم دانستم یادآوری کنم که البته رعایت‌کردنشان هرچند که اختیاری است، اما برای دسترسی بهتر مفید است:

1. تا حد امکان از دندانهٔ مناسب استفاده کنید. استفاده از دندانهٔ درست، بحث‌ها را خواندنی‌تر می‌کند (readable، مشابه آنچه در برنامه‌نویسی برای نگهداری از کدها و خواندن آن‌ها توسط دیگران مرسوم است). دندانهٔ مناسب را باید نسبت به پیامی انتخاب کنید که در حال پاسخ دادن به آن هستید. در بخش ویژگی‌های آزمایشی در ترجیحات، یک ویژگی با عنوان «ابزارهای گفتگو» هست که خودش دندانهٔ مناسب را درج می‌کند. در زمان استفاده از این ابزار، باید روی پیوند [پاسخ] در انتهای امضای کاربری کلیک کنید که می‌خواهید به پیامش پاسخ دهید.
2. ترجیحاً برای پاسخ دادن با استفاده از حالت ویرایش متنی، بخش را ویرایش کنید تا در اعلانی که برای کاربر مقابل می‌رود، بخش هم مشخص شود و نیز عنوان بخش را از خلاصه ویرایش حذف نکنید. مثلاً در برخی پیام‌هایی که در بحث من گذاشتید، اعلانی که برای من آمد به این شکل بود: «Mojtabakd پیامی بر روی صفحهٔ بحث شما گذاشته است» که عنوان بخش در آن مشخص نیست. بنابراین با توجه به شلوغ بودن بحث من، یافتن پیام شما بسیار سخت است. این موضوع در بعضی مواقع ممکن است باعث شود من پیام شما را نبینم.

اگر سؤالی داشتید بنده در خدمتم. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سپاس از این نکات خوب، البته بیشتر وقت ها سعی می کنم این نکات را رعایت کنم، برخی مواقع که دندانه ها زیاد می شد از اول شروع می کردم (بدون دندانه) تا زیاد دندان اندر دندان نشود! 😁 (یا زمانی که بحث جدیدی در همان ریسه را شروع می کنم) فکر می کنم بهتر است همان دندان اندر دندان شود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)پاسخ

در صورت زیاد شدن دندانه‌ها، می‌توانید آن‌ها را با الگوی {{بک}} به سر خط برگردانید. مثال:

متن با دندانهٔ زیاد و ۱۰ عدد «:».

برگشتن به سر خط با استفاده از عبارت {{بک|::::::::::}}.

در مواردی هم که می‌خواهید پیام جدیدی در یک بحث بگذارید که در واقع خطاب به کاربر خاصی نیست، می‌توانید از گلوله استفاده کنید:

• پیام جدید. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)پاسخ

👌 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

درود. خسته نباشید. الگوی en:Template:Periodic table (metalloid) را چطور در وپفا با همان نوشته‌ها بسازیم که بر عکس نباشد؟ این جا را ببینید. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: براساس جدول تناوبی های مشابه خواستم کلش را چپ چین کنم که دیدم خودتان همان لحظه چپ چین کردید. 😄 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)پاسخ

اتفاقا منم از الگوی جدول تناوبی نگاه کردم! راه دیگری ندارد؟ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: همین خوبه. سختش نکنید. بروید لول بعد! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ

در ترجمه توضیحات این الگو و کاربر:گلبول سیاه/جدول تناوبی (فهرست شبه‌فلزها) و کاربر:گلبول سیاه/فهرست شبه‌فلزها کمک می‌کنید؟🥰 گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: فقط الگوی شبه فلزها ترجمه نشده. همان؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

هم آن و هم بقیه. بقیه را تا جای ممکن ترجمه می‌کنم اما به دلیل آنکه من انگلیسی خوبی ندارم در بحث شیمی شما اگر زحمتی نیست باید یک بازبینی انجام دهید. این لطف را انجام می‌دهید؟ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: بله، مشکلی نیست. هرجایش که بتوانم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: فقط برای این که موازی کاری نشود، اگر متنی را می خواهید من ترجمه کنم برایم اینجا بفرستید، یا بگویید فلان متن را در فلان جا ترجمه کنم. یا بعد این که ترجمه کردید بگویید بررسی اش کنم، هرچند که به نظرم خودتان هم وارد هستید و ترجمه هایتان مشکل خاصی ندارند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

لطفا همین را ترجمه کنید. کاری به این ندارم. سپاس از شما گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ

• این صفحه اوپ انگلیسی الگو است (en:Template:Periodic table (metalloid)) لطفا پس از اینکه الگو کامل شد آن را به فضای نام الگو انتقال دهید. سپاس از شما گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

  @گلبول سیاه: برای این که رنگ کنار زیرنویس جدول سمت راست بیاید، مجبور شدم چپ چین را از کلش بردارم، و کل درایه های نقشه را بازآرایی کنم. الان خوب شد بنظرم. منتقلش می کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ

  سپاس از شما. زحمت کشیدید بخ خصوص که دوباره همه را چیدید.🌹🌹 اما به نظرم باید الگوی مربوطه برای وپفارسی تغییر داده شود! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

  البته الگو درسته!🤣 گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

  @گلبول سیاه: الان مشکلی نداره؟ یه سری جمله بندی ها ایراد دارن. بعد اگر جمله بندی های بهتری به ذهنتون رسید درستش کنید. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

  سپاس از شما. لطفا به این بخش (کاربر:گلبول سیاه/فهرست شبه‌فلزها#Appearance frequency clusters) نگاهی بیندازید. احساس می‌کنم دارای مفاهیم ریاضی هستند؟! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ

  @گلبول سیاه: مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ

  سپاس از شما. شما قلبید🧡🧡 گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

  @گلبول سیاه: 🌸🌸مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ

  شرمنده. لطفا این را همینجا ترجمه کنید.

  The R² value is a measure of how close a formula fits a set of data points. Values fall between 0.0 and 1.0, with those near 1.0 indicating a good fit. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: «مقدار R²، سنجه ای جهت اندازه گیری این است که یک فرمول تا چه حد با مجموعه ای از نقاط داده‌ای برازش دارد. مقادیر آن بین 0.0 و 1.0 قرار می گیرند، به گونه ای که مقادیر نزدیک به 1.0 نشان دهنده برازش خوب می باشد» مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

با سپاس از شما. لطفا مقاله ضریب تشخیص را نیز کمی بهبود دهید تا ما هم بفهمیم! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: می ماند برای فردا. باید عنوانش را در منابعم چک کنم ببینم رایج است یا خیر. سؤال ریاضی و آماری اگه داشتید بپرسید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

سپاس از شما. زحمت زیاد دادم. حتما. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: کارهای علمی برای من زحمتی نیستند. 🙏 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)پاسخ

	نشان مهربانی در رفتار
	سپاس از همراهی و لطف شما. گلبول‌‌سیاه‌‌گفتگو ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: سپاس🌸، البته رفتارم با همه زیاد مهربان نیست! مخصوصاً با من درآوردیان و فرهنگستانیان! 😁 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)پاسخ

اوه. پس باید مراقب باشم! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: فک نکنم از آن دسته باشید! راستی، قبلاً دیده بودم کاربر شگفتا بسته شده، دلیل بسته شدنش هم متوجه نشده بودم و برایم جالب بود که به دنبال بیوشیمی و ... هست. اخیراً فهمیدم زاپاس خودتان هست که داستانی شده. ریشه مشکل به کجا بر می گردد؟مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)پاسخ

چرا هستم! اما نه به اینکه کل یک متن را بگیرم با واژه فرهنگستان پر کنم فقط یک بار آن هم در خط یا بند اول لید. دلیل آن بود که با اینکه چند روز از ثبتنامم گذشته بود خیلی حرفه‌ای کار می‌کردم تا جایی که حتی به نظرخواهی ها و ... هم وارد شدم. این رفتارها سبب شد که مدیران عزیز مرا با زاپاس اشتباه بگیرند! همه که مانند هم نیستند من پیش از آنکه به وپ بیایم برخی رهنمودها و سیاست ها را خوانده بودم.

راستی شما چگونه در بحث ها پاسخ می دهید. پیشنهاد من این ابزار مفید است در برخی جاها به مشکل می‌خورد که کم کم می‌فهمید البته مشکل خاصی نیست فقط نمی‌توان با آن ویرایش کرد و پیام می‌دهد غیر ممکن است و باید از روش ویرایش متنی بخش استفاده کنید. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: در هر صورت حیف است که ویکی از شما استفاده نکند، امیدوارم که در پروژه مستدام باشید. در مورد پاسخ در بحث ها هم مثل خیلی کارهای دیگر ترجیح اولم ویرایش کد منبع هست. هر از گاهی آنجاها که سرعتم را بیشتر کند از ابزارها هم استفاده می کنم. چون کلاً سعیم این هست که اتوماسیونی کار کنم. مثلاً برای دانلود انبوه ژورنال‌ها و ... (برای کامل کردن کلکسیونم)، روش های کد نویسی در مرورگر را پیدا کردم که سرعتم را بالا ببرد. در ویکی هم ازین روش ها استقبال می کنم، منتها به دلیل مشغله های مختلف کمی طول می کشد. (شما هم اگر علاقه مند بودید با هم کارهای برنامه نویسی در ویکی و ... انجام دهیم) سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ

خیلی علاقه دارم دو زبان اسکریپتی جاوااسکریپت و لوآ را یاد بگیرم. اما بعد از یک سفر دوماهه! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: خیلی هم خوب، من در تلگرام هم اگر خواستید حضور فعال دارم (تقریباً همیشه آنلاین هستم)، می توانیم کار های خوبی کنیم، از طریق GitHub و ویکی، روی پروژه‌های اوپن سورس و عامل المنفعه ویکی و ... . در حدی که وقت دارم مشارکت می کنم، البته سعی می کنم بیشتر وقتم را روی تحقیقات علمی (الآن ریاضیات محض) بگذارم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ

خیلی هم عالی. حتما بعدا به من لقب مزاحم اعظم یا مزاحم الدوله خواهید داد.🤣🤣🤣 (یکی از مشکلات ابزاری که گفتم همین است که هنگامی که از الگوی بک یا الگوهای مشابه در بحث استفاده می‌شود نمی‌تواند ویرایش کند!) گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: اینجوری نیست، معمولاً دیگران از من خسته می شوند، بخصوص زمانی که سر مسائل علمی را باز کنم، بخصوص ریاضیات محض! یکی از لازمه‌های ریاضیات محض داشتن اعصاب فولادین هست (البته مطمئناً انسان انرژی مشخصی دارد که باید روی چیزهای خوب متمرکز کند، کار علمی با شما هم مطمئناً از آن کارهای خوب هست) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ

ضریب تشخیص یادش کرده شما را فراموش؟!🤣🤣 گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: اتفاقاً یادم هست! منتها در سیاهچاله جوایز نوبل گرفتار شدم فعلاً. صبر کنید ازشان خلاص شوم سراغش می آیم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: در حال ترجمه «ضریب تعیین» هستم، ولی دقت کنید که اگر متوجه متن نمی شوید دو علت می تواند داشته باشد، بخشی از آن به ترجمه من بر می گردد، بخش دیگر به پیش نیاز های لازمه برای فهم آن، ضمن این که باید به غیر از لید، بخش های دیگر هم خوانده شود تا فهم شود. بخصوص تعریفش. ببینم می رسم غیر از لید، تعریف و ... را هم ترجمه کنم یا نه. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: این هم یکی از کتب خوب در زمینه آمار --> Montgomery_Applied Statistics and Probability مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ

درود. بهتر شد. به دانش آمار بسیار نیاز دارم و مطالعه کتاب‌های انگلیسی بسیار بهتر است اما مشکل این است که کلا انگلیسی خوبی ندارم شاید بتوان گفت سطح ۲ نظام بابل چه برسد به انگلیسی تخصصی. برای همین بهتر است نخست زبان انگلیسی را فرابگیرم ^{همچنین اگر مجال یافتم روسی و عربی}. به هر حال سپاس از شما. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ

درود. مثلا می‌خواستم کمک کنم به شما. زدم چشم الگو را کور کردم! مشکل این کجاست؟ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

فهمیدم مربوط به [[ بود. قبلا یک بار دیگر هم به این اشتباه دچار شده بودم! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: بله، متوجه شده بودم، خواستم بگویم. برای من هم ازین موارد زیاد پیش می آیند. شما از چه طریق بروزرسانی می کنید؟ با همان ابزار ترجمه در سورس کد الگوی ویکی نگلیسی؟مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

من از یکی از الگوهایی که شما بروز کردید الگو گرفتم و بروز کردم. در کل منظور پرسشتان را درک نکردم! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: از قرائنی متوجه شدم که از روش من جلو نمی روید، یک ابزار هست، فعالش می کنید، سورس کد الگو را ترجمه می کند، بعد کپی پیست می کنید در سورس کد الگوی فارسی، و تغییرات لازم دیگر را دستی انجام میدهید. اینجوری خیلی سرعت و دقت بروزرسانی بالا می رود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ

کمک مترجم؟ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

۲۰۱۱ و ۱۲ و ۱۳ و ۱۴ و ۱۵ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: سپاس، انقدر ابزار فعال کردم که نمی دانم کی به کیه! یک ابزاری هست که وقتی در سورس کد ویکی انگلیسی می روید،بالای سورس کد این متن را می نویسد «translate links from en to fa ...Template translation ... Remove Links Aliases» که نقطه چین ها دوتا تیک هستن. برای زمانی که بخواهید آلیاس ها و/یا عناوین الگو هم ترجمه شوند/نشوند. خیلی سرعتم را بالا می برد.مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

بله همان کمک مترجم هست. یادم رفته بود! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام. تا همین چند ساعت پیش باهم چه راحت بودیم اما الان در مقابل هم هستیم (به معنای رفیق نبودن یا رقیب بودن نیست). بابت این جمله که شما نهاد معتبر علمی هستید هم پوزش می‌خواهم. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: سلام، الان هم با هم راحت هستیم، مشکلی پیش نیامده، علم برای من مقدس هست، همه زندگی ام را دنبالش بوده ام، و طبیعتاً روی واژگانش هم حساسیت دارم. تصور کنید مثلاً یک ریاضیدان یک عمر به Module گفته مدول و زندگی اش را وقف نظریه مدول‌ها کرده، حالا مثلاً کسی به او بگوید نظریه پودمان! (استغفرالله! خخخ) خوب حالش بد می شود و می برنش بیمارستان! درسته؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)پاسخ

آیا فرهنگستان همچنین کاری کرده است یا کاربری خودش این کار را کرده چون این مدول در این نظریه یک اسم خاص محسوب می شود مانند اینکه اسم من مهدی است اسم اسن نظریه مدول است! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)پاسخ

و اینکه من هم قبول دارم برخی از واژگان افتضاح انتخاب می‌شوند که حتی مجبورند دوباره واژه علمی جهانی را در کتاب‌های درسی استفاده کنند مانند پیشاپس‌چهر که دوباره پرومتافاز شد! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: همینجور یه مثال شوخی گونه بود که زدم، از خوش اخلاق ترین و با سواد ترین اساتیدی که در دوره لیسانس داشتم کل زندگی حرفه‌ای اش را در نظریه مدول‌ها سپری کرده، به خاطر همین در ذهنم نمادی شده از مدول‌ها، و وقتی به دوستانم می خواهم مثال بزنم اینجوری مثال می زنم! (وگرنه کسی در ویکی خدارو شکر در این یکی هنوز دست نبرده) در ارتباط با این که فرهنگستان یا کاربران در گذشته ویکی چه معادل سازی هایی کرده اند مثال های خیلی زیاد و بدتری وجود دارد، مثلاً به فراکتال گفته اند برخال که در گذشته اصلاح کرده ام! یا خیلی چیزهای دیگر، مثلاً به لم گفته اند کلک یا شگرد یا همچین چیزی! (پس و پیش چهره و راکیزه و ترکیزه را که می شنوم مؤدبانه ترین حالتی که برایم پیش می آید این است ---> 🤪 خخخ) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)پاسخ

ببخشید هی مزاحم می‌شوم. اما چون این واژگان جدید هستند این گونه به نظر می‌ایند مثلا در منابع فارسی کدام کتاب هنوز به جای کاسبرگ و گلبرگ از سپال و پتال استفاده می‌کند؟😐 گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: مشکلی نیست، این واژه ها که مثال زدم مدت هاست در کتب فارسی معتبر و جوامع دانشگاهی و آکادمیک به همان صورت ها که ذکر شد استفاده می شوند و برایشان جدید نیست. فراکتال یا مدول و ... به همین صورت مصرف می شوند. من با فارسی سازی های من درآوردی فلان مترجم چند دهه پیش، که الان رایج شده هیچ مشکلی ندارم. همینطور با معادلسازی های فرهنگستان که رواج یافته اند. هدف من این هست که مخاطب با متن ارتباط برقرار کنه، که خوشبختانه ویکی هم این موضوع را به رسمیت می شناسد. اگر ارتباط مخاطب با متن را قطع کنید تلاش ما در ویکی بیهوده خواهد بود، چرا که دیگر به متن مورد نظر مراجعه نخواهند کرد و سراغ چارتا سایت زرد و تبلیغاتی خواهند رفت. متأسفم که بگویم هنوز من در مکالمات علمی با بچه ها از ویکی انگلیسی استفاده می کنم و به آن ارجاع می دهم + کتب معتبر انگلیسی زبان. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

فراکتال چه باحاله!😍 (فقط ظاهرش گفتم محاسباتش ندیدم). یعنی اکنون شما فقط چون در مقالات واژه غریب استفاده شده به وپ‌انگ ارجاع می‌دهید؟ یا به خاطر بی کیفیت بودن بیشتر (۸۰ درصد) مقالات ویکی‌فارسی؟ راستش من تا همین چند ماه پیش که وارد ویکی پدیا شدم فکر می کردم ویکیپدیا همیشه و همه مقالاتش بی کیفیت است تا جایی که وبلاگ ها را بر وپ ترجیح می دادم!!! همچنین اصلا هیچی ندارد وپفارسی!!! اما تصمیم گرفتم که وارد وپ شوم. انگلیسی ام را خوب کنم. بعد بنشینم ترجمه کنم از روی مقالات برگزیده انگلیسی. بسیار تاسف‌آور است که هنوز فقط دو سه تا از عناصر شیمیایی در وپفا برگزیده یا خوب هستند!! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: بله، من از قدیم برای علاقه مند کردم مردم به ریاضیات از چند شگرد استفاده می کردم، معرفی فراکتال مندلبروت، عدد طلایی، توصیف عدد پی (از طرق مختلف)، توصیف عدد نپر (از طرق مختلف)، تابع اویلر، اعدداد استرلینگ و برنولی و گروه ها و حلقه ها و ... . ولی خوب فراکتال ها چون حالت هنری و تصویری دارند سریع تر دیگران را جذب می کند، در حالی که اگر بخواهیم از نظریه اندازه و آنالیز ورود کنیم آن روی دافعه گونه اش رو می شود! من قدیما در نرم افزار Matlab و ... کدش را نوشته ام. کد ساده ای دارد اگر خواستید صفر تا صدش را با هم کار می کنیم. نرم افزارهای جالبی هم برای آن وجود دارد. در ارتباط با موضوع ارجاع به ویکی، اتفاقاً ارجاع خودم به ویکی انگلیسی (که از همان اوایل تأسیس ویکی پدیا صورت می گرفت) برایم بسیار مفید بوده، چون مباحث سخت ریاضی را در ابتدا با توصیفی نسبتاً ساده به من معرفی کردند، بعد از منابع زیر مقاله به کتب معتبر هدایت می شدم و مطالعه بیشتری می کردم، جالب است برایتان بگویم که من خیلی از منابع را از طریق ویکی انگلیسی برای اولین بار یافتم. ویژگی جالب دیگر ویکی از همان اول برایم این بود که مثلاً اگر به مقاله منیفلد می رفتم و پیش نیازی را بلد نبودم، از همانجا به پیش نیاز هایش هدایت می شدم و اینجور سریع تر به ریشه مشکلم در فهم فلان مفهوم مهم می رسیدم. چون ریاضیات به شدت مثل پیاز تو در تو هست و از طریق ویکی سریع مشکلم در فهم فلان مفهوم ریشه یابی می شد. در ارتباط با ویکی فارسی (روم به دیوار!) تا همین اواخر بهش رجوع نمی کردم! چون وقتی می دیدمش غصه دار می شدم (و دیگران را هم از رجوع به آن نهی می کردم!) خخخ. فکر کنم همین توصیفم در مورد ویکی فارسی کفایت می کند. ولی بر گردن خود احساس مسئولیت می کنم که آن را اصلاح کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

پ.ن: ارجاع ندادنم به ویکی فارسی هم به خاطر واژگان من درآوردیش بود و هم به خاطر کیفیت. اصل مطلب همان بی کیفیتی و خرد بودن مقالات علمیش بود، یا این موضوع که خیلی مطالب اصلاً مقاله نداشتند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)پاسخ

شگرد جذابی است. در مورد متلب و نرم افزارها هم باید ابتدا زبان انگلیسی را یاد بگیرم و بعد از ان مزاحمتان می‌شوم.(من یادم نمی‌رود! گفته باشم) من از خود ریاضی بدم نمی‌اید بیشتر از علم حساب بدم می‌اید که نتیجه اش می‌شود تنفر از ریاضی! قطعا زبان ساده و شیوا باعث بالا بردن درک و دریافت یادگیرنده می‌شود برای همین است هر موقع چیزی را ترجمه می‌کنم به بقیه می‌گویم که آن را نگاهی بیندازند! از اهدافم در ویکی فعلا خوبیدگی ۱۰۰ مقاله زیست‌شناسی و بیوتکنولوژی تا پایان سال ۱۴۰۱ است!!! شاید زیاد باشد اما مطمئنم و به این موجودی که خدا آن را ساخته و به آن قدرت داده است (خودم) ایمان دارم. اکنون من به برگزیدگی نگاهی ندارم چون معتقدم سطح خوب سطح سازنده‌ای است. البته خوب کردن فقط اون ستاره سبز رنگ نیست همینکه چندتا منبع معتبر و نوشتار ساده و روان با مطلب کافی وجود داشته باشد، کافی است.

در ضمن کاربر:گلبول سیاه/سودمند را ببینید. فکر کنید من خودتان هستم هرچه مفید است را به آنجا بیفزایید؛ نه تنها برای من و خودتان بلکه برای همه. سپاس از شما گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: صحبت هایم را همچون دانشمندان ویکی‌گفتاورد (این واژه هم نمی دانم از کجا آمده!) کرده اید 😄. امیدوارم آن 100 مقاله که گفتید زودتر ساخته شوند، و سطح زیست‌شناسی و پزشکی و ... را در ویکی بالاتر بیاورید و آن ها را از من درآوردیات پاک کنید. در ارتباط با نرم افزار مطلب، یک نرم افزار سبک تر و آزاد که با پایتون نوشته شده هم هست به نام Octave، برای کارهای محض تر نرم افزار Sage و Mathematica و ... هم به تناسب نیاز موجودند. در زیر پستی را می فرستم که در یکی از کانال‌های ریاضیاتی (که متعلق به خودم نبود)، برای راهنمایی بچه‌هایی که نیاز به راهنمایی داشتند، با هشتگ مخصوص پست کردم (فعلاً ترجیح می‌دهم لینکش عمومی نشود)، برای کسانی که خیلی علاقه به ریاضی دارند و می خواهند تا تهش بروند! لیست کامل نیست و توضیحات مختصری هم لا به لایش هست که شاید مفید افتد. یک سری مطالب دیگر هم بعد سر فرصت اگر خواستید می فرستم:

نظر ارسالی:

سلام

من چون به صورت خود آموز بخشی از ریاضی رو یاد گرفتم (قبل از ورود به ریاضی محض) بهترین کتابی که ذهنم رو برای دیدگاه مجرد ریاضیات آماده کرد "جبر مجرد فرالی" بود که به شهودی ترین و بهترین شکل ترسم رو از اون قسمت ریاضی ریخت.

ریاضی محض:

نظریه تحلیلی اعداد ---> آپوستول

نظریه جبری اعداد ----> آلاکا - ویلیامز

اعداد اول به فرم ... ----> کاکس

هندسه جبری ---> شافارویچ و هولک و هارتشورن اوئنو و وکیل

هارولد ام. ادواردز ----> چند تا کتاب خوب در زمینه فرما و گالوا داره که باید خونده بشن

هوسمولر ----> چند کتاب در زمینه توابع بیضوی داره که باید خونده بشن (یکی از هزاران پیش نیاز فرما!)

توپولوژی عمومی و کمی جبری---->مانکرز

توپولوژی سطح بالاتر جبری----> هچر

همولوژی جبری---> راتمن

نظریه مدول ها----> اندرسون فولر

رسته ها---> آدامک-هرلیچ-استرکر (کتاب گربه ای)

آنالیز---> ساده (رودین) پیشرفته (فولند)

منیفلد ----> جان ام لی

مختلط -----> چرچیل و شکارچی-اشتاین

جبر ناجابجایی ---> Lam (سه تا کتابش)

و...

در زمینه ریاضیات کاربردی:

گراف ----> چارترند (چند تا کتاب جالب و خواندنی داره)

تحقیق در عملیات ---> مهرگان و بازارا

فرآیند های تصادفی ----> شلدون راس

جبر خطی ---> استنلی گراسمن (ساده، شهودی و کاربردی و البته ناقص، پس از دبیرستان هم میشه خوندش)

در ارتباط با آمار توضیح لازمه: ابتدا از کتاب جان فروند شروع کردم که کتاب خوبی هست، منتها برای مطالعه بیشتر بحث آمار کاربردی تر و مهندسی و یه سری بحث های عمومی و ابتدایی در مختلط و ... (اون اوایل) از کتاب زبان اصلی ریاضی مهندسی کریزیگ خوندم (چرا میگم زبان اصلی؟ چون چینش صفحاتش جذاب تره)، یه کتاب هم جدیداً پیدا کردم نوشته مونتگومری هست

در ارتباط با معادلات دیفرانسیل: برای شروع کتاب هایی که بیش از حد فرمول دارن شما رو زده می کنن، پیشنهاد من "بویس دیپریما" و کتاب "سیمونز" هست که شهودی تر و با یادداشت های تاریخی هستش.

دبیرستانی:

گسسته ---> کتاب گریمالدی

اعداد مختلط و هندسه ----> لیانگ - شین هان

هندسه مسطحه ---> محمد هاشم رستمی

ریاضی عمومی ---> توماس (یا بهتر از آن، استوارت)

هندسه ---> Coxeter

ترجمه های پرویز شهریاری

کتاب های نظام عهد بوق مثلثات و...

ریاضی مهندسی زبان اصلی کریسزیگ 😜

یه سری مباحث ناشناخته ای هم وجود دارن که خیلی جالب و ساده هستن مثل:

هندسه متناهی -----> Batten

هندسه ترکیبیاتی ---> Pach

هندسه حاره ای (این یکم سخت تره) ----> Maclagan-Sturmfels

و...

مجلات:

American Mathematical Monthly

مجله رشد ریاضی

مجله ریاضی شریف

مجلات انجمن ریاضی ایران

و مهم ترین بخش ریاضی حل مسئله هست، که بعد خوندن بخشی از کتاب های پایه ای باید سریع سراغشون رفت: المپیاد ها و مسائل ماهنامه ریاضی امریکا

در نهایت بعد یه مدت حس اشباء شدگی ریاضیاتی بهتون دست میده و باید کاربرد های ریاضی در مهندسی ها و فیزیک و... رو هم زمان دنبال کنید وگرنه می برید!

در زمینه رشته های دیگه هم کتاب های مورد علاقه دارم که اینجا جاش نمیشه!

این لیست که گفتم نمایشی نیس، بخشی از بهترین کتاب های ریاضی هست که تو این سال ها باهاشون درگیر بودم و فرصت خوندن کامل یه سریشون رو نداشتم هنوز، به مرور زمان آدم عقایدش در مورد کتاب ها ممکنه عوض شه یا کتاب های بهتری پیدا کنه در زمینه های مختلف، مطالب یبشتر در مورد کتاب ها در این مقال نگنجد! 👀😁

پ.ن.: فایل (زبان اصلی) و توضیحات بیشتر هر کدوم رو خواستین بگین.

پ.ن.: اکثر این کتابا زبان اصلی هستن.

پ.ن.: خودم مدت ها هست که بیشتر زیست و برنامه نویسی و تاریخ و ... کار می کنم!

پ.ن.: یه مطلب رو ممکنه از یه کتاب نتونین یاد بگیرین، مثلاً در منیفلد باید از کتاب های مختلف برای فهم مطالب استفاده کرد که من فقط اسم یکیش رو بردم، مطمئنن درس های دکتر نجفی و کتاب دکتر بید آباد و Tu و ... بهم کمک کردن در فهم مطالب.

پ.ن.: در کنار همه اینا پیج اساتید دانشگاه های مختلف داخل و خارج و یوتیوب و ... هم کمک کننده هستن و لازمن.

پ.ن.: در نهایت بزرگترین مشکل یک ریاضی محضی اینه که درگیر مسائل عمیقی میشه که در بزرگترین دانشگاه های (البته بزرگیشون فقط پوشالیه) کشور هم کسی حرفاشو نمی فهمه چه برسه به همفکری، ضمن این که اساتید هم که ... . به نظر من سخت ترین قسمت ریاضی محض که مانع پیشرفت میشه همین نکته تنها بودن شما در طی کردن این مسیر دشوار هستش.

پ.ن.: در قدیم علوم به هم بیشتر وصل بودن، با این که خیلی عقب تر از الان بودن، ولی این سبک متأسفانه امروز رها شده، من در گذشته متعصب در ریاضی محض بودم، اونم در گرایش های خاص، ولی کم کم نسبت به گذشته بیشتر polymath شدم و به نظرم دانشمند واقعی اونی هست که تا اونجا که میتونه جامع الاطراف باشه، لازم نیس در تمام گرایش ها متخصص باشین، ولی حتماً باید دید کلی داشته باشین بهشون وگرنه علمتون پوشالیه.

مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: در ارتباط با حساب، که ترجمه Arithmetic هست، دقت کنید آن را با حسابان یا Calculus اشتباه نگیرید، این توصیف زیبا از ویکی انگلیسی را در مورد حساب برایتان می آورم، نظریه اعداد از زیباترین علوم هست:

همچنین گاوس می گوید:

مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)پاسخ

😍😍😍 کارگاه واژه‌سازی: نقل قول از نقل که با آوردن برابر است و قول که با سخن یا گفتن برابر است تشکیل شده است پس واژه ما می‌شود آوردن سخن که بعد می‌شود سخن آوردن و بعد گفته آوردن و در نهایت گفتاورد (این فقط یک مسیر در ذهن من بود؛ چرا که علاقه بسیاری ریشه‌شناسی واژگان دارم)

به به! چه کرده‌اید!

نرم افزار هرچه سبک‌تر بهتر! و هرچه آزادتر بهترتر! (اگرچه الان هم از نرم‌افزار‌ها و سیستم غیر آزاد به صورت آزاد استفاده می‌کنم!)

موارد پیشنهادی را باید سر فرصت بررسی کنم. سپاس از شما🌹🌹

پی‌نوشت‌ها مال نویسنده پست هستند یا برای شما؟ بیشترین جلب توجه را آن دو پی‌نوشت خط‌خورده دارند!🤦‍♂️ بزرگی پوشالی؟ واقعا! این دیگه خیلی نامردیه! شاید درباره ریاضی محض درست باشه پس این همه جوان دانا و سرحال کجا درس می‌خوانند؟

پی‌نوشت آخر حرف قلبی من است! چرا در قدیم افرادی مانند عمر خیام، ابن سینا و ... در چندین علم تبحر داشتند؟ درست است که علم در آن زمان عقب تر و کمتر از حال بوده است اما من نمی‌گویم که باید همه را یاد گرفت یک نگاه فراگیر کافی است. اقیانوسی را در نظر بگیرید که در تمام نقاط ژرفای آن چند متر است، اما در یک نقطه خاص ژرفای آن به هزاران متر می‌رسد. یکی از دلایل علاقه من به بیوتکنولوژی همین است.

نمی دانم شما چه اعتقادی دارید اما اعتقاد من به من می‌گوید که علم مادی و فلسفه پیوندهای عمیقی به علم معنوی دارند. اما روشی که علم نوین از آغاز انقلاب صنعتی در پیش گرفته این نیست. اما اخیرا با پدیدار شدن مفهوم توسعه پایدار کمی به این موضوع توجه شده است. مثلا پیش از توجه نمی‌شد که سوخت‌های فسیلی و گازهای فلوئوردار با لایه اوزون چه می‌کنند اما با شکل گیری این مفهوم ورق برگشت و انقلاب تازه ای رخ داد. و ...

سپاس از شما که با سعه صدر مزاحمت‌های من را پاسخ می‌دهید. در ضمن بهتر نیست من هنگام بحث و گفتگو از زبان و نوشتار محاوره استفاده کنم؟ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: واژه سازی کار جذابی هست، من در جاهای مختلف، در زندگی شخصی و ...، واژه سازی‌هایی می کنم، ولی خوب رواج برایم خیلی مهمه.

بله، نرم افزار آزاد بهتر است، ولی خوب متأسفانه در یک سری از امکانات نمی توانند خلأ نرم افزار های پولی را پر کنند، به دلیل مختلفی که بحثش مفصل است. خیلی از امکانات هم روی ویندوز موجودند که به آن ها عادت کرده ام و نتوانستم نسخه معادل آن در لینوکس را پیدا کنم که قوی عمل کند، مثلاً یک نرم افزار خیلی کوچک مجانی به نام Everything هست که سال ها از آن استفاده می کنم و به خاطر تعدد فایل های روی سیستم به آن نیاز دارم، ولی به خاطر این که لینوکس به دلایل کپی رایت نمی تواند از NTFS استفاده کند، روی لینوکس کار نمی کند، ازین مشکلات و موارد زیاد هستند. خود اوکتاو هم به قدرت مطلب نیست، که قابل درک هست.

ما در ایران متأسفانه به کپی رایت اهمیت نمی دهیم، همچنین تحریم ها و ... هم این مسئله را شدت داده و باعث گران درآمدن خرید قانونی کتاب‌ها و نرم افزارهای تجاری شده اند (یا حتی در مواردی غیر ممکن شده)، به خاطر همین طبیعتاً محققان و دانشجویان، کتاب‌های انگلیسی را به صورت غیرقانونی استفاده می کنند، ولی تأکید همیشگی من این بوده که تا جای ممکن حداقل در کتب فارسی، حق مؤلف و ناشر حفظ شود (کانال تلگرامی باشگاه ادبیات، در زمینه انتشار کتب قدیمی که کپی رایتی نیستند خوب عمل می کند).

کل پست بالا+پی نوشت ها را خودم نوشتم و روی کانال مذکور قرار دادم. مربوط به اواخر تابستان گذشته هست.

در ارتباط با مشکلات دانشگاه‌ها، بله، سیستم دانشگاهی در کل جهان پوسیده هست، هرچند اقداماتی در جهت مدرنیزه کردن آن صورت گرفته، ولی ساختار بنیادی آن هنوز مربوط به انقلاب صنعتی و ... می شود، کورونا باعث شد که تغییر نگرشی به این ساختار آغاز شود. البته من از خیلی وقت قبل تر این نقد جدی را داشته ام. دانشجوهای علاقه مند مشکلی ندارند، اساتید خوب هم مشکلی ندارند، ساختار باعث فرسودگی هردو شده. بحثش مفصل هست و در مقالی دیگر در موردش صحبت می کنیم.

مزاحم نیستید، به خاطر قوانین ویکی کمی رسمی صحبت می کنم، من مشکل خاصی با خودمانی صحبت کردن در اینجا ندارم، البته در جاهای دیگر ویکی امکان پذیر نیست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: دیدگاهمان در مورد علم به هم شباهت زیادی دارد، به طور خاص دیدگاه من به ریاضیات، همان عالم مثل افلاطونی هست، معتقدم اصل این اشیاء مجرد، درجهان بالا قرار دارند، و ما سایه هایی از آن را در غار این عالم مشاهده می کنیم. مثلاً هیچ دایره واقعی در جهان قابل مشاهده ما وجود ندارد، بلکه این ها سایه ها و تقریب هایی از آن عالم بالاست، همین قضیه و علاقه من به جهان ماوراء هست که ریاضی را برایم از سایر علوم متمایز می سازد. که البته کلاً ریاضیات و علوم کنونی بشر خیلی مانده تا به رازهای جهان دست یابند. مورچه ای وسط بیابان تاریک اند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ

دقیقا. باید درمورد افلاطون یه تحقیقی بکنم. چند روزی است خیلی نامش را می‌شنوم. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

سپاس از شما. به نظرم می توان الان با همین صفحه یک بایگانی جدید ساخت!🤣 گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ

درود.... متوجه شدم که شما در این ویراش ویژه:تفاوت/31507556 نشان «برگزیدگی مقاله» را اضافه کردید توجه داشته باشید که مقاله ابتدا باید خوبیده شود و سپس برگزیده و این روند نیاز به اجماع دارد و خیلی طولانی است.... چه سهوی بوده چه عمدی.... لطفا دیگر نشان به مقالات اضافه نکنید و اگر در دیگر مقالات نشان خوبیدگی با برگزیدگی را اضافه کردید لطفا هر چه سریع تر آن را حذف کنید با سپاس کسـری (بـحــث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

@Kasra092: سلام، خطای سهوی بوده. الان بر می دارم. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

خودم دیروز همین ایراد را در صفحه "آب‌پخش" از یکی از کاربران گرفتم 😄. پایین مقالات را که از ویکی انگلیسی بروز می کنم برخی مواقع این مسئله پیش می آید و اکثراً متوجهش می شوم، این مورد از دستم در رفته، چون پایین صفحات خیلی زیادی را مرتب کرده ام. با پوزش از زحمت ایجاد شده برای شما و دیگران. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

درود خوب هستین، ببخشید میشه بهم لطف کنین بگین بگین چطوری باید پینگ کنم؟ سپاس گذارم کمک و راهنمایی تون🌹🙏🏻 Pars.amin99 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ

@Pars.amin99: سلام به سورس کد همین صفحه نگاه کنید، متوجه می شوید چگونه از الگوی پینگ استفاده کرده ام برای خودتان. متأسفانه فکر می کنم به خاطر روند ویرایشیتان و شکایتی که علیهتان در وپ:تام در جریان است، به زودی مجبور می شویم از حضورتان در ویکی خداحافظی کنیم! 👀😐. همانگونه که گفتم اهدافتان خوب هست ولی ابزار مناسبی انتخاب نکرده اید، در نهایت آبتان با ویکی در یک جوی نخواهد رفت (یا برعکس). 🌸 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

@Pars.amin99: من اینگونه شما را پینگ می کنم --> {{پ|Pars.amin99}} مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

آقای مجتبا، توی صفحه ی من آقا/خانم جیپیوتر به واژه ای اشاره کردن، خوبیدن، میشه راهنماییم کنین که من چطوری میتونم توی این بحث های زبانی شرکت کنم و نظر بقیه رو بخونم و نظرامو بگم؟ چون واقن دوست دارم واژه ها دقیق باشن و اون منظور اصلی هدف رو برسونن Pars.amin99 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pars.amin99: مکان اصلی اش در وپ:زبانشناسی هست، ولی آنجا شاید زیاد مخاطبی پیدا نشود، اگر بحث گسترده تری بود که نیاز به آگاهانیدن افراد بیشتری داشت ممکن است بشود در وپ:قخ/گوناگون مطرح کرد. برای موارد دیگر باید با کاربران در صفحات بحثشان یا در صفحات بحث مقالات مربوطه بحث کرد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

پیشنهادی برای مطالعه وبحث«فرافکنی چیست؟»اربابی دوم (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم: من متأسفانه ورود چندانی به مباحث علوم انسانی ندارم. فعلاً در این بازه زمانی روی مباحث تخصصی ریاضیات محض کار می کنم، ضمنا مراقب باشید تحقیق دست اول نکنید، مطالب ویکی پدیا باید از منابع معتبر نشأت بگیرد. می توانید بحث فرافکنی را در صفحه بحث مربوط به خود مقاله انجام دهید (اگر منظورتان را درست متوجه شده باشم!) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ

مجتبی ک.د. من در کار تحقیق نیستم و اصولاً توانایی تحقیق ندارم. پیشنهاد من مربوط بود به اوقات فراغت و سرگرمی بود و منظور خاصی نداشتم . آخرین اطلاعاتی که شما در صفحه بحث من نوشته بودید مفید بود. راستش خواستم امتحان کنم که آیا عملاً قادر به کاربردش هستم و یا نه؟ با آرزوی موفقیت شمااربابی دوم (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)اربابی دوم (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم: می توانید برای تمرین ویژگی‌های ویکی، از صفحه تمرین استفاده کنید. اگر سؤال دیگری بود بپرسید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)پاسخ

مجتبی ک.د. تشکر. صفحه تمرین را امتحان کرده ام و همچنان بکار می برم. امتیازات زیادی دارد.اما حالا که اجازه دادید که بپرسم، باید بگویم لااقل دو مشکل عملی دارم. اول اینکه ، ظاهراً نمی شود همزمان، بیش از یک مقاله در آن ذخیره کرد. دوم اینکه فعلاً به من اجازه وارد کردن عکس(منظور عکس مجاز از خود ویکی پدیا ، بزبان دیگر است) نمی دهد و یا من نادانسته اشتباهی میکنم. حدس می زنم صفحه تمرین در مورد بار زدن عکس از دیگر صفحات ویکی، ظرفیت ساده سازی دارد.اربابی دوم (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم: می توانید زیرصفحاتی را هم علاوه بر صفحه تمرین بسازید (برای مطالعه بیشتر وپ:زیرصفحه را بببینید). در مورد عکس ها هم، برخی مواقع عکس هایی که برای اولین بار از ویکی کامانز داخل ویکی فارسی استفاده می گردند، طول می کشد که لود شوند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب

شما اخيراً بادبادک (هندسه) را به کایت (هندسه) منتقل كرديد و براى خلاصه ويرايش نوشتيد:«به نظرم بادبادك مناسب نمى آيد.»

اما در مقاله دليل نامگذارى چندضلعى به نام بادبادک آورده شده:«این چهارضلعی مانند بادبادکی است که در آسمان پرواز می‌کند و به همین دلیل این‌گونه نام‌گذاری شده‌است.»

بنابرين تقاضا دارم يا آن را دوباره به بادبادک (هندسه) منتقل كنيد و يا منابع معتبر فارسى زبانى را ذكر كنيد كه آن را کایت ناميده اند.

سپاس، هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)پاسخ

در ويكى كتاب هم نامش بادبادك است [۳] هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: سلام، شما لطف کنید منبع یا منابع معتبری که به کایت بادبادک گفته می شوند را بیاورید. چون هرگاه معادلی رواج نداشته باشد همان تلفظ انگلیسی یا تلفظ نزدیک به آن که نزد فارسی زبانان رایج است را به جایش می آورند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

من به كتاب دسترسى ندارم، اما در اينترنت در چند جا بادبادك ناميده شده اند: هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: برای ارتقاء اعتبار دانشنامه، و پیروی از قوانین باید منابع معتبر باشند. وگرنه سنگ روی سنگ بند نمی شود! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ

ببخشيد من سيستمم هنگ كرده بود:

1. https://fa.m.wikibooks.org/wiki/هندسه_مقدماتی/بادبادک(هندسه) (همان ويكى كتاب)
2. https://www.wikiwand.com/fa/بادبادک_(هندسه)]
3. در تصوير زير در مقاله چهارضلعی:

هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ

بيشتر هم بود. اما سيستم اجازه نمى داد ثبت كنم. مثلا در ديكشنرى آنلاين آباديس هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: ببینید، این ها منابع معتبر آکادمیک نیستند، دوتا از لینک ها مربوط به خود ویکی هستند که منبع معتبر محسوب نمی شوند. منبع سوم هم یک سایت هست که مطالبش را از ویکی کپی پیست کرده و باید با آن برخورد شود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

نیاز نیست با سایتی که کپی کار برخورد شود! مطالب ویکی پدیا تحت مجوز Creative Commons Attribution/Share-Alike انتشار می‌یابد! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: چه بد! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)پاسخ

چرا؟ گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: قوانین لایسنس های آزاد رو گذاشتن برای این که علم نشر پیدا کنه، اگه کسی وبسایتی بسازه که از مطالب ویکی بخواهد سوء استفاده کند و برای خودش دکون و دستگاه بسازه از هدف اولیه خارج شده. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

ويكى انگليسى كه به منابع معتبر إرجاع دارد درباره اين چهارضلعى نوشته: «Kite quadrilaterals are named for the wind-blown, flying kites, which often have this shape and which are . Kites are also known as deltoids, but the word "deltoid" may also refer to a deltoid curve, an unrelated geometric object.»

ترجمه:

«دليل نامگذارى اين چهارضلعى ها به بادبادک، مربوط به بادبادک های بادى است ، که غالباً این شکل را دارند. بادبادک ها به عنوان دلتوئید نیز شناخته می شوند ، اما کلمه "دلتوئید" همچنین ممکن است به یک منحنی دلتوئید ، یک شی هندسی غیرمرتبط اشاره داشته باشد. هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

به هر حال اگر اين منابع معتبر نيستند بهتر است همان كايت بماند و بايد منتظر بمانيم تا ببينيم كى كسي اين عنوان را ترجمه مى كند. هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: اوکی. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

منظورتان از اوكى اين است كه كايت بماند يا به بادبادك منتقل شود؟ هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ

@هيربد فودازى٢: همین کایت بماند، دوست ندارم در ویکی واژه سازی کنیم و منابع نامعتبر را ملاک قرار دهیم. این برایم مهم ترین چیز هست و به نفع اعتبار ویکی هست. توضیحات بالا فکر می کنم کامل بود. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

هر طور مايليد.

سپاس از اينكه وقتتان را گذاشتيد. هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)پاسخ

🙏مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام. یک مشکل پیدا کردم. :) البته نمی‌دانم خودتان از آن خبر دارید یا خیر. در رده:تک‌آهنگ‌های آغازین دهه ۲۰۱۰ (میلادی) پیوند سده‌ها به ردهٔ خود سده (مثلاً رده:سده ۲۱ (میلادی)) می‌رود. در صورتی که باید مثلاً به رده:تک‌آهنگ‌های آغازین سده ۲۱ (میلادی) برود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سلام، الان درستش می کنم مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: «رده:تک‌آهنگ‌های آغازین سده ۲۱ (میلادی)» وجود ندارد! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)پاسخ

دو سده بود ساختم. چند تا کار جزئی دیگر هست الان انجام میدم مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ

رده های دهه مربوطه هم وجود ندارد. الان میسازم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

خب موجود بودنش که بحثش جداست. اگر رده‌ها تا ۵ سال/دهه/سده قبل و بعد موجود نباشند، جعبه ناوبری «ایزوله» می‌شود. این یک مشکل نیست و در پودمان اصلی ویکی انگلیسی هم چنین چیزی برای برخی رده‌ها پیش می‌آید و در en:Category:Navseasoncats isolated قرار می‌گیرند. اصل مشکل همان پیوندهای اشتباه بود که الان درست شد. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)پاسخ

الان این رده هم درواقع ایزوله است. چون پنج دهه قبل و بعدش موجود نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: اگر در رده‌های دیگر مشکل ایجاد شد (که حتماً می شود، چون هنوز کامل نیست) اطلاع دهید که به مرور ارتقاء یابد. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

با سلام و وقت بخیر، پیرو پیام جنابعالی مبنی بر همکاری در پروژه‌های زیست‌شناسی اینجانب آمادگی خود را مبنی بر این موضوع اعلام می‌دارم با تشکر. Janalijan (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ

@Janalijan: سلام، سپاس از شما، در چند ماه قبل، تمرکزم روی پزشکی و زیست شناسی بود، در این زمینه ها جای کار زیادی وجود دارد، اگر بتوانید با استفاده از لغات متون معتبر خانه زیست شناسی و پزشکی و ... آن ها را برطرف کنید خیلی خوب می شود. الآن من بیشتر تمرکزم بر روی ریاضیات هست. ولی اگر مواردی بود می توانم خودم هم وارد بحث ارتقاء مقالات آن شوم. اگر بحث و نکته ای بود اینجا مطرح کنید. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)پاسخ

بسیار عالی حتماً، دو نکته به ذهن دارم که عرض میکنم. ویکی پدیا چرا ویکی‌گونه نداره؟ خلاء اون احساس میشه دوم، صفحه خرچنگ مرموز از نظر عنوانی درست به نظر نمیرسه. آنچه در فضای دانش زیست شناسی از این خرچنگ نام برده میشه تحت عنوان خرچنگ اشباح هست که لازم هست یک تغییر مسیری اتفاق بیوفته که در بحث این صفحه نیز ذکر کرده‌ام. باتشکر Janalijan (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ

@Janalijan: فعلاً وضع ویکی در مباحث علمی خراب تر از این هاست! به خاطر همین به کاربران متخصصی چون شما احتیاج زیادی هست. مهم ترین صفحات علمی هم مشکلات فراوانی دارند. در ارتباط با این که چرا اکثر صفحات زیست شناسی نام من درآوردی دارند، نکته ای هست که ترجیح میدهم در فضای ویکی مطرح نکنم، شاید از طریق ایمیل یا تلگرام با شما در میان گذاشتم. ولی در هر صورت هرجا که خودتان حس می کنید نام مورد نظرتان درست هست جسورانه آن را منتقل کنید (هنگام انتقال، در خلاصه ویرایش اگر مرجع معتبری ذکر کنید بهتر هست، همچنین برای درخواست انتقال)، اگر هم نشد باید در درخواست انتقال آن را داد. خیلی منتظر کسی نشوید برای این مباحث، چون افراد خیلی کمی هستند که در این زمینه ها تخصص داشته باشند. سپاس. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ

@Janalijan: یک نکته دیگر این که من در آرشیو خودم کتاب های خوبی از خانه زیست شناسی دارم (جانورشناسی هیکمن، سلولی مولکولی ویور، میکروبیولوژی براک و ...). اگر موردی را خواستید بگویید در آن ها جست و جو کنم. همچنین اگر شما هم در این زمینه ها کتب خوبی دارید که من نداشتم می توانید اطلاع دهید. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ

بسیار عالی حتماً با شما در تعامل خواهم بود. ممنون از شما Janalijan (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ

🌸🙏مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا در این مقاله به قسمت Subfamilies نگاهی بیندازید و ببینید در کتابی که اشاره شد نام ترجمه شده یا آوانگاری شده از تبارهای یادشده در مقاله وجود دارد یا نه. سپاس

گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: سلام، فعلاً چند تا زنبور براتون پیدا کردم، اینا رو به کلکسیون اضافه کنین تا اونا رو هم پیدا کنم:

Apidae-->عسل زنبوران (یا زنبوران عسل)

Bombus---> زنبور درشت (بمبوس)

Bombylius---> زنبور مگس (بمبیلیوس)

Endelomyia---->زنبور اره دار (زنبور گل سرخ)

مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

سپاس از همراهی شما. گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: انگار کتابای من بیشتر گونه‌ها رو دارن، نه قبیله‌ها رو. مقالات توی SID.ir هم حتی در عنوان مقاله قبیله ها رو به صورت انگلیسی نوشتن! به نظرم قبیله ها رو هرجور که صلاح می دونین به صورت پینگیلیش بنویسین، گونه ای اگه نیاز بود بپرسیدمجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: زنبورها چه کارهای زشتی می کنند، طعمه دزدی؟! از زنبورها بعید بود 😄😐 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ

همه زنبورها که زنبور عسل گوگولی نیستند! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

سپاس از شما. بله هربار به کتاب‌ها و منابع نگاه می‌کنم هرچه وارد جزئیات می‌شوم منابع کمتری وجود دارد که به آن بحث‌ها پرداخته باشد. پس مجبوریم نام‌ها را آوانگاری کنیم و پینگلیشی بنویسیم! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: یک شاخه زیست شناسی هست که به مطالعه رفتار جانوران می پردازد. چند کتاب خوب هم در این زمینه دارم (فارسی و انگلیسی). خیلی از گونه ها به صورت پینگیلیش نوشته می شوند، ازین نظر عذاب وجدان نداشته باشید، جامعه علمی هم از شما خورده نمی گیرد، فوقش اگر بعد معادل رایج و معتبری برایشان پیدا شد عوض می شود و کسی از شما خورده نمی گیرد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

من بیشتر از اواگردانی اشتباه می‌ترسم این واژگان که انگلیسی نیستند! یا لاتین هستند یا یونانی! درباره رفتار جانوران فعلا تا رسیدن به انجا راه درازی دارم!! گلبول‌‌سیاه‌^{‌گفتگو} ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ

@گلبول سیاه: مثلاً یه قبیله را در ویکشنری گشتم--> اینجا، تلفظ و معنایش را نوشته. اگر نبود روی ریشه کلمه اش کلیک کنید به صفحه مربوطه می رود و تلفظش را می گوید. خیلی حساس نباشید، در کتب علمی تلفظ ها دقیقاً با زبان مبدأ مطابقت ندارد و اصولاً همچین چیزی ممکن نیست، یکم چاشنی ایرانی بودن بهش می زنند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: سلام، کدام نقض نزاکت؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)پاسخ

در خلاصه ویرایش اخیرتان به کاربر توهین نموده بودید که آنرا پنهان کردم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: یک آی پی بود که هرچی خواسته بود بار من کرده بود، من هم یکی از جملاتش را به خودش برگرداندم که سعی می کنم تکرار نشود. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ

لطفاً توجه داشته باشید که یک رفتار غلط توجیه‌گر رفتار غلط دیگری نمی‌شود. کاربرانی که حساب ندارند یا وارد نشده‌اند، کاربران گمنام‌اند. لطفاً ویکی‌پدیا:آی‌پی‌ها نیز انسان هستند را مطالعه بفرمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: هیچ کس مثل من با آی پی ها خوب برخورد نکرده. آی پی های منطقی که درخواست انتقال صفحه و ... داشته اند. برخی از همین مدیران صحبت های آی پی های منطقی را بدون پاسخ درجا بایگانی می کنند. ولی حساب این آی پی با بقیه متفاوت بود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ

من نیز با جناب موسوی هم نظرم. امیدوارم اشتباه خود را بپذیرید و دیگر شاهد اینگونه مواردی نباشیم. آرتا ^SATO ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

بله، حتماً سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. اگر فرصت داشتید مقاله en:Symmetry group رو ایجاد بفرمایید. کلا پیرامون نظریه گروه و مباحث تقارن در شیمی معدنی زیاد نیاز میشه اگر بقیه مقالات مرتبط رو هم صلاح می دونید یه بررسی بفرمایید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: سلام، بله حتماً این کار را طی امروز و فردا انجام می‌دهم، دقت کنید که قبلاً بخشی از گروه Symmetric را در گروه متقارن ترجمه کرده‌ام، فرق این دو هم این هست: قضیه‌ای هست که می‌گوید هر گروه متناهی، زیرگروهی از یک گروه متقارن ${\displaystyle S_{n}}$ هست، پس به نوعی گروه‌های متقارن تمام گروه‌های متناهی را در بر می‌گیرند، اما گروه‌های تقارنی در حقیقت با آن دسته از گروه‌های سروکار دارند که تقارن یک شیء هندسی اند، که در مباحث بلور‌شناسی و ... کاربرد دارند. اگر علاقه مند بودید، بهترین کتاب در زمینه جبر مجرد، به نظرم کتاب فرالی هست، که به صورت خودخوان و شهودی این‌ها را (به علاوه چیزهای دیگر) یاد می‌دهد مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

پ.ن: خواستم بگویم که «گروه تقارنی» با «گروه متقارن» اشتباه نشود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: منظورتان از مقالات مرتبط چیست؟ چند تا لینک می‌دهید؟ در شیمی یا ریاضی؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ

مقالاتی مثل en:List of character tables for chemically important 3D point groups و en:Molecular symmetry هستند که در مورد تقارن و گروه‌های نقطه ای هستند ولی در مورد کاربرد نظریات ریاضی در شیمی هست. بیشتر منظورم مباحث مخض ریاضیاتی این مقالات هست که در ریاضی بیان میشه. البته این مقاله en:Point groups in three dimensions به نظرم کاملا ریاضیاتی هست و صفحه فارسی هم نداره. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

و ایضا این مقاله en:Character table هم در شیمی معدنی کاربرد داره. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: بله، رویشان به مرور کار خواهم کرد، فعلاً گروه تقارنی را ساختم (فعلاً فقط لید مقاله). مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: سلام، در حد لید مقالاتی که گفتید را چند روز پیش ساخته‌ام. به خاطر تعدد صفحات، آن صفحاتی که برایتان اهمیت بیشتری دارند را بگویید تا تکمیل تر کنم یا بسازم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)پاسخ

ممنون. بیشتر اعمال تقارنی، گروه‌های تقارنی و جداول کاراکتر در شیمی مورد بحث هست و البته خیلی اصول بنیادینش مورد بحث نیست و کاربردهاش مد نظره. از این رو برای خودم سوال بود که اصول بنیادینش رو بیشتر بدونم که قاعدتا کسی که ریاضی رو تخصصی خونده بهتر می تونه بیان کنه و از طرفی هم به طور کلی برام مهم بود که اگر مخاطب هم برای همین موضوع از ویکی استفاده کرد مقالات مرتبطش رو بتونه گیر بیاره. اگر خواستید مباحث مطرح در شیمی معدنی رو بیشتر بررسی کنید بخش اعمال تقارنی و گروه‌های نقطه ای رو در این دو کتاب معتبر شیمی معدنی ببینید:

هاوسکرافت:

https://www.amazon.com/Inorganic-Chemistry-5th-Catherine-Housecroft/dp/1292134143

میسلر:

https://www.amazon.com/Inorganic-Chemistry-5th-Gary-Miessler/dp/0321811054/ref=sr_1_2?dchild=1&keywords=Inorganic+Chemistry&qid=1621506994&s=books&sr=1-2

با تشکر قلی زادگان (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: سر فرصت بهشان نگاه می اندازم، قدیما کاراکترها را در کتاب «نظریه تحلیلی اعداد» از آپوستول دیده بودم. از آن ها برای تعمیم تابع «زتای ریمان» استفاده می کنند (به اون کاراکترها Dirichlet character می گویند)، که اهمیت زیادی در نظریه اعداد دارد. بحث تخصصی تر در مورد خود کاراکترها مربوط به نظریه نمایش می شود، در نظریه نمایش سعی می کنند که مثلاً اشیاء مجرد را با ماتریس ها یا شبیه آن نمایش دهند که شناخته شده تر می باشند. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

@قلی زادگان: کتب جذابی هستند، کمی تورقشان نمودم. ممنون از معرفی کردنشان، تا بحال اسمشان را نشنیده بودم. در لیست بسیار طویل کتب درحال انتظار برای مطالعه ام گذاشتم 😄 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

درود مجتبی گرامی، ص بحث کاربران در فهرست پیگیری ده ها کاربر دیگر نیز قرار دارد. هنگام سخن گفتن راجع به کابران سوم شخص رعایت کنید. اگر با کاربری مشکل دارید نه در فضای عمومی و بحث دیگر کاربران که با خود کابر مورد نظر در میان بگذارید و نظر شخص سوم را جویا شوید. ارادت--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

@Persia: سلام، می شود مورد آن را ذکر کنید؟ سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ

• در بحث Rizorius و به این راحتی که حل نمی شود، ایشان دسترسی مدیریتی دارند و هرجا بخواهند به لغات مورد نظر خودشان منتقل می کنند. معنی جز سواستفاده نمی دهد!--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ

@Persia: خوب هرجا خواسته اند بدون منابع معتبر انتقال هایشان را انجام داده اند. شما به جای این که طرف ایشان را بگیرید بهتر هست روی رواج لغات در منابع تخصصی حساسیت بیشتری داشته باشید. لحن من هم مؤدبانه بوده. بعد از این که آن کاربر از شیراز و ایرانسل برایم پیام گذاشت، این عنوان پیام شما باعث می شود که مدیران فکر کنند من بی ادبی کرده ام. در حالی که در همان پاسخ آی پی که پنهان شده من جوابی متناسب با خود آی پی دادم که البته معذرت خواهی نمودم. این اقدام شما نامناسب هست مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ

• من طرف کسی رو نگرفتم، پیامی دوستانه دادم که این موضوع رو رعایت کنید. اگر مشکلی با عنوان مقالاتی دارید درخواست انتقال دهید یا نظرخواهی انتقال ایجاد کنید. اما کاربر/ان رو محترمانه متهم به سواستفاده نکنید. با سپاس--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک روز قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با حمله شخصی و نقض نزاکت زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

آرتا ^SATO ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام مجتبی جان برای این که خودکار بحث ها به بایگانی انتقال پیدا کنند چکار باید کرد؟ Dicbrat (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

@Dicbrat: سلام، می خواید براتون انجامش بدم، انجام دادنش برام راحت تر از توضیح دادنشه 😄، ضمناً یک امکاناتی هست که با یه دکمه بالای هر بحث میشه بایگانیش کرد، نیاز نیست دستی الگوش رو وارد کنین مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)پاسخ

فقط بیشتر دیدم که ربات ها به بایگانی منتقل میکنند بعد اینطور اگر بحث شلوع بماند فکر میکنم کمی خوب نیست بهتر است به بایگانی منتقل بشن مجتبی جان تو ویکی پدیا مقاله ای نیست که راهنمایی کنه؟ یا بیزحمت خودتون بحث بنده رو منتقل کنید تا بببنم چه الگویی استفاده می‌کنید بازم ازتون مشترکم 😊Dicbrat (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

از کمکتون متشکرم همکارگرامی امیدوارم سلامت و پاینده و پیروز باشید ارادتمند شماDicbrat (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

@Dicbrat: 🙏 انجام شد، در وپ:بایگانی توضیحاتش آمده، فعلاً تنظیماتش را روی بایگانی بحث های قدیمی تر از 10 روز گذاشته ام، که می توانید عوضش کنید، اندازه صفحه بایگانی را هم 250 کیلوبایت گذاشتم، پس از این که به این مقدار رسید بایگانی صفحه دوم رو میسازد. همچنین اگر امکاناتی که گفتم را فعال کنید می توانید هر بخش را با زدن روی لینک بایگانی، همان لحظه به صورت نیمه خودکار بایگانی کرده، یا با بستن بحث ها (با پیوند مربوطه هر بخش که آن هم از ترجیحات فعال سازی می شود)، کاری کنید که روبات آن بحث را زودتر بایگانی کند. خودم خیلی حرفه ای نیستم و جزئیات دیگرش را نمی دانم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

	نشان فنی
	تلاش‌تان برای حل مشکلات فنی کاربران را می‌ستایم! از نگاهی منتقدانه، اَکشن ماجرا هم می‌تواند کمی کمتر باشد. :) {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سپاس، کارهای من در مقابل حوصله و حجم و عمق اقدامات فنی شما هیچی نیس. مثلاً من در درخواست راهنمایی اگر یک خط بنویسم شما یه صحفه می نویسین و ... . از راهنمایی های شما میشود یک wiki-ICDL ساخت که تیتر مباحثش نوشتجات من هست 😄🙏🌸 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: آره، در اکشن های اخیر مصدوم شدم! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)پاسخ

))) تشبیه خلاقانه‌ای بود، اما فکر می‌کنم من هم کمی زیادی آب و تاب می‌دهم و محتوای نظرها یکسان است. شما خلاصه و مفید می‌نویسید و من هم سعی می‌کنم پرجزئیات اما مفید بنویسم. :) موفق و سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: توضیحاتتان خوب هست، من هم یواشکی کنارش چیز یاد می گیرم 😁، حوصله خوبی دارید. اتفاقاً خواستم امروز نشان «صبر ایوب» را برایتان بفرستم، ولی عکس مناسب گیر نیاوردم، باشد وقتی دیگر. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

ممنونم نشان ارزشمندی خواهد بود. :) راستی حالا که بحث نشان شد، پودمان Navseasoncats کارش تمام شد؟ نشان را آماده کنم؟ D: {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: نه، اون خیلی کار داره، صبر کنید امروز و فردا سراغ آماده سازی اش برای بخش جدیدی از رده ها بروم. خبرتان می‌کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ

@Mojtabakd عجله نیست. برای آماده‌سازی نشان عرض کردم. منتظر خبرتان هستم. هرگاه کارش تمام شود ، در هزاران رده فعالش می‌کنیم و اگر هم مشکلی احتمالی وجود داشت متوجه‌ش می‌شویم و درستش می‌کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: الان الگوهایی که از «پودمان:Navseasoncats with centuries below decade» استفاده می کنند فکر نکنم مشکلی داشته باشند. فعلاً تا سراغ یک پودمان وابسته دیگر می روم به نظرم خوب هست که موارد مذکور را یک تستی بکنید. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

در اولین فرصت فعالش می‌کنم. باید در مشارکت‌هایم بگردم و الگوهایی که ساخته‌ام را پیدا کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام. من متوجه یک نکته‌ای شدم. پودمان:Navseasoncats with centuries below decade در الگو:رده انحلال‌ها در قاره به‌کار رفته که درواقع برای رده‌های سال است (مثال). حال همین پودمان در :en:Category:1008 disestablishments in Asia تبدیل به ناوبری سال با دهه‌ها در زیر جعبه شده. در حالی که در ردهٔ ما خطا می‌دهد و دلیلش هم ظاهراً این است که فقط می‌تواند دهه‌ها را تشخیص دهد. چه باید کرد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: سلام، اما در الگوی {{رده انحلال‌ها در قاره}} از {{Navseasoncats with decades below year}} استفاده شد نه پودمان:Navseasoncats with centuries below decade. اسمشون شبیه هم هست ولی فرق دارند.مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ

اما در هر صورت این را هم درست می کنم. فقط خواستم بگویم که پودمان متفاوتی با Navseasoncats with centuries below decade دارد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)پاسخ

منظورم همان الگو بود! D: که از پودمان مذکور استفاده می‌کند. خب الگوی Navseasoncats with decades below year مگر همان پودمانی که شما درست کردید را صدا نمی‌زند؟ مشکل اینجاست که وقتی الگو (یا حتی خود پودمان با #invoke:) را مستقیماً در رده فرابخوانیم جعبه ایجاد می‌شود. اما وقتی الگویش در دل یک الگوی دیگر باشد، خطا می‌دهد. این به‌نظرم منطقی نیست، هست؟ خودتان هم امتحان کنید. الگوی رده انحلال‌ها که الگوی مذکور را در دلش دارد را در رده قرار دهید و خود الگوی Navseasoncats with decades below year را هم در زیرش قرار دهید ببینید چه می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

• رده:انحلال‌های ۱۰۰۸ (میلادی) در آسیا مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

  راحت پودماناش یه سال کار می برن 😄😐، اینو درست کردم توی یکی دیگه از رده های مشابه (رده:انحلال‌های دهه ۱۰۳۰ (میلادی) در آسیا) الگوی مشابه دیگه ای هست که تازه ساختم و باز باید اصلاح بشه. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ

  @Jeeputer:

  Template:DisestcatContinent vs. Template:DisestcatContinentDecade

  لطفاً در صورت امکان Template:DisestcatContinentDecade را هم مثل Template:DisestcatContinent فارسی سازی کنید تا آماده مرحله بعدی شود. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

  @Mojtabakd عجب چیزی شد! رده:انحلال‌های دهه ۱۰۳۰ (میلادی) در آسیا و الگو:رده انحلال‌های دهه در قاره خدمت شما. با دیدن این ظاهر کامل و شکیل خیلی خوشحال شدم. واقعاً دستتان درد نکند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

  @Jeeputer: 🙏🌸 خواهش می کنم، فقط برای ادامه مسیر پیشنهاد من این هست که شما الگوهایی که در لایه‌های درونی از پودمان Navseasoncats استفاده می‌کنند را فارسی سازی کنید (ادامه کاری که تا الان انجام داده اید) تا کارهای پودمانی اش را انجام دهم. تا به مرور تکمیلشان کنیم. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ

  یک سری نکات ریزی هم هست، مثل این که فهرست پایینی نباید کادر و رنگ پس زمینه داشته باشد، این ها را هم کم کم درست می کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

  اکثر این الگوهای سرساز (همان سرآیند D:) را خودم ایجاد کرده‌ام و همگی فارسی‌سازی شده‌اند. فقط ۲ یا ۳ الگو هست که خودم نساخته‌ام و بدون تغییر ایجاد شده‌اند و درست کار نمی‌کنند. آن‌ها را هم درست می‌کنم. البته نهایتاً خود الگو خطا می‌دهد، اما Navseasoncats به‌درستی نمایش خواهد یافت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

  حالا این ریزه‌کاری‌ها نه خیلی مهم هستند و نه عجله‌ای برایشان هست. برای رده‌های سال‌های خورشیدی هم اگر کار کند عالی می‌شود (فکر می‌کنم چون وابستگی به ابهام‌زدایی ندارد، مشکلی نباشد، ولی الان امتحان کردم خطا داد). مثلاً الگوی ویکی‌متنی در رده:درگذشتگان ۱۴۰۰ را ببینید. زحمت زیادی برایش کشیدم البته، ولی اگر پودمانی شود خیلی خوب است و حاضرم از زحماتم هم بگذرم! :)) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

  @Jeeputer: ما فعلاً در این مرحله داریم ساختار کلی پودمان رو اوکی می کنیم. این که بدونیم فلان پودمان/الگو از چه خط لوله ای عبور می کنه، و از چه توابعی به چه طریقی استفاده می کنه، وقتی این مرحله سپری شد در مراحل بعدی ممکنه یه سری از کد ها حذف یا ادغام بشن، ما الان می خواهیم از نظر ظاهری الگوها کارشون رو درست انجام بدن، اصلاحات پشت رو میذاریم برای بعد. چون خیلی از کدها بومی شده انگلیسی هست. بعد که این فاز تموم شد میتونیم وارد رده های بومی ایرانی (مثل همون که ذکر کردید) هم بشویم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

  @Mojtabakd قطعاً همینطور است. ممنون از زحمات شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

• @Jeeputer: 🙏 یک نگاه هم به {{(Dis)establishments in year category header}} و الگوهای مربوطه هم می‌اندازید؟ سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ

  الگو:سرساز رده انحلال‌ها یا بنیان‌گذاری‌ها در سال را درست کردم. البته الگوی داخلش الگو:Navseasoncats with decades below year است که فکر می‌کنم هنوز رویش کار نکرده‌اید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ

  نمونه‌اش در رده:بنیان‌گذاری‌های ۱۸۴۲ (میلادی) قابل مشاهده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ

  @Jeeputer: سلام، سپاس، یک تغییراتی دادم دوباره خطا ایجاد شده. مشکل اصلی سر ضعیف بودن Regex لوآ هست. توی کامنت داخل تابع find_var هم این مسئله اشاره شده (limited-Lua-regex workaround)، کمی صبر کنید تا درستش کنم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)پاسخ

  @Jeeputer: الگو:Navseasoncats with decades below year فارسی سازی نمی خواد؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

  @Mojtabakd خودش که نه اما پودمانش چرا یک کمی اصلاح می‌خواهد. مثلاً پیشنهاد می‌کنم پودمان:Navseasoncats with year navigation#L-28 را هم بررسی کنید. آن صفرها به‌نظر باید فارسی باشند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

• @Jeeputer: یک پودمان/رده خراب دیگر ازین دودمان پر دردسر رو میدین؟ 😄 (ظاهراً قبلی ها حل شدن) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ

  امشب نگاه می‌کنم ببینم اگر مورد دیگری باشد پیوند می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

  انگار در ویکی انگلیسی هم هنوز رده هایی وجود دارند (در موضوعات مربوط به همین رده ها) که الگوهای غیر پودمانی استفاده می کنند (یعنی هنوز از Navseasoncats استفاده نمی کنند) یعنی در آنجا هم هنوز کار دارد. خود پودمان هایی هم که در این راستا رویشان کار کردم (و همینطور توابع nav داخل خود Navseasoncats، دچار عدم یکدستی هستند) مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)پاسخ