Presentacion - POA - Final - MIP - Yeison

Unidad 1, 2, 3 - Tarea 5.
EVALUACIÓN FINAL
PRUEBA OBJETIVA ABIERTA (POA).

grupo 300028_ 15
Yeison Avilés Vásquez

cc 12.203.360
Unidad 1, 2, 3 - Tarea 5. EVALUACIÓN FINAL PRUEBA OBJETIVA ABIERTA (POA).

MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS

TUTOR: ROCIO DEL CARMEN YEPEZ DAVALOS

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
ESCUELA DE CIENCIAS AGRICOLAS PECUARIAS Y DEL MEDIO AMBIENTE
PROGRAMA AGRONOMIA
2019
Demostrar un manejo integrado de plagas.
estrategia en cultivos de forraje y semillas de
brassica utilizando un
enfoque colaborativo
INTRODUCCION
INTRODUCCIÓN
El manejo integrado de plagas (MIP) es una estrategia para el manejo de
problemas de plagas utilizando biológicos (por ejemplo, depredadores,
parasitoides, patógenos; referidos
en este documento como agentes de control biológico), culturales (p. ej., prácticas
de gestión agrícola) y métodos químicos (por ejemplo, insecticidas selectivos) en
un forma compatible que minimiza la salud económica y riesgos ambientales
(Alston y Reding 1998). Las decisiones de gestión se basan en tendencias. en las
proporciones de plagas: agentes de control biológico
durante toda la temporada de crecimiento, obtenida a través de
vigilancia. Las decisiones de gestión se basan en tendencias. Es un enfoque para
el control de plagas. que tiene como objetivo maximizar el uso de agentes de
control biológico, mientras se usan insecticidas en el forma menos disruptiva y
solo cuando sea necesario (Kogan 1998; Horne y Page 2008). Las brasicas
forrajeras ocupan el área más grande de tierra cultivada en Nueva Zelanda, con
alrededor 400,000 hectáreas cultivadas anualmente. Brassica de semillas son
también un cultivo herbáceo importante aunque Cubren un área más pequeña.
OBJETIVOS
Programas exitosos de MIP para vegetales brassicas (Walker et al. 2009; Walker et al. 2016) existen para el manejo de plagas en forraje y semillas cultivos de brassica en Nueva Zelanda . Incluidos los agentes de control biológico
monitorear tanto las plagas como los agentes de control biológico para eliminar la rutina innecesaria aplicaciones de insecticidas
Materiales y Métodos
El proyecto se llevó a cabo con 12 agricultores (y sus asesores) en Canterbury, Nueva

Zelanda. Semilla y sitios de brassica forrajera fueron elegidos a través de un gama de
sistemas agrícolas (apoyo lácteo, oveja y carne de res y arable) y se sembraron y cosecharon
a través de un rango de fechas . Administración de doce semillas sembradas en primavera y
otoño y los cultivos forrajeros de brassica se dividieron para comparar plagas control utilizando
IPM para la plaga actual de los agricultores gestión (convencional). Todo "Convencional" los
sitios usaron algunos insecticidas de amplio espectro en momentos en que serían perjudiciales
para la clave especies beneficiosas Si se usó alguno de estos productos en los sitios "IPM",
luego se aplicaron a veces Cuando causarían una interrupción mínima. Más de 3 años
(primavera de 2015 a otoño de 2017),Seguimiento se llevó a cabo en los dos otoño cultivos de
semillas sembrados, tres cultivos de semillas sembrados en primavera y siete cultivos
forrajeros sembrados en primavera / verano
cada 2-4 semanas, dependiendo de la época de la temporada. Los 12 agricultores
acordaron seguir dos estrictos Parámetros de IPM para la toma de decisiones
sobre Lado gestionado por IPM. En primer lugar, insecticidas y los molusquicidas
se aplicarían solo si los resultados de Monitoreo de la proporción de plagas: control
biológico agentes a lo largo de la temporada de crecimiento indicados eran
necesarios (es decir, no hay una aplicación rutinaria de insecticidas) y en segundo
lugar solo IPM selectivo se usaron insecticidas compatibles (a menos que ninguno
estaban disponibles). Los agricultores fueron entrenados para usar Técnicas
simples de monitoreo para identificar plagas y agentes de control biológico y
estuvieron involucrados en el seguimiento y la toma de decisiones tanto como sea
posible. Plaga: proporciones de agentes de control biológico fueron utilizados para
informar la toma de decisiones sobre el MIP lado ya que hay limitaciones para usar
umbrales en un sistema IPM. Por ejemplo, si, hipotéticamente, hay 10 pulgones y
no hay control biológico agentes entonces se requiere una decisión diferente a si
hay 10 pulgones y 8 de control biológico agentes Todos los agricultores se
adhirieron a la decisión de MIP parámetros pero, debido a la falta de umbrales
rígidos,hubo un grado de subjetividad al decidir si se requería un spray compatible
con IPM como se redujo a la propia experiencia de los agricultores y su percepción
del riesgo. Cada agricultor era alentado a desarrollar pautas para adaptarse a sus
niveles de experiencia y circunstancias. Visitas sobre el terreno y los talleres fueron
una parte importante del proyecto para que los agricultores involucrados y los
expertos en MIP podría difundir mensajes clave a otros agricultores, asesores y
representantes de la industria.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Uso de insecticidas y agentes de control biológico transitorios.

A través de los cinco potreros que contienen semillas cultivos, se utilizaron un promedio de 3.4 pulverizaciones en el lado convencionalmente administrado en comparación con 2.2 en el lado administrado de IPM. A través de los siete potreros que contienen cultivos forrajeros, un promedio de 1.9 aerosoles fueron utilizados bajo convencional gestión en comparación con 1.2 bajo IPM (Tabla
3) Hubo una reducción del 35% en la cantidad total de insecticidas usados en el lado de IPM comparados al lado convencional y esto fue consistente para cultivos de semillas y forraje-brassica. De media tanto en las brasicas de semillas como de forraje, el 75% de los insecticidas utilizados en las parcelas de IPM fueron selectivos en comparación con solo el 35% en el convencional sistema, donde se usa la
mayoría de los insecticidas .Eran de amplio espectro. Agentes transitorios de control biológico como lacewings, mariquitas y avispas parasitoides fueron se encuentra que ocurre naturalmente en los potreros de forraje y semillas de brassica. Amplio espectro los insecticidas se aplicaron a los convencionales lado de nueve potreros cuando no se aplicó nada al lado de IPM (Tabla 2) en varias etapas de la
juicio. En estos casos, hubo significativamente. más agentes de control biológico en el lado de IPM en los dos eventos de monitoreo después del insecticida aplicación (P = 0.009, Fig. 1). No había diferencias de rendimiento observables en cualquiera de los sitios es probable que los agentes de control biológico fueron capaces de proporcionar un grado similar de control a los insecticidas de amplio espectro.
Plantas de banquero para el
control biológico de los áfidos en
invernaderos
INTRODUCCION

Control biológico en invernaderos

El primer uso documentado y exitoso del control biológico en invernaderos fue en 1927 dirigido a la mosca blanca de invernadero,
Trialeurodes
vaporariorum (Westwood) (Hemiptera: Aleyrodidae), con liberaciones aumentativas de especies de Encarsia (Hymenoptera: Aphelinidae)
(Speyer, 1927). Sin embargo, el desarrollo y la adopción de sintéticos
los pesticidas a fines de la década de 1940 llevaron a una disminución en el uso de productos biológicos
control hasta que ocurriera resistencia a los pesticidas en las décadas de 1960 y 1970
(van Lenteren 2007, Huang et al. 2011). En respuesta a la resistencia
preocupaciones de manejo, estrategias de manejo integrado de plagas (MIP)
fueron considerados, incluidos los controles biológicos, culturales y mecánicos. Este enfoque ecológico minimiza el riesgo de desarrollo de
resistencia ya que los pesticidas se usan con menos frecuencia y se reemplazan
con estrategias preventivas y métodos de base biológica. Todavía,
la adopción de IPM en invernaderos puede retrasarse por varias razones,
incluyendo la disponibilidad de insecticidas efectivos, el miedo a exportar plagas y la reducción de la comercialización de plantas con
daños visibles
(Van Lenteren 2000).
El uso de plantas bancarias en invernaderos es un concepto bastante nuevo.
en IPM, descrito por primera vez a finales de la década de 1970 en tomates usando Encarsia
formosa (Gahan) (Hymenoptera: Aphelinidae) y la estrategia de prevención de plagas
OBJETIVOS
proporcionar una reproducción confiable a largo plazo (Stacey 1977, Huang et al.
2011) y la dispersión de
enemigos liberados para el control de plagas objetivo (van Lenteren et al.
Específicamente, los enemigos naturales son
liberado en el cultivo, y las plantas bancarias promueven su supervivencia,
longevidad y reproducción al proporcionarles elementos esenciales
recursos como comida o refugio (Arnó et al. 2000, Gurr et al.
EL METODO PLANTA BANCARIA
Los sistemas de plantas bancarias son una forma innovadora de aplicar biológicos
control en el campo (Freuler et al. 2003) e invernadero (Hågvar
y Hofsvang 1994, Goh 1999, Kim y Kim 2004, Frank 2010,
Andorno y López 2014). Se reemplazan fácilmente cuando la planta
se pierde vigor (7–14 d con plantas de banquero de trigo de invierno) y solo un Es
posible que se necesiten pocas plantas en invernaderos de tamaño moderado.
Banquero
las plantas requieren un mantenimiento adicional en la siembra de semillas y
manteniendo colonias alternativas de hospedantes. Sin embargo, no suelen
requieren tiempo adicional para regar ya que se incorporan fácilmente con
la cosecha en crecimiento (Jacobson y Croft 1998). Los protocolos para plantas
de banca disponibles comercialmente aconsejan tan solo uno, 15–25 cm
maceta de trigo (Triticum aestivum (L.) (Poales: Poaceae)), cebada (Hordeum
vulgare (L.) (Poales: Poaceae)), centeno (Secale cereale
(L.) (Poales: Poaceae)), o avena (Avena sativa (L.) (Poales: Poaceae))
plantas de banquero infestadas con Rhopalosiphum padi (L.) (Hemiptera:
Aphididae) para proporcionar parasitoides para 600–1,500 m2
de invernadero
El número de plantas bancarias.
se puede aumentar por preferencia del productor o por tiempo con el cultivo
y agregando plantas adicionales por semana hasta la venta o envío del cultivo.
La eficacia de los sistemas de plantas bancarias es difícil de cuantificar pero tiende a
medirse en el número de enemigos naturales presentes o como resultado de
control efectivo en el cultivo (Huang et al. 2011).
Las liberaciones aumentativas de parasitoides basadas en el calendario pueden no ser
necesario cuando se usan plantas de banquero (Hofsvang y Hågvar 1979,
van Lenteren y col. 1997). Sin embargo, la versión aumentativa puede permitir
mayor flexibilidad en la selección de plagas en ciertos sistemas. Esto reduce
cuesta implementar el control biológico y comercializa el efecto de las liberaciones inmediatas
para el control de plagas a largo plazo proporcionadas por varias generaciones de precursores
de depredadores o parasitoides (Huang et al. 2011). Vásquez
et al. (2006) mostraron que solo los lanzamientos aumentativos continuos fueron
casi cinco veces más caro que aplicar imidacloprid
con una planta de banquero fue necesaria para controlar la mosca blanca de invernadero, T.
vaporariorum, en tomates de invernadero. A pesar de
Los beneficios, un obstáculo para la adopción de sistemas de plantas bancarias es la falta de
conocimiento sobre su función e incorporación en
sistemas actuales de producción en invernadero (Parker y Popenoe 2008).
El empleo de plantas bancarias en invernaderos puede ser efectivo en un
caso por caso (P. Miller, datos no publicados) Aphidius colemani (Viereck) (himenópteros:
Braconidae) y R. Padi Banker Plant System
Los parasitoides de la familia de himenópteros, Aphelinidae, han sido
utilizado desde la década de 1920 para el control biológico de moscas blancas en invernadero,
escamas blindadas, escamas blandas y pulgones (van Lenteren et al. 1997).
A. colemani es un endoparasitoide koinobiont (Boivin et al. 2012) con
cuatro estadios larvarios que atacan a más de 41 especies diferentes de pulgones (Stary
1975, Prado et al. 2015). Esta pequeña avispa marrón (2–4 mm), solitaria
(Fig. 1) tiene una vida útil corta y alta capacidad reproductiva (Ode et al.
la especie solo se alimenta de monocotiledóneas (Kieckhefer 1984), lo
que reduce el riesgo de una infestación secundaria no intencional en la
mayoría de las plantas ornamentales y operaciones de invernadero
vegetal. R. padi se usa con parasitoides de A. colemani en planta de
banquerosistemas dirigidos a Myzus persicae (Sulzer) (Hemiptera:
Aphididae) o Aphis gossypii (Glover) (Hemiptera: Aphididae) ,plagas
agrícolas comunes (Grasswitz 1998). En las pruebas de elección,A.
colemani prefiere M. persicae sobre R. padi y produce una
descendencia más grande y una mayor supervivencia de la descendencia, una
mayor fecundidad de la descendencia y una población de parasitoides sesgada
por
las hembras (Ode et al. 2005, Martinou y Wright 2007), especialmente cuando
ambos pulgones están presentes (Prado y Frank 2014). A. colemani es efectivo en
planta de banquero sistemas ya que tiene un alto potencial para pasar de menos
preferido a hospederos de áfidos altamente preferidos y mantenerlos por debajo
del tratamiento.
Produccion de invernadero y ensayos de variedades
Los productores de invernadero mantienen ambientes templados durante todo el año, lo que hace que las especies de plantas de banqueros de estación fría disminuyan rápidamente. Esto es especialmente cierto en Oklahoma y otros estados del suroeste de Estados Unidos.
Estados, donde las temperaturas comúnmente exceden los 32 ° C (P. Miller, observación personal). Mientras que el trigo de invierno y la cebada se usaban para la cría R. padi actualmente proporciona el mejor material vegetal para banqueros (Jandricic
et al. 2014), estos pastos anuales de estación fría deben reemplazarse cada
7 a 14 días, especialmente durante los meses de verano. Incluso las variedades de grano resistentes al moho u otras variedades resistentes (Van Driesche et al. 2008) pueden
No tolera las altas temperaturas del verano.
Otros pastos de estación cálida
puede tener potencial como plantas bancarias para R. padi en el suroeste de los Estados Unidos. Mientras que R. padi prefiere alimentarse y reproducirse
cebada, también puede reproducirse en la arena del pasto del amor (Eragrostis trichodes (Nutt.) (Poales: Poaceae)), sideoats grama (Bouteloua curtipendula (Michx.) (Poales: Poaceae)), pasto del búfalo (Buchloe dactyloides)
(Nutt.) (Poales: Poaceae)), Switchgrass maduro (Panicum virgatum
(L.) (Poales: Poaceae)) y pastos indios maduros (Sorgastrum nutans
(L.) (Poales: Poaceae)) (Kieckhefer 1984).
Jandricic y col. (2014) realizaron estudios multigeneracionales de
Especies de plantas hospedadoras en presas alternativas de trigo, cebada, centeno y avena
LOS RESULTADOS
Los resultados mostraron efectos variables

sobre rasgos de pulgones y desarrollo de parasitoides; específicamente,
centeno y avena eran plantas banqueras menos adecuadas para R. padi y
cebada y trigo fueron los más adecuados. Además, las variedades dentro de
una especie mostraron sin efectos directos ascendentes, como la
supervivencia, el apareamiento o la fecundidad, en A. colemani (Jandricic et
al. 2014). Parasitoides masculinos, y esos las parasitoides hembras criadas
en hospedadores inadecuados son típicamente más pequeñas en tamaño
que las mujeres adultas sanas. Así, las mezclas de trigo, cebada, centeno y
avena pueden ser prometedores cuando se usan parasitoides de diferentes
uniformidad, específicamente debido al cambio en visual y volátil señales
atractivas para A. colemani. McClure y Frank (2015) evaluaron mezclas y
monocultivos de granos de cereales como plantas de banca para ver si las
mezclas de especies proporcionaban una mayor diversidad de tamaños y
etapas de vida de M.Persicae por la calidad diversificada de los parasitoides
Las plantas productoras de polen también se utilizan como banquero
plantas para criar ácaros depredadores como P. persimilis y Neoseiulus
californicus (McGregor) (Acari: Phytoseiidae) para controlar los ácaros araña de dos puntos
(Tetranychus urticae (Koch) (Trombidiformes:
Tetranychidae)). Bresch y col. (2015) seleccionaron ocho plantas bancarias,
y solo dos especies de plantas, Viburnum tinus (L.) (Dipsacales:
Adoxaceae) y Vitus riparia (Michx.) (Vitales: Vitaceae), contenidas
ácaros depredadores y sin ácaros de plagas.
El control biológico se ha utilizado con éxito para plagas de invernadero
control durante casi un siglo. Usando enemigos naturales con banquero
Las plantas son una forma móvil y versátil de controlar los pulgones y otras plagas comunes del
invernadero en lugar de los pesticidas convencionales. Sin embargo,
plaguicidas compatibles también están disponibles para su uso con este sistema IPM.
Los sistemas de plantas bancarias se pueden adaptar para adaptarse a una variedad de cultivos
y plagas
mediante el uso de varios hospedadores alternativos y especies de plantas bancarias.
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

Presentacion - POA - Final - MIP - Yeison

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Presentacion - POA - Final - MIP - Yeison

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Presentacion - POA - Final - MIP - Yeison

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 1, 2, 3 - Tarea 5.

Yeison Avilés Vásquez

El proyecto se llevó a cabo con 12 agricultores (y sus asesores) en Canterbury, Nueva

Uso de insecticidas y agentes de control biológico transitorios.

Control biológico en invernaderos

Los resultados mostraron efectos variables

También podría gustarte