UNIDAD DE APRENDIZAJE 02 – DMPA N° 09

“ANALIZAMOS EL SIGNIFICADO DEL MURO DE BERLÍN EN EL CONTEXTO DE LA GUERRA FRÍA”

Docente:
Grado: 5° Secciones: Horas: Fecha:

1. NOS CONTACTAMOS Y ASUMIMOS LOS RETOS DE APRENDIZAJE

Actividad 1: Nombre de la actividad

Observa la fuente A y responde las preguntas que se plantean:

Noticias de la guerra en Ucrania, en directo Zelenski pide a Alemania que derribe

el nuevo“muro” que separa los países libres de los oprimidos en Europa.
Zelenski pide a Alemania que derribe el “muro” entre la paz y el conflicto en Europa
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha pedido ayuda al canciller alemán, Olaf
Scholz, para parar la guerra en su país durante un discurso en directo emitido al inicio de
una sesión del Bundestag. Zelenski, que ha sido recibido con aplausos de unos diputados
puestos en pie en el hemiciclo, ha advertido de que se está construyendo “un nuevo
muro de Berlín” en Europa que separa a los Estados oprimidos de los libres. Su país, ha
9 dicho, no quiere quedar del lado del muro en el que “falta la libertad”.
El presidente ucranio ha asegurado que con cada nueva bomba que Rusia lance sobre territorio ucranio se seguirá
construyendo ese muro que pretende aislar a Ucrania. Las “dudas” de Occidente sobre el deseo de su país de unirse a la UE y
a la OTAN son otras “piedras” de ese muro, ha añadido. El dirigente, que ha empezado su discurso unos minutos más tarde de
lo previsto a causa de los bombardeos en Kiev, ha citado a Ronald Reagan, “actor y presidente” de Estados Unidos, en su
apelación al canciller alemán: “Yo también le digo: señor Scholz, destruya este muro”.
Las palabras de Zelenski, que ayer también parafraseó a Martin Luther King en su intervención ante el Congreso de Estados
Unidos, rememoran las que pronunció Reagan en junio de 1987 ante unas 30.000 personas en Berlín, cuando dijo: “Secretario
general Gorbachov: si usted busca la paz, la prosperidad para la Unión Soviética y para la Europa del Este, si persigue la
liberalización, venga a esta puerta, ábrala, derribe este muro”.
Fuente: JLA NOTICIAS [17 de marzo de 2022]. Noticias de la guerra en Ucrania, en directo Zelenski pide a Alemania que
derribe el nuevo “muro” que separa los países libres de los oprimidos en Europa. JLA NOTICIAS. 18 de abril de 2022.
https://jlanoticias.com/noticias-de-la-guerra-en-ucrania-en-directo-zelenski-pide-en-alemania-que-se-derribe-el-nuevo-
muro-que-separa-los-paises-libres-de-los-oprimidos-en-europa/.

Ahora respondamos:
1. Según la fuente A, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski advirtió que se está construyendo “un
nuevo muro de Berlín” en Europa que separa a los Estados oprimidos de los libres. ¿Cuál es el mensaje
que quiere trasmitir esta frase?
El presidente Volodímir Zelenski quiere transmitir que, al igual que el Muro de Berlín separó a las naciones
libres de las oprimidas durante la Guerra Fría, actualmente se está formando una nueva división en Europa.
Esta división se refiere a la creciente tensión entre países democráticos y aquellos bajo influencia o amenaza de
regímenes autoritarios, en este caso, reflejada en la invasión rusa a Ucrania.
 2. Observa la imagen - mensaje de la fuente A y describe brevemente en dos líneas ¿A qué
escenario histórico te conecta?
La imagen-mensaje de la fuente A conecta con el escenario histórico de la Guerra Fría, específicamente con
la construcción del Muro de Berlín en 1961, que simbolizaba la división ideológica y física entre el bloque
comunista y el bloque occidental.

3. ¿Qué crees que representó el muro de Berlín en el escenario de la guerra fría y qué relación
encuentras con la fuente A?
El Muro de Berlín representó una barrera física y simbólica que separó a Alemania Oriental y Occidental, y por
extensión, al bloque comunista del bloque capitalista durante la Guerra Fría. En la fuente A, Zelenski usa esta analogía
para destacar cómo la agresión rusa y la falta de apoyo unánime de Occidente están creando una nueva división en
Europa, similar a la que existió durante la Guerra Fría.

Actividad 2: Reflexiono toda la sesión con esta pregunta

● Pregunta Retadora: ¿En qué medida la presión diplomática ejercida entre naciones antagónicas
puede desencadenar nuevos problemas históricos de mayor envergadura?
La presión diplomática entre naciones antagónicas puede desencadenar nuevos problemas históricos de
mayor envergadura al intensificar las tensiones, polarizar a los aliados, desestabilizar políticamente a los
países, provocar carreras armamentistas y generar crisis humanitarias.

Ahora, conoce lo que aprenderás en esta sesión de aprendizaje y cuáles serán tus logros.
Evidencia de
Propósito de aprendizaje Criterios de evaluación
aprendizaje

Ensayo corto Interpreta críticamente las

fuentes
Explica las causas políticas y
diplomáticas de la construcción
del muro de Berlín en el marco Instrumento Comprende el tiempo histórico
de la guerra fría.
Rúbrica para evaluar
ensayo Elabora explicaciones sobre
procesos históricos

2. INVESTIGAMOS Y CONSTRUIMOS EL APRENDIZAJE

CONTEXTUALIZACIÓN

Al culminar la segunda guerra mundial, Alemania y Berlín quedaron divididas en 4 zonas de influencia
(soviética – zona este y británica, estadounidense y francesa – zona de occidente) según lo estipulado en
la conferencia de Yalta y Potsdam. Pero no se hizo esperar las fricciones de tipo económico, político,
social y diplomático. El bloque comunista tenía recelos del bloque capitalista, evidencia de ello fue cuando
las potencias occidentales no reconocían oficialmente a la República Democrática Alemana (RDA), que
los rusos establecieron como contraparte a la creación de Alemania Occidental en 1949 (RFA). En 1958,
Kruschev anunció que los soviéticos ya no reconocerían los derechos de las potencias occidentales en
Berlín Occidental. En 1961, Kruschev volvió a sugerir a Kennedy, que Occidente debía retirarse de Berlín.
 Cuando este se negó, se construyó el muro de Berlín en agosto de 1961.

(Síntesis de los profesores COAR)

Actividad 2:
Lee la fuente B y C e identifica las ideas principales en un cuadro de doble entrada.

Fuente B: ALEMANIA: PROBLEMA CENTRAL DE LA GUERRA FRÍA

Alemania dividida en 4 zonas ocupadas por los Estados Unidos, la Unión Soviética, el Reino Unido y
Francia. Se mantenía, sin embargo, la unidad económica, de suerte que las cuatro zonas conjuntamente
deberían pagar indemnizaciones de guerra a la Unión soviética y Francia, los países que las reclamaban.
Incluida en la zona soviética, Berlín fue también dividía en cuatro zonas, cada una de ellas administrada por
una potencia ocupante.
La cuestión alemana puede resumirse en tres aspectos:
● Económico. Londres y Washington se negaron a que Moscú obtuvieran de sus zonas recursos para
cobrar reparaciones.
● Político. Al comprobar que Moscú instalaba en su demarcación un régimen comunista, americanos y
británicos unificaron las suyas para instalar un régimen occidental. Con la inclusión de la zona francesa,
en 1949 nacería la República Federal Alemana.
● Estratégicos. Para las comunicaciones con Berlín se acordó libertad de tráfico desde las regiones
occidentales hasta la capital. Stalin decidió, en 1948, cortar esas comunicaciones. Así surgió, con el
bloqueo de Berlín, el primer gran enfrentamiento de la guerra fría. Aplicando su doctrina de la
contención, Truman ordenó un gigantesco puente aéreo que hizo fracasar el bloqueo, pero las fisuras
que dejó entre los adversarios eran ya irreparables. En Berlín estallaron las tensiones de un mundo
dividido.

Fernández, A. (2002). Historia del mundo contemporáneo. España: Vicens Vives.

FUENTE B: Lowe N. escritor conferencista y profesor de historia, jefe de departamento de Historia en

Nelson and Colne Tertiary College, en Lancashire Reino Unido

LA SITUACIÓN EN BERLÍN

Las potencias occidentales aún se negaban a reconocer oficialmente a la República Democrática Alemana
(Alemania del este), que los rusos habían instituido en respuesta a la creación de Alemania Occidental en
1949. En 1958, animado, quizá, por el aparente liderazgo de la URSS en algunas áreas de la carrera
armamentista, Kruschev anunció que su país ya no reconocería los derechos de las potencias occidentales
en Berlín Occidental. Cuando los estadunidenses aclararon que opondrían resistencia a cualquier intento de
echarlos fuera, Kruschev no siguió presionando.

En 1960, le tocó el turno a Kruschev de sentirse agraviado cuando un avión espía U-2 estadunidense fue
derribado a más de 1 200 kilómetros dentro de territorio ruso. El presidente Eisenhower declinó ofrecer
disculpas argumentando el derecho de los Estados Unidos a hacer vuelos de reconocimiento. Kruschev
abandonó furioso la conferencia cumbre que apenas empezaba en París y pareció que el deshielo había
llegado a su fin.

En 1961, Kruschev volvió a sugerir, esta vez al nuevo presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy,
que Occidente debía retirarse de Berlín. Los comunistas estaban avergonzados por el gran número de
refugiados que escapaba de Alemania Oriental hacia Berlín Occidental, un promedio de 200 000
anualmente, para un total de tres millones desde 1945. Cuando Kennedy se negó, se construyó el muro de
Berlín (agosto de 1961), una monstruosidad de más de 45 kilómetros de largo que atravesaba la ciudad y
que efectivamente bloqueaba cualquier vía de escape.

Lowe, N. (2017). Guía Ilustrada de la Historia Moderna. México: Fondo de Cultura Económica.
Ahora, completa el cuadro de doble entrada:

CAUSAS POLÍTICAS CAUSAS DIPLOMÁTICAS

La división de Alemania y Berlín en zonas de El rechazo de las potencias occidentales a

influencia tras la Segunda Guerra Mundial. reconocer oficialmente la RDA y su insistencia en
mantener su presencia en Berlín Occidental.

La creación de la República Federal de Alemania Las tensiones y enfrentamientos diplomáticos entre

(RFA) y la República Democrática Alemana (RDA) Estados Unidos y la Unión Soviética, incluyendo el
en 1949. bloqueo de Berlín y la crisis de los aviones espías.

La creciente influencia del bloque comunista en Las amenazas y ultimátums de líderes soviéticos
Europa del Este y la respuesta occidental para como Jrushchov hacia los Estados Unidos y sus
contener su expansión. aliados para obtener concesiones sobre Berlín.

Actividad 3:
Realiza la lectura de las fuentes D y E para interpretar la perspectiva de los autores.

FUENTE D: Donald Kagan, profesor de Historia, Historiador de Estados Unidos, especialista en

lenguas clásicas en la universidad de Yale

Desde marzo, por lo menos, Ulbricht había estado presionando a Jruschov para detener el flujo de
refugiados, apremiándolo para que controlara las pistas aéreas hacia Occidente e incluso para que se
apoderara de Berlín Occidental. Cuando se rechazaron estas ideas, sugirió levantar una barrera de alambre
de púas por todo el sector de la frontera, pero se encontró con una gran oposición y sólo se le permitió
prepararse para una acción de ese tipo en algún momento futuro. La sugerencia de levantar un muro no se
volvió a retomar hasta que la dirigencia del Pacto de Varsovia se reunió en Berlín a principios de agosto.
Esta vez, Ulbricht aseveró que, si no se detenían las fugas desde el Este, la economía de Alemania Oriental
ya no podría satisfacer las exigencias de los soviéticos y de los otros aliados orientales y aseguró que había
peligro de que se produjera una revuelta obrera como la de 1953. También afirmó, a los que lo escuchaban,
que los estadounidenses no actuarían para evitar un cierre de fronteras, citando la convicción expresada por
el senador Fulbright de que Alemania Oriental tenía derecho a hacerlo. Por lo que, el 5 de agosto, Jruschov
estuvo de acuerdo con la construcción de una barrera para el sector fronterizo que se iniciaría el próximo fin
de semana, a la medianoche del 12-13 de agosto. Primero construirían una cerca de alambre de púas. Y
luego, como se suponía, si Occidente no utilizaba la fuerza contra la cerca, ésta se reemplazaría por una
pared sólida. Jruschov dio su permiso con una advertencia firme: “ni un milímetro más allá”. Los alemanes
orientales no podían pisar la zona occidental y allí estarían los oficiales soviéticos para asegurarse de que
no lo hicieran.

Al parecer, Jruschov había interpretado las señales procedentes de Occidente y concluyó que los
estadounidenses rechazaron cualquier interferencia con Berlín Occidental, pero que no sería peligroso
cerrar la frontera desde el Este. El 9 de agosto dijo a sus generales que “sólo pondremos la cerca de
alambre de púas y Occidente se quedará quieto, como una oveja tonta. Mientras está así, detenido,
terminaremos el muro”, y eso fue exactamente lo que sucedió. Sin embargo, en los días siguientes,
Jruschov envió mensajes diseñados para intimidar a Kennedy y a los aliados. A través de intermediarios,
Kennedy recibió un mensaje del primer ministro de Italia, Amintore Fanfani. En una ronda de encuentros con
Jruschov, el mandatario soviético se había mostrado terriblemente beligerante, amenazando “una docena
de veces, no menos”, que un conflicto con Berlín significaría la guerra nuclear. Refiriéndose, en varias
ocasiones, a las declaraciones de Mansfield y de Fulbright, Jruschov dijo que estaba dispuesto a negociar,
pero que Kennedy “no debería esperar mucho tiempo”. Unos días más tarde, en una reunión en el Kremlin,
amenazó a los aliados occidentales con aplastar no sólo “los naranjales de Italia sino también a la gente que
los plantó”, así como los olivos y la Acrópolis griega. “Si se corta la cabeza, nadie se preocupa del cabello.

En la medianoche del 12 de agosto, se comenzaron a instalar las cercas de alambre de púas que
separaban a Berlín Oriental de Occidente. Los comandantes militares occidentales no emprendieron ningún
movimiento a pesar de las exigencias del alcalde de Berlín Occidental, Willy Brandt, quien les dijo: “¡Anoche
ustedes dejaron que Ulbricht les pateara el trasero!”. La única respuesta de Washington fue una declaración
que expresaba que “las violaciones de los acuerdos existentes se cuestionarían, enérgicamente, a través de
los canales apropiados”, lo que era un claro indicio de que los estadounidenses no emprenderían ninguna
acción militar. Era muy similar a lo que contestaron los franceses cuando Hitler volvió a ocupar la Renania
en 1936, una analogía que recordó Wolfgang Leonhard, un antiguo comunista que había estado en Moscú
durante la guerra y que había sido miembro del gobierno de Ulbricht en Alemania Oriental cuando la caída
de Berlín. Leonhard urgió a las fuerzas militares occidentales para que se desplazaran de inmediato a la
frontera. Confiaba que Jruschov se retiraría, tal y como Hitler lo hubiera hecho si hubiera sido confrontado
con la fuerza militar. Brandt también hubiera querido una muestra de fuerza, por lo menos para asegurar a
los alemanes occidentales que no estaban en peligro. Como socialdemócrata, había sido profundamente
pro estadounidense y un gran admirador de Kennedy, por lo que se sintió extremadamente desilusionado:
“Kennedy nos está haciendo picadillo”, dijo, y aquellos que lo conocían mejor dicen que la falta de reacción
estadounidense ante la construcción del muro ocasionó su posterior distanciamiento de los Estados.

Kagan D. (1995) Sobre las causas de la guerra y la preservación de la paz. Madrid: Fondo de Cultura
Económica

FUENTE E: Powaski fue un historiador y profesor estadounidense. Enseñó historia estadounidense

en escuelas secundarias y universidades de Ohio y escribió sobre las políticas exteriores de los
Estados Unidos y Europa en el siglo XX.

LA CRISIS DE BERLÍN EN 1961

En Viena, Jrushchov pidió el consentimiento de Kennedy a un tratado de paz con Alemania que de forma
definitiva y oficial pusiera fin a la segunda guerra mundial, para obtener así el reconocimiento occidental de
las fronteras existentes en la Europa del Este. El tratado de paz que Jrushchov propuso en Viena era en
esencia el mismo que Eisenhower había rechazado en 1958, principalmente porque hubiese puesto fin a la
presencia militar occidental en Berlín y dado el control de las rutas de acceso a la ciudad al gobierno de la
Alemania oriental. En Viena, Jrushchov amenazó de nuevo con firmar un tratado de paz por separado con la
Alemania oriental, antes de finales de 1961, si las potencias occidentales se negaban a cooperar. Kennedy
reaccionó advirtiendo a Jrushchov que, si cumplía su amenaza, las relaciones entre la Unión Soviética y
Estados Unidos experimentarían «un frío invierno». Jrushchov respaldó con hechos su amenaza relativa a
Berlín. El 8 de julio de 1961 suspendió la reducción de los efectivos del ejército soviético y ordenó un
incremento de un tercio en los gastos militares. Para detener la fuga de alemanes orientales a Occidente
(que en agosto se calculó en 1.000 personas diarias), Jrushchov permitió que el gobierno de la Alemania
oriental empezara a construir el muro de Berlín, de triste fama, el 13 de agosto de 1961 Kennedy consideró
que las medidas que acababa de tomar Jrushchov no eran sólo una amenaza a la libertad del Berlín
occidental, sino que también ponían a prueba el compromiso norteamericano con la defensa de todo el
mundo libre. Sin embargo, a diferencia de Eisenhower, la primera respuesta de Kennedy fue de naturaleza
militar en lugar de diplomática: 1.500 soldados norteamericanos en vehículos blindados bajaron por la
autobahn hasta Berlín, a la vez que 150.000 reservistas del ejército eran llamados al servicio activo,
Kennedy estaba dispuesto a ir más lejos si era necesario. Dijo a Schlesinger que creía «que había una
probabilidad entre cinco de un choque nuclear». Temiendo una guerra nuclear a causa de Berlín, muchos
norteamericanos empezaron a construir refugios antinucleares en el jardín de su casa. Por suerte, el
enfrentamiento en Berlín se calmó después de que Kennedy se negara a derribar el muro, como algunos le
aconsejaron que hiciera, y en su lugar aceptara las propuestas de Jrushchov para encontrar una solución
negociada de la crisis. Aunque las conversaciones sobre Berlín, que empezaron en septiembre, no fueron
fructíferas, dieron a Jrushchov la posibilidad de retirar el plazo que había fijado para la firma de un tratado
de paz con Alemania…
Powaski R. (2000). La guerra fría Estados Unidos y la Unión soviética, 1917 – 1991. España: Editorial
crítica.

A continuación, completa el cuadro:

PERSPECTIVA DE DONALD KAGAN PERSPECTIVA DE RONALD POWASKI

Kagan destaca que la construcción del Muro de Powaski subraya que la crisis de Berlín en 1961 y
Berlín fue resultado de la presión interna de líderes la construcción del muro fueron consecuencias de
comunistas como Ulbricht y la interpretación de las tensiones no resueltas de la Segunda Guerra
Jrushchov de las señales occidentales. Kagan Mundial y las persistentes disputas entre las
señala que los soviéticos concluyeron que los superpotencias sobre el estatus de Berlín. Powaski
Estados Unidos no interferirían militarmente, lo que también menciona que la primera reacción de
les permitió construir el muro sin enfrentamientos Kennedy fue militar, pero finalmente se buscó una
directos. solución negociada para evitar una guerra nuclear.

INTERPRETACIÓN (punto de vista personal) INTERPRETACIÓN (punto de vista personal)

Desde la perspectiva de Kagan, la construcción del Desde la perspectiva de Powaski, la crisis de Berlín
Muro de Berlín refleja la política de contención y la es un ejemplo de cómo la presión diplomática y las
determinación de los soviéticos de asegurar el amenazas pueden escalar rápidamente a
control sobre Alemania Oriental, interpretando la confrontaciones militares. La respuesta inicial de
inacción militar de Occidente como una señal de Kennedy, que incluyó la movilización de tropas,
oportunidad. Esto muestra cómo las decisiones subraya la gravedad de la situación y el alto riesgo
estratégicas pueden ser influenciadas por las de conflicto. Sin embargo, la eventual búsqueda de
percepciones de debilidad o falta de resolución de una solución diplomática demuestra la importancia
los oponentes. de la negociación y el compromiso en la resolución
de crisis internacionales.

Actividad 4:

Empleando las fuentes B, C, D y E que identificas según su grado de pertinencia y

confiabilidad, desarrolla un ensayo corto, de acuerdo a la estructura propuesta:

INTRODUCCIÓN:
a. Contextualización breve
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
b. Pregunta
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
 c. Temas a tratar en tu ensayo
.................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................
.
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
ARGUMENTOS:
a. Afirmación:
b. Cita:
c. Argumento razonado:
d. Conclusión parcial

CONTRARGUMENTOS
a. Afirmación:
b. Cita:
c. Argumento razonado:
d. Conclusión parcial

CONCLUSIÓN:

0+
TRANSFERIMOS Y NOS AUTOEVALUAMOS

Actividad 5: Respondiendo a un dilema ético

EVIDENCIA: Elabora un ensayo tomando en cuenta la consigna: Analice las causas políticas – diplomáticas
entre Estados Unidos y la Unión Soviética que conllevó a la construcción del muro de Berlín.

Para ello toma en cuenta el término de instrucción que debes abordar en tu ensayo: ANALIZA

Separar [las partes de un todo] hasta llegar a identificar los elementos esenciales o la estructura. Es decir,
argumentar de manera detallada y justificada la perspectiva o perspectivas según las fuentes e incluir el
punto de visto crítico en torno a ello.

Introducción:
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
Cuerpo: (argumento, contraargumento)
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………

Conclusión:
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………

Referencias Bibliográficas:

REFLEXIONAMOS NUESTROS RESULTADOS

Actividad 06 (10 min)

1. ¿Qué conceptos claves de primer y segundo orden identificaste en el tema desarrollado?

…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

2. ¿Cuál de las estrategias empleaste te ayudó a entender mejor el tema tratado?

……………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………

Rúbrica para evaluar en ensayo corto

Criterios de Niveles de logro
evaluación
Destacado Logrado En proceso En inicio Total

Introducción Contextualizo en Contextualizo Intento No

el tiempo y el los hechos en el contextualizar los contextualizo
espacio los tiempo y el hechos en el en el tiempo y
hechos de manera espacio de tiempo y espacio el espacio los
excelente en manera de acuerdo a la hechos en
 relación a la adecuada de pregunta relación a la
pregunta plateada acuerdo a la planteada pregunta
pregunta plateada
planteada

argumento La postura del La postura del Intento citar La No cito la

autor lo cito de autor lo cito de postura del autor postura del
manera excelente manera lo teniendo en autor
teniendo en adecuada cuenta el estilo de
cuenta el estilo de teniendo en normas APA
normas APA cuenta el estilo
de normas APA

contraargume La postura del La postura del La postura del La postura del

nto autor es opuesta y autor es autor es opuesta autor no es
lo redacto de opuesta y lo al argumento e clara ni
manera clara y redacto de intento redactar, coherente
tiene coherencia manera clara y pero carece de
con el argumento es coherente claridad y
con el coherencia
argumento

Mi conclusión es Mi conclusión es Mi conclusión es Mi conclusión

precisa, concreta precisa, precisa, concreta carece de
y coherente concreta y se y coherente precisión,
porque se fundamenta en porque se concreción,
conclusión fundamenta en el el argumento y fundamenta en el coherencia, no
argumento y contraargument argumento y se fundamenta
contraargumento o contraargumento en los
argumentos y
contraargumen
tos
presentados

Fuente: Elaboración propia (COAR HUÄNUCO – COAR AREQUIPA)

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

Álvarez, M.; García, M.; Gatell, C.; Gibaja, J.; Palafox, J. y Risques, M. (2015). IMC Historia del Mundo
Contemporáneo. España: Ediciones VICENS VIVES.

Dolores, M. et al (2015). Historia del mundo contemporáneo (1870 - 2008). (1era ed.). La Plata: Universidad
Nacional de la Plata

JLA NOTICIAS [17 de marzo de 2022]. Noticias de la guerra en Ucrania, en directo Zelenski pide a Alemania
que derribe el nuevo “muro” que separa los países libres de los oprimidos en Europa. JLA NOTICIAS.
18 de abril de 2022. https://jlanoticias.com/noticias-de-la-guerra-en-ucrania-en-directo-zelenski-pide-
en-alemania-que-se-derribe-el-nuevo-muro-que-separa-los-paises-libres-de-los-oprimidos-en-europa/.

Kagan D. (1995) Sobre las causas de la guerra y la preservación de la paz. Madrid: Fondo de Cultura
Económica

Lowe, N. (2017). Guía Ilustrada de la Historia Moderna. México: Fondo de Cultura Económica.

McMahon, R. (2009). La Guerra Fría Una breve introducción. Madrid: Alianza editorial.
 Powaski, R. (2000). La guerra fría Estados Unidos y la Unión Soviética, 1917 - 1991. Editorial crítica.

ANEXOS

Fuente F: De la coexistencia a la distensión (1953-1975)

En la madrugada del 12 al 13 de junio de 1961, los pasajeros de un tren con dirección a Berlín
fueron desalojados en la estación de Wannsee por tropas de la RDA. El tren fue devuelto a su
lugar de origen, y a los pasajeros se les devolvió el importe del billete. En otras estaciones
alrededor del sector occidental de Berlín ocurría lo mismo. Una hora antes, la radio oficial del
partido Comunista germano oriental había emitido un comunicado oficial con la propuesta de los
gobiernos de los países del Pacto de Varsovia al gobierno de la RDA: hay que establecer un
orden tal que obstruya el camino a las intrigas en contra de los países socialistas y que garantice
una vigilancia segura en toda la zona de Berlín este.
Tropas de la RDA levantaron los adoquines de las calles e instalaron alambradas de un extremo al
otro de la calzada, unos metros por detrás de los carteles que anunciaban la entrada a los
sectores aliados. Había comenzado la construcción del Muro de Berlín, calificado por los
soviéticos como valla de “protección antifascista”.
El muro no sólo se instaló sobre el asfalto de la ciudad. Varias líneas de metro que cruzaban de
una a otra parte de la ciudad fueron clausuradas.
La partición de Berlín había convertido al sector occidental en zona de avanzada del mundo
capitalista en medio de la República Democrática Alemana y el milagro económico de la República
Federal provocó desplazamientos de los alemanes orientales. Para impedir la emigración, en
agosto de 1961 se inició la construcción de una empalizada de cemento de 5 metros de alto que
se extendió a lo largo de 120 kilómetros, coronada con alambre de púas y vigilada desde torretas.
El muro obstaculizó, pero no impidió, los intentos de los alemanes del este de llegar a Berlín
occidental. Muchos murieron antes de cruzarlo.

Dolores, M. et al (2015). Historia del mundo contemporáneo (1870 - 2008). (1era ed.). La Plata: Universidad
Nacional de la Plata

Fuente G: Los años de “máximo peligro” (1958 - 1962)

Kruschev inició la siguiente crisis importante de la guerra fría en parte para hacer frente a las
acusaciones de que los soviéticos habían adoptado una actitud débil y vacilante con respecto a
occidente… eligió Berlín para dar el primer paso. El 10 de noviembre de 1958 anuncio
repentinamente la intención de Moscú de firmar un nuevo tratado con Alemania del Este que
vendría a sustituir los acuerdos de la segunda guerra mundial, aún vigentes, que habían
sancionado la anómala ocupación conjunta de la antigua capital alemana. En una declaración
posterior, afirmó que Berlín debía transformarse en una “ciudad libre” desmilitarizada, y dio a las
potencias occidentales un plazo de solo seis meses, hasta el 29 de mayo de 1959, para negociar
directamente con la República Democrática Alemana si querían mantener su presencia en Berlín y
sus derechos de entrada y salida de la ciudad. El dirigente ruso, dando por supuesto que
Washington estaría poco dispuesto a arriesgarse a una guerra por una ciudad situada a más de
160 kilómetros de la frontera de Alemania Federal, creyó que de ese modo podría reafirmar el
rigor y audacia de la política exterior soviética.
El reto soviético golpeó a occidente en su flanco más expuesto y vulnerable. Estados Unidos y los
miembros de la OTAN habían acordado que renunciar a sus derechos en Berlín u otorgar
legitimidad a Alemania del Este negociando directamente con ella equivaldría a asestar una
puñalada a la Alemania de Adenauer, que seguía exaltando el objetivo de la reunificación del país.
Sin embargo, como los soviéticos no ignoraban, platear una guerra a causa de un enclave
occidental aislado e indefendible, situado en el centro de la esfera de influencia soviética,
sembraría inevitablemente la disensión en las filas de occidente. Efectivamente el primer ministro
Harold Macmillan comunicó con franqueza al gobierno norteamericano que los británicos “no
estamos dispuestos a enfrentarse a una destrucción total por dos millones de Berlineses, sus
antiguos enemigos”.
Pensando que su propia credibilidad y la viabilidad de la alianza occidental peligraban, el gobierno
de Eisenhower decidió mostrarse firme de nuevo, aun a riesgo de provocar otra escalada que
podía culminar en una guerra nuclear. Eisenhowe, Dulles, y la Junta de Jefes de Estado Mayor
sabían que Berlín Occidental no podía defenderse por medios militares convencionales; así que,
en vista de la importancia simbólica de la ciudad, estaban dispuestos a utilizar armas nucleares
para defender los derechos de Occidente en ese lugar.
Al constatar la inflexible determinación de Estados Unidos de mantener la situación existente
incluso a riesgo de provocar un enfrentamiento, Kruschev dejó que pasara la fecha límite del 27
de mayo. Cambiando de táctica, propuso entonces una reunión de los ministros de Exteriores de
las cuatro potencias para discutir el problema de Berlín y otros asuntos que enfrentaban al este y
al oeste, reunión a la que seguiría una cumbre de jefes de estado. Conviene subrayar que, al
parecer, la aplastante superioridad del arsenal nuclear norteamericano envalentonó a Estados
Unidos en la crisis de Berlín … obligó a los soviéticos a retroceder ante la arriesgada política
nuclear de Estados Unidos…
En junio de 1961, Kruschev reavivó la crisis siempre latente de Berlín en el curso de una tensa
reunión celebrada … John F. Kennedy, en Viena. El impetuoso dignatario soviético comunicó a
Kennedy su decisión de firmar un tratado de paz por separado con Alemania del Este en el plazo
de seis meses si no se producía cambio alguno en la situación de Berlín… Nervioso por el tono
amenazador de Kruschev, el inexperto presidente norteamericano pensó que no solo la
credibilidad de su país sino también la suya propia estaban entre dicho. Decidió entonces que una
demostración de fuerza era la única actitud viable; retroceder constituiría una invitación a una
agresión en cualquier otro lugar.
… este embarazoso problema minó gravemente la viabilidad del estado satélite de Moscú y de su
líder, Walter Ulbricht, partidario de la línea dura. Mientras las deserciones se hacían cada vez más
numerosas a mediados del verano de 1961. Alemania del Este comenzó a construir una barrera
de alambre que separara el sector soviético de la antigua capital de los sectores occidentales. La
barrera temporal del 13 de agosto se convirtió pronto en un muro permanente vigilado por
guardias armados, un inquietante y ominoso símbolo de la división de Europa en dos bloques, el
comunista y el occidental. Ciertamente se evitó la guerra y Kruschev proporcionó hasta cierto
punto a los alemanes del Este los medios para su supervivencia, pero tanto la Unión Soviética
como la República Democrática Alemana tuvieron que pagar por ello un alto precio político y de
imagen. “No es una buena solución - reflexionó un Kennedy pragmático -, pero un muro es mejor
que una guerra”. Afortunadamente para el presidente norteamericano, nunca tuvo que enfrentarse
con la cuestión fundamental de si Berlín valía una guerra que sin duda habría costado decenas de
millones de vidas humanas.
McMahon, R. (2009). La Guerra Fría Una breve introducción. Madrid: Alianza editorial.

AUTORÍA

Arequipa, mayo del 2024

Docente de Historia Vo.Bo. Vo.Bo. Subdirector
Acompañante Académico
Docente de Historia pedagógico