Justice">
Preguntas Explicadas Lectura Critica Saber 11
Preguntas Explicadas Lectura Critica Saber 11
Preguntas Explicadas Lectura Critica Saber 11
La prueba de lectura crítica tiene preguntas de tres niveles de dificultad: baja, media y alta. La
dificultad depende del nivel de complejidad del texto y de las habilidades requeridas para
responder la pregunta. Para mejorar la comprensión lectora, se recomienda practicar la lectura
de textos de diferentes niveles y realizar ejercicios de comprensión con preguntas variadas.
A continuación, se exponen tres preguntas, una por cada nivel de dificultad, acompañadas de
sugerencias para desarrollar las habilidades que se requieren para responderlas.
Nadie es justo por voluntad, sino porque no tiene el poder de cometer injusticias. Esto lo percibiremos
mejor si nos imaginamos las cosas del siguiente modo: demos tanto al justo como al injusto el poder
de hacer lo que cada uno de ellos quiere, y a continuación sigámoslos para observar hasta dónde lo
lleva a cada uno el deseo. Entonces, sorprenderemos al justo tomando el mismo camino que el
injusto, siguiendo sus propios intereses, lo que toda criatura persigue por naturaleza como un bien,
pero que la fuerza de la ley obliga a abandonar para seguir el camino del respeto por la igualdad.
El poder del que hablo sería efectivo al máximo si aquellos hombres adquirieran una fuerza tal como
la que se dice que cierta vez tuvo Giges, el antepasado del lidio. Giges era un pastor que servía al
entonces rey de Lidia. Un día sobrevino una gran tormenta y un terremoto que rasgó la tierra y
produjo un abismo en el lugar en que Giges llevaba el ganado a pastorear. Asombrado al ver esto,
descendió al abismo y halló, entre otras maravillas que narran los mitos, un caballo de bronce, hueco
y con ventanillas, a través de las cuales divisó adentro un cadáver de tamaño más grande que el de
un hombre, según parecía, y que no tenía nada, excepto un anillo de oro en la mano. Giges le quitó el
anillo y salió del abismo. Ahora bien, los pastores hacían su reunión habitual para dar al rey el informe
mensual concerniente a la hacienda, cuando llegó Giges llevando el anillo. Tras sentarse entre los
demás, casualmente volvió el engaste del anillo hacia el interior de su mano. Al suceder esto, se tornó
invisible para los que estaban sentados allí, quienes se pusieron a hablar de él como si se hubiera ido.
Giges se asombró, y luego, examinando el anillo, dio vuelta al engaste hacia afuera y tornó a hacerse
visible. Al advertirlo, experimentó con el anillo para ver si tenía tal propiedad, y comprobó que así era:
cuando giraba el engaste hacia adentro, su dueño se hacía invisible, y cuando lo giraba hacia afuera,
se hacía visible. En cuanto se hubo cerciorado de ello, maquinó el modo de formar parte de los que
fueron a la residencia del rey como informantes y, una vez allí, sedujo a la reina y, con ayuda de ella,
mató al rey y se apoderó del reino.
Por consiguiente, si existieran dos anillos como el de Giges y se diera uno a un hombre justo y otro a
uno injusto, ninguno perseveraría en la justicia ni soportaría abstenerse de bienes ajenos, cuando
podría tanto apoderarse impunemente de lo que quisiera del mercado, como, al entrar en las casas,
acostarse con la mujer que prefiriera, y tanto matar a unos como librar de las cadenas a otros, según
su voluntad, y hacer todo como si fuera igual a un dios entre los hombres. En esto, el hombre justo
no tendría nada de diferente del injusto, sino que ambos marcharían por el mismo camino. E incluso,
se diría que esto es una importante prueba de que nadie es justo, si no es forzado a serlo, por no
considerarse a la justicia como un bien individual, ya que allí donde cada uno se cree capaz de cometer
injusticias, las comete. En efecto, todo hombre piensa que la injusticia le brinda más ventajas
individuales que la justicia, y está en lo cierto, si habla de acuerdo con esta teoría.
Tomado de: Platón IV, D. (1986). República, Traducción y notas de C. Eggers Lan, Madrid, Gredos.
¿Qué evalúa esta pregunta?
Esta pregunta busca evaluar si el estudiante reflexio-
na a partir de un texto y evalúa su contenido.
Específicamente, la pregunta se alinea con la siguiente
evidencia: Reconoce las estrategias discursivas en
1
un texto.
DIFICULTAD ALTA
De acuerdo con el texto, ¿con qué propósito el autor introduce el relato Específicamente, se
sobre el anillo de Giges? pregunta por el
papel que juega el
A. Promover en la audiencia la idea de que es más ventajoso para el bien común seguir el relato de Giges en el
camino de la injusticia; pues, el caso de Gieges muestra cómo éste obtuvo beneficios argumento que
injustamente gracias al anillo. esgrime en La
B. Convencer a la audiencia de que todo hombre cometerá injusticias cuando tenga la república Glaucón,
oportunidad; pues, como ilustra el caso de Giges, este cometió injusticias una vez el hermano mayor
descubrió el poder del anillo. de Platón.
C. Reforzar en la audiencia la idea de que todos cometemos injusticias; ya que el caso de
Giges ilustra cómo las personas aparentemente justas en realidad cometen grandes
injusticias.
D. Persuadir a la audiencia de que actuar justamente requiere mucha fuerza de voluntad; ya
que, como lo muestra el caso de Giges, la tentación derivada del poder del anillo doblegó
su voluntad.
Sugerencias
Para desarrollar la habilidad que evalúa esta pregunta, se sugiere:
2 DIFICULTAD MEDIA
Esta pregunta se corresponde con la
afirmación 2, esto es, busca evaluar si
el estudiante Comprende cómo se
articulan las partes de un texto para
¿Cuál de las siguientes afirmaciones contradice las ideas que presenta el autor? darle un sentido global.
Sugerencias
Para desarrollar la habilidad que evalúa esta pregunta, se sugiere:
1. Analizar la estructura de diferentes textos argumentativos con sus estudiantes, de tal manera que se
identifiquen las ideas o tesis centrales que estos textos defienden.
2. Discutir acerca de varios textos argumentativos y proponer afirmaciones que contradigan o
concuerden con aquellas expuestas en los textos.
3. A la hora de escribir un texto argumentativo, realizar previamente un plan de trabajo en el que se
definan, de manera clara, las partes de su texto y en el que se consideren posibles réplicas o
contraejemplos a las afirmaciones que se quieren defender.
RESPONDA LA PREGUNTA 3 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN
A mucha gente le gusta ver en los cuadros lo que también le gustaría ver en la realidad. Se trata de una preferencia perfectamente
comprensible. A todos nos atrae lo bello en la naturaleza y agradecemos a los artistas que lo recojan en sus obras. Esos mismos artistas
no nos censurarían por nuestros gustos. Cuando el gran artista flamenco Rubens dibujó a su hijo, estaba orgulloso de sus agradables
acciones y deseaba que también nosotros admiráramos al pequeño. Pero esta inclinación a los temas bonitos y atractivos puede
convertirse en nociva si nos conduce a rechazar obras que representan asuntos menos agradables. El gran pintor alemán Alberto
Durero seguramente dibujó a su madre con tanta devoción y cariño como Rubens a su hijo. Su verista estudio de la vejez y la decrepitud
puede producirnos tan viva impresión que nos haga apartar los ojos de él y, sin embargo, si reaccionamos contra esta primera aversión,
quedaremos recompensados con creces, pues el dibujo de Durero, en su tremenda sinceridad, es una gran obra. En efecto, de pronto
descubrimos que la hermosura de un cuadro no reside realmente en la belleza de su tema. No sé si los golfillos que el pintor español
Murillo se complacía en pintar eran estrictamente bellos o no, pero tal como fueron pintados por él, poseen desde luego gran encanto.
Tomado de: Gombrich, E. H. (2003). La historia del arte. Madrid: Random House Mondadori.
Sugerencias
Para desarrollar la habilidad que evalúa esta pregunta, se sugiere:
1. Analizar la estructura de diferentes argumentos, identificando aquellos enunciados que se siguen lógicamente de las
premisas y aquellos que no.
2. Repasar diferentes tipos de deducciones lógicas: la generalización, la instanciación, hasta que se reconozcan aquellas
correctas de aquellas incorrectas.
3. Al escribir un argumento, considerar las posibles réplicas o contraejemplos a las afirmaciones que se quieren defender.
Por ejemplo, si se afirma que Juan es malo, verificar si se puede inferir que todo hombre es malo, o solo si algunos
hombres lo son.