Download

ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL DE PERFIL: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LOS CANALES
COSQUE – ÑAMPOL – TENIENTE – LOQUETE – LOS PIALES – FRIJOL II, MARGEN IZQUIERDA DEL RIO 2013
JEQUETEPEQUE, PROVINCIA DE PACASMAYO – REGION LA LIBERTAD”
UNIDAD
FORMULADORA
REGIONAL
GOBIERNO REGIONAL
LA LIBERTAD
“MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LOS

CANALES COSQUE – ÑAMPOL – TENIENTE – LOQUETE –
LOS PIALES – FRIJOL II, MARGEN IZQUIERDA DEL RIO
JEQUETEPEQUE, PROVINCIA DE PACASMAYO- REGION
LIBERTAD”
CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 1

INDICE
I. RESUMEN EJECUTIVO 04
II. ASPECTOS GENERALES 14

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO 15
2.2 LOCALIZACIÓN 15
2.3 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA 15
2.4 PARTICIPACIÓN DE INVOLUCRADOS 16
2.5 MARCO DE REFERENCIA 24
III. IDENTIFICACIÓN 29
3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL 30
3.1.1 ÁREA DE INFLUENCIA Y ÁREA DE ESTUDIO 38
3.1.2 DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE INLFUENCIA 34
3.1.3 POBLAIÓN AFECTADA 34
3.1.4 ASPECTOS FÍSICOS, DEMOGRÁFICOS, CARACTERÍSTICAS SOCIOECONOMICAS Y CULTURALES 35
DE LA POBLACIÓN AFECTADA
3.1.5 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO 52
3.1.6 DIAGNÓSTICO DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS DEL PROYECTO EN LA SITUACIÓN ACTUAL 70
3.1.7 DIAGNÓSTICO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN SITUACIÓN ACTUAL 70
3.1.8 FUENTES ACTUALES DEL RECURSO HÍDRICO Y SUELOS 75
3.1.9 ÁREAS BAJO RIEGO Y NÚMERO DE USUARIOS 81
3.1.10 PROBABILIDAD DE OCURRENCIAS DE FENÓMENOS EXTRAORDINARIOS 81
3.1.11 ANÁLISIS DE PELIGROS EN LA ZONA DEL PROYECTO 83
3.1.12 GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN QUE SE INTENTA MODIFICAR 100
3.1.13 INTENTO DE SOLUCIONES ANTERIORES 100
3.1.14 PROBABILIDADES Y LIMITACIONES PARA IMPLEMENTAR LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA 101
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS 103
3.2.1 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL 103
3.2.2 IDENTIFICACIÓN DE LAS CAUSAS DEL PROBLEMA 104
3.2.3 ANÁLISIS DE EFECTOS DEL PROBLEMA 104
3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO 107
3.3.1 OBJETIVO CENTRAL 107
3.3.2 DEFINICIÓN DE MEDIOS Y FINES 108
3.4 ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN DEL PROYECTO 110
IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN 119

4.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO 119
4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA 120
4.2.1 CÉDULA DE CULTIVO 121
4.2.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO SIN PROYECTO 126
4.2.3 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO CON PROYECTO 163
4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA 196
4.3.1 ANÁLISIS DE LA OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO 196
4.3.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA DE AGUA PARA RIEGO CON PROYECTO 197
4.4 BALANCE OFERTA DEMANDA 198
4.4.1 BALANCE DE AGUA EN LA SITUACION SIN PROYECTO 198
4.4.2 BALANCE EN LA SITUACION CON PROYECTO 200
4.5 ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN 203
4.5.1 CRITERIO PARA EL PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS 203
4.5.2 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA N° 01 206
4.5.3 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA N° 02 218
4.5.4 CRONOGRAMA DE ACCIONES DE LA ALTERNATIVA 222

4.6 COSTOS DEL PROYECTO 222

4.6.1 COSTOS DE LA SITUACION SIN PROYECTO 222
4.6.2 COSTOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO 224
4.6.3 COSTOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES 233
4.6.4 INGRESOS DEL PROYECTO 242
4.6.5 BENEFICIOS DEL PROYECTO 243
4.6.6 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA 280
4.7 EVALUACIÓN SOCIAL 286
4.7.1 CONSIDERACIONES BÁSICAS 286
4.7.2 EVALUACIÓN PRIVADA 311
4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD 332
4.9 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD 334
4.10 IMPACTO AMBIENTAL 339
4.10.1 OBJETIVO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL 339
4.10.2 METODOLOGÍA 340
4.10.3 EVALUACIÓN PRELIMINAR 341
4.10.4 MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL 349
4.10.5 LÍNEA DE BASE AMBIENTAL 350
4.10.6 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES 355
4.10.7 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 364
4.11 SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA 387
4.12 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN 387
4.13 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN 390
4.14 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA 393
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 395

5.1 CONCLUSIONES 396
5.2 RECOMENDACIONES 397
VI. ANEXOS 398

I RESUMEN
EJECUTIVO

I RESUMEN EJECUTIVO
A. Información General del Proyecto

El proyecto recibe el nombre de: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LOS
CANALES COSQUE – ÑAMPOL – TENIENTE – LOQUETE – LOS PIALES – FRIJOL II,
MARGEN IZQUIERDA DEL RIO JEQUETEPEQUE, PROVINCIA DE PACASMAYO – REGION
LA LIBERTAD”.
Unidad Ejecutora : Gobierno Regional La Libertad

Sector : Gobiernos Regionales
Pliego :Gobierno Regional La Libertad.
Funcionario Responsable : ALVARO BAZAN CABELLOS
Cargo Gerente Regional de Infraestructura
Telefono : 044-233310
Direcciòn
Los Brillantes 650 Urb. Santa Ines-Trujillo
B. Planteamiento del Proyecto

El Objetivo General del Proyecto está orientado a lograr en el breve plazo es que: “LOS
AGRICULTORES DE LOS SECTORES DE COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS
PIALES Y FRIJOL II, RECIBEN ADECUADAMENTE EL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO”
de los terrenos irrigados por los canales intervenidos los cuales se encuentran dentro
de la jurisdicción de la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado
Jequetepeque.

DIAGRAMA Nº 1.1
ARBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA
C. Determinación de la Brecha Oferta – Demanda.

El balance de agua en una situación con proyecto determina que la brecha entre la
demanda y oferta de agua disminuye ostensiblemente, evidentemente el sistema gana
un incremento de agua para riego y en algunos casos puede superar nos hace ver que
existe una ligera mejora en la contribución de agua al evitar las pérdidas de agua en el
tramo crítico revestido, por lo tanto la demanda insatisfecha de agua para riego en
esta situación disminuye la brecha respecto a las condiciones actuales, pasado de un
déficit de agua de lo que evidentemente contribuye a satisfacer en parte las
necesidades fisiológicas de los cultivos de la cédula de cultivo.
Así mismo con la ejecución del proyecto, se tendrá una disponibilidad de agua con lo
que se podrá ampliar el área sembrada.

CUADRO Nº 1.1: BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN FUTURA

(En MMC)
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Oferta 14.196 14.023 14.196 14.109 9.776 6.394 5.054 5.054 5.054 4.018 8.752 14.196 114.821
Oferta Total 14.196 14.023 14.196 14.109 9.776 6.394 5.054 5.054 5.054 4.018 8.752 14.196 114.821
Demanda de Agua Total 6.296 10.858 11.647 10.235 9.152 6.014 2.592 4.621 4.500 3.843 0.745 0.383 70.886
Demanda Total 6.296 10.858 11.647 10.235 9.152 6.014 2.592 4.621 4.500 3.843 0.745 0.383 70.886
Superavit 7.900 3.165 2.548 3.874 0.624 0.379 2.463 0.433 0.554 0.175 8.008 13.812 43.935
Deficit - - - - - - - - - - - - -
Por lo que las áreas agrícolas que conforman el área de influencia del proyecto
son los que se muestran a continuación.
CUADRO Nº 1.2: ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
AREA
NUMERO
JUNTA DE COMISION DE DE
CANALES DE
USUARIOS REGANTES RIEGO
USUARIOS
(Has)
JEQUETEPEQUE SAN JOSE COSQUE 69 194.69
JEQUETEPEQUE SAN JOSE ÑAMPOL 89 230.81
JEQUETEPEQUE SAN JOSE TENIENTE 75 367.00
LOS
JEQUETEPEQUE JEQUETEPEQUE 26 110.18
PIALES
JEQUETEPEQUE JEQUETEPEQUE LOQUETE 50 129.43
JEQUETEPEQUE SAN PEDRO FRIJOL II 204 1199.36
TOTAL 513 2231.47
FUENTE: JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE RIEGO REGULADO JEQUETEPEQUE

D. Análisis Técnico del Proyecto

El proyecto contempla lo siguiente:
CUADRO Nº 1.3
RESUMEN DE METAS DESAGREGADAS POR CANALES
ITEM META ESPECIFICA UNIDAD NOMBRE DE CANAL CANTIDAD
COSQUE FREJOL II LOQUETE PIALES ÑAMPOL TENIENTE TOTAL
Canal revestido con concreto

01 Km 2.371 1.675 1.983 2.604 2.866 5.389 16.888
02 Estructura Medidor RBC Und 01 01 01 01 01 05
Construccion de Transicion
03 Alabeada Und 20 09 22 10 12 12 85
04 Construccion de Tomas Und 08 04 10 02 03 17 44
05 Construccion de Partidor Und 01 01 02
06 Construccion de Pase Aereo Und 01 01
07 Construccion de Alcantarilla Und 01 01 01 02 05 10
08 Canal Tapado con concreto Ml 500 500
09 Muro de Sostenimiento Ml 15 15
E. Costos del Proyecto

El costo Total de inversión asciende a la suma de S/. 8’057,189.71 Nuevos Soles, para
desarrollar la alternativa propuesta, monto que incluye la formulación del expediente
técnico y la supervisión de obra.

CUADRO Nº 1.4
COSTOS DE INVERSION A PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVA 1 (EN S/.)
Costo Total
PRINCIPALES RUBROS a Precios
de Mercado
ESTUDIOS 200,000.00
Expediente 200,000.00
PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA
COSTO DIRECTO 5,571,178.85
a.- Obras Provisionales 1,420,836.28
b.- Canal revestido con concreto(16.89km) 2,885,129.68
c.- Muro de sostenimiento (01 UND) 5,918.97
d.- Canal tapado con concreto(0.5km) 511,218.76
e.- Estructura Medidor RBC (05 UND) 13,781.75
f.- Construcción de Transición Alabeada( 85 Und) 156,528.06
g.- Construccion de Tomas (44 UND) 220,568.90
h.- Construccion de Partidor (02 UND) 17,154.74
i.- Construccion de Pase Aereo (01 UND) 9,849.97
j.- Construccion de Alcantarillas (10 UND) 68,012.59
k.- Varios 16,338.48
l.- Mitigación de Impactos Ambientales 59,953.05
ll.- Fletes 185,887.62
GASTOS GENERALES (10%CD) 557,117.89
UTILIDAD (5%CD) 278,558.94
SUB TOTAL 6,406,855.68
IGV (18%) 1,153,234.03
1.- PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA 7,560,089.71
2.- SUPERVISIÓN 240,000.00
3.- CAPACITACIÓN 57,100.00
COSTO TOTAL DE INVERSIÓN 8,057,189.71
Fuente: Elaboración propia.

F. Evaluación Social
Se realizó el análisis económico de las alternativas siendo el resultado de la Evaluación
Social determinado para la alternativa propuesta un Valor Actual Neto VAN a precios
sociales de S/. 6’928,492.60 nuevos soles, una TIR de 28.79%, que es mayor a la tasa
social de descuento y una relación de Beneficio Costo de 2.20.
CUADRO Nº 1.5
INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL
ALTERNATIVA N° 01
Valor Actual Neto ( A Precios Sociales) 6,928,492.60

Tasa Interna de Retorno ( A Precios
28.79%
Sociales)
Ratio B/C 2.20
G. Sostenibilidad del Proyecto

Los costos de Operación y Mantenimiento para el presente proyecto, serán cubiertos
por todos los usuarios del área de influencia del Proyecto, con los ingresos que genere
el cobro de la tarifa de agua, se ha realizado el cálculo de este componente para la
operación y mantenimiento de la Infraestructura de riego, los cuales serán realizados
por la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque a través de
las Comisiones de Regantes SAN JOSE, JEQUETEPEQUE, SAN PEDRO DE LLOC.
H. Impacto Ambiental
Sobre la base de los resultados obtenidos de la identificación y evaluación de impactos
ambientales se ha elaborado el presente Plan de Manejo Ambiental (PMA), el cual
constituye un Documento Técnico que contiene un conjunto de medidas estructuradas
en Programas, orientadas a prevenir, corregir o mitigar los impactos ambientales
adversos de potencial ocurrencia, logrando que la construcción y operación del
Proyecto se realice en armonía con la conservación del ambiente.

CUADRO Nº 1.6: Presupuesto de las actividades de Mitigación Ambiental

COSTO
N° PARCIAL
DETALLE UNID. METRADO DIRECTO
PARTIDA S/.
S/.
1 Revegetación con especies locales Und 18200 2.91 52,962.00
Acondicionamiento de botadero
2 manual M2 1200 5.45 6,540.00
Total Mitigación ambiental S/. 59,502.00
I. Gestión del Proyecto

La Gerencia Regional del Gobierno Regional La Libertad, cuenta con una adecuada
capacidad de gestión para la ejecución de las obras del proyecto, más aún, si
consideramos que la responsabilidad de la construcción, operación y mantenimiento
de las obras de infraestructura menor, será de responsabilidad de la Empresa
Contratista que gane el proceso respectivo y la Junta de Usuarios del Sub Distrito de
Riego Regulado Jequetepeque en lo que refiere a la Operación y Mantenimiento. Por
tanto, no se requieren cambios sustanciales en la organización que no sean las de
adecuación para los efectos de inspeccionar o controlar y conducir en forma
coordinada la ejecución del proyecto.
La Unidad Ejecutora del Proyecto, no requiere realizar arreglos de su capacidad

operativa, ya que cuenta con una buena organización como todas las unidades Técnico
Administrativas indispensables para la conducción del Proyecto. Además, tanto el
personal profesional, técnico y administrativo poseen una importante experiencia
lograda con la ejecución de las obras similares.
Durante la Operación del Proyecto, se requiere de la gestión de la oferta y demanda

del agua. Por el lado de la oferta la responsabilidad de la Operación y Mantenimiento
de la Infraestructura Mayor es el Proyecto Especial Jequetepeque – Zaña, hasta la
entrega de agua a las se cabecera de los Canales.

J. Marco Lógico
OBJETIVO INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

•
Fortalecimiento y continuidad de la actividad
• Información del Instituto Nacional de
agrícola por incremento de la producción en
Mejor Nivel Socio – Económico de los Estadística e Informática.
las 2231.47 Ha áreas de cultivo, al segundo
agricultores de los sectores de riego • Registros de las Juntas de usuario, de
FIN
año.
cosque, ñampol, teniente, loquete, los Administraciones Técnicas de Riego y
• Disminución de flujo migratorio de la
piales y frejol ii Agencias Agrarias
población juvenil de 20%, al tercer año.
• Incremento de la producción agrícola de
cultivos instalados en un 5% en relación a la
• Se mejora bajo el sistema de riego a 2231.47

hectáreas, en el primer año.
• Estadística Ministerio Agricultura, OIA,
• Se incrementa los rendimiento de los
Los agricultores de los sectores de riego Agencia Agraria, ALA, Comisión de
PROPÓSITO
principales cultivos-
cosque, ñampol, teniente, loquete, los Regantes.
piales y frejol ii reciben adecuadamente • Información por medio de encuestas
-Alcachofa de 23,101 a 25,000 Kg/Ha. • Evaluación de impacto del proyecto.
los servicios de agua para riego dirigida a los beneficiarios.
-Alfalfa de 51,259 a 53,053 Kg/Ha.
• Evaluación de impacto del proyecto.
-Arroz de 9238 a 9561 Kg/Ha
-Maiz amarillo de 7183 a 7434 Kg/Ha.
• Agricultores utilizan adecuadamente la

• Se mejora la eficiencia del sistema de riego
infarestructura hidraulica .
de 30% a 40% en promedio, en el primer
año. · Reportes Administración Local de
· Adecuada infraestructura de riego. Aguas Jequetepeque.
· Mejoramiento mediante el revestimiento de
COMPONENTES
18.355Km de canales de riego

• Reportes de caudales , gastos en
operación y mantenimiento realizado por
las comisiones de regantes.
· Eficientes Capacidades • Los usuarios asumen el costo de la tarifa de
. Al finalizar el proyecto se habra capacitado a agua.
Organizacionales, de Gestión y
Administración de Agua. 513 productores.
• Condiciones favorables para la operación y

mantenimiento.
• Informes de DGIA - MINAG.

· Estudios Definitivos (Expediente · Costo de Estudios Definitivos (Expediente · Expediente técnico

Técnico) Técnico) con un costo de S/. 200,000
· Mejoramiento mediante el revestimiento · Revestimiento de 18.355 Km de canales de
de 18.355Km de canales con concreto riego, construccion de 05 Alcantarillas, 15 ml
simple F'c = 175 Kg/cm 2. de Muro de Sostenimiento, construccion de 05
. Construccion de 15 ml Muro Estructuras Medidor, 44 Tomas, 02 Partidor, 01
Sostenimiento Pase Aereo, 0.50km de Canal Tapado y 85
Transisciones Alabeadas y con un costo de :
. Construccion de 05 Alcantarillas
7'560,089.71
. Construccion de 05 Estructuras Medidor
RBC · Desarrollo de eventos de capacitacion con
ACTIVIDADES
. Construccion de 85 Transicion un costo de S/. 57,100.00

Alabeadas
. Construccion de 44 Tomas · Cuaderno de Obras
· Costo de Supervisión de S/. 240,000.00
. Construccion de 02 Partidor
. Construccion de 01 Pase Aereo

· Costo Total del Proyecto asciende a
S/.8'057,189.71
. Canal Tapado con concreto 0.5 Km
· Capacitacion a 513 beneficiarios .
· Expediente de Liquidación de Obra · Los usuarios realizan el pago de la tarifa de

· Supervisión .
agua , en el cual se incluye el componente de
Operación y Mantenimiento de la Infraestructura
de riego.
Fuente : Elaboración Propia.

ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL DE PERFIL: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE
RIEGO DE LOS CANALES COSQUE – ÑAMPOL – TENIENTE – LOQUETE – LOS PIALES –
2013
FRIJOL II, MARGEN IZQUIERDA DEL RIO JEQUETEPEQUE, PROVINCIA DE PACASMAYO –
REGION LA LIBERTAD”
II ASPECTOS
GENERALES

2013
II ASPECTOS GENERALES
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO

“MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LOS CANALES COSQUE – ÑAMPOL –
TENIENTE – LOQUETE – LOS PIALES – FRIJOL II, MARGEN IZQUIERDA DEL RIO
JEQUETEPEQUE, PROVINCIA DE PACASMAYO – REGION LA LIBERTAD”.
2.2 LOCALIZACIÓN
A continuación se detalla la ubicación del proyecto:
Ubicación:
Políticamente
Departamento : La Libertad
Provincia : Pacasmayo
Distritos : San José, Jequetepeque. San Pedro de Lloc
Río : Jequetepeque
2.3 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

2.3.1 Unidad Formuladora

2013
2.3.2 Unidad Ejecutora
Unidad Ejecutora : Gobierno Regional La Libertad

Sector : Gobiernos Regionales
Pliego :Gobierno Regional La Libertad.
Funcionario Responsable : ALVARO BAZAN CABELLOS
Cargo Gerente Regional de Infraestructura
Telefono : 044-233310
Direcciòn
Los Brillantes 650 Urb. Santa Ines-Trujillo
2.4 PARTICIPACIÓN DE INVOLUCRADOS

El presente proyecto, nace del interés de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Regulado Jequetepeque, quienes han expresado, la necesidad de mejorar el
abastecimiento de agua a la zona cultivable de los diferentes sectores de riego,
realizando el mejoramiento de los canales principales, que en la actualidad se
encuentra operando con estructuras deficientes en la conducción del agua para riego.
Los problemas de baja producción agrícola por la limitada disponibilidad de agua para
riego, son de pleno conocimiento de los usuarios, quienes han manifestado su
preocupación por tal situación a través de su organización como es la Junta de
Usuarios del Distrito de Riego Regulado Jequetepeque, solicitando a la Gerencia
Regional de Agricultura del Gobierno Regional La Libertad la ejecución de obras que
permitan abastecer en forma normal los requerimientos de agua de los cultivos
establecidos especialmente en las épocas de estiaje.
En el presente proyecto se encuentran involucradas las siguientes Instituciones:
a) Gobierno Regional La Libertad – Gerencia Regional Agraria

Principal actor del proyecto es el Gobierno Regional La Libertad quien a través de La
Gerencia Regional de Agricultura es responsable de la implementación y ejecución de las
políticas nacionales y regionales sectoriales, con dependencia técnica, administrativa y
presupuestal del Gobierno Regional La Libertad. Además, representa la instancia principal
de coordinación a nivel regional de las actividades del sector agrario, con relación técnica
normativa del Ministerio de Agricultura.

2013
Además, el Gobierno Regional es un Organismo Público que promueve el Desarrollo y la

Economía Regional, fomenta las inversiones, actividades y servicios públicos, en armonía
con las políticas y planes nacionales y locales de desarrollo. Tiene autonomía política,
económica y administrativa en los asuntos de su competencia y coordina con las
municipalidades sin interferir sus funciones y atribuciones; siendo éstas las siguientes:
o Formular y aprobar los planes de desarrollo regional.
o Promover el desarrollo socioeconómico regional y ejecutar los planes y programas
correspondientes.
o Promover y regular actividades y/o servicios agrícolas, agroindustriales, medio ambientales,
pesqueros, industriales, energéticos, comerciales, mineros, etc.
o Fomentar la competitividad, las inversiones y el financiamiento para la ejecución de
proyectos y obras de alcance e impacto regional.
Las Direcciones Regionales son órganos desconcentrados de los Ministerios que han pasado
a depender administrativa y presupuestalmente del Gobierno Regional y funcional, técnica
y normativamente de sus respectivos Ministerios. Entre las cuales podemos mencionar a La
Dirección Regional de Agricultura; sector cuya responsabilidad está abocada a la gestión de
manera integral de los recursos hídricos.
b) Ministerio de Agricultura (Sistema Nacional de Gestión de Recursos Hídricos – Autoridad

Nacional del Agua)
Mediante Decreto Legislativo N° 997 se aprueba la Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de Agricultura, en la cual, en la Primera Disposición Completaría Final, se crea la
Autoridad Nacional del Agua, como responsable de dictar las normas y establecer los
procedimientos para la gestión integrada y sostenible de los recursos hídricos; encargada
de elaborar La Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos y el Plan Nacional de
Recursos Hídricos. La Autoridad Nacional de Agua, es el ente rector del Sistema Nacional de
Gestión de los Recursos Hídricos, como lo establece la Ley de Recursos Hídricos Ley Nº
29338.

2013
c) Administración Local de Aguas Jequetepeque

La Autoridad Local de Aguas Jequetepeque, es la autoridad encargada de realizar y
promover acciones necesarias para el buen manejo del recurso hídrico, teniendo entre
otras funciones: proponer, supervisar y evaluar el uso y aprovechamiento del agua de
riego, así como las de velar por el aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos y
hacer cumplir con el pago de la tarifa de agua con fines agrarios; este ultimo de gran
importancia en el proyecto porque con él se cubrirá los costos de operación y
mantenimiento del proyecto. Sera la encargada de la Supervisión y monitoreo del proyecto.
d) Juntas de Usuarios Distrito de Riego Regulado Jequetepeque

Creada el 12 Julio de 1979 (Decreto Ley 17752 y Resolución Directoral 176-III-T); está
constituida por los representantes de 13 Comisiones de Regantes ubicadas aguas abajo del
Reservorio Gallito Ciego.
La Junta de Usuarios es una asociación civil que no depende directamente del Estado, y
representan los intereses de los usuarios del agua; financieramente dependen de los
recursos de la tarifa de agua que son fondos del Estado. El rol que cumplen en el medio, es
el de administrar y operar los sistemas de riego y drenaje de acuerdo a lo establecido en el
D.S. Nº 057-2000-AG.
La Junta de Usuario tiene como encargo permanente, la operación y mantenimiento de la

infraestructura de riego y drenaje secundaria, actividad que desarrollan por medio de sus
Gerencias Técnicas, las cuales poseen una división de Operación y Mantenimiento; por otro
lado, las Juntas de Usuarios tienen la tarea de elaborar y ejecutar los requerimientos
hídricos del valle, según los cultivos instalados, en base a los Planes de Cultivos y Riego.
Sobre las funciones que les competen a las Juntas de Usuarios, comprende: elaborar,
ejecutar y controlar los planes, programas y presupuesto aprobados por la Asamblea
General referentes a:
o Operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica y distribución del recurso agua,
propendiendo al uso eficiente de éste recurso.

2013
o Conservación, mantenimiento y mejoramiento de la infraestructura de riego de uso común

y construcción de defensas ribereñas, con excepción de las de regulación y obras conexas a
estas.
o Estudios y obras de infraestructura hidráulica necesarias para mejorar el manejo del agua
de riego y drenaje, así como la construcción de edificaciones.
o Actividades de capacitación y/o extensión que contribuyan a una mejor gestión de la
organización.
o Adquisición, operación y mantenimiento de equipos y maquinaria requeridos para ejecutar
sus planes y programas.
Las entidades antes mencionadas en el análisis de la realidad del Valle Jequetepeque han
considerado como una necesidad urgente para realizar una gestión eficiente del recurso
hídrico contar con una Infraestructura de Riego en condiciones adecuadas que permita
disminuir la perdida de agua por filtración. Para ello han previsto gestionar ante el
Gobierno Regional La Libertad, la materialización del presente Proyecto; siendo la
elaboración de este Perfil el primer paso a seguir dentro del Ciclo del Proyecto, para el
financiamiento requerido.
Es importante señalar que las expectativas con respecto al financiamiento de este

importante Proyecto están centradas en lograr el aporte del mismo, debido al beneficio
social que alcanzaría, entre los Agricultores que utilizan la Infraestructura hidráulica para el
riego de los cultivos año tras año.
Así mismo, los beneficiarios en su afán de cristalizar este proyecto, se comprometen a

contribuir con la Operación y Mantenimiento de la infraestructura una vez puesta en
operación.
e) Comisiones de Regantes
Son organizaciones representativas de los usuarios del sector de estudio y cuya actividad
principal es la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego menor en el
ámbito de influencia del Proyecto que comprende las Comisiones de Regantes: San José,
San Pedro de Lloc y Jequetepeque, así como apoyar en la cobranza de la tarifa de agua.

2013
La Usuarios del Distrito de Riego Jequetepeque, han propuesto y solicitado el mejoramiento

de los canales de riego: COSQUE – ÑAMPOL – TENIENTE – LOQUETE – LOS PIALES – FRIJOL
II, coordinando con la Administración Local de Agua Jequetepeque.
Para el caso del presente estudio, los beneficiarios del proyecto representados por sus
Comisiones de Regantes y por La Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado
Jequetepeque; han manifestado su interés en la ejecución de la obra asumiendo el
compromiso de asumir los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de
riego.
CUADRO Nº 2.1
MATRIZ INVOLUCRADOS
ACUERDOS Y
PROBLEMAS CONFLICTOS ESTRATEGIA
GRUPOS INTERESES COMPROMISOS
PERCIBIDOS POTENCIALES PROPUESTA
* Escasez del *Aglomeració *Salvaguardar el *Compromiso

recurso hídrico n de uso racional del de Operación y
para riego *Tener una agricultores agua para riego Mantenimiento
* Baja infraestructura por provisión *Participar de los canales de
producción de los de riego de agua para activamente en Riego.
cultivos. adecuada y de riego desde las tareas de *Pago de Tarifa
* Deficiente costos otras fuentes. mantenimiento de Agua.
BENEFICIARIOS
Gestión de la moderados para *Posición de de la *Compromiso
DE CANALES DE
Comisión de el riego de sus no cancelar la infraestructura. de
RIEGO
Regantes del parcelas tarifa de agua *Oferta de mano Disponibilidad
canal *Mayor hasta de obra no de Terreno para
* Bajos ingresos producción evidenciarse la calificada Ejecución de
económicos agrícola para la puesta en Obras de Arte
comercialización. marcha de la del Canal.
*Mejorar la infraestructura
Rentabilidad de .

2013
los cultivos.
*Inadecuada *Brindar un *Posiciones *Brindar a los

infraestructura eficiente servicio encontradas usuarios una * Participar en
de conducción de riego para las frente a los dotación los llamados que
del recurso parcelas. usuarios racional de agua. haga la
hídrico. *Operación respecto al *Capacitación organización de
*Inadecuada Adecuada y pago de los del personal en usuarios en las
organización para Mantenimiento servicios. tareas de capacitaciones y
la conservación Oportuno a la *Malestar operación y compromiso de
COMISION DE
de la Infraestructura general dentro mantenimiento aporte de
REGANTES
infraestructura *Obtener una del Comité *Mantener una operación y
SAN PEDRO DE
de riego, tarifa de agua debido a la tarifa de agua mantenimiento
LLOC, SAN JOSE
capacitación y que cubra los deficiente acorde con la
Y
asistencia técnica costos de gestión. infraestructura
JEQUETEPEQUE
* Escasez del operación y
recurso hídrico mantenimiento.
para riego.
*Insuficientes
recursos
humanos y
financieros para
su gestión.

2013
 Baja  Mayores *Ninguno.  Supervisar el

recaudación ingresos para correcto uso
de la la institución de la fuente
institución  Ampliar la según el * Brindar
 Limitada frontera permiso facilidades para
frontera agrícola otorgado la obtención de
agrícola  Lograr  Realizar los licencias y
 Agua escasa garantizar el aforos permisos de uso
AUTORIDAD dentro de la recurso hídrico necesarios de de agua.
LOCAL DEL jurisdicción de requerido por las demás * Emite opinión
AGUA la localidad el proyecto fuentes técnica a través
 Existencia de  Salvaguardar el hídricas de la de Resolución
JEQUETEPEQUE fuentes de uso correcto zona Administrativa,
agua alejadas y de la fuente para la ejecución
sin registros de hídrica del expediente
caudales. dispuesta con técnico
el permiso (requisito
respectivo indispensable)
 Ser partícipe
del desarrollo
rural
*Falta de entes *Brindar a los *Relación *Contratación *Organización
co-financieros caseríos conflictiva con de profesionales conformada por
para la ejecución afectados una la población especializados directivos que
de proyectos y adecuada debido a la en Capacitación conocen,
JUNTA DE
provisión de infraestructura carencia de y Asistencia cumplen y hacen
USUARIOS
servicios de riego. infraestructura Técnica. cumplir las
DISTRITO DE
*Población * Asumir los de riego. *Gestión normas.
JEQUETEPEQUE
insatisfecha por Costos de efectiva ante * Desarrollar
el deficiente Capacitación y entidades documentos
sistema de riego. Asistencia estatales para el técnicos de
Técnica del financiamiento gestión, que

2013
Proyecto del proyecto. faciliten la

administración
de la
organización y la
operación y
mantenimiento
de la
infraestructura
de riego.
* Administrar los
recursos
económicos
eficientemente
según os fines
de la
organización.
*Planificar * Institución *Ninguno.
integralmente el Pública que *Financiamiento * Aporte en el
desarrollo local y impulsa el eficaz para financiamiento
el ordenamiento desarrollo lograr el mayor en obras.
territorial, a nivel integral socio impacto posible
GOBIERNO
Regional. económico de las en la reducción
REGIONAL LA
* Falta de entes poblaciones de la pobreza en
LIBERTAD
financieros para rurales. las zonas más
la ejecución de *Financiamiento deprimidas del
proyectos y oportuno para la país.
provisión de ejecución del
servicios. proyecto de riego

2013
2.5 MARCO DE REFERENCIA
ANTECEDENTES
La propuesta de la Política de Estado para los próximos diez años “ Política y Estrategia
Nacional de Riego en el Perú”, documento publicado el 10 de Junio del 2003 mediante
R.M. 498-2003-AG, indica en los aspectos de lineamientos generales de Política de
Riego, fomentar la difusión y adopción de cambios tecnológicos sostenibles para
incrementar la eficiencia de aprovechamiento del agua de riego y usos de los suelos,
promover programas y proyectos de fortalecimiento institucionales así como procurar
una adecuada viabilidad económica, social y ambiental de los proyectos de inversión a
ejecutarse con recursos del Estado en el Subsector de Riego, de acuerdo a las
exigencias metodológicas para la Formulación y Evaluación de proyectos del Sistema
Nacional de Inversión Pública (SNIP) y los lineamientos de la Política Agraria.
En el punto 5.2 ítem III Tecnificación de Riego y Drenaje, Políticas, I.- Promover y
subsidiar parcialmente, según características del bien público, las inversiones privadas
de acuerdo con el siguiente orden de prioridad:
a) Proyectos para mejorar las características técnicas de la infraestructura menor de

distribución, medición y control y la eficiencia de aplicación del agua de riego.
b) Proyectos para consolidar, rehabilitar, mejorar y proteger, la infraestructura de
captación, conducción y obras complementarias de riego.
c) Proyectos para mejorar o incrementar el aprovechamiento conjunto – colectivo de las
aguas superficiales y subterráneas para fines agrícolas.
Igualmente la Resolución Ministerial N°448-2005-AG, del 28 de abril del 2005

“Lineamientos Básicos del Financiamiento Público para la ejecución de Obras de
Mejoramiento y Rehabilitación de la Infraestructura de Riego y Drenaje en los Valles
de la Costa del Perú”, en su Artículo 1°, inciso a indica , “Mejorar y Rehabilitar la
Infraestructura de Riego y Drenaje, con la participación de las Organizaciones de
Usuarios de Agua de Riego y Drenaje, con la participación de las Organizaciones de

2013
Usuarios de Agua para Riego” y en su Artículo 2° .- “El Estado financiara con Recursos
Públicos (cualquiera sea la fuente de financiamiento), Obras para el Mejoramiento y
Rehabilitación de la Infraestructura de Riego y Drenaje”.
El Distrito de Riego Regulado Jequetepeque, tiene como fuente de abastecimiento del

recurso hídrico al Río Jequetepeque y la cual se encuentra regulada por la Represa
Gallito Ciego, la cual abastece a las 13 Comisiones de Regantes ubicadas en ambas
márgenes del rio Jequetepeque.
Los canales que forman parte del sistema de riego Jequetepeque, se encuentran
construidos en tierra, con el paso del tiempo ha ido ampliando su cobertura de riego,
viendo mermado el volumen de agua en todo el recorrido, como consecuencia de la
infiltración, siendo más crítico el abastecimiento de las zonas que se encuentran aguas
abajo, quienes reciben de manera deficiente el caudal solicitado.
El mejoramiento de los canales de riego: COSQUE, ÑAMPOL, LOQUETE, TENIENTE, LOS

PIALES Y FRIJOL II, permitirá tener una mejor eficiencia en la operatividad del agua de
riego, lo cual contribuirá a mejorar la productividad y producción de cultivos y crianzas.
El presente proyecto se enmarca dentro de lineamientos de política de Inversión

Pública en el Sector Agrario dado que está orientado a:
 Incrementar la rentabilidad y competitividad del Agro en la zona de intervención.
 Mejorar 2,231.47has de tierras ligadas a la actividad agrícola bajo riego.
 Optimizar el servicio de agua mediante la promoción de la inversión en tecnología de riego
modernas y la adecuada operación y mantenimiento de la infraestructura de riego
existente”; coincidente con una de las principales políticas agrarias. Si el proyecto se
implementa se va a mejorar el servicio de riego como se requiere.
 Prevenir riesgos disminuyendo la vulnerabilidad de la infraestructura hidráulica,
lineamiento de política que tiene relación con la ejecución del proyecto dado que la
infraestructura del canal corre el riesgo de colapsar en algunos tramos críticos como
veremos más adelante.

2013
 Promover el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, mediante el uso

eficiente del agua para riego.
A la vez, el citado proyecto se enmarca dentro de los objetivos de la política y

estrategia de riego, pues su objetivo general, es contribuir a mejorar la rentabilidad y
competitividad de la agricultura de riego, mediante el aprovechamiento intensivo y
sostenible de las tierras y el incremento de la eficiencia en el uso del agua.
Así como de los objetivos específicos de la estrategia de riego que están relacionados
al tema del proyecto, tales como:
1) Incrementar la eficiencia de la gestión del agua, consolidando y mejorando la

infraestructura relacionada, promoviendo su adecuada operación y mantenimiento,
mitigando su vulnerabilidad a eventos extraordinarios, e incrementando la tecnificación del
riego y los programas de investigación, capacitación y sensibilización.
2) Ordenar la gestión de la oferta y demanda del agua de riego en el marco de una gestión
integral y multisectorial de las cuencas hidrográficas que contemple la preservación del
medio ambiente y su autofinanciamiento.
3) Promover organizaciones de usuarios agua de riego técnica y económicamente
autosuficientes, así como su participación en la operación y mantenimiento de la
infraestructura hidráulica.
De la misma manera, encuadra dentro de las funciones descritas en el Clasificador

Funcional Programático del Programa de Riego, cuyas acciones están proyectadas al
incremento de la productividad agropecuaria. En lo específico en el Subprograma:
Infraestructura de Riego, que comprende acciones dirigidas a la implementación y
operación de sistemas destinados a la irrigación de los suelos, a fin de ofrecer
condiciones adecuadas para el desarrollo de las actividades agropecuarias. El
mejoramiento de la infraestructura de riego, constituye un medio para lograr los
objetivos del mencionado subprograma.

2013
En resumen podemos considerar que el Proyecto está relacionado con la política

hídrica orientada al sector público, privado y a la sociedad civil en base a un enfoque
de gestión integrada del agua; cuyos principios que la sustentan son los siguientes:
a) El agua es un recurso natural, vital y vulnerable que se renueva a través del ciclo hidrológico
en sus diversos estados.
b) El uso y aprovechamiento del recurso se debe efectuar en condiciones racionales y
compatibles con la capacidad de recuperación y regeneración de los ecosistemas
involucrados, en beneficio de las generaciones futuras.
c) El agua tiene valor social, económico y ambiental. Su aprovechamiento debe basarse en el
equilibrio permanente entre éstos y la eficiencia en la utilización del recurso.
Según el Plan de Desarrollo Concertado de La Libertad 2010 – 2021, en su Ítem 5.0

Objetivos Estratégicos, Políticas y Programas Regionales, en el Ítem 5.1. Dimensión
económica productiva, menciona como objetivo estratégico promover el desarrollo
económico sostenible y equitativo basado en las potencialidades endógenas de la
Región La Libertad, y como objetivo específico dice “desarrollar una agricultura
diversificada y competitiva que contribuya a mejorar la calidad de vida en las zonas
rurales”.
En el Item 5.1.2. Políticas Condicionantes y Estrategias, en cuanto a Políticas

Agropecuarias, en el punto 2.0 Promoción de metodologías de extensión y
acompañamiento a pequeños agricultores, indica implementar programas de
extensión y acompañamiento que capaciten a los agricultores, y la asignación y
ejecución de presupuestos por resultados.
Asimismo, en el Item 5.1.3. Programas de Desarrollo Regional, indica “Fortalecimiento

de la Gestión y Mejoramiento de la Eficiencia de Infraestructura de Riego”.

2013
MARCO LEGAL
 Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (Ley Nº 27293, publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” el 28 de junio de 2000; modificada por las Leyes N° 28522 y 28802,
publicadas en el Diario Oficial “El Peruano” el 25 de mayo de 2005 y el 21 de julio de 2006,
respectivamente).
 Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública (Aprobado por Decreto Supremo N°
102-2007-EF y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”).
 Directiva N° 001-2011-EF/68.01: Directiva General del Sistema Nacional de Inversión
Pública
 Resolución Ministerial Nº 0448-2005-AG que aprueba los lineamentos básicos para la
ejecución de las obras de mejoramiento y rehabilitación de la infraestructura de riego y
drenaje en los valles de la costa del Perú.
 Ley General de Aguas Decreto Ley Nº 17752-69-AG.
 Reglamento de Tarifas y Cuotas por el Uso del Agua. Decreto Supremo Nº 003-90-AG.
 Reglamento de Organización Administrativa del Agua, Decreto Supremo Nº 057-200-AG.
 Decreto Legislativo N° 1081 que crea el Sistema Nacional de Recursos Hídricos,
estableciendo como ente rector a la Autoridad Nacional del Agua.
 Decreto Supremo N° 021-2008-AG se aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N°
1081, la cual en su artículo 13° define el concepto de operador. El Artículo 14° precisa que
las Organizaciones de Usuarios de Agua, tienen por finalidad promover la participación
activa y permanente de los usuarios de agua en operación, mantenimiento, desarrollo y uso
racional de los recursos agua y suelo, en armonía con los lineamientos y políticas
promovidas por la Autoridad Nacional del Agua.

2013
III IDENTIFICACIÓN

2013
III IDENTIFICACIÓN
3.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL

El Diagnóstico realizado ha sido efectuado de manera participativa con los beneficiarios
del Sistema de Riego del Valle Jequetepeque (Canales a Intervenir), información de las
Comisiones de Regantes y de la Junta de Usuarios Distrito de Riego Regulado
Jequetepeque; así mismo se han utilizado fuentes de información primaria de la ALA
Jequetepeque, Proyecto Especial Jequetepeque – Zaña, Dirección de Información
Agraria (GA-La Libertad), INEI y SENAMHI. Los datos obtenidos permiten identificar la
zona de influencia del Proyecto en sus diferentes aspectos agropecuarios, climáticos y
socio económicos.
3.1.1 Área de influencia y área de estudio
A continuación se detalla la ubicación del proyecto:

Ubicación:
Políticamente
Departamento : La Libertad
Provincia : Pacasmayo
Distritos : San José, Jequetepeque, San Pedro de Lloc.
Río : Jequetepeque
Geográfica:
Nombre Cuenca : Río Jequetepeque.
Ubicación en la Cuenca : Parte Media – Baja
Unidad de Gestión Ambiental: Bajo Jequetepeque Costanero (J1-a)
Región Natural : Chala

2013
Administrativa:
Autoridad de Aguas: Autoridad Local de Aguas Jequetepeque (ALA –
Jequetepeque).
Organizaciones Existentes:
 Junta de Usuarios Distrito de Riego Regulado Jequetepeque.
El sistema de riego propuesto beneficia directamente a los Usuarios cuyos predios

pertenecientes a las comisiones de Regantes siguientes:
Comisión de Regantes San José canales: Cosque, Ñampol y Teniente, comisión de

regantes Jequetepeque canales: Loquete y Los Piales, Comisión de regantes San Pedro
canal Frijol II.
En las siguientes figuras se muestra el plano de Ubicación del Proyecto, así como las
comisiones de regantes que la integran.

2013
LAMINA N° 3.1: MAPA DE UBICACIÓN DEL PROYECTO

2013
3.1.2 Delimitación del Área de Influencia

El rol económico y social que cumplen los canales de derivación está
íntimamente ligado al desarrollo de las actividades económicas y sociales, tal es
el caso de los canales de riego: COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS
PIALES Y FRIJOL II - MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO JEQUETEPEQUE, PROVINCIA DE
PACASMAYO - LA LIBERTAD”. Los cuales representan la principal vía de
abastecimiento del Recurso Hídrico de las áreas que irrigan dentro del sector
riego correspondiente.
Para el desarrollo del diagnóstico socioeconómico del ámbito del proyecto, se

determina el área de influencia, el cual se define como las áreas agrícolas que se
riegan con los canales intervenidos por el presente proyecto de inversión
pública.
Criterio para la delimitación del área de Influencia:

Para la delimitación del área de influencia del Proyecto se utilizó los siguientes
criterios:
Área de Influencia del Sistema de Riego: En base al esquema hidráulico de las

comisiones de regantes del área de influencia del proyecto se ha determinado
las áreas que irrigan cada uno de los canales de derivación evaluados. En este
contexto el área de influencia del proyecto está dada por las áreas agrícolas
irrigadas con este sistema de riego.
Área de Influencia:
Área de Influencia Directa: Se ha determinado tomando en cuenta los criterios
señalados y en particular el área que se irriga con los canales a intervenir, lo
cuales pertenecen a las Comisiones de Regantes San José, los siguientes canales:
Cosque, Ñampol y Teniente, Comisión de Regantes Jequetepeque, los siguientes
canales: Loquete y Los Piales, Comisión de Regantes San Pedro, el canal Frijol II.

2013
Por lo que las áreas agrícolas que conforman el área de influencia del proyecto
son los que se muestran a continuación.
CUADRO Nº 3.1: ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

AREA
NUMERO
CANALES DE
USUARIOS
(Has)
LOS
PIALES
TOTAL 513 2231.47
FUENTE: JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE RIEGO REGULADO JEQUETEPEQUE
3.1.3 Población Afectada

El área afectada por el problema posee un total de 513 Usuarios que pertenecen
a las comisiones de regantes San José, San Pedro de Lloc y Jequetepeque, las
cuales irrigan sus terrenos con los canales a intervenir los cuales se encuentran
sin revestir, lo que ocasiona importantes pérdidas de agua por filtración,
también se observa a lo largo de los canales, daños en las paredes a causa de la
erosión por motivos de que el nivel del fondo del canal está por debajo del nivel
de las tomas laterales, originándose represos; Otra deficiencia de los canales son
los continuos arenamientos del fondo del canal producto de la sedimentación.
Por estas razones es de necesidad prioritaria ejecutar el mejoramiento del
sistema de riego con el fin de transportar el agua de manera completa, rápida y
segura puesto que sus paredes son más impermeables, más lisas y resistente a la
erosión.

2013
La organización socio-cultural de la población se basa en principios ancestrales.

En la producción agrícola predomina la aplicación de técnicas tradicionales.
Por lo anteriormente descrito la población afectada directamente lo constituyen

los usuarios que irrigan sus terrenos con los canales de riego intervenir.
En el siguiente cuadro se muestra la población afectada disgregada por cada

comisión de regantes.
CUADRO Nº 3.2: POBLACIÓN AFECTADA

AREA
NUMERO
CANALES DE
USUARIOS
(Has)
LOS
PIALES
TOTAL 513 2231.47
FUENTE: MINAG
3.1.4 Aspectos Físicos, Demográficos, Características socioeconómicas y culturales

de la población afectada
3.1.4.1 Vías de Acceso:

El acceso principal, lo constituye la Carretera Panamericana Norte que cruza
transversalmente la Cuenca del Rio Jequetepeque. Del km 700 de dicha vía, se
inicia la carretera de penetración a la ciudad de Cajamarca, cuyo desarrollo es

2013
paralelo al cauce del río, y da acceso a los centros poblados y áreas de

producción del valle.
Altitud:
La zona de estudio presenta una altitud promedio de 93 m.s.n.m.
3.1.4.2 Información Meteorológica:

El Clima
La cuenca del rio Jequetepeque se encuentra bajo la influencia del clima del
Pacifico y del Atlántico. Las precipitaciones relativamente escasas en la zona
cercana a la Costa están influenciadas principalmente por la temperatura de las
aguas marinas (Corriente Peruana de Humboldt), mientras que las
precipitaciones de la parte superior dependen, en parte, del clima de la cuenca
del Amazonas y de la humedad proveniente del Pacífico.
El clima de la Cuenca Jequetepeque varía desde el típico árido y semicálido en el

desierto costero (400 a 800 m.s.n.m) hasta el pluvial y frío en el páramo pluvial
andino (4 000 m.s.n.m).
Caracterizado el clima dentro de un marco general, la cuenca presenta ocho

unidades bioclimáticas, acondicionada por la complejidad del relieve, la altitud y
el clima que varían desde zonas desérticas hasta per-húmedas, a saber:
Precipitación Pluvial
A partir del mes de Mayo comienzan a decrecer los niveles de precipitación, lo
que se acentúa en los meses de Junio, Julio y Agosto; aunque podemos indicar
que en la estación pluviométrica de Granja Porcón situada sobre los 3 000
m.s.n.m, siempre hay presencia de precipitación, a diferencia de las estaciones
vecinas que no registran precipitación desde junio a agosto, es decir que, existen
factores de orden atmosférico y otras naturales, en la formación de ambientes
con microclimas especiales.

2013
En cuanto a la precipitación total anual, esta varía desde cerca de 50 mm en la

Estación Talla, hasta 1 217 mm en la estación Granja Porcón (a 3 000 m.s.n.m),
observándose que la margen derecha de la cuenca es más húmeda que la
margen Izquierda.
Temperatura
La temperatura media anual en la cuenca varía de 22,23 °C en la estación de
Talla, a 90 m.s.n.m, hasta 10 °C en granja Porcón (3 000 m.s.n.m), siendo las
temperaturas máximas de 27,4 °C en la estación Talla y 16 °C en la estación
Porcón. La temperatura máxima media anual varía de 27,4 °C en la parte baja de
la cuenca, hasta 16 °C en la parte más elevada; las temperaturas mínimas oscilan
entre 16,6 °C en el valle, hasta 10 °C en la parte alta de la cuenca; es decir, que la
temperatura define climas que varían de semicálido transicional en el valle, a
templado en las quebradas interandinas y al frígido de la parte más elevada de
la cuenca.
La Humedad Relativa
La Humedad Relativa en la cuenca, también, es muy variable existiendo mayor
amplitud en la parte alta, la cual, de otro lado, es más seca. La humedad Relativa
media anual varía de 78,46 % en la parte baja de la cuenca (90 m.s.n.m) a 78 % a
3 000 m.s.n.m, así mismo la variación de la humedad relativa media mensual
varia, en la parte baja, de 75,2 % en el mes de enero a 81,9 % en el mes de Julio;
en la parte alta de la cuenca ésta varía de 66% en julio a 89% en marzo a los 3
000 m.s.n.m y de 65 % en agosto a 82 % en marzo en Contumazá (2 750
m.s.n.m), lo que tiene coherencia con el clima y la baja precipitación de la
margen izquierda de la cuenca de Jequetepeque.
Evaporación
La información de evaporación y otros elementos meteorológicos se registran
sólo en las estaciones de Talla, San Pedro de Lloc, Jequetepeque, El milagro,
Monteseco y Montegrande; no se dispone de información de este elemento en
las estaciones de la parte alta de la cuenca. Para este trabajo se ha utilizado

2013
información de la estación de evaporación del tanque de la estación de Talla, en

Guadalupe, ubicada a 90 m.s.n.m y de Montegrande en la zona del reservorio
Gallito Ciego (420 m.s.n.m). En Talla la evaporación varía de 4,0 mm/día (Julio) a
6,3 mm/día (Diciembre); en Montegrande varía de 5,9 (Junio) a 7,8 mm/día
(Octubre), pero más probable por las altas temperaturas y vientos en la zona de
Montegrande.
Vientos
Los vientos predominantes en el valle, son de dirección SW, con velocidades
promedio que varían 4,66 m/s en febrero a 6,48 m/s en octubre, con máximas
de 8,8 m/s noviembre, los cuales se pueden tipificar como vientos moderados
(23,33 km / hora) a fuertes, que en las áreas desérticas del valle, son los
causantes de formación y movimiento de dunas.
3.1.4.3 Geología General, Topografía y Fisiografía

La cuenca del río Jequetepeque se emplaza sobre formaciones tanto
sedimentarías como sedimentario-volcánicas e intrusiones que pertenecen
esencialmente al Batolito de Costa.
En la zona de la captación (zona alta) las secuencias presentan plegamientos y

fallamientos impresionantes debido a la proximidad del evento estructural
denominado la Deflexión de Huancabamba que ha controlado el
comportamiento de las formaciones sedimentarias en esta cuenca. Las
principales formaciones en la cuenca son las siguientes:
Depósitos recientes (Qr-al/e)

Que cubren o se emplazan en la desembocadura del río constituye formaciones
sedimentarías eólicas y aluviales que constituyen el substrato de las áreas
agrícolas en la zona.

2013
Grupo Calipuy (Ti-vca)

Conformada por secuencias de volcánicos sedimentarios en posición sub
horizontal que áreas importantes de la parte media norte de la secuencia donde
se le ha dividido o reconocido hasta tres tipos de volcánicos: Chilete.
Tembladera, San Pablo. El Grupo Calipuy es parte de un evento de vulcanismo
post- tectónico que ocurrió como evento final al emplazamiento del Batolito de
la Costa cubren secuencias sedimentarias Cretácicas en la zona.
Está conformado por tufos rioliticos esencialmente que como en la zona de

Tembladera se hallan ligeramente plegados de rocas andesiticas como los de la
formación Chilete. La zona alta ha sido influenciada por estas rocas de fácil
erosión y alteración.
Formación Chicama (Js-chic)

La formación Chicama es un conjunto litológico que aflora mayormente en las
partes altas de la cuenca del río Jequetepeque los que superficialmente sufren
un cambio de coloración.
En la mayoría de los afloramientos de la cuenca se nota predominancia de lutitas

negras laminares, deleznables, con delgadas intercalaciones de areniscas grises.
Contienen abundantes nódulos negros, piritosos, algunas veces con fósiles algo
piritizados, es común observar manchas blancas amarillentas como aflorecencia
de alumbre.
En los alrededores del puente del río de Crisnejas, la formación Chicama

presenta, por intemperismo, una coloración rosada, por lo que fácilmente,
puede confundírsele con la formación Carhuaz en este sector los sedimentos
arenosos de coloración rojiza han aumentado, y los estratos lutáceos ofrecen
colores claros, ligeramente marrones.

2013
Numerosos sillas andesíticos gris verdosos con más de un kilómetro de longitud,

se exponen a algunos lugares y finalmente venillas de yeso entrecruzan a los
estratos de esta formación.
Ocasionalmente las lutitas oscuras con intercalaciones de areniscas pardas

tienen horizontes arcillosos ricas en alumina, por lo que son explotadas como
material para la industria de la cerámica.
Las rocas de la formación Chicama son blandas, debido a la cantidad de material

limo arcilloso que han favorecido el desarrollo de una topografía suave.
Como en otras partes, en el área estudiada, no se ha visto la base de la

formación Chicama, se supone que descansa discordantemente sobre las calizas
del grupo Pucará u otras formaciones. Su contacto superior es generalmente de
aparente conformidad con la formación Chimú, siendo más probable una
discordancia paralela.
Por el sector oriental, el intenso disturbamiento sufrido por estas rocas dificulta
la exacta estimación de sus grosores sin embargo, en el sector occidental, los
estratos están menos deformados excepto donde se presentan algunas
intrusiones pequeñas y medianas que distorsionan los estratos, a pesar de lo
cual puede estimarse un grosor de 800 a 1,000 m.
La presencia de esta formación señala un límite oriental de deposición a pesar

de que sus facies de borde rara vez se observa, porque generalmente los
continuos sobre escurrimientos la cubren, o sencillamente por efectos de la
erosión. Las porciones que afloran son netamente sedimentos de cuenca
marina.
La litología y el alto contenido de pirita en los sedimentos de la formación

Chicama, sugieren que el material se deposita en una cuenca anaeróbica, en
donde prevaleció un ambiente de reducción. Los sectores donde la formación

2013
muestra una coloración rojiza con mayor contenido de areniscas, pueden

presentar el borde de esta cuenca, ya que se tiene la seguridad de que los
sedimentos Titonianos no se depositaron hacia el este del flanco occidental del
Geoanticlinal del Marañón. Por tal razón, los sobre escurrimientos son menos
intensos a medida de que se avanza hacia el este del supuesto limite oriental. Es
de anotar que él límite de la cunéese marcha paralelo a la gran curvatura que
forma las estructuras a la altura de San Marcos, Matara, San Juan, Magdalena y
Valle del Jequetepeque Cajamarca, pasando de una dirección SE, NO a EO.
La formación Chicama es correlacionable con las formaciones Oyón de la zona

de Canta, Puente Piedra de la zona de Lima, y con la parte inferior del Grupo
Yura en Arequipa.
Grupo Goyllarisquizga (Ki-g)

Este grupo de rocas en su facies de plataforma ha sido estudiado bajo la
denominación de grupo Goyllarizquisga y en su facie de cuenca ha sido
diferenciado en las formaciones Chimú, Santa, Carhuaz, Farrat. En el primer
caso, sus afloramientos están limitados al sector noreste del cuadrángulo de San
Marcos, pero se sabe que se extiende ampliamente por la región. Inicialmente
fue determinado como formación por MC, LAUGHLIN, 1925.
En el área estudiada. Su verdadera posición se observa a algunos cientos de

metros al este, donde comienzan las calizas del grupo Pucará e infrayace,
concordante, pudiendo ser discordancia paralela en otros lugares.
Litológicamente consista en cuarcitas blancas masivas y areniscas generalmente

de grano medio y color blanquecino, en la parte inferior, con interrelaciones
delgado de lutitas marrones y grises en la parte superior, Su grosor oscila entre
los 200 y 500 m, con tendencia a adelgazarse hacia el oeste.

2013
La ausencia de fósiles en este grupo, no permite determinar su edad con

precisión, pero sus relaciones estratigráficas son las mismas a las encontradas en
las regiones vecinas y los Andes Centrales del Perú.
Formación Chimú (Ji-chic)

Se emplaza como una unidad importante que cubre grandes áreas del río
Jequetepeque, forma farallones en la margen de los ríos. Litológicamente está
constituido por formaciones competentes de lutitas, areniscas y cuarcitas en
farallones formando bancos muy importantes.
En sus niveles inferiores el Chimú presenta importantes bancos de carbón

antracítico.
Se le correlaciona con el grupo Yura del sur así como el Hualhuani que son
mayormente cuarcitas en formaciones importantes en el sur del Perú.
Formación Yumagual (Ks-yu)

Existen afloramientos des esa formación que cubren áreas pequeñas. La litología
consiste en horizontes de calizas y margas en bancos consistentes tiene niveles
fosilíferos que debe ayudar a definir con cierta precisión la edad de estas
formaciones, pero sus niveles masivos no tienen fósiles que ayuden a datar la
edad de la Formación.
Formación Cajabamba (Ks-ca)

Son secuencias calcáreas que cubren los flancos de las quebradas llegas
espesores de 800 a 700m. Forma paredes escarpadas inaccesibles.
Presenta una homogeneidad litológica en los afloramientos de la zona. Cubre las

partes altas de la cuenca.

2013
En el río San Jorge cubre gran parte y las áreas altas principalmente. Se le
correlaciona con la parte superior de la Fm. Jumasha de calizas en el centro del
Perú.
3.1.4.4 Características de los Grupos Sociales Afectados

3.1.4.4.1 Datos Poblacionales
Para determinar la población afectada es necesario identificar los
diferentes grupos sociales involucrados (según niveles
socioeconómicos, edad, sexo, otros) y definir de esa manera cuales son
las características asociadas con cada grupo que permita deducir cual
es la incidencia del problema sobre ellos.
Según el XI Censo de Población y VI de Vivienda del 2,007 y el Estudio

Socio demográfico y Análisis de la Incidencia de las Principales
Variables en la determinación de la Pobreza y Extrema Pobreza en las
Provincias de Pacasmayo y el distrito de San José, Jequetepeque y San
Pedro de Lloc, la Provincia de Pacasmayo; la población total del área de
influencia ascendió a 113,219.00 habitantes, que representa el 7.00%
del total del Departamento La Libertad.
CUADRO N° 3.3
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN: PROVINCIA DE PACASMAYO
Provincia Pacasmayo
Población Distrito
Indicadores La Libertad
Total San Pedro de
San José Jequetepeque
Lloc
Población Censada 1,617,050.00 113,219.00 11,414 3,457 16,149
Población Censada Hombres 799,101.00 56,313.00 5,748 1,735 8,012

Población Censada Mujeres 817,949.00 56,906.00 5,666 1,722 8,137
Superficie (km2)
MujeresMMujer 25,499.9 181.06 50.98 698.42
Densidad Poblacional (hab/km2) 63.41 63.04 67.81 23.12
FUENTE: CENSOS NACIONALES 2007: XI POBLACIÓN Y VIVIENDA.

2013
Densidad Poblacional
La densidad poblacional, es un indicador que nos permite conocer la
concentración de la población de una determinada área. Se estima
tomando el número de habitantes por kilómetro cuadrado, que se
encuentran en una determinada extensión jurisdiccional.
La densidad poblacional de 63.41Hab/km2 aproximadamente. El

distrito de mayor densidad poblacional es Jequetepeque con
67.81hab/km2 y le sigue San José con 63.41 hab/km2 y el de menor
densidad poblacional es San Pedro de Lloc con 23.12hab/km2, siendo
el distrito de mayor extensión San Pedro de Lloc y el de menor
extensión jequetepeque.
Población Urbana y Rural:

La distribución de la población está relacionada a los patrones de
asentamiento y la manera en que se dispersa la población dentro de
una determinada región o localidad. De este modo, podemos conocer
la distribución espacial de la población del área de influencia bajo el
criterio de localización urbana y rural.
En la Población Objetivo, la población urbana (Censo 2007) de
95,575.00 habitantes, que viene a ser el 84.42%, mientras que el
15.58% de la población está en el área rural y son 17,644.00
habitantes, como se observa en el cuadro y grafico siguiente:
CUADRO N° 3.4
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR ÁREA %
Prov. Pacasmayo
% Distritos
Población
Indicadores La Libertad San
Objetivo
San José Jequetepeque Pedro
de Lloc
Población Censada 1,617,050.00 113,219.00 100% 11,414 3,457 16,149
Población Urbana 1,218,922.00 95,575.00 84.42% 10,233 2,967 14,991
Población Rural 398,128.00 17,644.00 15.58% 1,181 490 1,158
FUENTE: CENSOS NACIONALES 2007: XI POBLACIÓN Y VIVIENDA

2013
GRAFICO N° 3.1
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR ÁREA
Población Según Edad

La población del área de influencia, que asciende a 113,219.00
habitantes, es una población joven, el 39.55% son menores de 19
años, y el 30.24% tiene sus edades entre 20 y 39 años, lo cual
constituye un potencial para el desarrollo, el 19.58% está entre 40 y 59
años, mientras que solo el 10.63 % son mayores de 60 años.
Las viviendas
Dentro del área de influencia del proyecto que, alcanzan un número de
32,534.00 unidades, construidas de diferentes materiales de
construcción, predominando el material rustico (adobe o tapia) con un
77.62% y en menor proporción con material noble (cemento ladrillo).

2013
CUADRO N° 3.5: NÚMERO DE VIVIENDAS PROMEDIO EN LA ZONA DEL PROYECTO

PROVINCIA PACASMAYO
CATEGORIAS TOTAL DISTRITOS %
SAN JOSE JEQUETEPEQUE SAN PEDRO
Casa Independiente 8,881 3,477 1,016 4,388 97.95%
Departamento en Edificio 17 5 12 0.19%
Vivienda en quinta 76 16 60 0.84%
Vivienda en casa de vecindad 55 22 3 30 0.61%
Choza o Cabaña 9 9 0.10%
Vivienda Improvisada 13 6 7 0.14%
Local no destinado para hab. humana 7 6 1 0.08%
Otro particular 1 1 0.01%
Hotel, hostal, hospedaje 1 1 0.01%
Hospital Clínica 1 1 0.01%
Cárcel, centro de readaptación social 1 1 0.01%
Otro tipo colectiva 3 1 1 1 0.03%
En la calle (persona sin vivienda) 2 1 1 0.02%
TOTAL 9,067 3,519 1,036 4,512 100.00%
FUENTE INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA – CENSO NACIONAL 2007; XI DE POBLACIÓN Y VI DE
VIVIENDA.
CUADRO N° 3.6: TIPO DE ÁREA DE VIVIENDAS PROMEDIO EN LA ZONA DEL PROYECTO

PROVINCIA PACASMAYO
CATEGORIAS TOTAL DISTRITOS %
SAN JOSE JEQUETEPEQUE SAN PEDRO
Ladrillo o Bloque de cemento 1,240 236 122 882 16.01%
Adobe o Tapia 6,345 2743 690 2912 81.92%
Madera 12 2 10 0.15%
Quincha 80 4 52 24 1.03%
Estera 39 1 3 35 0.50%
Piedra con barro 5 2 3 0.06%
Piedra Sillar con Cal o cemento 9 1 8 0.12%
Otro 15 8 7 0.19%
TOTAL 7,745 2,997 867 3,881 100.00%
FUENTE INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA – CENSO NACIONAL 2007; XI DE POBLACIÓN Y VI DE
VIVIENDA.
Como se muestra en los cuadros siguientes respecto a los servicios

básicos podemos mencionar que el 58.75% de las viviendas cuenta con
los servicios de agua potable y el 75.25% cuentan con energía eléctrica,
sin embargo en cuanto a la cobertura de los servicios de alcantarillado
el 40.99% cuenta con este servicio básico dentro de la vivienda.

2013
CUADRO N° 3.7: NÚMERO DE VIVIENDAS CON ABASTECIMIENTO DE AGUA

PROVINCIA PACASMAYO
CATEGORIAS TOTAL DISTRITOS % Acumulado
SAN JOSE JEQUETEPEQUE SAN PEDRO %
Red pública dentro de la Vi. (agua Potable) 5,117 1928 541 2648 66.07% 66.07%
Red Publica fuera de la vivienda 380 104 133 143 4.91% 70.97%
Pilón de uso público 83 35 5 43 1.07% 72.05%
Camión cisterna u otro similar 34 24 10 0.44% 72.49%
Pozo 1,359 407 126 826 17.55% 90.03%
Rio, acequia, manantial o similar 280 238 10 32 3.62% 93.65%
Vecino 394 209 41 144 5.09% 98.73%
Otro 98 52 11 35 1.27% 100.00%
TOTAL 7,745 2,997 867 3,881 100.00%
NSA 1322 522 169 631
FUENTE INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA – CENSO NACIONAL 2007; XI DE POBLACIÓN Y VI DE VIVIENDA.
CUADRO N° 3.8: NÚMERO DE VIVIENDAS QUE CUENTAN CON ENERGÍA ELÉCTRICA

PROVINCIA PACASMAYO
Categorías TOTAL DISTRITOS Acumulado
SAN JOSE JEQUETEPEQUE SAN PEDRO % %
Si 6,270 2,265 667 3,338 80.96% 80.96%
No 1,475 732 200 543 19.04% 100.00%
TOTAL 7,745 2,997 867 3,881 100.00%
NSA 1322 522 169 631

CUADRO N° 3.9: NÚMERO DE VIVIENDAS QUE CUENTAN CON DESAGÜE

PROVINCIA PACASMAYO
Categorías TOTAL DISTRITOS Acumulado
SAN JOSE JEQUETEPEQUE SAN PEDRO % %
Red pública de desagüe dentro de la Viv. 2,632 322 468 1,842 33.98% 33.98%
Red pública de desagüe fuera de la Viv. 132 25 9 98 1.70% 35.69%
Pozo séptico 681 262 35 384 8.79% 44.48%
Pozo ciego o negro/letrina 2,724 1708 291 725 35.17% 79.65%
Río, acequia o canal 144 57 6 81 1.86% 81.51%
No tiene 1,432 623 58 751 18.49% 100.00%
TOTAL 7,745 2,997 867 3,881 100.00%
NSA 1322 522 169 631

Educación:
El nivel de atención en el área rural no es equitativo con el área
urbana. El aporte de los padres de familia es limitado en el apoyo del
aprendizaje de los niños.

2013
Matriculados
Dentro del área de influencia del proyecto durante el 2012 fueron
27,449 educandos matriculados en la provincia de Pacasmayo, de los
cuales en el distrito de San Pedro de Lloc fueron 5,353 matriculados,
en el distrito de Jequetepeque fueron 760 matriculados y en el distrito
de San José 2,876 educandos matriculados.
Instituciones Educativas y Programas

En la provincia de Pacasmayo, en el 2012 había 168 instituciones
públicas, mientras que había 75 instituciones privadas. En el distrito de
San José había 37 instituciones públicas. En el distrito de Jequetepeque
había 06 instituciones públicas y 03 instituciones privadas. En el distrito
de San Pedro de Lloc había 44 instituciones públicas y 14 instituciones
privadas.
Docentes
En la provincia de Pacasmayo, en el 2012 laboraban 1,517 docentes, de
los cuales 1,149 docentes laboraban en instituciones públicas. En el
distrito de San José laboraban 152 docentes. En el distrito de
Jequetepeque laboraban 48 docentes. En el distrito de San Pedro de
Lloc laboraban 311 docentes, de los cuales, 243 docentes laboraban en
instituciones públicas.

2013
CUADRO N° 3.10: NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS EN LA PROVINCIA DE PACASMAYO – LA

LIBERTAD
FUENTE: MINEDU – ESCALE 2012
CUADRO NO 3.11: NIVEL EDUCATIVO DE LA POBLACIÓN DE PACASMAYO

- 2012
FUENTE: MINEDU – ESCALE 2012

2013
Salud
Este servicio está estructurado en función a la provincia de Pacasmayo,
lo conforman 02 Hospitales, 04 Centros de Salud y 05 puestos de Salud.
Si bien es cierto en cada establecimiento existe un personal de planta
mínimo, médicos y enfermeras; esto resulta insuficiente para atender
al conjunto de la población.
En el siguiente cuadro se muestra los establecimientos de salud

existentes dentro del área de influencia del proyecto.
CUADRO N° 3.12: ESTABLECIMIENTOS DE SALUD DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
FUENTE: MINSA 2012
Índices de Condición de Pobreza y Desarrollo Humano

De la población de la provincia de Pacasmayo según el MIDIS 2012, el
33.50% están en pobreza total, el 6.40% pobreza extrema, tasa crónica
de desnutrición 15.40.
Así mismo dentro de la Provincia de Pacasmayo que ocupa el lugar 30 a

nivel nacional entre provincias.

2013
CUADRO NO 3.13: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO DE LA LIBERTAD Y LA PROVINCIA DE

PACASMAYO A NIVEL DISTRITAL 2005
La esperanza de vida regional que es 72.7 años y de 73 años para la

provincia de Pacasmayo.
La tasa de alfabetismo regional que asciende a 91.2%, la provincia de

Pacasmayo de 91.30%.
Población Económicamente Activa

En lo que respecta a la Provincia de Pacasmayo la actividad agraria en
general agrícola, pecuaria y agroindustrial) constituye la principal
ocupación de la PEA. El censo del INEI, año 1993, indicaba que el 38.7%
de la PEA de Pacasmayo provincia, se dedicaba a esta actividad
primaria, que incluye a la caza, minería y pesca. Las potencialidades en
recursos naturales ratifican la vocación agraria de esta provincia en el
contexto del valle y cuenca del Jequetepeque.

2013
3.1.5 Diagnóstico de la situación actual de la infraestructura de riego:

3.1.5.1. Infraestructura de Regulación y Captación
La Infraestructura de Riego en el Valle Jequetepeque Regulado lo conforma la
siguiente infraestructura de riego:
 Reservorio Gallito Ciego

Principal obra que sirve para almacenar y regular las aguas del Río
Jequetepeque, con una capacidad útil actual de embalse de 395.4
MMC (2004).
La Presa ha sido construida sobre el lecho del Río Jequetepeque, de

sección trapezoidal de 105.44 metros de altura y una longitud de
corona de 797 metros, cuenta con estructuras conexas y aliviadero de
demasías, que permite evacuar avenidas hasta 1,630 m3/seg., dispone
de dos válvulas Howell Bunger cuya capacidad de máxima descarga es
de 70 m3/seg. Cada una.
 Bocatoma Talambo Zaña

Es la principal estructura de distribución, ubicada después de la Presa,
está conformada por un barraje fijo de 77.70 metros de longitud,
muros de encauzamiento en una longitud de 1,500 metros en la
margen derecha del Río.
Para controlar y regular la entrega de agua dispone de seis compuertas

deslizantes para captación de fondo y una compuerta tipo vagón para
esclusa de limpia, además dispone de estructuras y equipos
electromecánicos.
El Sistema de Canales Principales lo conforman:

 Canal Talambo Zaña, de 31.315 Km. de distancia, revestido de
concreto, con sus respectivas obras de arte y la infraestructura de

2013
derivación y empalme con el sistema de riego interno, tiene una

capacidad de 34.55 m3/seg. y distribuye agua a los sectores de Riego
de Chepen y Talambo.
 Canal de Empalme Guadalupe, revestido en un tramo de 2.0
Km., tiene una capacidad de conducción de 38 m3/seg. y llega hasta el
partidor Guadalupe-Chafán, empalme con el canal antiguo Guadalupe,
abastece de agua a los sectores de riego de Limoncarro, Guadalupe y
Pacanga para irrigar un área de 18,930 has. De diversos cultivos.
 Canal San Pedro - San José, canal sin revestir y distribuye agua
a los sectores de Riego de San Pedro y San José, su capacidad de
conducción es de 11.10 m3/seg. Desde la Bocatoma de captación en el
Río Jequetepeque hasta el partidor San Pedro – San José.
Adicionalmente existen diversos canales menores para atender a otros

Sectores como: Huabal, Tolón, Ventanilla, Jequetepeque etc.
3.1.5.2. Obras de Derivación y Distribución:

En la actualidad el sistema de riego existente del Valle Jequetepeque
en su mayor parte cuenta con canales en tierra de sección trapezoidal
irregular que conduce actualmente un caudal entre de 0.3 a 2.8 m3/s,
con pendientes promedios existente en tierra de 1.25 ‰ sobre suelos
de textura franca a franca arcillosa, lo que ocasiona importantes
pérdidas de agua por filtración, también se observa a los largo de los
canales daños en las paredes a causa de la erosión por motivos de que
el nivel de fondo del canal está por debajo del nivel de las tomas
laterales, originándose represos; Otra deficiencia de los canales son los
continuos arenamientos del fondo del canal producto de la
sedimentación. Por estas razones es de necesidad prioritaria ejecutar
la el revestimiento de los canales con el fin de transportar el agua de
manera completa, rápida y segura puesto que sus paredes son más
impermeables, más lisas y resistente a la erosión.

2013
A continuación se describe la situación actual de la infraestructura de

riego a intervenir teniendo en consideración la Comisión de Regantes a
las que pertenece:
A continuación se describe la situación actual de la infraestructura de

riego a intervenir teniendo en consideración la Comisión de Regantes a
las que pertenece:
 Comisión de Regantes San José:

Se identificaron 03 canales:
El Canal Cosque es de tierra con excesivas filtraciones y cuyo tramo

crítico a revestir es de 2,533 m, que lo constituye su totalidad, siendo
la Progresiva (0+000 a 2+533), capta un caudal de 1.5 m3/s de la toma
del cauce comunal, su captación es mediante una toma metálica con
compuerta de regulación (existe dos compuertas una para canal
cosque y la otra para canal comunal); este canal irriga 194.69 Has que
son manejadas por 69 usuarios.
CUADRO NO 3.14: INVENTARIO DE OBRAS DE ARTE CANAL COSQUE

PROGRESIVA DIMENSIONES
OBRA DE ARTE ESTRUCTURA ESTADO ACTUAL
INICIO LARGO ANCHO ALTO
CONPUERTA 0+000 4.00 1.90 2.10 CONCRETO BUEN ESTADO
CANAL AEREO 0+060 7.00 1.50 0.50 CONCRETO MAL ESTADO
MEDIDOR 0+070 3.00 2.00 1.90 CONCRETO MAL ESTADO
PONTON 0+746 7.50 3.80 3.00 CONCRETO BUEN ESTADO
TOMA LATERAL 0+750 4.40 1.90 1.00 CONCRETO REGULAR
TOMA LATERAL 1+030 2.00 1.50 1.20 CONCRETO BUEN ESTADO
PONTON 1+200 3.90 2.30 1.50 CONCRETO BUEN ESTADO
ALCANTARILLA 1+220 3.20 2.50 1.50 CONCRETO
TOMA LATERAL 1+520 2.30 2.10 1.00 CONCRETO MAL ESTADO

2013

ALCANTARILLA 1+590 3.90 2.00 0.90 CONCRETO BUEN ESTADO
CANAL AEREO 2+038 4.00 1.90 0.70 CONCRETO REGULAR
ALCANTARILLA 2+458 3.10 2.30 1.30 CONCRETO MAL ESTADO
PARTIDOR 2+547 6.00 2.70 1.10 CONCRETO MAL ESTADO
Sección típica
El Canal desde su inicio va por las chacras adyacentes, el canal es de
tierra con suelo de Textura Franco Arcilloso y su estado actual es de
sección irregular y siendo trapezoidal.
Camino de Vigilancia:
El camino de vigilancia se encuentra en mal estado con vegetación y
acumulación de tierra producto de la limpieza del canal con un ancho
promedio de 4.00 m de ancho a ambas margen del canal.
Puentes peatonales:
De manera general se puede observar en la trayectoria del canal
algunos troncos y cañas que ponen los agricultores para su paso
peatonal, pero de relevancia se ubica en la progresiva 0+746 un puente
peatonal.
Aforo de agua:
De los aforos realizados en dos tramos representativos del canal se
puede determinar una eficiencia de 30 %, lo que nos determina una
pérdida de agua del 70 %, esto se da debido a que el canal es de tierra.

2013
El Canal Ñampol, cuyo tramo critico a revestir es de 2966 m, que lo

constituye su totalidad del canal en tierra con problemas de infiltración
, siendo la Progresiva ( 0+000 a 2+966), capta un caudal de 0.500 m3/s
, se deriva del canal principal botador Ñampol hasta el partidor cinco y
medio, su captación es mediante una toma de concreto en mal estado
de conservación, con una compuerta de regulación (altura de
compuerta 1.30 m, ancho de compuerta 1.50 m y altura de hoja 1.00
m), ubicada en la progresiva (0+000), el canal desde un inicio hasta el
final es de tierra; este canal irriga 230.81ha que son manejadas por 89
usuarios.
CUADRO NO 3.15: INVENTARIO DE OBRAS DE ARTE CANAL ÑAMPOL

PROGRESIVAS DIMENSIONES
INICIO ESTRUCTURA ESTADO ACTUAL
OBRA DE ARTE LARGO ANCHO ALTO
CONPUERTA 0+000
CANAL AEREO 0+040 11.20 1.50 1.30 CONCRETO BUENO
MEDIDOR 0+051 4.00 2.10 1.00 CONCRETO BUENO
CANAL AEREO 0+905 6.00 1.60 0.90 CONCRETO BUENO
ALCANTARILLA 0+916 4.70 2.50 1.00 CONCRETO REGULAR
CANAL AEREO 1+668 5.00 1.95 1.00 CONCRETO REGULAR
ALCANTARILLA 1+710 3.30 2.00 1.10 CONCRETO MAL ESTADO
TOMA LATERAL 1+840 4.60 2.30 1.30 CONCRETO MAL ESTADO
TOMA LATERAL 1+875 7.40 2.30 1.30 CONCRETO BUENO
ALCANTARILLA 2+920 4.50 2.10 1.20 CONCRETO BUENO
ALCANTARILLA 2+990 4.50 2.40 1.20 CONCRETO BUENO
TOMA LATERAL 3+000 3.50 1.60 1.12 CONCRETO BUENO
Sección típica
El canal es de tierra tiene una sección promedio (b=1.50 m, B=2.50 m,
h=1.10 m).

2013
El camino de vigilancia se encuentra en regular estado con un ancho
promedio de 4.00 m de ancho en ambas márgenes del canal.
Aforo de agua:
De los aforos realizados en tres tramos representativos del canal
Ñampol, se puede determinar una eficiencia de 30 %, lo que nos
determina una pérdida de agua alrededor del 70 %, esto se da debido a
que el canal mayormente es de tierra.
El Canal Teniente, mayormente en tierra a excepción de un tramo con

mampostería de piedra en mal estado, cuyo tramo critico a revestir es
de 5,764 m, Progresiva ( 0+000 a 5+764), capta un caudal de 1.0 m3/s,
se deriva del canal principal San José, su captación es mediante una
toma de concreto en el partidor dos compuertas en mal estado de
conservación, con una compuerta de regulación (altura de compuerta
2.00 m, ancho de compuerta 1.50 m y altura de hoja 1.00 m), ubicada
en la progresiva (0+000), el canal desde el inicio está construido con
mampostería de piedra aproximadamente 500 metros y el final es de
tierra; este canal irriga 367.00 ha que son manejadas por 75 usuarios.
CUADRO NO 3.16: INVENTARIO DE OBRAS DE ARTE CANAL TENIENTE

PROGRESIVA DIMENCIONES
OBRA DE
ESTRUCTURA
ARTE INICIO FINAL LARGO ANCHO ALTO ESTADO ACTUAL
compuerta 0+000 4.50 3.30 1.45 Concreto regular
toma lateral 0+120 4.30 2.35 1.20 Concreto regular
alcantarilla 0+165 3.45 2.25 1.20 Concreto mal estado
medidor
2.96 2.10 1.10
parcial 0+170 concreto regular
toma lateral 0+320 3.80 2.40 0.80 concreto mal estado
toma lateral 0+420 4.80 1.20 1.20 concreto regular
Canal con
2.10 1.20
mamposteria 0+400 0+950 concreto y piedra mal estado

2013
alcantarilla 1+692 4.10 2.50 0.98 concreto mal estado

alcantarilla 1+982 4.10 3.00 1.05 concreto regular
toma lateral 3+360 10.00 2.50 1.10 concreto buen estado
medidor
4.10 2.20 0.70
parcial 3+365 concreto buen estado
mampostería 3+550 3+750 3.40 0.90 concreto mal estado
mampostería 5+091 1.90 1.80 0.80 concreto mal estado
alcantarilla 5+191 3.35 2.55 1.35 concreto buen estado
partidor
3.10 2.00 1.40
florian 5+764 concreto mal estado
Sección típica
El canal es de tierra tiene una sección promedio ( b=1.50 m, B=3.50 m,
h=1.10 m).
El camino de vigilancia se encuentra en regular estado con un ancho
promedio de 4.00 m de ancho en ambas márgenes del canal.
Aforo de agua:
De los aforos realizados en tres tramos representativos del canal
teniente, entre ellos dos en tierra y uno revestido se puede determinar
una eficiencia de 30 %, lo que nos determina una pérdida de agua
alrededor del 70 %, esto se da debido a que el canal mayormente es de
tierra.

2013
 Comisión de Regantes Jequetepeque:

El Canal Loquete: es de tierra y cuyo tramo critico a revestir es de
2,149m, Progresiva (0+000 a 2+149), existen excesivas filtraciones en el
canal y conduce un caudal de 0.25 m3/s en la progresiva 0+000, su
captación es mediante una toma Loquete de concreto con su
respectivas compuertas de regulación en buen estado de conservación.
El canal Loquete irriga 129.43 ha que son manejadas por 50 usuarios.
CUADRO NO 3.17: INVENTARIO DE OBRAS DE ARTE CANAL LOQUETE

CUADRO DE ESTRUCTURAS EXISTENTES KILOMETRO 0+000 AL 2+140
TIPO PROG. ESTADO

TOMA DE CANAL LOS MALES 0+000 EXISTENTE EN CONCRETO
TOMA LATERAL-1 0+037 EXISTENTE EN CONCRETO
CANAL AEREO-1 0+040 EXISTENTE EN CONCRETO
TOMA LATERAL-3 0+346 EXISTENTE EN TIERRA
ALCANTARILLA-1 0+364 FXISTENTE EN CONCRETO
TOMA LATERAL-7 0+902 EXISTENTE EN TERRA
ALCANTARILLA-2 1+534 EXISTENTE EN CONCRETO
El camino de vigilancia se encuentra en regulares condiciones de
mantenimiento con 4.00 m de ancho a su margen derecha del canal.
Aforo de agua:
De los aforos realizados entre las progresivas 0+232 a la 0+603 (tramo
seleccionado), se puede determinar una eficiencia de 30 %, lo que nos
determina una pérdida de 70 %, esto se da debido a que el canal es de

2013
tierra y que presenta un tramo alrededor de un kilómetro paralelo al

canal en que en gran parte del tramo el canal va paralelo al río
Jequetepeque.
El Canal Los Piales: es de tierra y cuyo tramo critico a revestir es de

3,194m, Progresiva (0+000 a 3+194), conduce un caudal de 0.45 m3/s
en la progresiva 0+000, su captación es mediante una toma los piales
de concreto con su respectivas compuertas de regulación en buen
estado. El canal los piales irriga 110.18 ha que son manejadas por 26
usuarios.
El Canal Frijol II: es de tierra y cuyo tramo critico a revestir es de

1,749m, Progresiva (0+000 a 1+749), canal con muchas filtraciones en
el trayecto y conduce un caudal de 1.80 m3/s en la progresiva 0+000,
su derivación con su respectivas compuertas de regulación en buen
estado de conservación en el canal de derivación Jequetepeque.
El canal los piales irriga 1,199.36 Ha, que son manejadas por 204
usuarios.

2013
CUADRO NO 3.18: INVENTARIO DE OBRAS DE ARTE CANAL FRIJOL II

CUADRO DE ESTRUCTURAS EXISTENTES KILOMETRO 0+000 AL 1+749
TIPO PROG. ESTADO

TOMA DE CANAL 0+000 CONCRETO REGULAR
TOMA LATERAL-1 0+120 CONCRETO MALO
PUENTE VEHICULAR 0+320 CONCRETO BUENO
ALCANTARILLA-1 1+749 CONCRETO REGULAR
3.1.6 Diagnóstico de los aspectos técnicos del proyecto en la situación actual

i) Eficiencias de riego
Con la finalidad de contar con información básica sobre la eficiencia de
operación (producto de la eficiencia de conducción y distribución) en los canales
intervenidos se ha recurrido a la información básica sobre la eficiencia de riego
en el sistema de riego del Valle Jequetepeque, teniendo el estudio realizado por
el CES – 1997, en el cual se ha realizado el cálculo de las eficiencias de
conducción y distribución por sectores.
Para la determinación de estos valores, el estudio consideró la evaluación de los

canales por tramos, en los sectores de riego y en las comisiones de regantes,
para lo cual se realizó inicialmente el inventarios de la infraestructura de riego
(longitud, capacidad, tipo, condición, área irrigada, etc.); posteriormente se
efectuó el diagnóstico de la situación de la infraestructura de conducción y de
distribución (regulación y control) principalmente del estado de los canales, las
compuertas, y los medidores de caudal, etc.; además se evaluó el programa y el
personal que interviene en la distribución del agua de riego.
Teniendo en consideración el ítem anterior en el siguiente cuadro se muestra las

eficiencias de riego del área de influencia del proyecto.

2013
CUADRO N° 3.19: EFICIENCIAS DE RIEGO EN EL SISTEMA DE

RIEGO (EN %) SITUACIÓN ACTUAL
CANAL EFICIENCIA
DE RIEGO
COSQUE 30%
ÑAMPOL 30%
TENIENTE 30%
LOQUETE 30%
LOS PIALES 30%
FRIJOL II 30%
FUENTE: JUNTA DE USUARIOS JEQUETEPEQUE-ZAÑA
Situación actual de los aspectos hidrogeológicos
POTENCIALIDAD ACUIFERA DE LAS FORMACIONES GEOLOGICAS

En el Estudio de Zonificación de Áreas Húmedas, Problemas de Drenaje
y Salinidad Valle Jequetepeque - Chamán, se preparó un mapa
hidrogeológico (Lamina N° 3.2) cubriendo una superficie total de
139,424.39ha, donde se señala con cierta aproximación la
potencialidad acuífera actual de las diferentes formaciones geológicas,
que se describen a continuación:
a) Formaciones de Alto Potencial Acuífero

Están constituidas por las áreas identificadas como depósitos aluviales
en la carta geológica. Se encuentran bajo la influencia del riego, su
principal fuente de alimentación de la napa freática, y cubre una
superficie de 49,643.72 ha, representando el 35,6 % del área evaluada.
b) Formaciones de Bajo Potencial Acuífero

Son las superficies inmediatas que circundan a las áreas anteriores,
constituidas por depósitos coluviales y eólicos que no se encuentran
bajo la influencia del riego y como consecuencia su napa freática es
débil o no existe. A futuro ofrecen condiciones para un rápido
desarrollo de la napa acuífera si estas áreas llegaran a ser incorporadas
al riego. A esta formación pertenecen las Pampas de Talambo, La
Calera, Guereque, Las Sandías, Río Seco y Chérrepe. Estas formaciones

2013
cubren una superficie de 57,152.45ha, y representan el 41,0 % del área

evaluada.
c) Formaciones de Escaso Potencial Acuífero

Están constituidas por los conos de deyección de las quebradas que
tienen su origen en la zona árida de las estribaciones tanto andinas
como de la cadena costera; en éstas áreas actualmente no hay napa
freática, pero si se las sometiera al riego, entonces son muy favorables
a la infiltración por su alta permeabilidad. Esta formación, abarca una
superficie de 4 256.27 ha, es decir el 3,0 % del área evaluada.
d) Formaciones sin Potencial Acuífero

Se refieren a las superficies rocosas que constituyen los cerros; los
cuales cubren una superficie de 28371.95 ha, representando el 20,4 %
del área evaluada.

2013
LÁMINA N° 3.2: MAPA HIDROGEOLOGICO DEL VALLE JEQUETEPEQUE

2013
PROFUNDIDAD DE LA NAPA FREATICA

A manera de referencia se cuenta con información de la evolución de
la profundidad de la napa freática de Noviembre 1999 y Julio 2000, que
corresponden al Estudio “Diagnóstico de las Aguas Subterráneas del
Valle Jequetepeque-Chamán”. De los análisis de dicha carta, se
desprende que en el momento actual, el valle presenta un promedio
de 40 533 ha con profundidades del nivel freático que van de 0 m a 3
m; mientras que en Agosto del año 1970 sólo existían 3 800 ha,
dentro de este rango de profundidades. El Cuadro N°3.20 muestra los
valores comparativos de distribución de la profundidad del nivel
freático para Noviembre 1999 y Julio 2000.
CUADRO N° 3.20: CUADRO COMPARATIVO DE DISTRIBUCIÓN DE LA PROFUNDIDAD DE NIVEL

FREÁTICO VALLE JEQUETEPEQUE – CHAMAN
Profundidad Superficie Noviembre- Superficie Julio-
(m) 1999 (ha) 2000
0-1 11,133.92 6,061.64
1-2 8,297.05 21,666.40
2-3 18,069.89 15,838.33
3-5 11,923.89 10,441.95
5 - 10 7,806.25 1,930.43
10 - 15 940.27
15 - + 351.98
Total 57,231.00 57,231.00
Fuente: Diagnóstico de las aguas Subterráneas del valle Jequetepeque – Chamán
F. Vásquez- 2000.
Así mismo, la fluctuación de la napa freática en base a los estudios de

la profundidad del nivel de la napa freática, en los Valles de
Jequetepeque – Chamán, efectuados en diferentes épocas y años, han
servido para mostrar su evolución, teniendo datos al año 2000 los que
se muestran en el siguiente cuadro.

2013
CUADRO N° 3.21: EVOLUCIÓN DE LA PROFUNDIDAD DE NIVEL FREÁTICO VALLE

JEQUETEPEQUE – CHAMAN
Área en ha
Profundidad del Nivel
Agosto Mayo - Junio Noviembre
Freático 1990 Julio 2000
1970 1994 1999
0–1 12 158 25 840 11 134 6 062
0–2 3 800 35 400 40 520 19 413 27 728
0 a más de 2 m 76 538 57 231 57 231

Fuente: Estudio Zonificación de Áreas Húmedas, Problemas de Drenaje y Salinidad Valle Jequetepeque – Chamán. APODESA
1994: Diagnóstico de las Aguas Subterráneas del Valle Jequetepeque – Chamán. Ing. F. Vásquez, 2000
Se puede apreciar que en 1970, según los estudios de la Dirección

General de Aguas (DGA), las superficies con napa freática a 2 m de
profundidad abarcaban 3,800 ha.
En 1990, cuatro años después de iniciada la operación del Reservorio

Gallito Ciego, existía según el estudio patrocinado por la FAO 12,158 ha
con napa freática entre 0 y 1 m de profundidad (16 % del valle),
asimismo existían 35,400 ha con napa freática entre 0 y 2 m de
profundidad.
En 1994, ocho años después de iniciada la operación del Reservorio

Gallito Ciego, las áreas con napa freática entre 0 y 1 m de profundidad
alcanzan a 25,840 ha es decir aproximadamente el doble de las
registradas en 1990.
En cuanto al incremento de la superficie con napa freática entre 0 y 2

m de profundidad, ésta alcanza a 40,520 ha es decir unas 5,000 ha más
con respecto a 1990.
En el estudio “Diagnóstico de las Aguas Subterráneas del Valle

Jequetepeque Chamán”, se ha efectuado una evaluación del nivel
freático para Noviembre 1999 y Julio 2000, donde se ha determinado
que en promedio existen 40,533 ha, con profundidades del nivel
freático que van de 0 a 3 m.

2013
Inventario de Fuentes de Agua Subterránea

De acuerdo con el inventario efectuado por la DGA en 1974, en dicho
valle, existían 294 pozos, de los cuales 126 eran tubulares y 168 a tajo
abierto. Conviene resaltar que desde que empezó a funcionar el
reservorio Gallito Ciego, los pozos tubulares que eran utilizados con
fines de riego, paulatinamente han dejado de funcionar y se van
incrementando los pozos a tajo abierto para uso doméstico. En el
“Diagnóstico de las Aguas Subterráneas del Valle Jequetepeque-
Chamán” (F. Vásquez, 2000), se señala que en los meses de Junio-Julio
del 2000, se censaron 526 pozos, de los cuales 96 son pozos tubulares
y 430 a tajo abierto, generalmente de uso doméstico. Según este
inventario el 70 % de los pozos tubulares están paralizados; los
caudales de explotación correspondiente a los pozos tubulares varían
de 20 a 60 l/s.
En cuanto a los pozos a tajo abierto los caudales más frecuentes

oscilan entre 1 y 5 l/s.
Explotación de aguas Subterráneas

En el año 1990, el inventario de fuentes de captación de agua
subterránea, permitió conocer, que la explotación del acuífero del
Valle Jequetepeque – Chamán ascendía a 0,26 m3/s, en términos de
volumen equivale a 8,2 MMC/año; después de 10 años la explotación
del acuífero no se ha incrementado; el caudal aforado asciende a 0,23
m3/s, lo cual en términos de volumen equivale a 7,3 MMC/año
(Diagnóstico de las Aguas Subterráneas del Valle Jequetepeque –
Chamán, 2000).
Calidad de Aguas Subterráneas

La calidad de las aguas subterráneas ha sido estudiada a través de la
conductividad eléctrica del agua (C.E. milisiemens). Se ha preparado la

2013
carta correspondiente a Julio del 2000 (Lamina N° 3.3), donde se

observa que el área afectada con aguas subterráneas, cuya
conductividad es superior a 2 milisiemens, es de 6 135.54 ha; es decir
el 11 % de la superficie del valle agrícola. Se cuenta con información de
que a Noviembre de 1999 el área afectada con niveles superiores a 2
milisiemens fue de 12 014 ha (21 % de la superficie del valle), es decir,
5 879 ha, más que las registradas en Julio del 2000. Esta diferencia
podría atribuirse a que en el período Noviembre 1999 - Julio 2000 se
habría producido un importante lavado de sales, probablemente
porque el valle recibió una mayor cantidad de agua.
Comparando la extensión actual de áreas con napa freática salina, con

la superficie del año 1990, se tiene que la extensión afectada en aquel
año habría alcanzado 21600 ha y actualmente esa área se habría
reducido a menos de 12000 ha, lo cual significa que el valle habría
mejorado en cuanto a lavado de sales.
En la siguiente Lámina se muestra el mapa de Drenaje y Salinidad del

Valle Jequetepeque.

2013
LAMINA Nº 3.3: MAPA DE DRENAJE Y SALINIDAD DEL VALLE JEQUETEPEQUE

2013
3.1.7 Diagnóstico de la producción agrícola en la situación actual

Producción Agrícola
Características de los Niveles Tecnológicos
La agricultura en el área del Proyecto, se caracteriza básicamente por un nivel
tecnológico medio, donde en los principales cultivos se utiliza fertilización y
control fitosanitario, existiendo diferencias en dosis y oportunidad de aplicación;
que está en directa relación con la capacidad financiera de productores y el
tamaño de la finca.
Pero en el Arroz, en la práctica existe diferencia significativa en el manejo del

cultivo, pues la mayoría de los productores por la tradición y por el
financiamiento que logran para su instalación, hace que la conducción del
cultivo sea uniforme en el valle; sin embargo, hay algunos productores que
están utilizando tecnología de punta en el manejo del cultivo. Otros cultivos
(maíz amarillo) son conducidos en forma similar, con nivel tecnológico es de
medio a alto.
Cédula de Cultivos
La Cédula de Cultivo del Área de Influencia involucrada con el desarrollo del
Proyecto, en la Campaña 2012, presenta 2,231.47 ha cultivadas. Ver detalle en
Cuadro Nº 3.22.
CUADRO Nº 3.22: ÁREAS CULTIVADAS EN LOS CANALES DE RIEGO
Área de Riego cultivada
Nombre de Canal
(Ha)
Cosque 194.69
Ñampol 230.81
Teniente 367.00
Loquete 129.43
Los Piales 110.18
Frejol II 1199.36
Total 2231.47
FUENTE: MINAG

2013
La agricultura actual en el Valle Jequetepeque, con repercusión sobre el ámbito

del Proyecto, tiene una cédula de cultivos altamente homogenizada;
representada en aproximadamente el 70% de su superficie sembrada, por dos
especies productivas: el arroz (campaña principal) y el maíz amarillo duro
(campaña complementaria), teniendo otros productos que generalmente son de
pan llevar.
Entre los factores que condicionan la cédula de cultivos en el valle y el ámbito

del Proyecto, se puede señalar:
- Tradición agrícola: son cultivos que se han implantado hace mucho tiempo y
cuyo arraigo en los agricultores es evidente.
- Factores edáficos y climáticos: condicionan la adaptabilidad de los cultivos a las
características climatológicas de la zona.
- Consumo humano: cultivos que sirven de base en el sustento familiar (arroz,
menestras) y para el sustento de la actividad agroindustrial el maíz amarillo
duro.
- Destino: la orientación de la producción al cultivo de arroz se basa en la
demanda existente por el producto; su producción de caña se destina a los
complejos agroindustriales existentes entre las provincias de Trujillo y
Chiclayo; y el maíz amarillo se destina como sustento de la actividad avícola,
que tiene gran importancia en la zona.
Uso de la Tierra
El área beneficiada con el proyecto es de 2,231.47 ha bajo riego, que representa
el 9.76% del área bajo riego del Valle Jequetepeque, los cuales están bajo la
influencia del riego regulado por el Reservorio Gallito Ciego.
El 96.06% de las áreas de cultivo de la zona de diagnóstico tienen licencia de uso

de agua, mientras que el 3.94% se encuentra bajo el régimen de permiso.

2013
Calendario de siembra y cosecha

En el ámbito del Proyecto, el calendario de siembra está en relación con las
variaciones de clima debido a las estaciones (cambios de temperatura y
humedad relativa); pues la disponibilidad del recurso hídrico, se encuentra
asegurada por la regulación del Reservorio Gallito Ciego.
CUADRO Nº 3.23: ESTACIONALIDAD DE SIEMBRA Y COSECHA DE CULTIVOS

CICLO
Cultivo SIEMBRA COSECHA
VEGETATIVO
Caña de Azucar Todo el año Todo el año Multianual
Maiz Amarillo Duro Mar. - May. Jul. - Set. 4 - 5 meses
Frijol Mar. - Jun. Ago. - Set. 3 - 4 meses
Yuca Todo el año Todo el año (9 - 12 meses)
Tomate May. - Oct. Oct. - Mar. 5 meses
Cebolla Abr.- Mayo. Set. - Oct. 6 meses
Alfalfa Todo el año Todo el año Multianual

Fuente: ALA JEQUETEPEQUE - Gerencia de Agricultura La Libertad.
Rotación de Cultivos
Principalmente, se tienen las siguientes rotaciones:
Arroz – maíz amarillo duro
Asociación de Cultivos
En el Valle Jequetepeque, así como en el ámbito del proyecto, se ha observado
que la siembra asociativa, es realizada en áreas pequeñas, destinada al auto
consumo. Maíz amarillo – arroz, alfalfa y alcachofa.
Rendimiento por Cultivo

Los rendimientos de los cultivos tienen una estrecha relación con el uso de los
distintos factores de producción, lo que determina el nivel tecnológico: la
cantidad y calidad de la semilla, dosis adecuada de fertilizantes y pesticidas, las

2013
condiciones climáticas que se presentan durante la campaña agrícolas, facilidad

de créditos bancarios para el financiamiento, etc.
Dentro del ámbito del Proyecto referido, así como del mismo valle
Jequetepeque, no existen mayores restricciones para alcanzar los rendimientos
potenciales, que se pueden lograr debido a las condiciones favorables que
existen tanto por clase de suelos como disponibilidad de agua, y las condiciones
climatológicas que permiten que los cultivos se puedan conducir en cualquier
época del año; lo que da la característica especial para el desarrollo de una
agricultura intensiva con fines de agroindustria y para la exportación, por las
condiciones que presenta el Valle de producir en la época donde exista
deficiencia en el mercado de un determinado producto, y asegurar su
comercialización en forma continua y con precios razonables, que aseguren su
rentabilidad.
CUADRO Nº 3.24: RENDIMIENTOS PROMEDIOS

EN KG/HA DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS
Rendimiento
(Kg/Ha)
Sin Con
Cultivo
Proyecto Proyecto
ALFALFA 51,259.00 55,359.72
ARROZ 9,238.00 9,977.04
MAIZ AMARILLO DURO 7,183.00 7,757.64
ALCACHOFA 23,101.00 25,000.00
Fuente: Elaboración propia basado en información de la Oficina
de Información Agraria del Ministerio de Agricultura y sitio w eb:
http:/sisca.minag.gob.pe/sisca/?mod=consulta_cult.
Costos de producción de cultivos

Los costos de producción están asociados con el nivel tecnológico de los
productores y, por lo tanto, están en relación con los rendimientos obtenidos.
Asimismo, dependen del tipo y nivel en el manejo de los cultivos; por tanto, se
ha asumido situaciones promedio.

2013
Los costos de producción de los cultivos representativos del valle se han

elaborado sobre la base de las investigaciones de campo y se han
compatibilizado con los presupuestos por el Ministerio de Agricultura (MINAG);
lo que determina su representatividad.
Es importante indicar que existe dificultad de determinarlos, debido a que

utilizan mayormente mano de obra familiar que no la valorizan; por lo que
realmente la mayoría no conoce sus costos unitarios de producción.
CUADRO Nº 3.25: COSTOS DE PRODUCCIÓN CULTIVOS DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL

PROYECTO
COSTOS DE
PRODUCCION
(s/./Ha)
PRECIOS
Cultivo
PRIVADOS
ALFALFA 3,564.29
ARROZ 5,608.45
MAIZ AMARILLO DURO 3,844.02
ALCACHOFA 7,216.37
Fuente: Elabaroacion propia en base a encuestas de
campo y informacion proporcinada por la ALA
JEQUETEPEQUE y Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego
En los anexos se presenta el cálculo detallado de los costos unitarios de

producción.
Precios en Chacra por Producto

Los precios utilizados son los promedios en chacra, en base a las últimas
campañas agrícolas en la Valle Jequetepeque; y han sido obtenidas de la
Agencia Agraria de Pacasmayo y la Oficina de Información Agraria – La Libertad.

2013
CUADRO Nº 3.26: PRECIOS EN CHACRA

Precios al Productor en
PRODUCTOS
Chacra (S/.)
ALFALFA 0.24
ARROZ 0.92
MAIZ AMARILLO DURO 0.67
ALCACHOFA 1.13
Fuente : (1) Elaboración propia basado en información de la Oficina de Información Agraria del Ministerio de
Agricultura y sitio w eb: http:/sisca.minag.gob.pe/sisca/?mod=consulta_cult
3.1.8 Fuentes actuales del recurso hídrico y suelos
Fuentes de Agua
Las disponibilidades hídricas del Valle Jequetepeque lo constituye el
escurrimiento hídrico, que aporta la cuenca del Río Jequetepeque cuya área
total es de 4,372.50 km2 corresponden a la cuenca Jequetepeque. La cuenca
húmeda Jequetepeque es de 3,564.80 km2
El río Jequetepeque es el eje del drenaje de la cuenca del mismo nombre, con un
recorrido de 150 km de longitud. En su desarrollo, recibe las descargas de más
de 30 ríos secundarios, numerosos riachuelos y quebradas menores, de variado
régimen hidrológico y pendientes variadas.
Para el análisis la cuenca del Río Jequetepeque se ha dividido en parte baja, a

partir de la Presa Gallito Ciego hasta el Océano Pacífico y parte alta, desde la
Presa hasta las nacientes del río.
La descarga media anual del río Jequetepeque es de 42.51 m3/s con una
descarga mínima de 7.84 m3/s y una descarga máxima de 243.49 m3/s. El
régimen hidrológico de la cuenca es variable; el 82,50 % de la escorrentía se
produce en los meses de Enero a Mayo y el 17,50 %, en los meses de junio a
diciembre.

2013
Cuadro Nº 3.27: Descarga anual del Rio Jequetepeque Periodo 1943-2012

MAS A ME NS U AL D E L R I O JE QU E TE PE QU E , S E G U N AÑO: 1 9 4 3 -2 0 1 2
(Millones de m3)
DEPART AMENT O : LA LIBERT AD LATITUD:

07°20'S
DIST RIT O DE RIEGO: JEQUET EPEQUE LONGITUD:
79°16'W
CUENCA HIDROLOGICA: JEQUET EPEQUE ALTITUD:
200 msnm
EST ACION DE AFORO: VENT ANILLA HAST A 1987, YONAN ( hasta 1988)- PAMPA LARGA( desde 1998 a la fecha)
AÑO TOTAL ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGOS. SET. OCT. NOV. DIC.
1943 85.700 22.800 20.000 42.900
1944 798.100 30.000 189.900 349.000 103.900 48.500 17.900 12.900 9.400 7.800 9.400 3.600 15.800
1945 844.000 51.200 198.400 275.900 164.600 47.900 15.300 12.100 9.400 7.000 7.200 21.800 33.200
1946 723.200 131.200 157.500 166.900 111.200 50.100 23.600 12.300 7.000 3.900 13.900 24.400 21.200
1947 721.100 25.200 73.500 79.500 137.100 114.900 32.100 18.700 12.900 16.300 52.000 78.300 80.600
1948 883.700 220.700 101.400 142.500 146.400 59.200 32.100 16.900 10.400 9.100 58.400 67.900 18.700
1949 1,077.100 11.800 135.700 421.600 337.500 66.200 29.800 20.900 12.300 8.000 11.500 18.100 3.700
1950 487.500 5.100 52.010 134.170 133.740 48.480 18.680 13.930 7.640 5.130 8.050 16.140 44.430
1951 427.800 35.390 75.100 84.350 70.040 32.340 13.820 8.640 4.920 4.160 6.960 36.280 55.800
1952 886.760 123.710 106.000 243.010 257.120 62.830 28.330 15.430 10.460 7.160 6.160 2.540 24.010
1953 2,257.150 137.530 529.410 736.450 519.350 87.340 39.150 20.460 12.380 13.130 24.550 60.670 76.730
1954 653.880 90.360 93.250 200.240 67.590 57.620 18.470 11.690 7.780 5.340 30.670 57.640 13.230
1955 735.120 76.570 164.180 195.910 111.550 67.200 38.330 16.910 11.170 11.970 9.000 8.770 23.560
1956 960.430 44.900 196.210 337.400 202.050 56.220 17.370 16.040 10.280 7.880 43.570 20.990 7.520
1957 1,075.660 25.330 90.350 352.100 306.760 125.750 56.810 21.250 14.330 13.660 10.790 27.890 30.640
1958 715.090 101.990 73.930 217.510 135.950 88.220 37.870 16.530 11.970 7.390 13.620 5.010 5.100
1959 791.740 6.350 56.890 249.220 190.220 120.810 34.600 16.810 10.490 6.670 13.170 23.570 62.940
1960 701.530 53.460 126.830 194.180 152.680 75.210 25.250 13.150 8.860 8.160 8.290 13.950 21.510
1961 614.090 84.070 88.900 148.330 123.320 64.010 26.570 10.100 4.890 40.170 2.980 3.950 16.800
1962 906.190 91.800 171.920 276.740 226.810 73.900 28.370 11.570 7.820 5.410 4.290 5.360 2.200
1963 580.460 3.600 12.310 212.110 181.470 50.500 16.170 8.620 7.830 3.450 5.820 20.080 58.500
1964 744.460 90.610 102.600 133.850 197.770 72.680 22.520 12.730 11.870 9.170 19.340 56.870 14.450
1965 865.320 17.270 27.680 326.420 237.770 82.770 24.460 13.530 7.560 9.040 34.150 60.610 24.060
1966 459.710 126.050 56.720 75.240 58.610 47.940 16.970 8.260 5.200 3.610 26.980 24.060 10.070
1967 1,065.910 91.300 442.410 298.120 94.440 48.950 23.620 14.980 8.510 5.500 19.130 12.160 6.790
1968 284.790 80.980 18.450 64.580 29.390 12.590 6.990 3.970 2.250 4.530 31.500 19.240 10.320
1969 688.940 25.280 61.410 144.590 268.890 35.770 19.170 6.970 4.290 2.540 5.480 28.510 86.040
1970 697.670 111.330 52.250 112.600 84.870 103.510 35.310 14.740 7.550 8.260 29.860 57.720 79.670
1971 1,220.640 50.130 79.970 474.890 356.110 56.890 31.020 17.230 13.980 10.650 42.310 40.080 47.380
1972 777.640 70.800 63.250 344.360 134.180 60.100 27.470 12.110 7.190 9.190 8.860 10.250 29.880
1973 1,343.860 118.850 58.430 218.550 491.540 121.470 45.020 27.940 19.870 30.960 57.380 81.880 71.970
1974 855.680 123.090 227.250 241.300 81.840 39.520 25.520 14.100 8.230 8.510 37.790 21.130 27.400
1975 1,240.010 50.590 141.020 445.280 291.310 104.790 46.550 23.260 13.290 17.240 58.960 34.320 13.400
1976 727.750 76.550 150.020 222.490 142.650 67.600 29.900 11.890 8.360 4.640 3.390 4.310 5.950
1977 911.450 72.450 288.590 196.620 164.860 73.180 28.380 13.500 8.350 5.320 7.640 16.330 36.230
1978 203.450 14.790 17.640 24.440 44.330 50.710 15.670 6.300 2.850 2.440 2.050 8.060 14.170
1979 522.060 26.240 57.160 304.360 66.460 32.040 13.550 6.150 3.380 8.270 2.490 1.060 0.900
1980 202.780 1.970 7.830 21.010 29.180 6.400 3.850 1.100 0.120 0.010 12.310 34.280 84.720
1981 820.820 29.630 263.450 280.860 64.270 28.770 17.970 8.060 3.620 3.090 17.330 43.510 60.260
1982 469.020 27.610 59.870 39.140 81.440 39.430 19.210 6.910 2.430 2.100 27.990 39.190 123.700
1983 1,685.280 187.590 108.470 439.210 392.330 249.000 130.380 51.810 16.100 12.300 15.230 12.960 69.900
1984 1,188.770 38.450 305.050 313.150 147.020 150.580 63.940 38.470 15.730 12.620 39.770 20.680 43.310
1985 236.490 26.700 39.850 62.460 34.390 19.170 11.700 5.460 3.410 3.020 5.840 3.040 21.450
1986 500.960 57.110 62.450 52.370 199.040 55.750 17.940 7.570 3.700 3.240 3.740 16.530 21.520
1987 559.310 153.420 157.890 84.570 52.270 56.900 13.190 5.500 4.490 2.210 8.080 6.160 14.630
1988 414.030 25.810 87.330 74.020 63.930 58.680 19.100 6.400 1.740 1.750 10.910 40.250 24.110
1989 1,161.560 102.950 313.490 256.170 251.100 61.660 26.040 13.080 6.110 9.270 66.820 43.840 11.030
1990 321.665 15.960 46.710 45.630 38.960 29.290 14.700 5.550 1.045 2.840 23.480 48.120 49.380
1991 316.230 15.090 26.260 142.250 79.710 16.980 9.240 3.890 1.050 0.920 2.850 4.640 13.350
1992 338.020 41.690 17.180 52.360 110.980 46.210 19.740 4.010 1.020 3.160 14.190 16.960 10.520
1993 1,186.630 11.370 106.560 414.240 291.890 89.350 30.820 12.900 5.380 6.510 44.920 87.840 84.850
1994 1,337.510 194.140 199.350 323.120 377.550 103.710 42.700 13.720 8.410 7.850 10.730 16.930 39.300
1995 538.258 24.321 118.622 119.431 110.103 39.346 15.575 9.062 4.018 3.478 6.905 37.701 49.696
1996 897.013 105.390 164.989 315.834 176.128 52.352 23.953 9.288 3.769 4.660 17.314 16.488 6.848
1997 468.838 8.692 69.154 55.341 41.615 31.818 11.018 3.985 0.908 1.184 7.697 47.289 190.139
1998 2,181.736 328.342 448.962 580.944 466.512 178.486 56.143 27.469 15.565 11.507 20.935 33.845 13.026
1999 1,363.511 39.631 411.767 304.044 168.456 138.441 61.969 39.610 11.388 31.664 43.815 23.651 89.076
2000 1,314.731 35.857 197.073 474.769 242.650 179.588 62.615 25.647 11.355 11.999 11.542 5.324 56.313
2001 1,840.895 242.995 213.194 665.623 348.325 112.230 57.084 26.932 13.281 18.437 14.745 58.759 69.290
2002 1,283.951 46.423 104.106 416.934 334.962 80.904 35.455 10.262 6.918 6.196 23.881 71.472 146.439
2003 641.677 93.517 125.511 139.433 131.411 60.197 29.407 10.812 3.709 2.692 4.712 15.850 24.426
2004 507.418 20.691 74.304 99.062 82.860 34.071 11.824 4.713 1.360 3.599 14.912 61.518 98.503
2005 675.751 77.230 56.492 286.819 130.014 40.153 12.070 5.349 1.810 1.803 16.790 15.216 32.005
2006 1,221.420 42.794 166.962 498.278 294.480 55.155 29.604 11.936 7.004 7.285 5.552 19.442 82.928
2007 893.070 106.523 77.185 265.937 232.045 71.466 22.108 10.627 6.527 5.051 14.071 57.669 23.862
2008 1,310.369 119.209 215.300 335.814 309.054 110.915 38.157 17.789 7.844 11.556 42.609 70.750 31.371
2009 1,634.023 180.973 373.706 461.150 224.940 96.414 42.143 25.070 12.438 9.264 17.688 50.257 139.980
2010 819.832 68.834 121.307 185.408 236.043 99.274 26.585 17.211 9.731 6.244 8.957 16.848 23.390
2011 749.057 64.134 106.133 99.054 286.041 65.900 20.057 11.751 7.091 6.662 8.925 15.153 58.157
2012 1,308.120 197.045 353.745 251.503 193.561 115.063 34.853 18.556 16.957 6.561 18.162 71.656 30.458
PROMEDIO 856.06 75.78 141.14 243.49 183.30 72.19 28.90 14.10 7.84 8.01 19.34 30.53 42.51
desviacion standar 445.73 64.15 114.14 157.13 117.07 42.55 18.59 8.91 4.54 6.91 15.90 22.80 37.42
CV% 52.07 84.66 80.87 64.53 63.87 58.93 64.35 63.17 57.93 86.32 82.23 74.68 88.02
GRLL-GRSA-OEAI LA LIBERTAD.

2013
Calidad de Agua
El agua tiene una relación directa y constante con el ser humano, la que está
determinada no sólo por la cantidad del recurso disponible, sino también por su
calidad. Ambos componentes son necesarios para satisfacer las necesidades
biológicas y económico-sociales de la población y constituyen insumos de los
diferentes sectores productivos y elementos complementarios de la producción.
Entiéndase por calidad del agua a la variable que describe el medio hídrico,
desde el punto de vista de su caracterización ambiental, perspectiva de la
planificación y gestión hídrica, ya que delimita la aptitud del agua para mantener
los ecosistemas y para atender las diferentes demandas.
Calidad de Agua del río Jequetepeque: La Unidad de Operación y Mantenimiento

de la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque, realiza
periódicamente el Monitoreo de la calidad de aguas del río Jequetepeque cuyos
resultados se encuentran dentro de los límites permisibles establecidos por la
Ley General de Aguas.
Suelos
Los suelos de la parte baja del valle de Jequetepeque – Chamán, se caracterizan
por ser de origen aluvial o eólico con una extensión de 67,086.00 ha. La
capacidad de uso mayor de los suelos en la cuenca es la siguiente: Tierras aptas
para cultivos en limpio 32,550.00 ha; tierras aptas para pastos y protección
404,339.00 ha; lagunas 116.00 ha y sin información 157,165.00 ha.
En cuanto a la clasificación de Suelos por su Aptitud para el riego, la información

pertinente, se ha tomado del estudio de Pre – Factibilidad del Valle
Jequetepeque - Zaña efectuado pro Salzgitter Industriebau GMBH (1973); la
zona se encuentra en los suelos de la serie Jequetepeque los mismos que son de
origen aluvial que ocupan terrazas de textura variable de moderadamente fina a
gruesa, permeabilidad moderada a moderadamente lenta, calcáreos, salinidad
en general muy ligera, alcalinidad de mediana a moderada. Drenaje bueno e
imperfecto, con napa enter 0.9 m y 1.70 m. Usados generalmente para arroz,

2013
maíz y caña de azúcar. Muy buena productividad cuando en general no existen

problemas especiales de drenaje y salinidad.
De acuerdo al mapa de Capacidad de Uso mayor del Valle Jequetepeque el cual

nos muestra que el área de Influencia del presente proyecto se encuentra sobre
suelos de Clasificación (A) y Clasificación (C).
(1)
Clasificación (A) Tierras Aptas para Cultivo en Limpio: Reúnen condiciones
ecológicas que permiten la remoción periódica y continuada del suelo para el
sembrío de plantas herbáceas o semiarbustivas anuales o bianuales, bajo
técnicas adecuadas, económicamente accesibles a los agricultores, sin deterioro
de la capacidad productiva del suelo, ni alteración del régimen hidrológico de la
cuenca. Estas tierras por su alta calidad agrológica podrán dedicarse a otros
fines (Cultivo Permanente, Pastos, Producción Forestal y Protección), cuando en
esta forma se obtenga un rendimiento económico superior al que se obtendría
de su utilización con fines de cultivo en limpio o cuando el interés social del
Estado lo requiera.
(2)
Clasificación (C) Tierras Aptas para Cultivo Permanente: Son aquellas cuyas
condiciones ecológicas no son adecuadas a la remoción periódica y continuada
del suelo, pero que permiten la implantación de cultivos semi perennes o
perennes sean herbáceas, arbustivas o arbóreas, bajo técnicas adecuadas y
económicamente accesibles a los agricultores del lugar, Sin deterioro de la
capacidad productiva del suelo ni alteración del régimen hidrológico de la
cuenca. Estas tierras podrán dedicarse a otros fines (Pastos, Producción Forestal
y Protección), cuando en esta forma se obtenga un rendimiento económico
superior al que se obtendría de su utilización con fines de cultivos permanentes
o cuando el interés social del Estado lo requiera.
1
Definición en base al Reglamento de Clasificación de Tierras Decreto Supremo N° 0062/75 – AG 1975 MINAG – ONERN.
2
Igual 4

2013
En el siguiente mapa se muestra la Capacidad de Uso de los suelos de la Cuenca

del Rio Jequetepeque, donde podemos observar que el área de influencia del
proyecto, se encuentra sobre suelos Tipo A1s(r) – C2sr (Cultivos en Limpio ,
calidad agrología Alta, apto para cultivos permanentes con calidad agrologica
media.

2013
LAMINA Nº 3.4: CAPACIDAD DE USO DE LOS SUELOS DE LA CUENCA DEL RÍO JEQUETEPEQUE

2013
3.1.9 Áreas bajo riego y número de usuarios

La Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego de Jequetepeque con una superficie
Total de 53,590.34ha, del cual 53,267.87ha bajo riego; y 38,610.84ha se
encuentran con licencia y 14,657.03ha son con permiso; los cuales se encuentran
distribuidos en 14 Comisiones de Regantes, el resumen se muestra en el cuadro
siguiente.
CUADRO N° 3.28: ÁREAS TOTALES BAJO RIEGO Y USUARIOS VALLE JEQUETEPEQUE
FUENTE: PADRÓN DE USUARIOS JUSDRR JEQUETEPEQUE
Del área total del Valle Jequetepeque 2,231.47ha bajo riego serán las
beneficiadas con la Ejecución del proyecto correspondiente a las comisiones de
regantes San José, Jequetepeque y San Pedro de Lloc toda esta área cuentan con
Licencia de uso de agua.
3.1.10 Probabilidad de ocurrencias de Fenómenos Extraordinarios

Por sus características climáticas, la zona en estudio está sujeta a sufrir eventos
extraordinarios como inundaciones por efectos de fenómenos naturales, como el
Fenómeno del Niño cuya frecuencia de ocurrencia se realiza periódicamente. (Ver
cuadro Nº 3.29 periodos de incidencia del Fenómeno del Niño).

2013
CUADRO N° 3.29: PERIODOS DE INCIDENCIA DEL FENÓMENO DEL NIÑO Y LA NIÑA EN EL

PERIODO 1900 – 1999
EL NIÑO LA NIÑA
1900-01 1969-70 1903-04
1902-03 1972-73 1906-07
1905-06 1976-77 1908-09
1911-12 1977-78 1916-17
1914-15 1982-83 1920-21
1918-19 1986-87 1924-25
1923-24 1991-92 1928-29
1925-26 1992-93 1931-32
1930-31 1994-95 1938-39
1932-33 1997-98 1942-43
1939-40 1949-50
1940-41 1954-55
1941-42 1964-65
1946-47 1970-71
1951-52 1973-74
1953-54 1975-76
1957-58 1988-89
1963-64 1995-96
1965-66 1998-99
FUENTE: CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE.
La probabilidad de ocurrencia del Fenómeno del Niño según el cuadro N° 3.30,

indica que se presenta de forma Moderada cada 12 años y cada 10 años se
presenta como un evento fuerte y cada 44 años como Muy Fuerte, observándose
también que los últimos Fenómeno del Niño fue muy fuerte y se presentaron
después de 15 años, lo que evidentemente la zona en estudio está expuesta a la
ocurrencia de eventos extraordinarios.

2013
CUADRO N° 3.30: INTENSIDAD DEL FENÓMENO DEL NIÑO, SEGÚN PERIODO, 1535-1998
PERIODO COMPORTAMIENTO PERIODO COMPORTAMIENTO PERIODO COMPORTAMIENTO
1535 MODERADO 1683-84 MODERADO 1876-78 MUY FUERTE

1539-53 FUERTE 1687-88 FUERTE 1880-81 MODERADO
1544 MODERADO 1692 MODERADO 1884-85 MODERADO
1546-47 FUERTE 1694-95 MODERADO 1887-89 FUERTE
1552-53 FUERTE 1801-04 FUERTE 1891 MODERADO
1558 FUERTE 1806-07 MODERADO 1896-97 MODERADO
1565 MODERADO 1810 MODERADO 1899-1900 MUY FUERTE
1557-68 FUERTE 1812 MODERADO 1901-02 FUERTE
1574 FUERTE 1814 FUERTE 1904-05 FUERTE
1578 MUY FUERTE 1817 MODERADO 1907 MODERADO
1585 MODERADO 1819 MODERADO 1911-12 FUERTE
1589-91 FUERTE 1821 MODERADO 1918-20 FUERTE
1596 MODERADO 1824-25 FUERTE 1923 MODERADO
1600-01 FUERTE 1827-28 FUERTE 1925-26 MUY FUERTE
1604 FUERTE 1830 MODERADO 1929-31 MODERADO
1607-08 FUERTE 1832-33 FUERTE 1932 MODERADO
1614 FUERTE 1835-36 MODERADO 1939 MODERADO
1618-19 MODERADO 1837-39 FUERTE 1940-41 MUY FUERTE
1621 FUERTE 1844-46 MUY FUERTE 1943-44 MODERADO
1624 MODERADO 1850 FUERTE 1951-52 MODERADO
1630-31 FUERTE 1852-53 MODERADO 1953 MODERADO
1635 MODERADO 1854-55 FUERTE 1857-58 FUERTE
1641 FUERTE 1857-59 MODERADO 1965-66 FUERTE
1650 MODERADO 1862 MODERADO 192-73 FUERTE
1652 MODERADO 1864 FUERTE 1976-77 MODERADO
1655 MODERADO 1865-66 FUERTE 1982-83 MUY FUERTE
1661 FUERTE 1867-69 MODERADO 1986-87 MODERADO
1681 FUERTE 1873-74 MODERADO 1997-98 MUY FUERTE
FUENTE: CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE
3.1.11 Análisis de peligros en la zona del proyecto

Se ha elaborado el diagnóstico, identificando los posibles peligros que afectaran al
proyecto, este proceso se ha realizado con las verificaciones en campo, para lo
cual se ha elaborado el siguiente mapa de los posibles peligros que afectaran al
proyecto, en el cual se incorpora el conocimiento de la población local para la
identificación de los peligros.
Adicionalmente, se ha revisado documentos técnicos y teóricos, que permitieron

precisar la información obtenida en el mapa de los posibles peligros que afectaran
al proyecto.

2013
En el ámbito de la cuenca del Jequetepeque - Chamán, se han identificado

potenciales riesgos o peligros naturales o inducidos, ante la posibilidad de la
ocurrencia de avenidas máximas que hacen vulnerable a la infraestructura de
riego, vial y servicios básicos. Los deslizamientos y erosión de laderas son los
fenómenos más desarrollados y frecuentes; la erosión fluvial, localizada
principalmente en las riberas del río Jequetepeque, se desarrolla más en los
cursos medios y bajos de la cuenca; así como derrumbes, desprendimientos de
rocas, inundaciones, arenamiento, aluviones, reptación de suelos, hundimientos,
acción antrópica y sismicidad.
La mayor extensión de la cuenca del río Jequetepeque, se encuentra

desprotegida de vegetación, con grandes áreas desnudas y expuestas a la erosión,
con pendientes pronunciadas, donde se desarrollan prácticas agrícolas
irracionales que favorecen la pérdida del suelo, principalmente por erosión
hídrica.
El contenido del mapa de peligros contiene el sistema de riego actual, área de

influencia del Proyecto, Distribución de los Asentamientos Humanos, Servicios
Básicos y Sociales, Ubicación de Vías de Comunicación e Identificación de Zonas
que han sido afectadas por distintos peligros, además se indica los sectores
protegidos en el área de Influencia del Proyecto3.
Como se puede observar en el mapa de peligros, la infraestructura de riego, vial y

áreas agrícolas propensas a potenciales peligros, por lo que realizara el análisis de
riego respectivo.
3
Pautas metodológicas para la incorporación del análisis de riegos de desastres en los proyectos de inversión pública.

2013
LAMINA Nº 3.5: MAPA DE PELIGROS VALLE JEQUETEPEQUE
Zona del proyecto

2013
La identificación de los peligros de origen natural en el área de influencia del

Proyecto se ha realizado en concordancia con las pautas metodológicas para la
incorporación del análisis de riesgo de desastres en los proyectos de inversión
pública (DGPM-MEF-2006); adicionalmente información existente en la zona
como: información Cartografía y Topografía de la zona, información de Mecánica
de Suelos, Hidrología e Hidráulica de proyectos realizados en las cercanías a la
zona.
DIAGRAMA Nº 3.1
FLUJO GRAMA DE DECISION PARA EVALUAR LOS ELEMENTOS DE RIESGO:
FLUJO GRAMA DE DECISIÓN PARA EVALUAR
PELIGROS LOS ELEMENTOS DE RIESGO: PELIGROS Y VULNERABILIDADES
Y VULNERABILIDADES
PARA EL PIP “MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO DEL CAERIO DE MILLHUISH”
¿Existe un historial de peligros naturales ¿Existe un historial de peligros

significativos en la zona de ejecución del NO naturales significativos en la zona de
PIP? ejecución del PIP?
SI
¿Es probable que ocurra una situación de

peligro durante la vida útil del proyecto?
SI
SI
¿La Localización del proyecto lo

expone a situaciones de peligro?
SI
Incluir medidas estructurales y

¿Existen otras alternativas de
no estructurales de reducción del
localización que no exponen al NO riesgo por exposición en el
NO proyecto a situaciones de riesgo?
proyecto
NO
SI
Considerar cada posible alternativa de

localización como una alternativa técnica del
proyecto
NO
NO
SI
¿El proyecto considera las Analizar las condiciones físicas de la zona y aplicar
características de la zona para evitar normativa vigente para evitar condiciones de fragilidad.
generar vulnerabilidad por fragilidad NO De ser necesario, determinar las medidas
(materiales de construcción, estructurales y no estructurales de reducción del
tecnologías)? riesgo por fragilidad del proyecto
SI EVALUACIÓN DEL PROYECTO

Evaluación del proyecto alternativo para
dar solución al problema, bajo la
metodología de análisis Costo Beneficio
Analizar los mecanismos que se (ACB), considerando las medidas de
¿El proyecto incluye mecanismos pueden incluir en el proyecto para
(técnicos, financieros, organizativos) NO reducción del riesgo por exposición,
incrementar su resiliencia ante la fragilidad y resiliencia
para mejorar la resiliencia? ocurrencia de situaciones de riesgo
SI

2013
a. Breve Revisión Conceptual:

El riesgo se define como la “la probabilidad de que la unidad social o sus medios
de vida sufran daños y pérdidas a consecuencia del impacto de un peligro”
(DGPM-MEF, 2006). El riesgo es función de un peligro o amenaza que tiene unas
determinadas características, y de la vulnerabilidad de una unidad social
(personas, familias, comunidad, sociedad), estructura física o actividad
económica, a dicho peligro. Esto quiere decir que el riesgo es una función de
ambos componentes:
Riesgo = f (peligro, vulnerabilidad)
La relación es positiva en ambos casos: a mayor peligro (intensidad,

multiplicidad, frecuencia), mayor riesgo; y a mayor vulnerabilidad, que se explica
por tres factores: mayor exposición, mayor fragilidad o menor resiliencia mayor
riesgo, es decir, que la probabilidad de daños y/o pérdidas sea mayor.
El nivel de riesgo se caracteriza por ser dinámico y cambiante, de acuerdo con

las variaciones que sufren sus dos componentes (peligro y vulnerabilidad) en el
tiempo, en el territorio, en el ambiente y en la sociedad. La tarea consiste en
reducir el nivel de riesgo, logrando que no se activen nuevos peligros, no se
generen nuevas condiciones de vulnerabilidad o se reduzcan las vulnerabilidades
existentes (DGPM-MEF, 2006).
1. Peligro o amenaza:
El primer elemento que explica el nivel de riesgo es el peligro. Este es un evento
físico que tiene probabilidad de ocurrir y por tanto de causar daños a una unidad
social o económica. El fenómeno físico se puede presentar en un lugar
específico, con una cierta intensidad y en un período de tiempo definido. Así, el
grado o nivel de peligro está definido en función de características como
intensidad, localización, área de impacto, duración y período de recurrencia.
Los peligros se pueden clasificar como:

2013
a) Naturales: Son peligros asociados a fenómenos meteorológicos,

oceanográficos, geotectónicos, biológicos, de carácter extremo o fuera de lo
normal.
b) Socio naturales: Son peligros que se generan por una inadecuada relación
hombre-naturaleza, debido a procesos de degradación ambiental o por la
intervención humana sobre los ecosistemas.
Las actividades humanas, dentro de las cuales se encuentran los proyectos,

pueden ocasionar un aumento en la frecuencia y/o severidad de algunos
peligros que originalmente se consideran como peligros naturales; dar origen a
peligros donde no existían antes, o reducir los efectos mitigantes de los
ecosistemas naturales, todo lo cual incrementa las condiciones de riesgo. Los
peligros más frecuentes en esta categoría son los huaycos, inundaciones,
deslizamientos, entre otros.
c) Antrópicos: Son peligros generados por los procesos de modernización,

industrialización, desindustrialización, desregulación industrial o importación de
desechos tóxicos. La introducción de tecnología nueva o temporal puede tener
un papel en el aumento o la disminución de la vulnerabilidad de algún grupo
social frente a la ocurrencia de un peligro natural.
2. Vulnerabilidad:
El segundo elemento que explica la condición de riesgo es la vulnerabilidad, la
cual se entiende como la incapacidad de una unidad social (personas, familias,
comunidad, sociedad), estructura física o actividad económica, de anticiparse,
resistir y/o recuperarse de los daños que le ocasionaría la ocurrencia de un
peligro o amenaza. La vulnerabilidad es, entre otros, el resultado de procesos de
inapropiada ocupación del espacio y del inadecuado uso de los recursos
naturales (suelo, agua, biodiversidad, entre otros) y la aplicación de estilos o
modelos de desarrollo inapropiados, que afectan negativamente las
posibilidades de un desarrollo sostenible.
Existen tres factores que determinan la vulnerabilidad:

2013
a) Exposición: Relacionada con decisiones y prácticas que ubican a una unidad

social (personas, familias, comunidad, sociedad), estructura física o actividad
económica en las zonas de influencia de un peligro.
Este factor explica la vulnerabilidad porque expone a dicha unidad social al

impacto negativo del peligro.
b) Fragilidad: Se refiere al nivel o grado de resistencia y/o protección frente al

impacto de un peligro, es decir, las condiciones de desventaja o debilidad
relativa de una unidad social. En la práctica, se refiere a las formas constructivas,
calidad de materiales, tecnología utilizada, entre otros.
c) Resiliencia: Está asociada al nivel o grado de asimilación y/o recuperación que

pueda tener la unidad social (personas, familias, comunidad, sociedad),
estructura física o actividad económica, después de la ocurrencia de un peligro-
amenaza.
¿Qué se entiende por Análisis del Riesgo de Desastres (AdR)?

El AdR es una herramienta que permite la identificación y evaluación de los
probables daños y/o pérdidas ocasionados por el impacto de un peligro sobre un
proyecto o elementos de este (Zapata, 2006). Así, se identifican e incluyen
medidas que eviten la generación de vulnerabilidades o corrijan las existentes
de tal manera que se reduzca el riesgo en las alternativas de solución al
problema planteado.
El objetivo final es que la alternativa priorizada para la ejecución del PIP incluya
mecanismos para reducir el riesgo cuando sea necesario, de tal manera que se
contribuya a la sostenibilidad del proyecto.
b. Análisis de Peligros de origen geológico-geotécnico

Descripción de la Fisiografía, Suelos, Geología y Sismicidad de la zona.
Regionalmente se han reconocido tres unidades geomorfológicas, las cuales de
la más antigua a la más joven son: superficie puna, etapa valle de erosión y

2013
etapa cañón de erosión (S.G.M. Bol. 16, 1967), encontrándose las áreas
afectadas en la etapa de Valle de erosión. Localmente las áreas afectadas por los
deslizamientos se enmarcan dentro de laderas pronunciadas, con moderada
empinada pendiente y correspondiendo a un modelado topográfico ondulado –
abrupto que se incrementa hacia las partes altas.
Con respecto a la estratigrafía se menciona que de acuerdo al mapa geológico

regional (S.G.M. Bol. 16, 1967) y las observaciones de campo se han podido
determinar que el material litológico de las áreas reconocidas corresponden a
las formaciones del Cretáceo inferior, que en la zona de interés se hallan
cubiertas por depósitos cuaternarios y hacia las partes altas se hallan
descubiertas conformando expresiones topográficas prominentes.
Generalmente los depósitos cuaternarios que cubren a las formaciones antes
mencionadas, corresponden principalmente a acumulaciones coluvio –
deluviales que generalmente se presentan muy profundas.
El área de intervención del proyecto se encuentra ubicada en la zona geológica

del cuadrángulo de Recuay (Hoja 20 i); el proyecto se emplaza en la unidad
litoestratigrafica: Deposito aluvial (Q-al), perteneciente al sistema Cuaternario y
Era Cenozoica.
El área del proyecto se ubica en un área altamente sísmica. La actividad

tectónica se manifiesta en temblores y terremotos con hipocentros poco
profundos (a unos cuantos kilómetros de la superficie) y con hipocentros
profundos (de hasta 700 km). Los terremotos profundos están relacionados a la
subducción de la Placa de Nazca, bajo la Placa Continental de América del Sur.
Los terremotos poco profundos se relacionan con las fallas regionales (zonas de
sismicidad).

2013
CUADRO Nº 3.31
ESTIMADOS DE LA ACELERACION DE LA TIERRA SEGÚN DETERMINACION DE LAS
PROBABILIDADES PARA DIVERSOS PERIODOS DE RETORNO
PERIODO DE ACELERACION PICO DE
RETORNO TIERRA
(años) PGA (G)

100 0.15
475 0.28
1000 0.37
FUENTE: ESTUDIO DE EIA ANTAMINA (ANEXO G-IV.1) GEOLOGÍA Y FISIOGRAFÍA
PELIGROS IDENTIFICADOS
1. Sismos: La sismicidad en la zona de estudio está asociada a dos fuentes sismo

génicas principales, una de ellas corresponde a la provincia Sismo Tectónica
Continental, relacionada con la falla activa de la cordillera blanca (origina
terremotos poco profundos) y la Provincia Sismo tectónica de subducción,
relacionada a la zona de subducción emplazada frente a las costas
sudamericanas (origina terremotos poco profundos).
De acuerdo al mapa de la zonificación sísmica del Perú elaborado por el Instituto

Geofísico del Perú, el área de interés se enmarca en la zona 3, que contempla
una máxima aceleración horizontal del suelo de 0.4 g., lo que permite establecer
que la región se encuentra en una zona de alta sismicidad. Asimismo de acuerdo
al mapa de intensidad sísmica el área de estudio presenta posibles intensidades
de grado VIII MM.
De lo estimado se desprende un BAJO GRADO DE PELIGRO de probabilidad de

ocurrencia de un sismo.
2. Falla por agrietamiento y Deslizamientos: Corresponde a fenómenos de

geodinámica externa superficiales que ocurren en las laderas de las quebradas
existentes en la zona de estudio, afectando a la cobertura detrítica que en este
sector tiene potente espesor, estimado en más de 30 mts.

2013
El factor desencadenante esta dado básicamente por la complejidad geo-

estructural del sustrato rocoso sedimentario cubierto por los depósitos
cuaternarios; así como las fuertes precipitaciones pluviales de la época lluviosa,
que sobre saturan la potente cobertura detrítica, aumentando su peso,
ocasionando la ruptura del equilibrio y el consecuente deslizamiento y
derrumbe de suelos, evidenciado por la formación de agrietamientos, que
indican el inicio de un mayor deslizamiento en masa, constituyéndose en un
peligro potencial para las actividades socio-económicas que se desarrollan en la
localidad.
De lo anotado se estima un BAJO GRADO DE PELIGRO de probabilidad de

ocurrencia de futuros agrietamientos, deslizamientos y derrumbes, que pueden
generar mayores desastres en las laderas, más aun en la época de lluvias.
El grado de los peligros geológico-geotécnicos en el área de Proyecto, es el

siguiente:
ZONA DE PELIGRO MEDIO

a. Peligros de origen climático
Los fenómenos de origen climático de mayor ocurrencia en el área del Proyecto,
son los siguientes:
Inundación por desborde de quebradas debido a la alta precipitación pluvial

existente en la zona.
Erosión por ocurrencia de altas velocidades del flujo de escorrentía superficial. El

grado de los peligros climáticos en el área de Proyecto, es el siguiente:
Zona de Peligro Medio:

Corresponde al área de influencia directa del PIP, en donde se proyecta la
implementación del Proyecto Instalación y Reforestación con fines de
recuperación de zonas degradas y conservación ambiental en el distrito de
Jequetepeque – Pacasmayo – La Libertad”, las que están expuestas a
inundaciones por desborde de quebradas.

2013
En esta zona las precipitaciones intensas producen en las quebradas

inundaciones medias, repentinas y de corta duración, el flujo de escorrentía es
repentino y moderado y el transporte de sedimentos mínimo.
b. Peligros de origen geológico-climático

El grado de los peligros de origen geológico-climático en el área de Proyecto, es
el siguiente:

Zona donde se debe proyectar la implementación Unidades de Reforestación
con especies de predominio nativo.
c. Peligros de origen múltiple

El grado de los peligros de origen múltiple en el área de Proyecto, es el
siguiente:

Zonas adyacentes lugar donde se proyecta la recuperación ambiental de los
recursos naturales mediante la implementación de unidades de reforestación
con métodos de asociación de vegetación y sistemas de plantación en función a
la aptitud de los suelos y el grado de degradación.
En esta zona se admite la implementación de partidas propias en el proyecto

que genere condiciones favorables de reducir la vulnerabilidad de los peligros
para lo cual se realicen las medidas de reducción del riesgo requeridas para
poder soportar los peligros naturales del área del Proyecto.
De acuerdo a la normatividad vigente de la MEF-DGPM, durante los trabajos de

campo efectuados por el Consultor , se ha identificado los peligros del área del
Proyecto y que se presentan en el cuadro siguiente.
Los resultados de este cuadro permiten validar la información anteriormente

presentada, con respecto a la calificación del nivel de peligros de origen natural

2013
CUADRO Nº 3.32
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS EN LA ZONA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO PARTE A:
ASPECTOS GENERALES SOBRE LA OCURRENCIA DE PELIGROS EN LA ZONA
2. ¿Existen estudios que pronostican la probable
1. ¿Existen antecedentes de Peligros en la zona en
ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis?
la cual se pretende ejecutar el proyecto?
¿Qué tipo de peligros?
Si No Comentarios Si No Comentarios
Inundaciones X Inundaciones X
Lluvias intensas X Lluvias intensas X
Heladas X Heladas X
Friaje / Nevada X Friaje / Nevada X
Sismos X Sismos X
Sequías X Sequías X
Huaycos X Huaycos X
Derrumbes / Derrumbes /
X X
Deslizamientos Deslizamientos
Tsunami X Tsunami X
Incendios urbanos X Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X

Otros X Otros X
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros SI NO
señalados en las preguntas anteriores durante la vida útil del
proyecto? X
4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en SI NO
la zona ¿Es suficiente para tomar decisiones para la formulación y
evaluación de proyectos? X
FUENTE: EQUIPO TÉCNICO
CUADRO Nº 3.33
PARTE B: PREGUNTAS SOBRE CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DE PELIGROS
Resultado
Peligros SI NO Frecuencia (a) Intensidad (b)
(c)=(a)*(b)
B M A S.I. B M A S.I.
Inundación
 ¿Existen zonas con
X
problemas de inundación?
 ¿Existe sedimentación en el
X 1 1 1
río o quebrada?
 ¿Cambia el flujo del río o
acequia principal que estará X
involucrado con el proyecto?
Lluvias Intensas X
Derrumbes / Deslizamientos X
 ¿Existen procesos de
X
erosión?

2013
 ¿Existe mal drenaje de

X
suelos?
 ¿Existen antecedentes de
inestabilidad o fallas X
geológicas en las laderas?
X
deslizamientos?
X
derrumbes?
Heladas X
Friajes / Nevadas X
Sismos X
Sequías X
Huaycos X
¿Existen antecedentes de
X
huaycos?
Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X
Otros
B = BAJO(1) ; M = MEDIO (2) ; A = ALTO (3) ; S.I. = SIN INFORMACIÓN
De los resultados encontrados en el presente ítem, se concluye finalmente que

el mayor peligro a que está expuesto el Proyecto, está referido a los fenómenos
de derrumbes y deslizamientos originado por un alto grado de peligro sísmico y
la presencia de agrietamientos y deslizamientos; lluvias intensas que originan
caudales máximos sobre las quebradas adyacentes generando huaycos y erosión
de los suelos en las épocas de lluvia; los cuales, así mismo la ocurrencia de
sequias y heladas con un GRADO DE PELIGRO BAJO.
En esta zona se pueden admitir la construcción de obras civiles siempre y

cuando se tome en cuenta la vulnerabilidad de la estructura y se realicen las
medidas de reducción del riesgo requeridas para poder soportar los peligros
naturales del área del Proyecto. Pero para el tipo de proyecto planteado no
existe mayor probabilidad de vulnerabilidad a pesar de los riesgos inminentes a
las que se encuentra expuesto la zona del proyecto.

2013
Por este motivo, el PIP incluye el capítulo de Análisis de Riesgo de Desastres

(AdR), dentro del cual contempla las medidas de Mitigación de Riesgo las que
están orientadas a las siguientes actividades:
VULNERABILIDAD POR EXPOSICIÓN

La vulnerabilidad, se entiende como la incapacidad de una unidad social
(personas, familias, comunidad, sociedad), estructura física o actividad
económica, de anticiparse, resistir y/o recuperarse de los daños que le
ocasionaría la ocurrencia de un peligro o amenaza. La vulnerabilidad es, entre
otros, resultado de procesos de inapropiada ocupación del espacio y del
inadecuado uso de los recursos naturales (suelo, agua, biodiversidad, entre
otros) y la aplicación de estilos o modelos de desarrollo inapropiados, que
afectan negativamente las posibilidades de un desarrollo sostenible.
La Vulnerabilidad por Exposición está relacionada con decisiones y prácticas que

ubican a una unidad social en las zonas de influencia de un peligro. Este factor
explica la vulnerabilidad porque expone a dicha unidad social al impacto
negativo del peligro.
En el cuadro siguiente se ha determinado las condiciones de vulnerabilidad por

exposición del Proyecto.
VULNERABILIDAD POR FRAGILIDAD

La vulnerabilidad por Fragilidad se refiere al nivel o grado de resistencia y/o
protección frente al impacto de un peligro, es decir las condiciones de
desventaja o debilidad relativa de una unidad social. En la práctica, se refiere a
las formas constructivas, calidad de materiales, tecnología utilizada entre otros.

fragilidad del Proyecto.

2013
VULNERABILIDAD POR RESILIENCIA

La Vulnerabilidad por Resiliencia está asociada al nivel o grado de asimilación
y/o recuperación que pueda tener la unidad social o económica después de la
ocurrencia de un peligro-amenaza.

resiliencia del Proyecto.
VULNERABILIDAD POR EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA

De los resultados presentados en los cuadros subsiguientes relacionados a la
estimación de los riesgos y peligros se ha determinado el grado de
Vulnerabilidad Total del Proyecto
De los resultados presentados se desprende que el Proyecto ha de enfrentar

una Vulnerabilidad Total Media, debido básicamente a que la exposición es
Media y existen algunas variables de Resiliencia que muestran una Media a Alta
Vulnerabilidad.
CUADRO Nº 3.34
LISTA DE VERIFICACIÓN SOBRE LA GENERACIÓN DE VULNERABILIDADES POR EXPOSICIÓN,
FRAGILIDAD O RESILIENCIA EN EL PROYECTO
Preguntas Si No Comentarios
A. Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (localización)

1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su
X
exposición a peligros?
2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones
de peligro, ¿Es posible, técnicamente, cambiar la ubicación del X
proyecto a una zona menos expuesta?
B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño, tecnología)
1. ¿La Implementación del Proyecto por unidades ambientales de

Recuperación sigue la normativa vigente, de acuerdo con el tipo X
de infraestructura de que se trate? Ejemplo: norma antisísmica.
2. ¿Los materiales de ejecución del proyecto consideran las
características geográficas y físicas de la zona de ejecución del
proyecto? Ejemplo: Si se va a utilizar madera en el proyecto, ¿Se X
ha considerado el uso de preservantes y selladores para evitar el
daño por humedad o lluvias intensas?
3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas
X
de la zona de ejecución del proyecto?

2013
Ejemplo: ¿El diseño del tipo de asociación ambiental de

recuperación de praderas ha tomado en cuenta el nivel de las
avenidas, huaycos, etc; cuando ocurre el Fenómeno El Niño,
considerando sus distintos grados de intensidad?
4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características
geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
Ejemplo: ¿La Limpieza y Mantenimiento de las zanjas de X
infiltración han sido diseñadas considerando que hay épocas de
abundantes lluvias y por ende de grandes volúmenes de agua?
5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las
características geográficas y físicas de la zona de ejecución del
proyecto? X
Ejemplo: ¿La tecnología de ejecución propuesta considera que la
zona es propensa a movimientos telúricos?
6. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto
toman en cuenta las características geográficas, climáticas y
físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿Se ha
X
tomado en cuenta que en la época de sequia es de mayor
dificultad regar las plantas en vivero e instaladas en campo para
su establecimiento?
C. Análisis de Vulnerabilidades por Resiliencia
1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos técnicos

(por ejemplo, sistemas alternativos para la provisión del servicio) para X
hacer frente a la ocurrencia de peligros?
2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos
financieros (por ejemplo, fondos para atención de emergencias) para X
hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?
3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos
organizativos (por ejemplo, planes de contingencia), para hacer frente X
a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?
Las 3 preguntas anteriores sobre resiliencia se refirieron a la zona de
ejecución del proyecto, ahora la idea es saber si el PIP, de manera
específica, está incluyendo mecanismos para hacer frente a una
situación de riesgo.
4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o
organizativos para hacer frente a los daños ocasionados por la X
ocurrencia de peligros?
5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales
daños que se generarían si el proyecto se ve afectado por una X
situación de peligro?

2013
CUADRO Nº 3.35
IDENTIFICACIÓN DEL GRADO DE VULNERABILIDAD POR FACTORES DE EXPOSICIÓN,
FRAGILIDAD Y RESILIENCIA
Grado de Vulnerabilidad
Factor de
Variable
Vulnerabilidad
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la
X
Exposición condición de peligro.
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X

(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
(H) Nivel de organización de la población X
Resiliencia (I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres
X
por parte de la población
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia
X
de desastres
(K) Existencia de recursos financieros para
X
respuesta ante desastres.
Estimación del Riesgo

El riesgo de desastres del Proyecto se ha de estimar tomando en cuenta los
resultados encontrados para el Grado de Peligro y Vulnerabilidad del área del
Proyecto obtenidos en el ítem anterior (Análisis de Riesgo).
El proyecto en mención por la naturaleza de sus obras no generara muchos

riesgos, más bien contribuye al control y eliminación parcial de estos; sin
embargo para la ejecución de obras de naturaleza civil se debe realizar las
siguientes actividades:
 Aplicación de Reglamentos y Normas Técnicas diversas para el

proyecto y construcción de infraestructura con especial énfasis en
aquellas obras específicas destinadas a reducir el riesgo (Obras de
Protección).
 Mediadas destinadas a la reducción de riesgos por Heladas y sequias.

2013
 Trabajos destinados a reducir daños por deslizamientos.

 Medidas no estructurales para una adecuada operación y
mantenimiento de las obras de reducción del riesgo del Proyecto.
 Otros.
3.1.12 Gravedad de la situación que se intenta modificar

Temporalidad: Los bajos niveles de los rendimientos de los principales cultivos
de la zona de estudio han existido décadas atrás y con el transcurrir del tiempo
esto se viene agudizando, debido a que el sistema de riego actual se encuentra
construido a tajo abierto rústicamente, por los mismos agricultores de la zona
sin tener en criterio técnico para el mantenimiento adecuado reflejándose en las
deficiencias de la distribución de riego.
Si no se llevara a cabo el proyecto, se espera una mayor pérdida de agua por

infiltraciones debido a los altos porcentajes de pérdidas de agua en los tramos
críticos y represamientos ocasionados por la erosión constante de la caja del
canal y que lógicamente genera una deficiente distribución del agua en la toma
lateral.
Relevancia: Los problemas antes mencionados obedecen a una situación

agrícola que se desarrolla con muy poca asistencia técnica, y escasa
tecnificación.
3.1.13 Intento de soluciones anteriores
El sistema de riego actual, ha sufrido el embate de fenómenos naturales

adversos, como son las descargas extraordinarias de agua como las ocurridas en
los años 1983 y 1998.
Se desconoce intentos de soluciones definitivas desde el punto de vista físico en

el sistema de riego del Valle Jequetepeque.

2013
3.1.14 Probabilidades y limitaciones para implementar la solución al problema

Los Directivos de la Junta de Usuarios del Valle Jequetepeque y sus Comisiones
de Regantes beneficiarias por el proyecto han manifestado voluntad para
contribuir en la solución de las deficiencias en el sistema actual de riego, a pesar
de tener limitados recursos económicos, situación agravada por la escases del
recurso hídrico sobre todo en la parte baja del valle, se tiene el compromiso de
cofinanciar la ejecución del proyecto así como de asumir ellos gastos de
operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica.
Intereses de los grupos involucrados

Tanto las Autoridades, Usuarios y población en general, han manifestado su
interés en la ejecución del proyecto; sin embargo, los recursos presupuestales
para inversión son siempre insuficientes para atender a los sectores más
necesitados; no obstante, existe la posibilidad de obtener financiamiento para
esta obra a través de la Región La Libertad, quienes pueden viabilizar el
requerimiento presupuestal para cubrir los costos del proyecto.
1) ANALISIS DE TEMAS
Tema 1: Situación de la infraestructura
1. Mejoramiento de Canales de Riego.
2. Canal totalmente deteriorado en 98 %.
3. Tomas con deficiente funcionamiento.
4. Puentes peatonales y carrozables en mal estado rústicos.
5. Existencia de arbustos que cubren el camino de vigilancia de
los canales.
6. Ineficiente sistema de regulación de canales.
Tema 2: Situación de distribución del agua actual

1. Distribución del agua es irregular.
2. Mal manejo del agua por los usuarios.
3. La falta de compuertas para una distribución.
4. Conciencia de los usuarios (mala conciencia).
5. Poco agua en tiempos de sequía canal dañado.

2013
6. Riego por parcela o dependiendo del terreno, falta de manejo.
Tema 3: Tarifa de agua

1.- Pago anual de agua en S/.0.0033/M3.
Tema 4: Nivel de participación de los usuarios con operación y

mantenimiento del agua.
1. Los usuarios hacemos limpieza del canal dos veces al año,
tanto secundaria y principal.
2. Apartamos tarifa del agua para el mantenimiento.
3. El usuario participa en aporte de una cuota acordada en la
asamblea general según al deterioro de la infraestructura para
la refacción del canal.
4. Los usuarios participamos en el cuidado de la infraestructura
construida, en forma obligatoria.
5. Por otro lado también tenemos una sanción acordada en la
asamblea, que por algún motivo un usuario deteriora el canal
tendrá que reconstruir como tal. (según el estatuto interno de
sanciones y multas).
6. Tener eficiencia en riego para no desperdiciar el agua.
7. Estar prohibido plantar árboles al borde del canal porque
malogra la raíz a los canales bajo una sanción.
8. Los faenantés hacemos limpieza por tareas de paños.
9. Tener una compuerta para la distribución del agua.
Tema 5: Nivel de compromiso en operación y mantenimiento

1. Realizar la limpieza dos veces al año con todos usuarios.
2. Tener un Tomero remunerado para la distribución de agua.
3. Retirar plantas y corrales a una distancia de 4 metros mínimo.

2013
3.2 DEFINICION DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
3.2.1 Identificación del Problema Central

Teniendo siempre presente la situación actual real y negativa que se viene
dando en el Sistema de Riego del Valle Jequetepeque, debido al ineficiente
funcionamiento de los canales que originan pérdidas de agua de una manera
ostensible, tanto a los usuarios de la Junta de Usuarios del Sub Distrito de
Riego Regulado Jequetepeque y Comisiones de Regantes toda vez que esta
última es la responsable de la cobranza de la tarifa del agua de riego,
obteniendo resultados negativos al finalizar la campaña agrícola.
El problema central identificado se presenta como el Bajo Rendimiento por

Hectárea de los cultivos instalados en cada campaña agrícola, ocasionando
pérdidas económicas y endeudamiento a los beneficiarios y por ende una
difícil situación económica.
Características del Problema

El problema central identificado en el presente proyecto, se ha definido : “Los
agricultores de los sectores Cosque, Ñampol, Teniente, Loquete, Los Piales y
Frijol II reciben deficientemente el servicio de agua para riego”, ocasionados
principalmente por causas directas como: Limitada disponibilidad de agua para
riego, debido a la inadecuada infraestructura de riego y la deficiencia en la
gestión y administración del agua para riego, así mismo al Inadecuado Manejo
Agronómico de los Cultivos debido a la limitada capacidad para el
aprovechamiento de las potencialidades agrarias.
Podemos agregar también que la deficiente capacitación o asistencia técnica

a los agricultores hace que los productores apliquen técnicas de riego y manejo
no adecuadas, teniendo en cuenta por ejemplo al tipo de suelo, determinación
de frecuencias de riego de acuerdo a las necesidades fisiológicas de los
cultivos, problema que se agudiza además debido a la limitada orientación de
los sectoristas o coordinadores técnicos que laboran en las Comisiones de
Regantes.

2013
3.2.2 Identificación de las causas del Problema

Las causas identificadas la constituyen las siguientes:
Causa directa:
- Déficit de agua para riego;
- Inadecuado manejo de los cultivos
- Deficiencias en la gestión de agua para riego.
Causas Indirectas:
- Insuficiente disponibilidad de agua para riego.
- Inadecuada Tecnología para el manejo de la Producción
- Deficiente Gestión en la distribución de agua por la organización de
regantes.
Como principales indicadores tenemos:
Causas Indicadores
Insuficiente disponibilidad de agua para Eficiencia de Conducción de Canales de riego
riego promedio de 30%.
Deficiente infraestructura de riego 18.355km de Canales de riego de tierra que
incluye obras de arte rusticas.
Deficiente capacidad organizacional de 06 Comités de Riego sin organización de
gestión y administración de riego gestión y no administra el riego
3.2.3 Análisis de Efectos del Problema

Aplicando la misma metodología en la determinación del árbol de causas
relacionado directamente con el problema central, se ha determinado todos
los posibles efectos que origina el problema central en caso que este persista.
Las cuales listamos a continuación:
Efectos directos:
- Escasa oferta de los productos agrícolas.
- Baja calidad de los productos agrícolas.
- Baja rentabilidad de los cultivos.

2013
Efectos Indirectos:
- Migración y abandono de los campos de cultivo
- Deficiente nivel de desarrollo agrícola.
El efecto final que provoca la no solución del problema central es que se

genera un “retraso socio económico de los agricultores de los sectores
Cosque, Ñampol, Teniente, Loquete, Los Piales y Frijol II”.
Los efectos que genera el problema central, se analizan desde el punto de vista
que el problema no se solucione en el plazo establecido.

Efectos Indicadores
Bajo rendimiento de los cultivos Rendimiento de Cultivo de maíz con 7,183
kg/Ha.
Bajos niveles de ingresos de los agricultores Ingreso familiar de S/.350.00
Bajos niveles de oferta de productos al Oferta actual de maíz amarillo duro es de
mercado 10000TM
Abandono de la actividad agrícola El 30% de parcelas agrícolas están alquilados
Migración del campo a la ciudad El 30% de usuarios radican en las ciudades
colindantes.
Perdida de posicionamiento en el mercado Producto de maíz amarillo duro transado a
intermediarios
La descripción de los efectos analizados que genera el problema central se

detalla en el gráfico Nº 3.1 (árbol de causas y efectos del problema central).

2013
DIAGRAMA Nº 3.2
ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
EFECTO FINAL
RETRASO SOCIO ECONOMICO DE LOS AGRICULTORES DE LOS SECTORES
COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II
EFECTO INDIRECTO
EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO EFECTO INDIRECTO
PERDIDA DE
ABANDONO DE LA MIGRACION DEL CAMPO VULNERABILIDAD
POSICIONAMIENTO EN EL
ACTIVIDAD AGRICOLA A LA CIUDAD ALIMENTARIA
MERCADO
EFECTO DIRECTO EFECTO DIRECTO

BAJOS NIVELES DE INGRESOS DE BAJOS NIVELES DE OFERTA DE
LOS AGRICULTORES PRODUCTOS AL MERCADO
EFECTO
BAJO RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS
PROBLEMA CENTRAL
LOS AGRICULTORES DE LOS SECTORES COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II
RECIBEN DEFICIENTEMENTE EL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO
CAUSA DIRECTA
IINSUFICIENTE DISPONIBILIDAD DE
AGUA PARA RIEGO
CAUSA INDIRECTA
CAUSA INDIRECTA DEFICIENTE CAPACIDAD
DEFICIENTE INFRAESTRUCTURA DE ORGANIZACIONAL DE GESTION Y
RIEGO ADMINISTRACION DE RIEGO

2013
3.3 OBJETIVOS DEL PROYECTO
3.3.1 Objetivo Central

El Objetivo Central del Proyecto está orientado a “Los agricultores de los
Sectores Cosque, Ñampol, Teniente, Loquete, Los Piales y Frijol II de los
distritos de Jequetepeque, San Pedro de Lloc y San José de la provincia de
Pacasmayo de la Región La Libertad, reciben adecuadamente el servicio de
agua para riego”.
El objetivo planteado se enmarca dentro de las políticas de desarrollo de la

Región La Libertad y de la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado
Jequetepeque.
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
LOS AGRICULTORES DE LOS LOS AGRICULTORES DE LOS SECTORES

SECTORES COSQUE, ÑAMPOL, COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS
TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y PIALES Y FRIJOL II DE LOS DISTRITOS DE
FRIJOL II JEQUETEPEQUE, SAN PEDRO DE LLOC Y SAN
RECIBEN DEFICIENTEMENTE EL JOSÉ DE LA PROVINCIA DE PACASMAYO DE LA
SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO REGIÓN LA LIBERTAD, RECIBEN
ADECUADAMENTE EL SERVICIO DE AGUA
PARA RIEGO
Objetivos Específicos
Los objetivos específicos están orientados, al desarrollo de las siguientes
actividades:
 Mejoramiento de Tramos críticos de canales de riego: COSQUE,
ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II mediante su
revestimiento de los tramos críticos, para reducir las pérdidas de agua
por infiltración e incrementando la oferta de agua.
 Construcción de Obras de Arte a lo largo del recorrido de los canales
revestidos.
 Mejoramiento en la gestión del recurso hídrico por parte de los
beneficiarios y directivos de la Junta de Usuarios y Comisiones de
Regantes beneficiadas por el proyecto.
 Desarrollo de Eventos de Capacitación dirigido a los agricultores.

2013
3.3.2 Definición de medios y fines

Los Medios para alcanzar el objetivo central son aquellos orientados a
enfrentar las causas del problema. En otros términos, la manera sencilla de
definir los medios es reemplazar las Causas por actividades que permitan
solucionarlas. Para el caso de proyecto son:
Medio de primer orden N° 1:

- Mejor oferta de agua para riego
Para lograr este medio de primer nivel, se plantean la realización de los
siguientes medios fundamentales:
Medio fundamental 1:
- Adecuada disponibilidad de agua para riego
Mediante el aprovechamiento adecuado de las fuentes de agua
permanente existentes en la zona de intervención del proyecto, con la
implementación de infraestructuras de riego a nivel de parcela
adecuados a la realidad de la zona.
Medio de primer orden N°2:

- Adecuado manejo de los cultivos.
Para lograr este medio de primer nivel, se plantea la realización de los
siguientes medios fundamentales.
- Adecuada Tecnología para el Manejo de la Producción
Es necesario desarrollar actividades de capacitación y asistencia
técnica para el manejo adecuado de los cultivos tradicionales, así como
de nuevos cultivos con mayor rentabilidad. Estas actividades de
fortalecimiento de capacidades se desarrollarán mediante talleres,
básicamente para la introducción de nuevos cultivos.

2013
Medio de primer orden N°3:

- Eficiente Gestión de agua para riego.
- Eficiente gestión en la distribución del agua por la organización de
regantes.
Para lograr el fortalecimiento adecuado de los productores, se
desarrollarán actividades sensibilización y fortalecimiento de la
organización de productores, que les permita gestionar mejor sus
cultivos, básicamente con fines de comercialización.

Fines Indicadores
Mejor nivel socioeconómico de los • Fortalecimiento y continuidad de la
agricultores del Sector San José, San Pedro y actividad agrícola por incremento de la
Jequetepeque. producción en las 2231.47 Ha áreas de
cultivo, al segundo año.
Incremento de rendimiento de los cultivos Rendimiento de Cultivo de maíz con 8,476
kg/Ha.
Mejores niveles de ingresos de los Ingreso familiar de S/.750.00.
agricultores
Mejores niveles de oferta de productos al Incremento de la producción agrícola de
mercado cultivos instalados en un 5% en relación a la
actual, a partir del primer año.
Incentivo de la actividad agrícola El 30% de parcelas agrícolas están alquilados
Retorno de pobladores al campo Disminución de flujo migratorio de la
Posicionamiento en el mercado Producto de maíz amarillo duro transado a
Empresas Acopiadoras

2013
DIAGRAMA Nº 3.3
ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES
3.4 ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN DEL PROYECTO

De acuerdo a la metodología de formulación del presente estudio, se han identificado
tres medios fundamentales, los mismos que por su relación se clasifican en
imprescindibles. Así mismo se han identificado acciones para cada uno de ellos, en el
gráfico adjunto, se presenta el árbol de medios fundamentales y acciones propuestas.
Clasificación de los medios fundamentales como imprescindible o no

De acuerdo al diagnóstico realizado se ha llegado a la conclusión que todos los medios
son fundamentales y pueden ser clasificados como imprescindibles:
MF 1.: Adecuada de infraestructura de riego.
MF 2: Eficiente capacidades organizacionales de gestión y administración de agua.

2013
Relación de los Medios Fundamentales

Todos los medios identificados son imprescindibles y complementarios entre sí.
Planteamiento de Acciones
De la clasificación de medios fundamentales, se planteará las posibles acciones por cada
una de ellas, para finalmente realizar la identificación de alternativas:
En el MEDIO FUNDAMENTAL 1:
“Adecuada Infraestructura de Riego”: se tiene identificadas acciones relacionadas con
el mejoramiento de los canales de riego a intervenir para ambas alternativas, siendo el
detalle de las acciones:
 1 (A) : Revestimiento con concreto simple f’c=175 Kg/cm2 , e = 0.075m
 1 (B) : Mampostería de Piedra Emboquillada y Asentada con Concreto F’c = 140 kg/cm2
y e = 0.15 m.
En el MEDIO FUNDAMENTAL 2:
“Eficiente capacidades organizacionales de gestión y administración del agua”.
Se tiene identificadas acciones relacionadas con la sensibilización, capacitación y
asistencia técnica a los beneficiarios directos del proyecto, siendo el detalle:
 ACCION 2(C): Desarrollo de Eventos de Capacitación en operación y mantenimiento de
la infraestructura de riego y en manejo de técnicas de riego mejorado y asistencia
técnica.
Un elemento que es necesario considerar cuando se proponen las acciones es la
viabilidad de las mismas, una acción puede ser considerada viable si cumple con las
siguientes características:
 Se tiene la capacidad física y técnica para llevarla a cabo.

 Muestra relación con el objetivo central
 Está de acuerdo a los lineamientos y políticas de la institución ejecutora, que en este
caso el Gobierno Regional La Libertad.
A continuación, se plantean el árbol de Medios y Acciones para cada uno de los medios
fundamentales:

2013
DIAGRAMA Nº 3.4
ARBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES

2013
Relación entre las acciones

De las acciones planteadas se tienen las siguientes relaciones:
 Las acciones 1 (A) y 1 (B) son mutuamente excluyentes
 El resto de las acciones son complementarios entre sí.
Planteamiento de Alternativas
ALTERNATIVA 1
Considerando las acciones planteadas, en líneas arriba, se ha podido identificar las
alternativas, direccionadas a resolver el problema identificado siendo estos.
ALTERNATIVA 1
ACCIONES : 1(A) + 2(C)
ALTERNATIVA 2
ALTERNATIVA 2
ACCIONES 1(B)+2(C)
Las Alternativas identificadas, constituyen las medidas viables para lograr adecuadas
condiciones para elevar la producción agrícola en la zona del proyecto. Sus detalles y
características se presentan a continuación.
El objetivo del proyecto es que “Los agricultores de los Sectores Cosque, Ñampol,
Teniente, Loquete, Los Piales y Frijol II de los distritos de Jequetepeque, San Pedro
de Lloc y San José de la provincia de Pacasmayo de la Región La Libertad, reciben
adecuadamente el servicio de agua para riego”.
Teniendo claridad sobre el objetivo del proyecto y en base al análisis de los

componentes se puede definir las alternativas técnicas.

2013
PROYECTO ALTERNATIVO 1:
 Mejoramiento de Tramos críticos de los canales de riego: COSQUE, ÑAMPOL,
TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - margen Izquierda del río Jequetepeque,
provincias de Pacasmayo - la Libertad , mediante su Revestimiento en una longitud
total de 18.355 km con Concreto F’c = 175 kg/cm2 , e = 0.075m y Construcción de
Obras de Arte de acuerdo al siguiente detalle:
 SECTOR DE RIEGO SAN JOSE

Revestimiento de 2533ml. de Canal Cosque. Progresiva (0+000 a 2+533).
Construcción de medidor RBC 01unid.
Construcción de transición de alabeada 20 unid.
Construcción de 08 Tomas Laterales.
Construcción de partidor 01 unid.
Construcción de pase aéreo 01 unid.
Construcción de alcantarilla 01 unid

Revestimiento de 2966ml. de Canal Ñampol. Progresiva (0+000 a 2+966).
Construcción de medidor RBC 01 unid.
Construcción de transición alabeada 12 unid.
Construcción de alcantarilla 02 unid.

Revestimiento de 5764 ml. de Canal Teniente. Progresiva (0+000 a 5+764).
Construcción de muro de sostenimiento (15ml.)
Construcción de estructura medidor RBC 01 unid.

2013
 SECTOR DE RIEGO JEQUETEPEQUE

Revestimiento de 2149ml. canal LOQUETE. Progresiva (0+000 a 2+149).
Construcción de transición albeada 22 unid
Revestimiento de 3194 ml. canal LOS PIALES. Progresiva (0+000 a 3+194).

Construcción de canal tapado de concreto 500mts.
 SECTOR DE RIEGO SAN PEDRO DE LLOC

Revestimiento de 1749 ml. canal FRIJOL II. Progresiva (0+000 a 1+749).
 CURSO DE CAPACITACION EN GESTION DEL RECURSO.

- Desarrollo de Eventos de Capacitación, en Manejo y optimización del Recurso Hídrico a
Nivel de Parcela.
- Capacitación al Personal técnico y Directivos de la JUDRJ, en Acciones de Operación y
Mantenimiento de la Infraestructura Hídrica.
PROYECTO ALTERNATIVO 2:
 Mejoramiento de Tramos críticos de canales de riego: COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE,
LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - margen izquierda del río Jequetepeque, Provincia de
Pacasmayo - la Libertad, mediante su Revestimiento en una longitud total de 18.355 km,
utilizando Mampostería de Piedra Emboquillada y Asentada con Concreto F’c = 140 kg/cm2 y
e = 0.15m, así como la Construcción de Obras de Arte de acuerdo al siguiente detalle:

2013



Construcción de muro de sostenimiento (15ml.)



2013


 CURSO DE CAPACITACION EN GESTION DEL RECURSO

- Desarrollo de Eventos de Capacitación, en Manejo y optimización del Recurso Hídrico a
Nivel de Parcela.

2013
IV FORMULACIÓN
Y EVALUACIÓN

2013
FORMULACIÓN Y
IV
EVALUACIÓN
4.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
El horizonte de todo proyecto de inversión pública se divide en tres etapas:
ETAPA DE PRE
INVERSIÓN
+ ETAPA DE
INVERSIÓN
+ ETAPA DE POST
INVERSIÓN
El desarrollo del proyecto en sus diferentes fases puede establecerse como sigue:
CUADRO Nº 4.1
HORIZONTE DEL PROYECTO
ACTIVIDADES A EJECUTAR POR ETAPAS ALTERNATIVA ALTERNATIVA
N° 01 N° 02
Fase de Pre-Inversión
¬ Proceso de Selección y Adquisición 3.0 MESES 3.0 MESES
¬ Evaluación de campo
¬ Formulación de Estudio de Pre-Inversión a nivel de Perfil 6.0 MESES 6.0 MESES
Fase de Inversión
¬ Formulación de Expediente Técnico 5.0 MESES 5.0 MESES
Ejecución de la Obra (Materiales, Mano de Obra,
¬ Herramientas 10.0 MESES 10.0 MESES
Fase de Post-Inversión:
¬ Operación y Mantenimiento de canal de riego
¬ Evaluación Ex Post 10 AÑOS 10 AÑOS
FUENTE ELABORACIÓN PROPIA
Etapa de Pre Inversión

La Etapa de Pre Inversión tendrá una duración de 6.0 meses, considerando la
elaboración del perfil, donde se considera el proceso de evaluación, aprobación, y
declaratoria de Viabilidad.

2013
Etapa de Inversión
Dentro de esta etapa se considera el tiempo de elaboración de los estudios definitivos
(Exp. Técnico), así como la ejecución de los componentes de inversión (Infraestructura
de Riego y Componente de Capacitación). Se estima que la elaboración del Estudio
Definitivo demandará 6.0 meses como mínimo, que incluye el proceso de selección y
adquisición, mientras que la fase de ejecución de obra, según el cronograma
presentado en el ítem 4.10 será de 10 meses para las Alternativa Nº 01 , Nº 02 .
Etapa de Post Inversión

De acuerdo con los parámetros de evaluación de proyectos establecidos por el Sistema
Nacional de Inversión Publica el Horizonte del Proyecto se ha establecido en 10 años,
durante el cual se medirá la rentabilidad y sostenibilidad del Proyecto; asimismo,
durante esta etapa se ejecutarán las labores de Operación y Mantenimiento del
Proyecto a cargo de la Beneficiarios.
4.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA

4.2.1 CÉDULA DE CULTIVO
La cédula de cultivo, que se desarrolla en el área del Proyecto, está compuesta
por los cultivos como Arroz y Maíz Amarillo Duro principalmente, cultivos que
se desarrollan por su adaptabilidad a la zona, además de su alto valor
comercial.
El área total a desarrollar es de 2,231.47 Has., bajo riego que corresponden al

área total de los predios debidamente saneados y titulados delimitados en el
área de influencia del Proyecto.
La campaña de siembra coincide con la disponibilidad de agua de lluvia en las

cuencas altas del valle, y dadas las condiciones climáticas de fuertes
precipitaciones pluviales así como el incremento de las descargas del río
Jequetepeque estas se dan generalmente entre los meses de diciembre a
marzo de cada año, por lo que coincide con las máximas demandas de agua
que requieren los cultivos como el arroz en su fase de siembra y desarrollo
inicial.

2013
Para el diseño de las cedula representativa de la “situación actual”, se analizó

los programación de las cedulas de cultivos de las Campañas Agrícolas 2011-
2012 por ser las más representativas, de los cuales solo se considera se ha
considerado los cultivos que cubren el 90% del área total obteniendo una
distribución porcentual de los cultivos predominantes, cuya distribución se
muestran en los cuadros siguientes.
Así mismo, en los siguientes cuadros, se presentan la distribución por

campañas de las Cedulas de cultivos actuales y el calendarios de siembra y
rotación de cultivos de las áreas de influencia del proyecto disgregado por
Comisión de Regantes y canal de riego correspondiente.
CUADRO Nº 4.2
CÉDULA DE CULTIVO ACTUAL:
CANAL DE RIEGO COSQUE
CULTIVOS ÁREA M ES ES CULTIVOS DE ÁREA
BASE Há E F M A M J J A S O N D ROTACIÓN Há
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== =====
ALFALFA 10.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ARROZ 150.00
===== ===== ===== ===== =====
MAIZ AMARILLO 25.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ALCACHOFA 9.69
TOTAL 194.69 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 194.7 44.7 44.7 44.7 44.7 19.7 10.0 -
CULTIVO BASE ===== CULTIVO ROTACIÓN --------

2013
CUADRO Nº 4.3
CANAL DE RIEGO: ÑAMPOL
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== =====
ALFALFA 10.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ARROZ 120.00
===== ===== ===== ===== =====
MAIZ AMARILLO 92.81
===== ===== ===== ===== ===== =====
ALCACHOFA 8.00
TOTAL 230.81 130.0 130.0 130.0 130.0 130.0 230.8 110.8 110.8 110.8 110.8 18.0 10.0 -
CUADRO Nº 4.4
CANAL DE RIEGO TENIENTE
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== =====
ALFALFA 20.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ARROZ 260.00
===== ===== ===== ===== =====
MAIZ AMARILLO 60.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ALCACHOFA 27.00
TOTAL 367.00 280.0 280.0 280.0 280.0 280.0 367.0 107.0 107.0 107.0 107.0 47.0 20.0 -

2013
CUADRO Nº 4.5
CANAL DE RIEGO LOQUETE
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== =====
ALFALFA 5.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ARROZ 40.00
===== ===== ===== ===== =====
MAIZ AMARILLO 78.74
===== ===== ===== ===== ===== =====
ALCACHOFA 5.69
TOTAL 129.43 45.0 45.0 45.0 45.0 45.0 129.4 89.4 89.4 89.4 89.4 10.7 5.0 -
CUADRO Nº 4.6
CANAL DE RIEGO LOS PIALES
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== =====
ALFALFA 5.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ARROZ 78.00
===== ===== ===== ===== =====
MAIZ AMARILLO 17.91
===== ===== ===== ===== ===== =====
ALCACHOFA 9.27
TOTAL 110.18 83.0 83.0 83.0 83.0 83.0 110.2 32.2 32.2 32.2 32.2 14.3 5.0 -

2013
CUADRO Nº 4.7
CANAL DE RIEGO FRIJOL II
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== =====
ALFALFA 25.00
===== ===== ===== ===== ===== =====
ARROZ 450.00
===== ===== ===== ===== =====
MAIZ AMARILLO 706.31
===== ===== ===== ===== ===== =====
ALCACHOFA 18.05
TOTAL 1,199.36 475.0 475.0 475.0 475.0 475.0 1,199.4 749.4 749.4 749.4 749.4 43.1 25.0 -

2013
CUADRO Nº 4.8
CALENDARIO DE SIEMBRA Y ROTACIÓN DE CULTIVOS
CULTIVOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
PERMANENTES
Alfalfa
Alcachofa
TRANSITORIOS
Arroz - Cebolla
Maiz Amarillo Duro
Sandia
Nota : Elaborado de acuerdo a la progracmacion de siembra del PCR 2008 - 2009, elaborado por la Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque.

2013
CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA:

La cedula con proyecto, es la misma que sin proyecto, debido a que esta el promedio
de las campañas agrícolas 2011-2012, siendo las más representativas y esta tiene en
cuenta una serie de factores como la disponibilidad de tierras, uso actual y futuro de
las mismas, así mismo se ha consultado a entidades públicas y privadas sobre los
proyectos respecto al valle Jequetepeque principalmente con el cultivo de arroz, maíz
amarillo duro, alcachofa, alfalfa empleados como cultivos guías; como consecuencia de
ellos se ha obtenido la cedula de cultivo propuesta para este proyecto.
4.2.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO SIN PROYECTO

Para determinar la demanda de agua de los cultivos en una Situación Sin Proyecto, se
ha tomado en cuenta los parámetros establecidos en la Guía Metodológica de
Formulación y Evaluación de Proyectos de Riego, distribuido por el MINAG, y para
determinar las variables de cálculo se ha tenido en cuenta los siguientes parámetros
técnicos:
 Información climatológica de la estación meteorológica de Talla.

(Cuadro N° 4.10).
El resultado de la determinación de la ETo en (mm/día), por el método de Hargreaves

se puede apreciar en el cuadro siguiente, en el cuadro N° 4.11, se puede apreciar el
valor de la ETo en mm/mes, cuya información va ser fundamental en la determinación
de la demanda total de agua para riego.

2013
CUADRO Nº 4.10
DATOS DE PRECIPITACIÓN DE ESTACIÓN TALLA
CUADRO Nº 4.11
DATOS DE EVAPOTRANSPIRACIÓN MENSUAL
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL
* Método de Hargreaves, en función a Porcentajes de Horas de Sol Posibles, Radiación Extraterrestre y Temperatura
Latitud: S 7.35º Altitud: 105.00 msnm

PARÁMETRO DE CÁLCULO UNIDAD MES ES
E F M A M J J A S O N D
Temperatura Media Mensual ºC 25.4 26.9 27.1 25.4 23.0 21.8 20.9 20.5 21.3 21.5 22.3 23.6
TF - Temperatura Media
ºF 77.67 80.46 80.82 77.72 73.33 71.28 69.69 68.94 70.32 70.74 72.05 74.43
Mensual
RMM - Radiación E Terrestre,
mm 496.1 449.9 483.6 434.9 409.1 375.9 397.8 427.7 448.0 488.8 478.0 493.0
equivalente de evaporación
S - Porcentaje de Horas de
% 100.32 100.11 100.00 99.95 99.92 99.92 99.95 99.97 100.00 99.62 98.87 98.88
Sol
RSM - Radiación Equivalente
mm 372.6 337.6 362.7 326.1 306.7 281.8 298.2 320.8 336.0 365.9 356.5 367.6
Mensual
CE - Factor de Correción por
1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002 1.002
Altitud
ETo - Evapotranspiración
mm 217.5 204.1 220.3 190.5 169.0 151.0 156.2 166.2 177.6 194.5 193.0 205.6
Potencial
Radiación Extraterrestre, equivalente de RMM = RMD * Días del mes

evap. mensual
Porcentaje de Horas de Sol S = 100 * ( n / N )
Radiación Extraterrestre, equivalente de RDM => Tabla Nº 03
evap. Diaria
Radiación Equivalente Mensual RSM = 0.075* RMM * S 0.5
Horas de sol máxima media diaria, según N => Tabla Nº 02
latitud
n => Dato
Horas Diarias de Sol promedio mensual
Temperatura media mensual ºC
Temperatura ºF TF = 1.8 * ºC + 32
Altitud (msnm) E
Factor de Correción Altitud CE= 1.0 + 0.04 (E/2000)
Evapotranspiración Potencial ETo = 0.0075 * RSM * TF * CE

2013
CUADRO Nº 4.12
SITUACIÓN ACTUAL: EFICIENCIAS DE RIEGO
EFICIENCIA
CANAL
DE RIEGO
COSQUE 30.00%
ÑAMPOL 30.00%
TENIENTE 30.00%
LOQUETE 30.00%
LOS PIALES 30.00%
FRIJOL II 30.00%
FUENTE: JUNTA DE USUARIOS DE RIEGO JEQUETEPEQUETE-ZAÑA.
Las eficiencias de riego consideradas en el presente estudio, determinan un eficiencia

de riego en promedio de 30% a nivel de los canales en estudio, para determinar este
valor se ha realizado una evaluación general de los canales del Sistema de Riego,
mediante aforos por tramos a lo largo de los canales de riego, de tal manera que
permitió estimar las pérdidas de agua.
 Asignación del número de Horas de riego a 24 horas.

 Los Valores de uso consuntivo Kc de cada cultivo obtenido de proyectos
similares y estudios agronómicos desarrollados en el Valle con aprobación de la
Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque y la
Administración Local de Aguas Jequetepeque. Cuadro N° 4.13.
CUADRO Nº 4.13
CUADRO DE COEFICIENTES Kc
CANAL DE RIEGO: COSQUE
CULTIVOS DE ÁREA Kc CULTIVOS DE ÁREA
BASE há E F M A M J J A S O N D ROTACIÓN há
ALFALFA 10.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ARROZ 150.00 1.00 1.90 1.90 1.90 1.90 1.00
MAIZ AMARILLO 25.00 0.40 0.50 0.90 0.80 0.60

ALCACHOFA 9.69 0.40 0.60 0.80 0.80 0.60 0.50
Kc ponderado 1.00 1.84 1.84 1.84 1.84 0.89 0.63 0.90 0.84 0.69 0.75 1.00
194.69 -

2013
CUADRO Nº 4.14
CANAL DE RIEGO: ÑAMPOL
ALFALFA 10.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ARROZ 120.00 1.00 1.90 1.90 1.90 1.90 1.00
MAIZ AMARILLO 92.81 0.40 0.50 0.90 0.80 0.60
ALCACHOFA 8.00 0.40 0.60 0.80 0.80 0.60 0.50
Kc ponderado 1.00 1.83 1.83 1.83 1.83 0.74 0.55 0.90 0.82 0.64 0.78 1.00
230.81 -
CUADRO Nº 4.15
CUADRO DE COEFICIENTES KC
CANAL DE RIEGO TENIENTE
ALFALFA 20.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ARROZ 260.00 1.00 1.90 1.90 1.90 1.90 1.00
MAIZ AMARILLO 60.00 0.40 0.50 0.90 0.80 0.60
ALCACHOFA 27.00 0.40 0.60 0.80 0.80 0.60 0.50
Kc ponderado 1.00 1.84 1.84 1.84 1.84 0.86 0.62 0.89 0.84 0.67 0.71 1.00
367.00 -

2013
CUADRO Nº 4.16
CANAL DE RIEGO LOQUETE
ALFALFA 5.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ARROZ 40.00 1.00 1.90 1.90 1.90 1.90 1.00
MAIZ AMARILLO 78.74 0.40 0.50 0.90 0.80 0.60
ALCACHOFA 5.69 0.40 0.60 0.80 0.80 0.60 0.50
Kc ponderado 1.00 1.80 1.80 1.80 1.80 0.61 0.53 0.90 0.81 0.62 0.73 1.00
129.43 -
CUADRO Nº 4.17
CANAL DE RIEGO LOS PIALES
ALFALFA 5.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ARROZ 78.00 1.00 1.90 1.90 1.90 19.00 1.00
MAIZ AMARILLO 17.91 0.40 0.50 0.90 0.80 0.60
ALCACHOFA 9.27 0.40 0.60 0.80 0.80 0.60 0.50
Kc ponderado 1.00 1.85 1.85 1.85 17.92 0.85 0.61 0.89 0.83 0.66 0.68 1.00
110.18 -

2013
CUADRO Nº 4.18
CANAL DE RIEGO FRIJOL II
ALFALFA 25.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
ARROZ 450.00 1.00 1.90 1.90 1.90 1.90 1.00
MAIZ AMARILLO 706.31 0.40 0.50 0.90 0.80 0.60
ALCACHOFA 18.05 0.40 0.60 0.80 0.80 0.60 0.50
Kc ponderado 1.00 1.85 1.85 1.85 1.85 0.64 0.52 0.90 0.81 0.61 0.79 1.00
1,199.36 -

2013
Se ha realizado el Cálculo de la Demanda de agua para riego para cada sector de Riego, los cuales se detallan a continuación:
4.2.2.1 DEMANDA DE AGUA EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO
a) Comisión de Regantes San José
CUADRO Nº 4.19
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL COSQUE
CANAL COSQUE -SIN PROYECTO
DEMANDA DE AGUA CON PRECIPITACIÓN EFECTIVA AL 75%
( En miles m3)
* M étodo de Hargreaves, en funci ón a Porcentaj es de Horas de Sol Posi bl es, Radi aci ón Extraterrestre y Temperatura
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Precipitación Efectiva
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Área Cultivada 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 194.69 44.69 44.69 44.69 44.69 19.69 10.00 há
ALFALFA 71.56 65.64 70.04 62.42 56.18 50.26 52.05 55.35 59.11 64.68 64.06 68.13
ARROZ 1,073.41 1,903.22 2,041.96 1,793.54 1,603.46 753.89
CULTIVOS DE ROTACIÓN
MAIZ AMARILLO 50.16 65.05 124.52 118.18 96.86
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 19.44 30.26 42.89 45.81 37.54 30.90
DMA - TOTAL 1,144.97 1,968.86 2,112.00 1,855.96 1,659.65 873.75 147.36 222.76 223.10 199.08 94.96 68.13 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.427 0.814 0.789 0.716 0.620 0.337 0.055 0.083 0.086 0.074 0.037 0.025 m 3/seg
Mr - Módulo de Riego 2.672 5.087 4.928 4.475 3.873 1.731 1.231 1.861 1.926 1.663 1.861 2.544 l/seg/há
3
0.8138 m /seg
Caudal de Diseño
427.48 813.85 788.53 716.03 619.64 337.10 55.02 83.17 86.07 74.33 36.64 25.44 l/seg
Dem anda de Agua DMA (1000 m 3)

Donde:
Área de cultivo: A (há)
Evapotrans piración Potencial: ETo (mm)
Coeficiente de Cultivo: Kc
Precip. Mens ual Efectiva al 75%: PE (mm)
Eficiencia de riego: Er (%)
Módulo de riego: Mr (l/s/há)

2013
CUADRO Nº 4.20
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL COSQUE (ALCACHOFA)
CANAL COSQUE -SIN PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
* M étodo de Hargreaves, en función a Porcentajes de Horas de Sol Posibles, Radiación Extraterrestre y Temperatura
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Área Cultivada - - - - - - 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 há
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 30.26 42.89 45.81 37.54 30.90 -
DMA - TOTAL - - - - - - 30.26 42.89 45.81 37.54 30.90 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - - 0.011 0.016 0.018 0.014 0.012 - m3/seg
Mr - Módulo de Riego 1.166 1.653 1.824 1.447 1.230 - l/seg/há
0.0177 m3/seg
Caudal de Diseño
17.67 l/seg
Demanda de Agua DMA (1000 m 3)

Donde: DMAi = Ai ( ETom Kci - PEm )
Área de cultivo: A (há) 100 Er
Evapotranspiración Potencial: ETo (mm)
Precip. Mensual Efectiva al 75%: PE (mm) Mr = Q
Eficiencia de riego: Er (%) Am

2013
CUADRO Nº 4.21
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL COSQUE (ALFALFA)
CANAL COSQUE -SIN PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
* M étodo de Ha rgrea ves, en funci ón a Porcenta j es de Hora s de Sol Posi bl es, Ra di a ci ón Extra terrestre y Tempera tura
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 71.56 65.64 70.04 62.42 56.18 50.26 52.05 55.35 59.11 64.68 64.06 68.13
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 71.56 65.64 70.04 62.42 56.18 50.26 52.05 55.35 59.11 64.68 64.06 68.13 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.027 0.027 0.026 0.024 0.021 0.019 0.019 0.021 0.023 0.024 0.025 0.025 m 3/seg
0.0271 m 3/seg
Caudal de Diseño
27.13 l/seg

Precip. Mens ual Efectiva al 75%: PE (mm) Mr = Q

2013
CUADRO Nº 4.22
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL COSQUE (ARROZ)
CANAL COSQUE -SIN PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Área Cultivada 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 - - - - - - há
ARROZ 1,073.41 1,903.22 2,041.96 1,793.54 1,603.46 753.89
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 1,073.41 1,903.22 2,041.96 1,793.54 1,603.46 753.89 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.401 0.787 0.762 0.692 0.599 0.291 - - - - - - m3/seg
Mr - Módulo de Riego 2.672 5.245 5.083 4.613 3.991 1.939 l/seg/há
0.7867 m3/seg
Caudal de Diseño
786.72 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.23
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL COSQUE (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL COSQUE -SIN PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Área Cultivada - - - - - 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 - - há
MAIZ AMARILLO 50.16 65.05 124.52 118.18 96.86
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 50.16 65.05 124.52 118.18 96.86 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.019 0.024 0.046 0.046 0.036 - - m 3/seg
Mr - Módulo de Riego 0.774 0.971 1.860 1.824 1.447 l/seg/há
0.0465 m 3/seg
Caudal de Diseño
46.49 l/seg


2013
b) Comisión de Regantes San José

CUADRO Nº 4.24
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL ÑAMPOL
CANAL ÑAMPOL - SIN PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 71.56 65.64 70.04 62.42 56.18 50.26 52.05 55.35 59.11 64.68 64.06 68.13
ARROZ 858.73 1,522.58 1,633.57 1,434.83 1,282.77 603.11
MAIZ AMARILLO 186.22 241.48 462.25 438.74 359.59
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 16.05 24.98 35.41 37.82 31.00 25.51
DMA - TOTAL 930.29 1,588.22 1,703.61 1,497.25 1,338.95 855.64 318.51 553.01 535.67 455.26 89.57 68.13 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.347 0.657 0.636 0.578 0.500 0.330 0.119 0.206 0.207 0.170 0.035 0.025 m3/seg
0.6565 m3/seg
Caudal de Diseño
347.33 656.51 636.05 577.64 499.91 330.11 118.92 206.47 206.66 169.97 34.56 25.44 l/seg

Donde:
Precip. Mensual Efectiva al 75%: PE (mm)

2013
CUADRO Nº 4.25
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (ALCACHOFA)
CANAL ÑAMPOL - SIN PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Área Cultivada - - - - - 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 há
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 16.05 24.98 35.41 37.82 31.00 25.51 -
DMA - TOTAL - - - - - 16.05 24.98 35.41 37.82 31.00 25.51 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.006 0.009 0.013 0.015 0.012 0.010 - m 3/seg
Mr - Módulo de Riego 0.774 1.166 1.653 1.824 1.447 1.230 - l/seg/há
0.0146 m 3/seg
Caudal de Diseño
14.59 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.26
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (ALFALFA)
CANAL ÑAMPOL - SIN PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 71.56 65.64 70.04 62.42 56.18 50.26 52.05 55.35 59.11 64.68 64.06 68.13
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 71.56 65.64 70.04 62.42 56.18 50.26 52.05 55.35 59.11 64.68 64.06 68.13 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.027 0.027 0.026 0.024 0.021 0.019 0.019 0.021 0.023 0.024 0.025 0.025 m 3/seg
0.0271 m 3/seg
Caudal de Diseño
27.13 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.27
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (ARROZ)
CANAL ÑAMPOL - SIN PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 858.73 1,522.58 1,633.57 1,434.83 1,282.77 603.11
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 858.73 1,522.58 1,633.57 1,434.83 1,282.77 603.11 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.321 0.629 0.610 0.554 0.479 0.233 - - - - - - m 3/seg
0.6294 m 3/seg
Caudal de Diseño
629.37 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.28
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL ÑAMPOL - SIN PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 186.22 241.48 462.25 438.74 359.59
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 186.22 241.48 462.25 438.74 359.59 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.072 0.090 0.173 0.169 0.134 - - m 3/seg
0.1726 m 3/seg
Caudal de Diseño
172.59 l/seg


2013
c) Comisión de Regantes Jequetepeque

CUADRO Nº 4.29
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOS PIALES.
CANAL LOS PIALES - SIN PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 35.78 32.82 35.02 31.21 28.09 25.13 26.03 27.67 29.56 32.34 32.03 34.07
ARROZ 558.17 989.68 1,061.82 932.64 8,349.60 392.02
MAIZ AMARILLO 35.94 46.60 89.20 84.67 69.39
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 18.60 28.95 41.04 43.82 35.92 29.56
DMA - TOTAL 593.95 1,022.50 1,096.84 963.85 8,377.69 471.69 101.57 157.91 158.04 137.65 61.59 34.07 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.222 0.423 0.410 0.372 3.128 0.182 0.038 0.059 0.061 0.051 0.024 0.013 m 3/seg
3
3.1279 m /seg
Caudal de Diseño
221.76 422.66 409.51 371.86 3,127.87 181.98 37.92 58.96 60.97 51.39 23.76 12.72 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.30
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOS PIALES.(ALCACHOFA)
CANAL LOS PIALES - SIN PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 18.60 28.95 41.04 43.82 35.92 29.56 -
DMA - TOTAL - - - - - 18.60 28.95 41.04 43.82 35.92 29.56 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.007 0.011 0.015 0.017 0.013 0.011 - m 3/seg
0.0169 m 3/seg
Caudal de Diseño
16.91 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.31
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOS PIALES.(ALFALFA)
CANAL LOS PIALES - SIN PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 35.78 32.82 35.02 31.21 28.09 25.13 26.03 27.67 29.56 32.34 32.03 34.07
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 35.78 32.82 35.02 31.21 28.09 25.13 26.03 27.67 29.56 32.34 32.03 34.07 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.013 0.014 0.013 0.012 0.010 0.010 0.010 0.010 0.011 0.012 0.012 0.013 m 3/seg
0.0136 m 3/seg
Caudal de Diseño
13.57 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.32
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOS PIALES.(ARROZ).
CANAL LOS PIALES - SIN PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 558.17 989.68 1,061.82 932.64 833.80 392.02
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 558.17 989.68 1,061.82 932.64 833.80 392.02 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.208 0.409 0.396 0.360 0.311 0.151 - - - - - - m 3/seg
0.4091 m 3/seg
Caudal de Diseño
409.09 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.33
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOS PIALES.(MAIZ AMARILLO DURO).
CANAL LOS PIALES - SIN PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 35.94 46.60 89.20 84.67 69.39
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 35.94 46.60 89.20 84.67 69.39 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.014 0.017 0.033 0.033 0.026 - - m 3/seg
0.0333 m 3/seg
Caudal de Diseño
33.30 l/seg


2013
d) Comisión de Regantes San José

CUADRO Nº 4.34
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL TENIENTE
CANAL TENIENTE - SIN PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 143.12 131.28 140.08 124.84 112.37 100.52 104.11 110.69 118.22 129.36 128.13 136.26
ARROZ 1,860.58 3,298.92 3,539.39 3,108.80 2,779.34 1,306.74
MAIZ AMARILLO 120.39 156.11 298.84 283.64 232.47
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 54.17 84.31 119.52 127.64 104.61 86.10
DMA - TOTAL 2,003.70 3,430.20 3,679.47 3,233.64 2,891.70 1,581.82 344.53 529.05 529.50 466.43 214.23 136.26 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.748 1.418 1.374 1.248 1.080 0.610 0.129 0.198 0.204 0.174 0.083 0.051 m /seg
1.4179 m 3/seg
Caudal de Diseño
748.10 1,417.91 1,373.76 1,247.55 1,079.64 610.27 128.63 197.52 204.28 174.15 82.65 50.88 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.35
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL TENIENTE (ALCACHOFA)
CANAL TENIENTE - SIN PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA - - - - - 54.17 84.31 119.52 127.64 104.61 86.10 -
DMA - TOTAL - - - - - 54.17 84.31 119.52 127.64 104.61 86.10 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.021 0.031 0.045 0.049 0.039 0.033 - m 3/seg
Mr - Módulo de Riego - - - - - 0.774 1.166 1.653 1.824 1.447 1.230 - l/seg/há
0.0492 m 3/seg
Caudal de Diseño
49.24 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.36
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL TENIENTE (ALFALFA)
CANAL TENIENTE - SIN PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 143.12 131.28 140.08 124.84 112.37 100.52 104.11 110.69 118.22 129.36 128.13 136.26
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 143.12 131.28 140.08 124.84 112.37 100.52 104.11 110.69 118.22 129.36 128.13 136.26 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.053 0.054 0.052 0.048 0.042 0.039 0.039 0.041 0.046 0.048 0.049 0.051 m 3/seg
0.0543 m 3/seg
Caudal de Diseño
54.27 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.37
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL TENIENTE (ARROZ)
CANAL TENIENTE - SIN PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 1,860.58 4,148.13 4,455.85 3,901.27 3,482.57 1,306.74
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 1,860.58 4,148.13 4,455.85 3,901.27 3,482.57 1,306.74 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.695 1.715 1.664 1.505 1.300 0.504 - - - - - - m 3/seg
1.7147 m 3/seg
Caudal de Diseño
1,714.67 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.38
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL TENIENTE (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL TENIENTE - SIN PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 120.39 156.11 298.84 283.64 232.47
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 120.39 156.11 298.84 283.64 232.47 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.046 0.058 0.112 0.109 0.087 - - m 3/seg
0.1116 m 3/seg
Caudal de Diseño
111.57 l/seg


2013
e) Comisión de Regantes Jequetepeque

CUADRO Nº 4.39
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOQUETE
CANAL LOQUETE - SIN PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 35.78 32.82 35.02 31.21 28.09 25.13 26.03 27.67 29.56 32.34 32.03 34.07
ARROZ 286.24 507.53 544.52 478.28 427.59 201.04
MAIZ AMARILLO 157.99 204.87 392.17 372.23 305.07
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 11.42 17.77 25.19 26.90 22.05 18.14
DMA - TOTAL 322.02 540.35 579.54 509.49 455.68 395.57 248.67 445.03 428.68 359.46 50.18 34.07 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.120 0.223 0.216 0.197 0.170 0.153 0.093 0.166 0.165 0.134 0.019 0.013 m /seg
0.2234 m 3/seg
Caudal de Diseño
120.23 223.36 216.38 196.56 170.13 152.61 92.84 166.16 165.39 134.21 19.36 12.72 l/seg
3
Demanda de Agua DMA (1000 m )
Donde:

2013
CUADRO Nº 4.40
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOQUETE (ALCACHOFA)
CANAL LOQUETE - SIN PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 11.42 17.77 25.19 26.90 22.05 18.14 -
DMA - TOTAL - - - - - 11.42 17.77 25.19 26.90 22.05 18.14 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.004 0.007 0.009 0.010 0.008 0.007 - m 3/seg
0.0104 m 3/seg
Caudal de Diseño
10.38 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.41
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOQUETE (ALFALFA)
CANAL LOQUETE - SIN PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 35.78 32.82 35.02 31.21 28.09 25.13 26.03 27.67 29.56 32.34 32.03 34.07
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 35.78 32.82 35.02 31.21 28.09 25.13 26.03 27.67 29.56 32.34 32.03 34.07 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.013 0.014 0.013 0.012 0.010 0.010 0.010 0.010 0.011 0.012 0.012 0.013 m 3/seg
0.0136 m 3/seg
Caudal de Diseño
13.57 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.42
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOQUETE (ARROZ)
CANAL LOQUETE - SIN PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 286.24 507.53 544.52 478.28 427.59 201.04
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 286.24 507.53 544.52 478.28 427.59 201.04 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.107 0.210 0.203 0.185 0.160 0.078 - - - - - - m 3/seg
0.2098 m 3/seg
Caudal de Diseño
209.79 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.43
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL LOQUETE (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL LOQUETE - SIN PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 157.99 204.87 392.17 372.23 305.07
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 157.99 204.87 392.17 372.23 305.07 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.061 0.076 0.146 0.144 0.114 - - m 3/seg
0.1464 m 3/seg
Caudal de Diseño
146.42 l/seg


2013
f) Comisión de Regantes San Pedro de LLoc

CUADRO Nº 4.44
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL FRIJOL II
CANAL FRIJOL II - SIN PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
Área Cultivada 475.00 475.00 475.00 475.00 475.00 1,199.36 749.36 749.36 749.36 749.36 43.05 25.00 há
ALFALFA 178.90 164.10 175.10 156.05 140.46 125.65 130.14 138.36 147.78 161.70 160.16 170.33
ARROZ 3,220.23 5,709.67 6,125.87 5,380.62 4,810.39 2,261.67
MAIZ AMARILLO 1,417.16 1,837.72 3,517.86 3,338.94 2,736.54
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 36.22 56.36 79.90 85.33 69.93 57.56
DMA - TOTAL 3,399.13 5,873.77 6,300.97 5,536.67 4,950.85 3,840.70 2,024.22 3,736.13 3,572.04 2,968.18 217.72 170.33 1,000 m 3
Q 24 hrs 1.269 2.428 2.353 2.136 1.848 1.482 0.756 1.395 1.378 1.108 0.084 0.064 m 3/seg
3
2.4280 m /seg
Caudal de Diseño
1,269.09 2,427.98 2,352.51 2,136.06 1,848.44 1,481.75 755.76 1,394.91 1,378.10 1,108.19 84.00 63.59 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.45
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL FRIJOL II (ALCACHOFA)
CANAL FRIJOL II - SIN PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 36.22 56.36 79.90 85.33 69.93 57.56 -
DMA - TOTAL - - - - - 36.22 56.36 79.90 85.33 69.93 57.56 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.014 0.021 0.030 0.033 0.026 0.022 - m 3/seg
0.0329 m 3/seg
Caudal de Diseño
32.92 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.46
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (ALFALFA)
CANAL FRIJOL II - SIN PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 178.90 164.10 175.10 156.05 140.46 125.65 130.14 138.36 147.78 161.70 160.16 170.33
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 178.90 164.10 175.10 156.05 140.46 125.65 130.14 138.36 147.78 161.70 160.16 170.33 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.067 0.068 0.065 0.060 0.052 0.048 0.049 0.052 0.057 0.060 0.062 0.064 m 3/seg
0.0678 m 3/seg
Caudal de Diseño
67.83 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.47
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (ARROZ)
CANAL FRIJOL II - SIN PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 3,220.23 5,709.67 6,125.87 5,380.62 4,810.39 2,261.67
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 3,220.23 5,709.67 6,125.87 5,380.62 4,810.39 2,261.67 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 1.202 2.360 2.287 2.076 1.796 0.873 - - - - - - m 3/seg
2.3601 m 3/seg
Caudal de Diseño
2,360.15 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.48
SITUACIÓN SIN PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL FRIJOL II - SIN PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 1,417.16 1,837.72 3,517.86 3,338.94 2,736.54
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 1,417.16 1,837.72 3,517.86 3,338.94 2,736.54 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.547 0.686 1.313 1.288 1.022 - - m 3/seg
1.3134 m 3/seg
Caudal de Diseño
1,313.42 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.49
DEMANDA TOTAL DE AGUA DEL AREA DE INFLUENCIA: SITUACION ACTUAL
(EN MMC)
AREA SEMBRADA DEMANDA DE AGUA (MMC) TOTAL
CANALES DE
RIEGO
(Ha) % ENE FEBR MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SEPT OCT NOV DIC (En MMC)
COSQUE 194.69 8.72% 1.145 1.969 2.112 1.856 1.660 0.874 0.147 0.223 0.223 0.199 0.095 0.068 10.571
ÑAMPOL 230.81 10.34% 0.930 1.588 1.704 1.497 1.339 0.856 0.319 0.553 0.536 0.455 0.090 0.068 9.934
TENIENTE 367.00 16.45% 2.004 3.430 3.679 3.234 2.892 1.582 0.345 0.529 0.529 0.466 0.214 0.136 19.041
LOS PIALES 110.18 4.94% 0.594 1.022 1.097 0.964 8.378 0.472 0.102 0.158 0.158 0.138 0.062 0.034 13.177
LOQUETE 129.43 5.80% 0.322 0.540 0.580 0.509 0.456 0.396 0.249 0.445 0.429 0.359 0.050 0.034 4.369
FRIJOL II 1,199.36 53.75% 3.399 5.874 6.301 5.537 4.951 3.841 2.024 3.736 3.572 2.968 0.218 0.170 42.591
TOTAL 2,231.47
En MMC 8.394 14.424 15.472 13.597 19.675 8.019 3.185 5.644 5.447 4.586 0.728 0.511 99.682
Total
En m 3/seg 3.13 5.96 5.78 5.25 7.35 3.09 1.19 2.11 2.10 1.71 0.28 0.19
Importante : Cedula de cultivo de acuerdo al promedio de los PCR 2010 - 2013 , elaborado por la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque.

2013
GRÁFICO Nº 4.1
DEMANDA DE AGUA DEL ÁREA DE INFLUENCIA: SITUACIÓN ACTUAL
Características principales de la demanda de agua:

 La demanda de agua es mayor a la oferta de agua no llegando a cubrir sus necesidades
fisiológicas, razón por la cual los cultivos sufren un stress hídrico, que repercute en los niveles
de rendimiento de los mismos.
 La demanda del recurso hídrico está en función de una cédula de cultivo masivo no
llegando a cubrir esta necesidad.
Por otro lado, en el gráfico de la Demanda sin Proyecto, se puede apreciar que el valor de la
demanda mensual de agua, presenta un máximo para el mes de Marzo correspondiente a
16.426 MMC y por el contrario en el mes de Diciembre, se presenta el menor valor de la
demanda. De acuerdo al calendario agrícola, la demanda varía mes a mes, ésta empieza con
mayor intensidad en el mes de enero justamente cuando se inicia la campaña grande y
termina en el mes de mayo.
4.2.3 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO CON PROYECTO

La demanda de agua para riego en la situación con proyecto tiene un comportamiento
similar a lo determinado en el cálculo de la demanda en la situación actual toda vez
que al realizar el análisis de la demanda de agua para riego con proyecto se ha tenido
en cuenta los mismos parámetros establecidos para calcular el consumo de agua en
MMC., que en la situación sin Proyecto, a excepción de las eficiencias de riego para
cada sector, teniendo en cuenta la acción de mejorar los canales existentes
incrementara las eficiencias de conducción , distribución y aplicación , debido a que se

2013
contara con las adecuadas estructuras de control que permitirá un mejor manejo del
recurso hídrico..
El resultado de la determinación de la demanda de agua para riego en la situación

con Proyecto se detalla en el cuadro N° 4.50 que se muestra a continuación.
CUADRO N° 4.50
EFICIENCIAS DE RIEGO - SITUACIÓN CON PROYECTO
CANAL EFICIENCIA DE
RIEGO
COSQUE 40%
ÑAMPOL 40%
TENIENTE 40%
LOQUETE 40%
LOS PIALES 40%
FRIJOL II 40%
La demanda total en la situación Con Proyecto es de 70.886MMC al año.
Así mismo, la demanda de agua de la situación con proyecto, respecto a la situación

actual disminuye, dado que con las mejoras en la eficiencia de riego se está
optimizando el uso del recurso hídrico para riego.
A continuación se presenta los cálculos de la demanda de agua en la situación Con

Proyecto.

2013
4.2.3.1 DEMANDA DE AGUA EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO

a) Comisión de Regantes San José
CUADRO Nº 4.51
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL COSQUE
CANAL COSQUE - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 53.67 49.23 52.53 46.82 42.14 37.69 39.04 41.51 44.33 48.51 48.05 51.10
ARROZ 805.06 1,427.42 1,531.47 1,345.16 1,202.60 565.42
MAIZ AMARILLO 37.62 48.78 93.39 88.64 72.65
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 14.58 22.69 32.17 34.36 28.16 23.18 -
DMA - TOTAL 858.73 1,476.65 1,584.00 1,391.97 1,244.74 655.31 110.52 167.07 167.33 149.31 71.22 51.10 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.321 0.610 0.591 0.537 0.465 0.253 0.041 0.062 0.065 0.056 0.027 0.019 m /seg
0.6104 m 3/seg
Caudal de Diseño
320.61 610.39 591.40 537.03 464.73 252.82 41.26 62.38 64.55 55.75 27.48 19.08 l/seg
3
Demanda de Agua DMA (1000 m )
Donde:

2013
CUADRO Nº 4.52
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL COSQUE ( ALCACHOFA)
CANAL COSQUE - CON PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 14.58 22.69 32.17 34.36 28.16 23.18 -
DMA - TOTAL - - - - - 14.58 22.69 32.17 34.36 28.16 23.18 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.006 0.008 0.012 0.013 0.011 0.009 - m 3/seg
0.0133 m 3/seg
Caudal de Diseño
13.25 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.53
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL COSQUE (ALFALFA)
CANAL COSQUE - CON PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 53.67 49.23 52.53 46.82 42.14 37.69 39.04 41.51 44.33 48.51 48.05 51.10
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 53.67 49.23 52.53 46.82 42.14 37.69 39.04 41.51 44.33 48.51 48.05 51.10 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.020 0.020 0.020 0.018 0.016 0.015 0.015 0.015 0.017 0.018 0.019 0.019 m 3/seg
0.0203 m 3/seg
Caudal de Diseño
20.35 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.54
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL COSQUE (ARROZ)
CANAL COSQUE - CON PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 805.06 1,427.42 1,531.47 1,345.16 1,202.60 565.42
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 805.06 1,427.42 1,531.47 1,345.16 1,202.60 565.42 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.301 0.590 0.572 0.519 0.449 0.218 - - - - - - m 3/seg
0.5900 m 3/seg
Caudal de Diseño
590.04 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.55
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL COSQUE (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL COSQUE - CON PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 37.62 48.78 93.39 88.64 72.65
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 37.62 48.78 93.39 88.64 72.65 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.015 0.018 0.035 0.034 0.027 - - m 3/seg
0.0349 m 3/seg
Caudal de Diseño
34.87 l/seg


2013
b) Comisión de Regantes San José

CUADRO Nº 4.56
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL ÑAMPOL
CANAL ÑAMPOL - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 53.67 49.23 52.53 46.82 42.14 37.69 39.04 41.51 44.33 48.51 48.05 51.10
ARROZ 644.05 1,141.93 1,225.17 1,076.12 962.08 452.33 87.81 168.10 179.52 174.53 85.91 CEBOLLA
MAIZ AMARILLO 139.66 181.11 346.69 329.06 269.69
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 12.04 18.74 26.56 28.36 23.25 19.13 -
DMA - TOTAL 697.72 1,191.16 1,277.70 1,122.94 1,004.22 641.73 326.70 582.85 581.28 515.97 153.09 51.10 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.260 0.492 0.477 0.433 0.375 0.248 0.122 0.218 0.224 0.193 0.059 0.019 m /seg
0.4924 m3/seg
Caudal de Diseño
260.50 492.38 477.04 433.23 374.93 247.58 121.98 217.61 224.26 192.64 59.06 19.08 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.57
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (ALCACHOFA)
CANAL ÑAMPOL - CON PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 12.04 18.74 26.56 28.36 23.25 19.13 -
DMA - TOTAL - - - - - 12.04 18.74 26.56 28.36 23.25 19.13 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.005 0.007 0.010 0.011 0.009 0.007 - m 3/seg
0.0109 m 3/seg
Caudal de Diseño
10.94 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.58
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (ALFALFA)
CANAL ÑAMPOL - CON PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 53.67 49.23 52.53 46.82 42.14 37.69 39.04 41.51 44.33 48.51 48.05 51.10
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 53.67 49.23 52.53 46.82 42.14 37.69 39.04 41.51 44.33 48.51 48.05 51.10 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.020 0.020 0.020 0.018 0.016 0.015 0.015 0.015 0.017 0.018 0.019 0.019 m 3/seg
0.0203 m 3/seg
Caudal de Diseño
20.35 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.59
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (ARROZ-CEBOLLA)
CANAL ÑAMPOL - CON PROYECTO (ARROZ-CEBOLLA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Área Cultivada 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 - há
ARROZ 644.05 1,141.93 1,225.17 1,076.12 962.08 452.33 87.81 168.10 179.52 174.53 85.91 CEBOLLA
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 644.05 1,141.93 1,225.17 1,076.12 962.08 452.33 87.81 168.10 179.52 174.53 85.91 - 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.240 0.472 0.457 0.415 0.359 0.175 0.033 0.063 0.069 0.065 0.033 - m 3/seg
Mr - Módulo de Riego 2.004 3.934 3.812 3.460 2.993 1.454 0.729 1.395 1.539 1.448 0.737 l/seg/há
0.4720 m 3/seg
Caudal de Diseño
472.03 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.60
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL ÑAMPOL (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL ÑAMPOL - CON PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 139.66 181.11 346.69 329.06 269.69
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 139.66 181.11 346.69 329.06 269.69 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.054 0.068 0.129 0.127 0.101 - - m 3/seg
0.1294 m 3/seg
Caudal de Diseño
129.44 l/seg


2013
c) Comisión de Regantes San José

CUADRO Nº 4.61
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL TENIENTE
CANAL TENIENTE - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 107.34 98.46 105.06 93.63 84.28 75.39 78.08 83.02 88.67 97.02 96.10 102.20
ARROZ 1,395.43 2,474.19 2,654.54 2,331.60 2,084.50 980.06
MAIZ AMARILLO 90.29 117.08 224.13 212.73 174.35
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 40.63 63.23 89.64 95.73 78.46 64.58 -
DMA - TOTAL 1,502.77 2,572.65 2,759.60 2,425.23 2,168.78 1,186.36 258.40 396.79 397.12 349.83 160.67 102.20 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.561 1.063 1.030 0.936 0.810 0.458 0.096 0.148 0.153 0.131 0.062 0.038 m /seg
1.0634 m 3/seg
Caudal de Diseño
561.07 1,063.43 1,063.43 1,030.32 935.66 809.73 457.70 96.47 148.14 153.21 130.61 61.99 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.62
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL TENIENTE. (ALCACHOFA).
CANAL TENIENTE - CON PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 40.63 63.23 89.64 95.73 78.46 64.58 -
DMA - TOTAL - - - - - 40.63 63.23 89.64 95.73 78.46 64.58 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.016 0.024 0.033 0.037 0.029 0.025 - m 3/seg
0.0369 m 3/seg
Caudal de Diseño
36.93 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.63
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL TENIENTE (ALFALFA).
CANAL TENIENTE - CON PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 107.34 98.46 105.06 93.63 84.28 75.39 78.08 83.02 88.67 97.02 96.10 102.20
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 107.34 98.46 105.06 93.63 84.28 75.39 78.08 83.02 88.67 97.02 96.10 102.20 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.040 0.041 0.039 0.036 0.031 0.029 0.029 0.031 0.034 0.036 0.037 0.038 m 3/seg
0.0407 m 3/seg
Caudal de Diseño
40.70 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.64
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL TENIENTE (ARROZ)
CANAL TENIENTE - CON PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 1,395.43 2,474.19 2,654.54 2,331.60 2,084.50 980.06
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 1,395.43 2,474.19 2,654.54 2,331.60 2,084.50 980.06 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.521 1.023 0.991 0.900 0.778 0.378 - - - - - - m 3/seg
1.0227 m 3/seg
Caudal de Diseño
1,022.73 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.65
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL TENIENTE (MAIZ AMARILLO DURO)
CANAL TENIENTE - CON PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 90.29 117.08 224.13 212.73 174.35
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 90.29 117.08 224.13 212.73 174.35 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.035 0.044 0.084 0.082 0.065 - - m 3/seg
0.0837 m 3/seg
Caudal de Diseño
83.68 l/seg


2013
d) Comisión de Regantes Jequetepeque

CUADRO Nº 4.66
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOQUETE
CANAL LOQUETE - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 26.84 24.62 26.27 23.41 21.07 18.85 19.52 20.75 22.17 24.25 24.02 25.55
ARROZ 214.68 380.64 408.39 358.71 320.69 150.78 39.03 74.71 79.79 77.57 38.18 CEBOLLA
MAIZ AMARILLO 118.49 153.65 294.13 279.17 228.80
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 8.56 13.33 18.89 20.17 16.53 13.61 -
DMA - TOTAL 241.52 405.26 434.66 382.12 341.76 296.68 225.53 408.49 401.30 347.16 75.81 25.55 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.090 0.168 0.162 0.147 0.128 0.114 0.084 0.153 0.155 0.130 0.029 0.010 m /seg
0.1675 m 3/seg
Caudal de Diseño
90.17 167.52 162.28 147.42 127.60 114.46 84.20 152.51 154.82 129.62 29.25 9.54 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.67
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOQUETE. (ALCACHOFA)
CANAL LOQUETE - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 8.56 13.33 18.89 20.17 16.53 13.61 -
DMA - TOTAL - - - - - 8.56 13.33 18.89 20.17 16.53 13.61 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.003 0.005 0.007 0.008 0.006 0.005 - m 3/seg
0.0078 m 3/seg
Caudal de Diseño
7.78 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.68
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOQUETE. (ALFALFA).
CANAL LOQUETE - CON PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 26.84 24.62 26.27 23.41 21.07 18.85 19.52 20.75 22.17 24.25 24.02 25.55
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 26.84 24.62 26.27 23.41 21.07 18.85 19.52 20.75 22.17 24.25 24.02 25.55 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.010 0.010 0.010 0.009 0.008 0.007 0.007 0.008 0.009 0.009 0.009 0.010 m 3/seg
0.0102 m 3/seg
Caudal de Diseño
10.17 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.69
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOQUETE (ARROZ-CEBOLLA)
CANAL LOQUETE - CON PROYECTO (ARROZ-CEBOLLA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 214.68 380.64 408.39 358.71 320.69 150.78 39.03 74.71 79.79 77.57 38.18 CEBOLLA
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 214.68 380.64 408.39 358.71 320.69 150.78 39.03 74.71 79.79 77.57 38.18 - 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.080 0.157 0.152 0.138 0.120 0.058 0.015 0.028 0.031 0.029 0.015 - m 3/seg
0.1573 m 3/seg
Caudal de Diseño
157.34 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.70
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOQUETE (MAIZ AMARILLO) DURO).
CANAL LOQUETE - CON PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 118.49 153.65 294.13 279.17 228.80
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 118.49 153.65 294.13 279.17 228.80 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.046 0.057 0.110 0.108 0.085 - - m 3/seg
0.1098 m 3/seg
Caudal de Diseño
109.82 l/seg


2013
e) Comisión de Regantes Jequetepeque
CUADRO Nº 4.71:
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOS PIALES
CANAL LOS PIALES - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
ALFALFA 26.84 24.62 26.27 23.41 21.07 18.85 19.52 20.75 22.17 24.25 24.02 25.55
ARROZ 418.63 782.06 839.32 736.63 658.31 294.02 76.10 145.68 155.59 151.26 74.45 CEBOLLA
MAIZ AMARILLO 26.95 34.95 66.90 63.50 52.04
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA - - - - - 13.95 21.71 30.78 32.87 26.94 22.17 -
DMA - TOTAL 445.47 806.68 865.59 760.04 679.38 353.77 152.28 264.12 274.12 254.49 120.65 25.55 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.166 0.333 0.323 0.293 0.254 0.136 0.057 0.099 0.106 0.095 0.047 0.010 m /seg
0.3334 m 3/seg
Caudal de Diseño
166.32 333.45 323.17 293.22 253.65 136.48 56.86 98.61 105.76 95.02 46.55 9.54 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.72
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOS PIALES. (ALCACHOFA).
CANAL LOS PIALES - CON PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 13.95 21.71 30.78 32.87 26.94 22.17 -
DMA - TOTAL - - - - - 13.95 21.71 30.78 32.87 26.94 22.17 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.005 0.008 0.011 0.013 0.010 0.009 - m 3/seg
0.0127 m 3/seg
Caudal de Diseño
12.68 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.73
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOS PIALES. (ALFALFA)
CANAL LOS PIALES - CON PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 26.84 24.62 26.27 23.41 21.07 18.85 19.52 20.75 22.17 24.25 24.02 25.55
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 26.84 24.62 26.27 23.41 21.07 18.85 19.52 20.75 22.17 24.25 24.02 25.55 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.010 0.010 0.010 0.009 0.008 0.007 0.007 0.008 0.009 0.009 0.009 0.010 m 3/seg
0.0102 m 3/seg
Caudal de Diseño
10.17 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.74
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOS PIALES. (ARROZ-CEBOLLA).
CANAL LOS PIALES - CON PROYECTO (ARROZ-CEBOLLA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 418.63 742.26 796.36 699.48 625.35 294.02 76.10 145.68 155.59 151.26 74.45 CEBOLLA
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 418.63 742.26 796.36 699.48 625.35 294.02 76.10 145.68 155.59 151.26 74.45 - 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.156 0.307 0.297 0.270 0.233 0.113 0.028 0.054 0.060 0.056 0.029 - m 3/seg
0.3068 m 3/seg
Caudal de Diseño
306.82 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.75
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL LOS PIALES. (MAIZ AMARILLO DURO).
CANAL LOS PIALES - CON PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 26.95 34.95 66.90 63.50 52.04
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 26.95 34.95 66.90 63.50 52.04 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.010 0.013 0.025 0.024 0.019 - - m 3/seg
0.0250 m 3/seg
Caudal de Diseño
24.98 l/seg


2013
f) Sector de Riego San Pedro de Lloc

CUADRO Nº 4.76
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL FRIJOL II
CANAL FRIJOL II - CON PROYECTO
( En miles m3)
Evapotranspiración
217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Potencial
2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
Mensual al 75%
Área Cultivada 475.00 475.00 475.00 475.00 475.00 1,199.36 749.36 749.36 749.36 749.36 43.05 43.05 há
ALFALFA 134.18 123.08 131.33 117.04 105.34 94.24 97.60 103.77 110.83 121.27 120.12 127.75
ARROZ 2,415.17 4,282.25 4,594.40 4,035.47 3,607.79 1,696.25
MAIZ AMARILLO 1,062.87 1,378.29 2,638.40 2,504.20 2,052.41
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 27.16 42.27 59.93 64.00 52.45 43.17 -
DMA - TOTAL 2,549.35 4,405.33 4,725.73 4,152.50 3,713.14 2,880.52 1,518.16 2,802.10 2,679.03 2,226.13 163.29 127.75 1,000 m 3
3
Q 24 hrs 0.952 1.821 1.764 1.602 1.386 1.111 0.567 1.046 1.034 0.831 0.063 0.048 m /seg
1.8210 m3/seg
Caudal de Diseño
951.82 1,820.98 1,764.38 1,602.05 1,386.33 1,111.31 566.82 1,046.18 1,033.58 831.14 63.00 47.70 l/seg

Donde:

2013
CUADRO Nº 4.77:
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (ALCACHOFA)
CANAL FRIJOL II - CON PROYECTO (ALCACHOFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
CULTIVOS DE BASE
ALCACHOFA 27.16 42.27 59.93 64.00 52.45 43.17 -
DMA - TOTAL - - - - - 27.16 42.27 59.93 64.00 52.45 43.17 - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.010 0.016 0.022 0.025 0.020 0.017 - m 3/seg
0.0247 m 3/seg
Caudal de Diseño
24.69 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.78
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (ALFALFA).
CANAL FRIJOL II - CON PROYECTO (ALFALFA)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ALFALFA 134.18 123.08 131.33 117.04 105.34 94.24 97.60 103.77 110.83 121.27 120.12 127.75
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 134.18 123.08 131.33 117.04 105.34 94.24 97.60 103.77 110.83 121.27 120.12 127.75 1,000 m 3
Q 24 hrs 0.050 0.051 0.049 0.045 0.039 0.036 0.036 0.039 0.043 0.045 0.046 0.048 m 3/seg
0.0509 m 3/seg
Caudal de Diseño
50.87 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.79
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (ARROZ)
CANAL FRIJOL II - CON PROYECTO (ARROZ)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
ARROZ 2,415.17 4,282.25 4,594.40 4,035.47 3,607.79 1,696.25
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL 2,415.17 4,282.25 4,594.40 4,035.47 3,607.79 1,696.25 - - - - - - 1,000 m 3

Q 24 hrs 0.902 1.770 1.715 1.557 1.347 0.654 - - - - - - m 3/seg
1.7701 m 3/seg
Caudal de Diseño
1,770.11 l/seg

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.

2013
CUADRO Nº 4.80
SITUACIÓN CON PROYECTO – CANAL FRIJOL II. (MAIZ AMARILLO DURO).
CANAL FRIJOL II - CON PROYECTO (MAIZ AMARILLO)
( En miles m3)
Evapotranspiración
Potencial 217.51 204.14 220.30 190.50 169.05 150.97 156.21 166.19 177.58 194.52 193.05 205.65 mm
Mensual al 75% 2.83 7.22 10.18 3.23 0.50 0.20 0.05 0.15 0.24 0.48 0.86 1.25 mm
MAIZ AMARILLO 1,062.87 1,378.29 2,638.40 2,504.20 2,052.41
CULTIVOS DE BASE
DMA - TOTAL - - - - - 1,062.87 1,378.29 2,638.40 2,504.20 2,052.41 - - 1,000 m 3

Q 24 hrs - - - - - 0.410 0.515 0.985 0.966 0.766 - - m 3/seg
0.9851 m 3/seg
Caudal de Diseño
985.07 l/seg


2013
CUADRO Nº 4.81
DEMANDA TOTAL DE AGUA DEL AREA DE INFLUENCIA: SITUACION CON PROYECTO
(EN MMC)
AREA SEMBRADA DEMANDA DE AGUA (MMC) TOTAL
CANALES DE RIEGO
COSQUE 194.69 8.72% 0.859 1.477 1.584 1.392 1.245 0.655 0.111 0.167 0.167 0.149 0.071 0.051 7.928
ÑAMPOL 230.81 10.34% 0.698 1.191 1.278 1.123 1.004 0.642 0.327 0.583 0.581 0.516 0.153 0.051 8.146
TENIENTE 367.00 16.45% 1.503 2.573 2.760 2.425 2.169 1.186 0.258 0.397 0.397 0.350 0.161 0.102 14.280
LOS PIALES 110.18 4.94% 0.445 0.807 0.866 0.760 0.679 0.354 0.152 0.264 0.274 0.254 0.121 0.026 5.002
LOQUETE 129.43 5.80% 0.242 0.405 0.435 0.382 0.342 0.297 0.226 0.408 0.401 0.347 0.076 0.026 3.586
FRIJOL II 1,199.36 53.75% 2.549 4.405 4.726 4.153 3.713 2.881 1.518 2.802 2.679 2.226 0.163 0.128 31.943
-
TOTAL 2,231.47
En MMC 6.30 10.86 11.65 10.23 9.15 6.01 2.59 4.62 4.50 3.84 0.74 0.38 70.886
Total (Hm 3)
En m 3/seg 2.35 4.49 4.35 3.95 3.42 2.32 0.97 1.73 1.74 1.43 0.29 0.14
Im portante : Cedula de cultivo de acuerdo al prom edio de los PCR 2010 - 2013 , elaborado por la Junta de Us uarios del Sub Dis trito de Riego Regulado Jequetepeque.
DEMANDA DE AGUA CON PROYECTO

14.00
12.00
VOLUMEN DE AGUA (MMC)
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Total Demanda CP 6.296 10.858 11.647 10.235 9.152 6.014 2.592 4.621 4.500 3.843 0.745 0.383

2013
4.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA

4.3.1 ANÁLISIS DE LA OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO
La única fuente de agua que abastece el sistema de riego del valle
Jequetepeque, son las aguas superficiales del Sistema Regulado Jequetepeque
y que mediante una serie de canales distribuyen el agua en las áreas de
influencia de cada canal intervenido. Para el caso en estudio la oferta de agua
está dado por los volúmenes de agua superficial entregados en las tomas de
los canales de Conducción.
El valor de los volúmenes de agua entregados en las tomas (oferta bruta) en

Millones de metros cúbicos (MMC), se detalla en el cuadro N° 4.82,
información que se registra diariamente bajo la supervisión de la Junta de
usuarios del Sub Distrito de Riego Jequetepeque.
CUADRO Nº 4.82
OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO (MMC)
AREA SEMBRADA OFERTA DE AGUA (MMC) TOTAL

CANALES DE RIEGO
COSQUE 194.69 8.72% 2.678 2.506 2.678 2.592 1.339 1.037 1.037 1.037 1.037 0.536 2.592 2.678 21.747
ÑAMPOL 230.81 10.34% 1.339 1.339 1.339 1.339 0.670 0.536 0.536 0.536 0.536 0.268 1.339 1.339 11.115
TENIENTE 367.00 16.45% 2.678 2.678 2.678 2.678 2.143 1.071 1.071 1.071 1.071 1.071 1.071 2.678 21.963
LOS PIALES 110.18 4.94% 1.071 1.071 1.071 1.071 0.804 0.536 0.536 0.536 0.536 0.536 0.536 1.071 9.374
LOQUETE 129.43 5.80% 1.071 1.071 1.071 1.071 0.804 0.536 0.536 0.536 0.536 0.268 0.536 1.071 9.107
FREJOL II 1,199.36 53.75% 5.357 5.357 5.357 5.357 4.018 2.678 1.339 1.339 1.339 1.339 2.678 5.357 41.515
-
TOTAL 2,231.47
En MMC 14.20 14.02 14.20 14.11 9.78 6.39 5.05 5.05 5.05 4.02 8.75 14.20 114.821
Total (Hm3)
En m3/seg 5.30 5.80 5.30 5.44 3.65 2.47 1.89 1.89 1.95 1.50 3.38 5.30

2013
4.3.2 ANÁLISIS DE LA OFERTA DE AGUA PARA RIEGO CON PROYECTO

Para el cálculo de la oferta de agua futura, se mantiene los volúmenes entregados
en cabeceras de los canales, en el siguiente cuadro se detalla la oferta de agua, las
misma que estas certificadas por la Administración Local de Agua Jequetepeque,
cuyos documentos se adjunta en los anexos del presente estudio.
CUADRO Nº 4.83
OFERTA DE AGUA SITUACION FUTURA
AREA SEMBRADA OFERTA DE AGUA (MMC) TOTAL
CANALES DE RIEGO
COSQUE 194.69 8.72% 2.678 2.506 2.678 2.592 1.339 1.037 1.037 1.037 1.037 0.536 2.592 2.678 21.747
ÑAMPOL 230.81 10.34% 1.339 1.339 1.339 1.339 0.670 0.536 0.536 0.536 0.536 0.268 1.339 1.339 11.115
TENIENTE 367.00 16.45% 2.678 2.678 2.678 2.678 2.143 1.071 1.071 1.071 1.071 1.071 1.071 2.678 21.963
LOS PIALES 110.18 4.94% 1.071 1.071 1.071 1.071 0.804 0.536 0.536 0.536 0.536 0.536 0.536 1.071 9.374
LOQUETE 129.43 5.80% 1.071 1.071 1.071 1.071 0.804 0.536 0.536 0.536 0.536 0.268 0.536 1.071 9.107
FREJOL II 1,199.36 53.75% 5.357 5.357 5.357 5.357 4.018 2.678 1.339 1.339 1.339 1.339 2.678 5.357 41.515
-
TOTAL 2,231.47
3 En MMC 14.20 14.02 14.20 14.11 9.78 6.39 5.05 5.05 5.05 4.02 8.75 14.20 114.821
Total (Hm )
En m3/seg 5.30 5.80 5.30 5.44 3.65 2.47 1.89 1.89 1.95 1.50 3.38 5.30
GRÁFICO Nº 4.11
OFERTA DE AGUA CON PROYECTO

2013
4.4 BALANCE OFERTA DEMANDA

4.4.1 BALANCE EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO
Al realizar el Balance de agua en el estado actual (oferta y demanda de agua
para riego sin proyecto), se puede determinar que existe una demanda
insatisfecha de agua para riego que se da a lo largo de todo el año, pero que se
presenta con mayor intensidad entre los meses de Junio a Setiembre.
De acuerdo al balance hídrico realizado, obtenemos un déficit hídrico actual de

15.139MMC, cuyo resultado del balance agua en el estado actual se puede
apreciar en el cuadro N°4.83 y grafico N° 4.12 respectivamente.
GRÁFICO Nº 4.12
BALANCE DE AGUA SIN PROYECTO

2013
CUADRO Nº 4.84
BALANCE HÍDRICO SIN PROYECTO
(EN MMC)
Oferta 14.196 14.023 14.196 14.109 9.776 6.394 5.054 5.054 5.054 4.018 8.752 14.196 114.821
Oferta Total 14.196 14.023 14.196 14.109 9.776 6.394 5.054 5.054 5.054 4.018 8.752 14.196 114.821
Demanda Total 8.394 14.424 15.472 13.597 19.675 8.019 3.185 5.644 5.447 4.586 0.728 0.511 99.682
Superavit 5.801 - - 0.512 - - 1.870 - - - 8.024 13.685 29.892
Deficit - -0.401 -1.277 - -9.898 -1.626 - -0.589 -0.393 -0.568 - - -14.753
Fuente : Elaboración Propia

2013
4.4.2 BALANCE EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO

El balance de agua en una situación con proyecto determina que la brecha
entre la demanda y oferta de agua disminuye ostensiblemente, evidentemente
el sistema gana un incremento de agua para riego y en algunos casos puede
superar nos hace ver que existe una ligera mejora en la contribución de agua
al evitar las pérdidas de agua en el tramo crítico revestido, por lo tanto la
demanda insatisfecha de agua para riego en esta situación disminuye la brecha
respecto a las condiciones actuales, pasado de un déficit de agua de lo que
evidentemente contribuye a satisfacer en parte las necesidades fisiológicas de
los cultivos de la cédula de cultivo.
Se ha realizado el balance hídrico entre las ofertas de agua y la demanda para

la situación con proyecto, determinando que existe un superávit total de
43.935MMC.
Así mismo, con la ejecución del proyecto, se tendrá una disponibilidad mayor
entre los meses de Noviembre a Junio, con lo que se podrá ampliar el área
sembrada.
En el siguiente cuadro N° 4.85 y Gráfico N° 4.13 que muestran el balance de

agua con Proyecto.

2013
GRÁFICO Nº 4.13
BALANCE DE AGUA CON PROYECTO

2013
CUADRO Nº 4.85
BALANCE HÍDRICO CON PROYECTO
(EN MMC)
Oferta 14.196 14.023 14.196 14.109 9.776 6.394 5.054 5.054 5.054 4.018 8.752 14.196 114.821
Oferta Total 14.196 14.023 14.196 14.109 9.776 6.394 5.054 5.054 5.054 4.018 8.752 14.196 114.821
Demanda Total 6.296 10.858 11.647 10.235 9.152 6.014 2.592 4.621 4.500 3.843 0.745 0.383 70.886
Superavit 7.900 3.165 2.548 3.874 0.624 0.379 2.463 0.433 0.554 0.175 8.008 13.812 43.935
Deficit - - - - - - - - - - - - -
Fuente : Elaboración Propia .

2013
4.5 ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

4.5.1 INFRAESTRUCTURA DE CONDUCCIÓN
El Proyecto consiste en la realización de acciones para el “MEJORAMIENTO
TRAMOS CRÍTICOS DE LOS CANALES DE RIEGO: COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE,
LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO
JEQUETEPEQUE PROVINCIA DE PACASMAYO - LA LIBERTAD”.
Pertenecientes a las Comisiones de Regantes SAN JOSE, JEQUETEPEQUE Y SAN

PEDRO DE LLOC.
Según el diagnóstico realizado en la identificación la infraestructura de riego

muestra que se tiene el 30% de Eficiencia de Riego promedio.
Diseños:
A continuación, se describe los parámetros principales con los que se han
efectuado los diseños de las estructuras planteadas.
El planteamiento del sistema de riego propuestos se ha realizado tomando como

base el actual sistema de riego existente, se ha seguido el actual trazo, alineando
tramos de los canales, planteando su revestimiento; se propone el diseño de un
canal de sección trapezoidal, aprovechando la infraestructura vial existente; se ha
tratado de respetar al máximo la disposición de las parcelas, el método de riego y
la tradición agrícola imperante en la zona.
A continuación se detalla los elementos tomados en cuenta:
A. Caudal (Q)
En el siguiente cuadro se muestran los caudales de los canales intervenidos con la
ejecución del proyecto.

2013
B. Pendiente (S)
Aplicando el diseño de la rasante sobre la pendiente del perfil topográfico del
canal existente obtuvimos una pendiente de rasante promedio de 1.0 ‰.
C. Velocidad Mínima de Sedimentación:

La velocidad del flujo no debe descender de cierto límite inferior equivalente a la
velocidad de deposición del material en suspensión que acarrea el agua en el
canal, se ha adoptado como velocidad mínima Vmin = 0.50 m/seg.
D. Velocidad Máxima de Erosión:

Un flujo de agua excesivamente rápido erosionará las paredes del canal dañando
los revestimientos o modificando el contorno de los cauces naturales, Vmax =
2.50 m/s.
E. Coeficiente de Rugosidad (n):

Es la resistencia al flujo de agua que presentan los revestimientos de los canales
artificiales y la naturaleza de los cauces naturales y uno de los valores para esta
alternativa es concreto (0.013).
F. Taludes recomendados y Ancho de solera:

La inclinación de las paredes de los canales depende de la geología de los
materiales de excavación y relleno por los que atraviesen y para esta alternativa el
valor a usar es de 1:1 de acuerdo a lo siguiente:
CUADRO Nº 4.86: TALUDES Y ANCHO DE SOLERA PARA DIFERENTES CAUDALES.

Talud Solera Caudal (Q)
Z b (m) (m3/seg)
0.5 Q < 1.0
1 0.6 1.0 < Q < 1.8
0.7 Q > 1.8
0.5 Q < 2.0
1.5 0.8 2.0 < Q < 4.0
1.0 Q > 4.0

2013
G. Tirantes recomendados:
Uno de los elementos más importantes en el diseño de los canales es el tirante o
altura de agua del canal. Para determinar la sección óptima es necesario efectuar
un análisis del costo del canal para diferentes tirantes, tomando como base la
sección de máxima eficiencia hidráulica.
H. Radios de curvaturas Mínimos:

Para el replanteo de las curvas horizontales el radio de curvatura mínimo será:
Rc = 10Y a 15Y
Rc = 3B a 5B
Donde:
Y = Tirante en m.
B = Ancho de espejo de agua
Rc = Radio de curvatura
I. Bordes Libres
Para dar seguridad al canal es conveniente considerar bordes libres de acuerdo al
tirante y velocidad del canal.
Criterio Práctico: BL = Y / 3.
J. Espesor de Revestimiento y separación de Juntas:

Será calculado de acuerdo al caudal de diseño según cuadro siguiente.
K. Profundidad Total (H):

Conocido el tirante y el borde libre tenemos:
H = y + B. L.
L. Camino de servicio y berma del canal:

Se dispondrá de camino de servicio de 4.00 m de ancho para canales con Q > 0.80
m3/s. Para la berma opuesta se empleará lo siguiente:

2013
CUADRO Nº 4.87
ANCHOS CAMINO DE SERVICIO Y BERMAS DEL CANAL SEGÚN CAUDAL.
Caudal (Q) Ancho de Berma

(m3/seg) (m)
1.2
0 - 3-0
3.10 - 7.0 2
Cálculos para el Diseño del Canal:

Con todos los criterios anteriormente descritos y utilizando las ecuaciones de
Manning mediante el software H –Canales, obtenemos los siguientes resultados
mostrados en los siguientes gráficos.
4.5.2 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA N° 01

Para el planteamiento técnico de la alternativa, se ha considerado los siguientes
criterios:
a. Para el sustento técnico se ha realizado:
 Levantamiento topográfico de la faja del canal
 Ficha técnica de visita de campo
b. El análisis de problema ha sido integral, tanto para los problemas de infraestructura en
sus diversos componentes, como el de la organización de los regantes, etc.
c. El proyecto abarca la componente de infraestructura y capacitación a los regantes.
d. La alternativa se desarrolla a nivel de diseño básico, en la que se establece la solución
técnica global y el presupuesto en S10.
e. La certificación del uso con fines agrícola, está a cargo de la Junta de Usuarios del Distrito
de Riego Jequetepeque.
f. El período de diseño preliminar es para 10 años.
g. Gestión del riesgo de desastres para el proyecto.
- Se ha seleccionado una localización adecuada, verificando que no quede expuesta los

componentes de los sistemas de riego a peligros potenciales. Salvo en el caso del Canal
Los Piales en el que el tramo critico ubicado entre las progresivas 0+000 a 0+500, existen
deslizamientos de arena producto de dunas colindantes, por lo que se ha previsto tapar
este tramo de canal con concreto armado.

2013
h. Aspectos técnicos.
- La fuente de agua, es el río Jequetepeque, la misma que viene siendo utilizada desde hace
más de 30 años para abastecer de agua para sus cultivos.
- Se ha realizado el levantamiento topográfico de la zona de derivación y faja del canal.
i. Dimensión del proyecto y elementos de los sistemas. Esta ha sido determinada en función
a las necesidades de obras de mejoramiento a plantear para que los sistemas de riego
funcionen adecuadamente.
j. El tamaño del proyecto corresponde a las necesidades evaluadas y analizadas, para un
eficiente funcionamiento del sistema propuesto. De acuerdo a lo cual se proyectaran
estructuras de mejoramiento.
k. El momento óptimo para su ejecución seria a partir del mes de abril del 2014.
LOCALIZACION:
La localización de los canales a mejorar y la zona de emplazamiento de las obras de arte
prestan condiciones adecuadas para su construcción, previendo posibles daños de colapso
ante agentes externos que puedan ocurrir. No existiendo peligros potenciales en el área de
influencia del proyecto.
Todos los canales a mejorarse cuentan con acceso vial consistente en trochas carrozables.
Además de tener el relieve del terreno una topografía suave de poca pendiente.
Tampoco se van a generar impactos ambientales negativos en la zona del proyecto, que
pueda afectar la obra.
Se pudo identificar una zona de deslizamientos de arena en el canal Los Piales, lo cual se
mitigara mediante la construcción de canal tapado en un trayecto de 500ml.
TAMAÑO:
Con el proyecto se lograra cubrir la brecha de déficit de agua , producto de la deficiente
operación de los canales, para tal efecto se mejorara la eficiencia de riego de 30% a 40%.

2013
Al ser un sistema regulado por la represa “Gallito Ciego”, se garantiza un caudal permanente
de oferta hídrica anual de 70.886MMC.
Siendo los caudales de diseño los autorizados por el ALA-Jequetepeque.
TECNOLOGIA:
 Componente 1: MEJORAMIENTO TRAMOS CRÍTICOS DE LOS CANALES DE RIEGO: COSQUE,
ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO
JEQUETEPEQUE PROVINCIA DE PACASMAYO - LA LIBERTAD, mediante su Revestimiento
en una longitud total de 18.355 km con Concreto f’c = 140 kg/cm2 , e = 0.075m , que
incluye Obras de Arte de acuerdo al siguiente detalle:
a) Revestimiento con Concreto (16.888km) .
Siendo que el problema son las pérdidas de infiltración a lo largo de los dos canales de
riego, se ha decidido revestir el canal en una longitud total de 16.888km, a partir de la
Toma Derivadora de los Canales hasta el final del canal a mejorar.
CUADRO Nº 4.88
TRAMOS DE MEJORAMIENTO DE CANALES
Longitud
Progresiva Progresiva Longitud Total
Canal Efectiva a
Inicio Final a mejorar(km)
mejorar(km)
COSQUE 0+000 2+533 2.533 2.371
FRIJOL II 0+000 1+749 1.749 1.675
LOQUETE 0+000 2+149 2.149 1.983
PIALES 0+000 3+194 3.194 2.604
ÑAMPOL 0+000 2+966 2.966 2.866
TENIENTE 0+000 5+764 5.764 5.389
Total 18.355 16.888

2013
GRÁFICO Nº 4.14
CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS CANAL COSQUE
GRÁFICO Nº 4.15
CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS CANAL FRIJOL II

2013
GRÁFICO Nº 4.16
CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS CANAL LOQUETE
GRÁFICO Nº 4.17
CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS CANAL LOS PIALES

2013
GRÁFICO Nº 4.18
CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS CANAL ÑAMPOL
GRÁFICO Nº 4.19
CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS CANAL TENIENTE

2013
CUADRO Nº 4.89
CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS DE DISEÑO DE CANALES
CAUDAL DE
NOMBRE DE CANAL DISEÑO BASE MAYOR BASE MENOR ALTURA TALUD
(m3/seg) (m) (m) (m) (z)
COSQUET 0.610 2.37 0.50 0.85 1:1
TENIENTE 1.063 2.50 0.50 1.00 1:1
ÑAMPOL 0.492 1.90 0.50 0.70 1:1
LOS PIALES 0.333 1.67 0.50 0.60 1:1
LOQUETE 0.167 1.69 0.50 0.60 1:1
FRIJOL II 1.820 3.00 0.50 1.25 1:1
Los muros de los canales serán de concreto simple f’c=175kg/cm2, de sección

trapezoidal con características geométricas las que figuran en el cuadro anterior ,
tales como Base Mayor , Base Menor, Altura, con talud de muros 1:1, y con un
espesor de muro de 0.075m, con juntas cada 3.00m. , con una pendiente del canal
promedio de 1%o.
b) Estructura Medidor RBC (05 Und).

Esta estructura serán de concreto f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø1/2”, de
sección rectangular con características geométricas de Base =3.50m. , Altura=1.30m.,
espesor de muro de 0.10m. Gráfico Nº 4.11.

2013
GRÁFICO Nº 4.20
PLANO TIPO DE AFORADOR TIPO RBC.
c) Pase Aéreo (01 Und.).

Esta estructura se construirá de concreto f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero
Ø1/2”, con características geométricas detalladas en el siguiente gráfico.
GRÁFICO Nº 4.21
PLANO TIPO DE PASE AÉREO

2013
d) Construcción de Transición Alabeada (85 Und).

Esta estructura se ubicaran antes y después de cada obra de arte con la finalidad de
amortiguar el flujo de agua en el canal ante un cambio de sección de canal y se
construirá de concreto f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø1/2” y Ø3/8”.
GRÁFICO Nº 4.22
PLANO TIPO DE TRANSICIÓN ALABEADA
e) Construcción de Tomas (44 Und).

Esta estructura se ubicaran en las cabeceras de parcelas agrícolas cuya función es
derivar el flujo de agua del canal matriz hacia la parcela y sirve como sistema de
regulación y se construirá de concreto f’c=175kg/cm2, las paredes laterales y losa,
con espesor de 0.10m. Asimismo tendrá una losa de operaciones con concreto
f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø3/8”.

2013
GRÁFICO Nº 4.23
PLANO TIPO DE TOMAS LATERALES
f) Construcción de Partidor ( 02 Und).

f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø3/8”.
g) Construcción de Alcantarilla (10 Und).

Esta estructura permite el cruce del canal con la carretera evitando que el agua
circule por la capa de rodadura ocasionando deterioro de la misma.
La sección de la alcantarilla es de sección rectangular de 0.60 metros por 0.60 metros,

con paredes, piso y techo de Concreto Armado F’c = 210 kg/cm2 ,el mismo que tiene
un espesor de 0.20 m. El fe 3/8” @ 0.25 y en doble malla en toda la estructura. Sobre
la alcantarilla se colocará una capa de material seleccionado una altura de 0.20
2013
metros. En la base se colocara un solado de concreto e = 2” de concreto f’c = 100

kg/cm2
Al ingreso y salida de la alcantarilla se tiene una caja de 0.60 x 0.60 metros de
concreto simple f’c = 175 kg/cm2.
GRÁFICO Nº 4.24: PLANO TIPO DE ALCANTARILLA
h) Canal Tapado con concreto (L=0.50 KM)).

Esta estructura evitara el arenamiento del canal Los Piales (0+000 a 0+500). Se
proyectara cada 10m, losa de techo de Concreto Armado F’c = 210 kg/cm2, el mismo
que tiene un espesor de 0.20 m. El fe 3/8” @ 0.20 y en doble malla en toda la
estructura.

2013
GRÁFICO Nº 4.25
PLANO DE CANAL TAPADO CON CONCRETO
i) Muro de sostenimiento (L=15 ML)).

Esta estructura se proyectara en el Canal Teniente (0+000 a 0+015), con la finalidad
de proteger la carretera de socavamiento por el golpe de agua en la entrada del canal
de derivación.
Se proyectara una longitud de 15m, de Concreto Ciclópeo F’c = 175 kg/cm2+30%PM,

el mismo que tiene un espesor de 0.50 m., y tendrá una altura de 1.30m.
CUADRO Nº 4.90
RESUMEN DE METAS DESAGREGADAS POR
CANALES
ITEM META ESPECIFICA UNIDAD NOMBRE DE CANAL CANTIDAD
COSQUE FREJOL II LOQUETE PIALES ÑAMPOL TENIENTE TOTAL
Canal revestido con concreto

01 Km 2.371 1.675 1.983 2.604 2.866 5.389 16.888
02 Estructura Medidor RBC Und 01 01 01 01 01 05
Construccion de Transicion
03 Alabeada Und 20 09 22 10 12 12 85
04 Construccion de Tomas Und 08 04 10 02 03 17 44
05 Construccion de Partidor Und 01 01 02
06 Construccion de Pase AereoUnd 01 01
07 Construccion de AlcantarillaUnd 01 01 01 02 05 10
08 Canal Tapado con concreto Ml 500 500
09 Muro de Sostenimiento Ml 15 15

2013
Componente 2: CURSO DE CAPACITACION EN GESTION DEL RECURSO.

- Desarrollo de Eventos de Capacitación, en Manejo y optimización del Recurso Hídrico a Nivel
de Parcela.
4.5.3 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA N° 02

 MEJORAMIENTO TRAMOS CRÍTICOS DE LOS CANALES DE RIEGO: COSQUE, ÑAMPOL,
TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO
JEQUETEPEQUE PROVINCIA DE PACASMAYO - LA LIBERTAD, mediante su Revestimiento
en una longitud total de 18.355 km con Mampostería de Piedra , e = 0.15m , que incluye
Obras de Arte de acuerdo al siguiente detalle:
a) Revestimiento con Mampostería de Piedra (16.888km)
Siendo que el problema son las pérdidas de infiltración a lo largo de los dos canales de
riego, se ha decidido revestir el canal en una longitud total de 16.92km, a partir de la
Toma Derivadora de los Canales hasta el final del canal a mejorar.
CUADRO Nº 4.91
TRAMOS DE MEJORAMIENTO DE CANALES
Longitud
Progresiva Progresiva Longitud Total
Canal Efectiva a
Inicio Final a mejorar(km)
mejorar(km)
COSQUE 0+000 2+533 2.533 2.371
FRIJOL II 0+000 1+749 1.749 1.675
LOQUETE 0+000 2+149 2.149 1.983
PIALES 0+000 3+194 3.194 2.604
ÑAMPOL 0+000 2+966 2.966 2.866
TENIENTE 0+000 5+764 5.764 5.389
Total 18.355 16.888

2013
CUADRO Nº 4.92
CARACTERÍSTICAS GEOMÉTRICAS DE DISEÑO DE CANALES
CAUDAL DE
NOMBRE DE CANAL DISEÑO BASE MAYOR BASE MENOR ALTURA TALUD
(m3/seg) (m) (m) (m) (z)
COSQUET 0.610 2.37 0.50 0.85 1:1
TENIENTE 1.063 2.50 0.50 1.00 1:1
ÑAMPOL 0.492 1.90 0.50 0.70 1:1
LOS PIALES 0.333 1.67 0.50 0.60 1:1
LOQUETE 0.167 1.69 0.50 0.60 1:1
FRIJOL II 1.820 3.00 0.50 1.25 1:1
Los muros de los canales serán de Mampostería de Piedra, asentada en concreto

f’c=140kg/cm2, e=0.15m., de sección trapezoidal con características geométricas las
que figuran en el cuadro anterior , tales como Base Mayor , Base Menor, Altura, con
talud de muros 1:1, y con un espesor de muro de 0.15m, con juntas cada 3.00m. , con
una pendiente del canal promedio de 1%o.
b) Estructura Medidor RBC (05 Und).

Esta estructura serán de concreto f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø1/2”, de
sección rectangular con características geométricas de Base =3.50m. , Altura=1.30m.,
espesor de muro de 0.10m. Es similar a lo descrito en la Alternativa Nº 01.
c) Pase Aéreo (01 Und.).

Esta estructura se construirá de concreto f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø1/2.
Es similar a lo descrito en la Alternativa Nº 01.
d) Construcción de Transición Alabeada (85 Und).

Esta estructura se ubicaran antes y después de cada obra de arte con la finalidad de
amortiguar el flujo de agua en el canal ante un cambio de sección de canal y se
construirá de concreto f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø1/2” y Ø3/8”. Es
similar a lo descrito en la Alternativa Nº 01.

2013
e) Construcción de Tomas (44 Und).

f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø3/8”. Es similar a lo descrito en la Alternativa
Nº01.
f) Construcción de Partidor (02 Und).

f’c=210kg/cm2, con refuerzo de acero Ø3/8”. Es similar a lo descrito en la Alternativa
Nº 01.
g) Construcción de Alcantarilla (10 Und).

Esta estructura permite el cruce del canal con la carretera evitando que el agua
circule por la capa de rodadura ocasionando deterioro de la misma.
La sección de la alcantarilla es de sección rectangular de 0.60 metros por 0.60 metros,

con paredes, piso y techo de Concreto Armado F’c = 210 kg/cm2 ,el mismo que tiene
un espesor de 0.20 m. El fe 3/8” @ 0.25 y en doble malla en toda la estructura. Sobre
la alcantarilla se colocará una capa de material seleccionado una altura de 0.20
metros. En la base se colocara un solado de concreto e = 2” de concreto f’c = 100
kg/cm2.
Al ingreso y salida de la alcantarilla se tiene una caja de 0.60 x 0.60 metros de

concreto simple f’c = 175 kg/cm2. Es similar a lo descrito en la Alternativa Nº 01.

2013
h) Canal Tapado con concreto (L=0.50 KM)).

Esta estructura evitara el arenamiento del canal Los Piales (0+000 a 0+500).
Se proyectara cada 10m, losa de techo de Concreto Armado F’c = 210 kg/cm2, el
mismo que tiene un espesor de 0.20 m. El fe 3/8” @ 0.20 y en doble malla en toda la
estructura. Es similar a lo descrito en la Alternativa Nº 01.
i) Muro de sostenimiento (L=15 ML)

Esta estructura se proyectara en el Canal Teniente (0+000 a 0+015), con la finalidad
de proteger la carretera de socavamiento por el golpe de agua en la entrada del canal
de derivación.
Se proyectara cada 15m, de Concreto Ciclópeo F’c = 175 kg/cm2+30%PM, el mismo

que tiene un espesor de 0.50 m. , y tendrá una altura de 1.30m. Es similar a lo descrito
en la Alternativa Nº 01.

- Desarrollo de Eventos de Capacitación, en Manejo y optimización del Recurso Hídrico a Nivel
de Parcela.
MOMENTO ÓPTIMO:
El periodo óptimo para la ejecución del PIP será a partir del mes de Abril, con la finalidad
de no interferir la campaña agrícola en época de mayor abundancia de agua.

2013
4.5.4 CRONOGRAMA DE ACCIONES DE LA ALTERNATIVA

Teniendo en consideración que la estrategia de intervención prevista en la
alternativa conlleva al mejoramiento del Sistema de los canales de riego
COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II mediante su
revestimiento y construcción de obras de arte, además del desarrollo de los
eventos de capacitación.
En el cuadro N° 4.92 se muestra el cronograma de acciones del proyecto.
CUADRO Nº 4.93: CRONOGRAMA DE ACCIONES DE LA ALTERNATIVA

Nº ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD AÑ0 2013 AÑ0 2014 …….. AÑ0 2024
SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ……..
1.00 FASE DE INVERSION
1.10 Procesos de Selección y Adquisicion (01 meses) Glb 1.00
1.20 Formulacion de Expediente Tecnico (03 meses) Unidad 1.00
1.30 Ejecucion de la Obra (12 meses)
Procesos de Selección y Adquisicion (03 meses)
Componente 1
Km 16.888
Km 0.500
Unidad 5.00
Ml 15.00
Unidad 85.00
Unidad 44.00
Unidad 2.00
Unidad 1.00
Unidad 5.00
Componente 2
Manejo y optimización del Recurs o Hídrico a

Nivel de Parcela. Glb 1.00
Directivos de la JUDRCH, en Acciones de

Operación y Mantenimiento de la
Infraes tructura Hídrica. Glb 1.00
1.40 Supervision Glb 1.00
2.00 EVALUACION EXPOST
4.6 COSTOS DEL PROYECTO

4.6.1 COSTOS DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO CANAL DE RIEGO COSQUE
Para el presente caso, los costos sin proyecto son aquellos que actualmente
incurren los usuarios para la operación y mantenimiento de la infraestructura de
riego materia del presente proyecto.

2013
Costos de Operación y Mantenimiento “Sin Proyecto” a Precios Privados

Estos costos están referidos a la cuantificación de los costos en jornales por año
que realizan los beneficiarios en las labores de mantenimiento del canal, es decir
labores de limpieza de la caja hidráulica del canal, refine de taludes y desbroce de
vegetación existente. En lo que respecta a las labores de operación del sistema se
considera los gastos en diferentes rubros como pagos del personal de las
Comisiones de Regantes, así como los gastos generales que demanda esta
actividad, por lo que en una situación sin Proyecto los gastos de Operación y
mantenimiento ascienden a la suma de S/. 452,400.00 nuevos soles por año a
precios Privados. El detalle de los costos de operación y mantenimiento en la
situación actual se describen en el cuadro adjunto.
CUADRO Nº 4.94
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOS
SIN PROYECTO
COSTO DE OPERACIÓN
Item Descripción Unidad Cantidad Precio Unitario Parcial Total
1.0 REMUNERACIONES 57,600.00
1.1 Sectoristas (8) Mes 12.00 800.00 57,600.00
2.0 MOVILIDAD DE SECTORISTAS Y CANALEROS
2.1 Combustible Gal 2,400.00 12.00 28,800.00 52,800.00
2.2 Mantenimiento de Unides Glb. 1.00 24,000.00 24,000.00
3.0 UTILIES DE OFICINA Y OTROS 14,400.00
3.1 Utilies de Oficina y otros Glb. 1.00 14,400.00 14,400.00
Total Operación (S/.) 124,800.00
COSTO DE MANTENIMIENTO
Item Descripción Unidad Cantidad Precio Unitario Parcial Total
1 MANTENIMIENTO DE CANALES 312,000.00
1.1 Extraccion de Maleza Jornal 800.00 20.00 16,000.00
1.2 Eliminacion de Sedimentos y material de arrastre Jornal 1,600.00 20.00 32,000.00
1.3 Resane de losas de Canal y Juntas Glb. 1.00 24,000.00 24,000.00
1.4 Reparacion de Compuertas y Obras de Arte Glb. 1.00 240,000.00 240,000.00
Sub Total Mantenimiento (S/.) 312,000.00

Gastos Generales (5.00%) 15,600.00
Total Mantenimiento (S/.) 327,600.00
TOTAL OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 452,400.00

Fuente : Elaboración propia.

2013
CUADRO Nº 4.95
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES
SIN PROYECTO
COSTOS TOTAL
COSTO TOTAL
COMPONENTE Bienes Transables
Mano de Obra Mano de Obra Bienes No (Precios Sociales)
Calificada No Calificada Transables Otros Combustible
OPERACIÓN 61,152.00 0.00 24,480.00 0.00 19,008.00 104,640.00

MANTENIMIENTO 37,783.20 27,360.00 65,076.00 92,880.00 35,323.20 258,422.40
TOTAL 98,935.20 27,360.00 89,556.00 92,880.00 54,331.20 363,062.40
4.6.2 COSTOS EN LA SITUACION CON PROYECTO
En los costos de la situación con proyecto se define los montos de inversión del
Proyecto para la Etapa de Inversión (Costos de Infraestructura de Riego y Costos
de Capacitación) y para la Etapa de Post – Inversión (Costos de Operación y
mantenimiento).
4.6.2.1.Costos a Precios Privados

Se ha estimado el Presupuesto de Inversión según análisis para cada alternativa,
referidos al mes Julio del 2013.
Con un Cronograma de Ejecución de 300 días calendario (10 meses).
A continuación se presenta la estructura general de inversiones consideradas en

cada Alternativa, según rubros:

2013
CUADRO Nº 4.96
Costo Total
de Mercado
ESTUDIOS 200,000.00
a.- Obras Provisionales 1,420,836.28
b.- Canal revestido con concreto(16.89km) 2,885,129.68
k.- Varios 16,338.48
ll.- Fletes 185,887.62
UTILIDAD (5%CD) 278,558.94
SUB TOTAL 6,406,855.68
IGV (18%) 1,153,234.03

2013
CUADRO Nº 4.97
Costo Total
de Mercado
ESTUDIOS 200,000.00
a.- Obras Provisionales (01 Glb) 1,420,836.28
b.- Canal revestido con mamposteria de piedra(16.89km) 4,610,254.23
k.- Varios 16,338.48
ll.- Fletes 185,887.62
UTILIDAD (5%CD) 366,418.37
SUB TOTAL 8,427,622.77
IGV (18%) 1,516,972.11

2013
4.6.2.2.Costo de Infraestructura de Riego

El costo que demanda llevar a cabo la infraestructura con la puesta en marcha del
proyecto considera los rubros de materiales, mano de obra, equipos y
herramientas. Dicho monto asciende a la suma de S/. 7’560,089.71 nuevos soles
para la Alternativa N°01 y de S/. 9’944,594.88 nuevos soles para la Alternativa
N°02 calculados a precios de mercado, con materiales puesto en obra, ver detalle
de costos a precios de mercado en el cuadros N° 4.98 y 4.99.
Los costos unitarios se han preparado con precio de mercado actualizado a fines
de Enero del 2013.
Los costos directos están determinados por el costo de las obras de

infraestructura de riego, en cuanto a los costos Indirectos se han calculado de la
siguiente manera:
Gastos Generales Contratista : 10.00 % del Costo Directo
Utilidades del Contratista : 05.0% del Costo Directo.
Impuesto General a las Ventas : 18.00% del Costo Directo + G.G.+ Utilidad
En los siguientes cuadros se muestra el costo de la Infraestructura de Riego a
Precios Privados disgregado por sectores de riego, según el canal a intervenir.
CUADRO Nº 4.98
COSTOS DE INFRAESTRUCTURA DE RIEGO A PRECIOS PRIVADOS
COSTO PARCIAL COSTO TOTAL
CANAL
(S/.) (S/.)
COSQUE 1’056,084.70
ÑAMPOL 1’002,250.90
TENIENTE 2’318,142.71
7’560,089.71
LOQUETE 760,478.73
LOS PIALES 1’612,143.80
FRIJOL II 810,988.87

2013
CUADRO Nº 4.99
COSTOS DE INFRAESTRUCTURA DE RIEGO A PRECIOS PRIVADOS
COSTO PARCIAL COSTO TOTAL
CANAL
(S/.) (S/.)
COSQUE 1’339,864.45
ÑAMPOL 1’352,097.28
TENIENTE 3’209,069.97
9’944,594.88
LOQUETE 1’022,515.61
LOS PIALES 1’894,747.61
FRIJOL II 1’126,299.96
4.6.2.3.Costo de Supervisión
Se ha estimado como un porcentaje del total de la inversión propuesta en
el componente de Infraestructura, por lo tanto, considerando su ejecución
por la Modalidad de Ejecución Presupuestaria Indirecta se ha obtenido
como el 5% del Presupuesto Total del Componente Infraestructura de
Riego.
CUADRO Nº 4.100
COSTOS COMPONENTE DE SUPERVISIÓN A PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVA 01 Y 02 (EN S/.)
COMPONENTE COSTO ALTERN.Nº01 (S/.) COSTO ALTERN.Nº02 (S/.)
SUPERVISION 240,000.00 240,000.00
4.6.2.4.Costo de Estudios Definitivos ( Exp. Técnico)

Se considera el Costo de Elaboración del Expediente Técnico de Obra por
la suma de S/. 200,000.00. Para las alternativas planteadas.

2013
4.6.2.5.Costos de Capacitación y Asistencia Técnica en Gestión de Aguas de

Riego
En esta etapa los beneficiarios serán adiestrados en las siguientes acciones:
- Capacitación de los agricultores en las prácticas culturales y manejo de sus
cultivos fomentado su organización en unidades asociativas y/o servicio.
- Capacitación en técnicas de riego y prácticas de conservación de suelos.
- Organización de los agricultores para administrar y mantener el sistema de riego.
- Divulgación de los procedimientos para obtener créditos de las entidades
financieras y capacitación en la adecuada utilización de los mismos.
- Demostración de las prácticas Agronómicas y de riego de las parcelas
experimentales.
- Divulgación de las técnicas para un mejoramiento de balance de las raciones
alimenticias familiares.
- Supervisión y asesoramiento de los trabajos de habilitación de tierras que
ejecuten los beneficiarios en sus parcelas
Los costos se detallan en los siguientes cuadros a precios privados:
CUADRO Nº 4.101
COSTOS DE CAPACITACIÓN EN GESTIONDE AGUAS A PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVAS N° 01 Y 02
ETAPA INICIAL : DESENSIBILIZACION
META
ACTIVIDAD Unidad de Medida COSTO UNITARIO COSTO TOTAL
/CANTIDAD
Elaboración de un Plan de Sensibilización y Capacitación consensuada ,con

1.00 los Directivos de las 09 Comisiones de Regantes - Valle Jequetepeque(área Plan 1.00 2,500.00 2,500.00
de influencia del Proyecto).
Taller de sensibilización sobre: “Crisis del agua y cambio climático y su
2.00 incidencia en la producción y rentabilidad agropecuaria”: Taller 7.00 1,200.00 8,400.00
Taller de sensibilización sobre :“Política y Estrategia Nacional de Riego en el

3.00 Perú” y “Estrategia Nacional para la Gestión de Recursos Hídricos Taller 7.00 800.00 5,600.00
Continentales del Perú”
Pasantía de Directivos de las 07 Comisiones de Regantes, incluido el de la
4.00 Junta de Usuarios Valle Jequetepeque.(Puesta en valor de la Cuenca Global 1.00 5,000.00 5,000.00
Hidrográfica del río Jequetepeque): total 24 directivos.
SUBTOTAL (A) 21,500.00
ETAPA DE MADURACION: CAPACITACION Y DESARROLLO DE CAPACIDADES
Taller de Actualización y puesta en valor de los Estatutos de las
5.00 organizaciones de usuarios.(validada en asamblea general de usuarios- Estatuto 1.00 2,000.00 2,000.00
distribución y difusión)
Taller capacitación sobre los deberes y obligaciones en el manejo eficiente y
6.00 responsable del agua de riego; y sobre las competencias y funciones en la Taller 7.00 800.00 5,600.00
operación y mantenimiento de la IRD
Taller de capacitación sobre : Técnicas y mecanismos de Operación,
7.00 Mantenimiento y conservación del Sistema de Riego mejorado del Valle Taller 7.00 2,000.00 14,000.00
Jequetepeque (Incluye Elaboración de Manual de O&M)
Taller de afianzamiento en el Manejo Agronimico de los Cultivos , Gestion
8.00 Empresarial y Mercadeo. Taller 7.00 1,000.00 7,000.00
Taller de capacitación sobre : Tecnificación de Riego y Drenaje y su

9.00 importancia para la rentabilidad y sostenibilidad agraria.(Incluye trabajos de Taller 7.00 1,000.00 7,000.00
campo)
SUBTOTAL(B) 35,600.00
TOTAL COMPONENTE DE CAPACITACION (S/.) 57,100.00


2013
A continuación en el siguiente Cuadro se detalla el Resumen de los

Costos de Inversión Total del Proyecto a precios Privados para las
Alternativas N° 01 y 02.
4.6.2.6.Costo de Operación y Mantenimiento

En el siguiente cuadro se detallan los costos de operación y
mantenimiento a precios sociales del proyecto para las Alternativas Nº
01 y 02.
CUADRO Nº 4.102
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVAS Nº 01 Y Nº 02
SITUACIÓN CON PROYECTO
Materiales y Equipos Materiales y Equipos
Parcial S/. Total
Recursos Und. Cantidad Precio MO Calificada MO No Calificada Nacionales (No Importados Combustibles
Con IGV Precios
transables) (Transables) Total PP
Sociales
MANTENIMIENTO 0.18 FC >>>>> 0.91 FC >>>>> 0.57 FC >>>>> 0.85 FC >>>>> 0.86 FC >>>>> 0.66 (S/.)
RESANE DE LOSAS DE
Glb. 1.00 14,000.00 14,000.00 14,000.00 11,900.00 14,000.00 11,900.00
CANAL Y JUNTAS
PEON Jornal 960.00 20.00 19,200.00 - 19,200.00 10,944.00 - - - 19,200.00 10,944.00

REPARACION DE
COMPUERTAS Y OBRAS DE Glb. 1.00 80,000.00 80,000.00 12,800.00 11,648.00 - 14,400.00 12,240.00 36,000.00 30,960.00 16,800.00 11,088.00 80,000.00 65,936.00
ARTE
TOTAL COSTO DIRECTO 113,200.00 12,800.00 11,648.00 19,200.00 10,944.00 28,400.00 24,140.00 36,000.00 30,960.00 16,800.00 11,088.00 113,200.00 88,780.00
GASTOS GENERALES 5,660.00 1,132.00 1,030.12 - 3,396.00 2,886.60 - - 1,132.00 747.12 5,660.00 4,663.84
COSTO TOTAL MATENIMIENTO 118,860.00 13,932.00 12,678.12 19,200.00 10,944.00 31,796.00 27,026.60 36,000.00 30,960.00 17,932.00 11,835.12 118,860.00 93,443.84
OPERACIÓN
CANALEROS (SECTORISTA) (6) mes 12.00 800.00 57,600.00 57,600.00 52,416.00 - - - - 57,600.00 52,416.00
COMBUSTIBLE Gln. 2,400.00 12.00 28,800.00 - - - - 28,800.00 19,008.00 28,800.00 19,008.00
MANTENIMIENTO DE
Glb. 1.00 18,000.00 18,000.00 7,200.00 6,552.00 - 10,800.00 9,180.00 - - 18,000.00 15,732.00
UNIDADES
UTILES DE OFICINA Y OTROS Glb. 1.00 10,800.00 10,800.00 - - 10,800.00 9,180.00 - - 10,800.00 9,180.00
COSTO TOTAL OPERACIÓN 115,200.00 64,800.00 58,968.00 - - 21,600.00 18,360.00 - - 28,800.00 19,008.00 115,200.00 96,336.00
COSTO TOTAL OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 234,060.00 78,732.00 71,646.12 19,200.00 10,944.00 53,396.00 45,386.60 36,000.00 30,960.00 46,732.00 30,843.12 234,060.00 189,779.84
4.6.2.7.COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO A PRECIOS DE PRIVADOS
Para determinar los costos incrementales a precios de mercado se ha utilizado el Formato

siguiente (costos totales a precios de mercado o precios privados de las alternativas.

2013
CUADRO Nº 4.103
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO - ALTERNATIVA N°01 (S/.)
RUBRO AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10 TOTAL
A INVERSIÓN 8,057,189.71 8,057,189.71
Expediente Tecnico 200,000.00
Infraestructura de Riego 7,560,089.71
Supervisión 240,000.00
Capacitación 57,100.00
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
B 0.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 2,340,600.00
CON PROYECTO
Operación 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00
Mantenimiento 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00
TOTAL COSTOS DEL PROYECTO
C 8,057,189.71 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 10,397,789.71
( A +B)
D COSTOS SIN PROYECTO 0.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 4,524,000.00
Operación 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00
Mantenimiento 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00
TOTAL COSTOS
INCREMENTALES DEL
E 8,057,189.71 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 5,873,789.71
PROYECTO
( C - D)
F Factor de Actualización 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422
VALOR ACTUAL DE LOS
G COSTOS INCREMENTALES DEL 8,057,189.71 -200,217.78 -183,842.28 -168,558.48 -154,584.72 -141,921.00 -130,130.64 -119,431.98 -109,606.68 -100,436.40 -92,139.48 6,656,320.27
PROYECTO ( E * F )
Fuente : Elaboracion Propia.

2013
CUADRO Nº 4.104: FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO - ALTERNATIVA N° 02 (S/.)
A INVERSIÓN 10,441,694.88 10,441,694.88
B 0.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 2,340,600.00
CON PROYECTO
Operación 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00
Mantenimiento 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00
C 10,441,694.88 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 12,782,294.88
( A +B)
Operación 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00 124,800.00
Mantenimiento 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00 327,600.00
TOTAL COSTOS
INCREMENTALES DEL
E 10,441,694.88 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 -218,340.00 8,258,294.88
PROYECTO
( C - D)
VALOR ACTUAL DE LOS
PROYECTO ( E * F )

2013
4.6.3 COSTOS DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES

Consideraciones Básicas:
El análisis de costos de inversión a precios sociales se ha realizado teniendo en
cuenta las directivas del SNIP, dadas en el Anexo SNIP 09 :Parámetros de
Evaluación , para lo cual los costos han sido distribuidos según tipo de gasto,
así: mano de obra profesional, calificada y no calificada, bienes no transables y
transables, servicios de alquiler de maquinaria que incluyen: mano de obra
(operador), depreciación (proporción no transable y transable) y materiales:
combustibles, lubricantes, reparaciones y otros (no transables y transables) y
otros (utilidades del contratista).
Esta distribución se realizó teniendo en cuenta el análisis de precios unitarios

de la construcción de obras de defensa Ribereña y el presupuesto por partidas
de dichas obras.
Es preciso mencionar que para la distribución de costos de maquinaria

alquilada a terceros (Maquinaria con la que no cuenta el Gobierno Regional) se
considera los siguientes porcentajes 16 % Operador; 18% Bienes No transables,
45% Bienes Transables y 21% en combustibles4.
La conversión de precios privados a sociales se ha utilizado los factores de

conversión dados en el Anexo SNIP 09: Parámetros de Evaluación, según
siguiente detalle:
(1) Los valores por concepto de gastos en mano de obra profesional y calificada se ajustan
por el factor equivalente a 0.91, según calculo :
Fcorrección (MO) = 1/(1+Impuesto) >>>>>>>Impuesto: 10% (Cuarta Categoría).
Fcorrección (MO) = 1/(1+0.1) = 0.909 ≈ 0.91
(2) La mano de obra no calificada, se ajuste por el factor de 0,57 para una región Costa y
área rural, según el Art. 4° de la RD N° 009-2007-EF/68.01.
4
Costos de Operación y Mantenimiento de Maquinaria Pesada.

2013
(3) De los bienes No transables (Origen Nacional) se ajustan por el factor equivalente a
0.85 según siguiente calculo.
Fcorrección (BN) = 1/(1+Imp. Indirectos) >>>>>>>Imp. Indirecto : 18% (IGV).
Fcorrección (BN) = 1/(1+0.18) = 0.85
(4) De los bienes transables (bienes importables), se descuenta el 18% del IGV y 5% por
con concepto del arancel promedio (los valores correspondientes a precios privados
son multiplicados por 0.86)
Fcorrección (BI) =(1/(1+Aranceles)x(1+Imp. Indirectos)) x Fcorrección (Divisa)
>>>>>>>Aranceles : 12% 5
Imp. Indirecto : 18% (IGV).
Fcorrección (Divisa) : 1.08
Fcorrección (BI) = 1/(1+0.12)x(1+0.18) x 1.08 = 0.8103 ≈ 0.81
(5) Para el cálculo del precio social de los combustibles, se aplicará una corrección al
precio de mercado, incluyendo impuestos, de 0.66.
Los factores de ajuste a precios sociales se muestran en el cuadro 4.104.
CUADRO Nº 4.105: FACTORES DE CORRECCIÓN PARA PRECIOS SOCIALES
Componente de Inversión F. corrección *
Mano de Obra No Calificada Region Costa / Rural

0.57
Mano de Obra Calificada
0.91
Materiales y Equipos Nacionales 18 % del IGV.
0.85
18% del IGV + 12 %
Materiales y Equipos Importados de arancel promedio y
Factor de divisa. 0.82
Combustibles
0.66
Gastos Generales 18 % del IGV.
0.85
* Anexo SNIP 09 : Parametros de Evaluacion , aprobado con Resolución Directoral N° 009-

2007-EF/68.01
5
Esta tasa es la que corresponde al tipo de bienes que importarían los proyectos que se evalúan: maquinaria, mobiliario quirúrgico,
vehículos, etc

2013
CUADRO Nº 4.106
COSTOS DE INVERSION A PRECIOS SOCIALES
Costo Total Costo Total
Factor de
PRINCIPALES RUBROS a Precios a Precios
corrección
de Mercado Sociales
ESTUDIOS 200,000.00 182,000.00
Expediente 200,000.00 0.91 182,000.00
COSTO DIRECTO 5,571,178.85 4,735,502.02
a.- Obras Provisionales 1,420,836.28 0.85 1,207,710.84
b.- Canal revestido con concreto(16.89km) 2,885,129.68 0.85 2,452,360.23
c.- Muro de sostenimiento (01 UND) 5,918.97 0.85 5,031.12
d.- Canal tapado con concreto(0.5km) 511,218.76 0.85 434,535.95
e.- Estructura Medidor RBC (05 UND) 13,781.75 0.85 11,714.49
f.- Construcción de Transición Alabeada( 85 Und) 156,528.06 0.85 133,048.85
g.- Construccion de Tomas (44 UND) 220,568.90 0.85 187,483.57
h.- Construccion de Partidor (02 UND) 17,154.74 0.85 14,581.53
i.- Construccion de Pase Aereo (01 UND) 9,849.97 0.85 8,372.47
j.- Construccion de Alcantarillas (10 UND) 68,012.59 0.85 57,810.70
k.- Varios 16,338.48 0.85 13,887.71
l.- Mitigación de Impactos Ambientales 59,953.05 0.85 50,960.09
ll.- Fletes 185,887.62 0.85 158,004.48
GASTOS GENERALES (10%CD) 557,117.89 473,550.20
UTILIDAD (5%CD) 278,558.94 236,775.10
SUB TOTAL 6,406,855.68 5,445,827.33
IGV (18%) 1,153,234.03 980,248.92
1.- PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA 7,560,089.71 6,426,076.25
2.- SUPERVISIÓN 240,000.00 0.91 218,400.00
3.- CAPACITACIÓN 57,100.00 50,887.00
COSTO TOTAL DE INVERSIÓN 8,057,189.71 6,877,363.25

2013
CUADRO Nº 4.107
COSTOS DE INVERSION A PRECIOS SOCIALES
Costo Total Costo Total
Factor de
PRINCIPALES RUBROS a Precios a Precios
corrección
de Mercado Sociales
ESTUDIOS 200,000.00 182,000.00
Expediente 200,000.00 0.91 182,000.00
COSTO DIRECTO 7,328,367.63 6,229,112.49
a.- Obras Provisionales (01 Glb) 1,420,836.28 0.85 1,207,710.84
b.- Canal revestido con mamposteria de piedra(16.89km) 4,610,254.23 0.85 3,918,716.10
c.- Muro de sostenimiento (01 UND) 5,918.97 0.85 5,031.12
d.- Canal tapado con concreto(0.5km) 511,218.76 0.85 434,535.95
e.- Estructura Medidor RBC (05 UND) 13,781.75 0.85 11,714.49
f.- Construcción de Transición Alabeada( 85 Und) 156,528.06 0.85 133,048.85
g.- Construccion de Tomas (44 UND) 220,568.90 0.85 187,483.57
h.- Construccion de Partidor (02 UND) 17,154.74 0.85 14,581.53
i.- Construccion de Pase Aereo (01 UND) 9,849.97 0.85 8,372.47
j.- Construccion de Alcantarillas (10 UND) 68,012.59 0.85 57,810.70
k.- Varios 16,338.48 0.85 13,887.71
l.- Mitigación de Impactos Ambientales 59,953.05 0.85 50,960.09
ll.- Fletes 185,887.62 0.85 158,004.48
GASTOS GENERALES (10%CD) 732,836.77 622,911.25
UTILIDAD (5%CD) 366,418.37 311,455.62
SUB TOTAL 8,427,622.77 7,163,479.36
IGV (18%) 1,516,972.11 1,289,426.28
1.- PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA 9,944,594.88 8,452,905.65
2.- SUPERVISIÓN 240,000.00 0.91 218,400.00
3.- CAPACITACIÓN 57,100.00 50,887.00
COSTO TOTAL DE INVERSIÓN 10,441,694.88 8,904,192.65
Costo de Infraestructura:
En base a los factores de corrección calculados se ha afectado a los costos de
Infraestructura a precios privados.
De acuerdo con este procedimiento los costos de inversión se reducen con respecto a
los costos privados.

2013
Por lo tanto, se presentan las inversiones a precios sociales necesarias del

Componente de Infraestructura en las Alternativas Nº 01 y N°02, en los cuadros
Nº4.108 y 4.109 se muestra los costos a precios sociales.
CUADRO Nº 4.108
COSTOS DE INFRAESTRUCTURA DE RIEGO A PRECIOS SOCIALES
COSTO TOTAL
CANALES COSTO PARCIAL (S/.)
(S/.)
CANALES 6’ 426,076.25 6’ 426,076.25
CUADRO Nº 4.109
COSTOS DE INFRAESTRUCTURA DE RIEGO A PRECIOS SOCIALES
COSTO TOTAL
CANAL COSTO PARCIAL (S/.)
(S/.)
COSQUE 8 ‘452,905.65 8 ‘452,905.65
Costo de Supervisión:
Los costos del componente de Supervisión a precios Sociales se muestran en el
siguiente cuadro para las Alternativas planteadas.
CUADRO Nº 4.110
COSTOS COMPONENTE DE SUPERVISIÓN A PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVA 01 Y 02 (EN S/.)
COMPONENTE COSTO ALTERN.Nº01 (S/.) COSTO ALTERN.Nº02 (S/.)
SUPERVISION 218,400 218,400
Costo de Estudios Definitivos (Exp. Técnico):

Se considera el Costo de Elaboración del Expediente Técnico a precios sociales
asciende a S/. 182,000 Para las alternativas planteadas.

2013
Costos de Capacitación y Asistencia Técnica en Gestión de Aguas de Riego.

Los costos se detallan en el siguiente cuadro a precios sociales:
CUADRO Nº 4.111
COSTOS DE CAPACITACIÓN EN GESTION DE AGUAS A PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVAS N° 01 Y 02
ETAPA INICIAL : DESENSIBILIZACION
META
ACTIVIDAD Unidad de Medida COSTO UNITARIO COSTO TOTAL
/CANTIDAD
Elaboración de un Plan de Sensibilización y Capacitación consensuada ,con

1.00 los Directivos de las 09 Comisiones de Regantes - Valle Jequetepeque(área Plan 1.00 2,500.00 2,500.00
de influencia del Proyecto).
Taller de sensibilización sobre: “Crisis del agua y cambio climático y su
2.00 incidencia en la producción y rentabilidad agropecuaria”: Taller 7.00 1,200.00 8,400.00
Taller de sensibilización sobre :“Política y Estrategia Nacional de Riego en el

3.00 Perú” y “Estrategia Nacional para la Gestión de Recursos Hídricos Taller 7.00 800.00 5,600.00
Continentales del Perú”
Pasantía de Directivos de las 07 Comisiones de Regantes, incluido el de la
4.00 Junta de Usuarios Valle Jequetepeque.(Puesta en valor de la Cuenca Global 1.00 5,000.00 5,000.00
Hidrográfica del río Jequetepeque): total 24 directivos.
SUBTOTAL (A) 21,500.00
ETAPA DE MADURACION: CAPACITACION Y DESARROLLO DE CAPACIDADES
Taller de Actualización y puesta en valor de los Estatutos de las
5.00 organizaciones de usuarios.(validada en asamblea general de usuarios- Estatuto 1.00 2,000.00 2,000.00
distribución y difusión)
Taller capacitación sobre los deberes y obligaciones en el manejo eficiente y
6.00 responsable del agua de riego; y sobre las competencias y funciones en la Taller 7.00 800.00 5,600.00
operación y mantenimiento de la IRD
Taller de capacitación sobre : Técnicas y mecanismos de Operación,
7.00 Mantenimiento y conservación del Sistema de Riego mejorado del Valle Taller 7.00 2,000.00 14,000.00
Jequetepeque (Incluye Elaboración de Manual de O&M)
Taller de afianzamiento en el Manejo Agronimico de los Cultivos , Gestion
8.00 Empresarial y Mercadeo. Taller 7.00 1,000.00 7,000.00
Taller de capacitación sobre : Tecnificación de Riego y Drenaje y su

9.00 importancia para la rentabilidad y sostenibilidad agraria.(Incluye trabajos de Taller 7.00 1,000.00 7,000.00
campo)
SUBTOTAL(B) 35,600.00
TOTAL COMPONENTE DE CAPACITACION (S/.) 57,100.00

A continuación en el siguiente Cuadro se detalla el Resumen de los Costos de

Inversión Total del Proyecto a precios Sociales para las Alternativas N° 01 y 02.
Costo de Operación y Mantenimiento:

En el siguiente cuadro se detallan los costos de operación y mantenimiento a precios
sociales del proyecto para las Alternativas Nº 01 y 02.

2013
CUADRO Nº 4.112
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES
ALTERNATIVAS Nº 01 Y 02
Materiales y Equipos Materiales y Equipos
Parcial S/. Total
Recursos Und. Cantidad Precio MO Calificada MO No Calificada Nacionales (No Importados Combustibles
Con IGV Precios
transables) (Transables) Total PP
Sociales
MANTENIMIENTO 0.18 FC >>>>> 0.91 FC >>>>> 0.57 FC >>>>> 0.85 FC >>>>> 0.86 FC >>>>> 0.66 (S/.)
RESANE DE LOSAS DE
Glb. 1.00 14,000.00 14,000.00 14,000.00 11,900.00 14,000.00 11,900.00
CANAL Y JUNTAS
PEON Jornal 960.00 20.00 19,200.00 - 19,200.00 10,944.00 - - - 19,200.00 10,944.00

REPARACION DE
COMPUERTAS Y OBRAS DE Glb. 1.00 80,000.00 80,000.00 12,800.00 11,648.00 - 14,400.00 12,240.00 36,000.00 30,960.00 16,800.00 11,088.00 80,000.00 65,936.00
ARTE
TOTAL COSTO DIRECTO 113,200.00 12,800.00 11,648.00 19,200.00 10,944.00 28,400.00 24,140.00 36,000.00 30,960.00 16,800.00 11,088.00 113,200.00 88,780.00
GASTOS GENERALES 5,660.00 1,132.00 1,030.12 - 3,396.00 2,886.60 - - 1,132.00 747.12 5,660.00 4,663.84
COSTO TOTAL MATENIMIENTO 118,860.00 13,932.00 12,678.12 19,200.00 10,944.00 31,796.00 27,026.60 36,000.00 30,960.00 17,932.00 11,835.12 118,860.00 93,443.84
OPERACIÓN
CANALEROS (SECTORISTA) (6) mes 12.00 800.00 57,600.00 57,600.00 52,416.00 - - - - 57,600.00 52,416.00
COMBUSTIBLE Gln. 2,400.00 12.00 28,800.00 - - - - 28,800.00 19,008.00 28,800.00 19,008.00
MANTENIMIENTO DE
Glb. 1.00 18,000.00 18,000.00 7,200.00 6,552.00 - 10,800.00 9,180.00 - - 18,000.00 15,732.00
UNIDADES
UTILES DE OFICINA Y OTROS Glb. 1.00 10,800.00 10,800.00 - - 10,800.00 9,180.00 - - 10,800.00 9,180.00
COSTO TOTAL OPERACIÓN 115,200.00 64,800.00 58,968.00 - - 21,600.00 18,360.00 - - 28,800.00 19,008.00 115,200.00 96,336.00
COSTO TOTAL OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 234,060.00 78,732.00 71,646.12 19,200.00 10,944.00 53,396.00 45,386.60 36,000.00 30,960.00 46,732.00 30,843.12 234,060.00 189,779.84

2013
COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES:

Para determinar los costos increméntales del Proyecto a Precios sociales se ha utilizado el formato siguiente, el mismo que se detalla a en el siguiente cuadro.
CUADRO Nº 4.113
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA N° 01 (EN S/.)
A INVERSIÓN 6,877,363.25 6,877,363.25
B 0.00 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 1,897,798.40
CON PROYECTO
Operación 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00
Mantenimiento 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84
C 6,877,363.25 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 8,775,161.65
( A +B)
Operación 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00
Mantenimiento 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40
TOTAL COSTOS
INCREMENTALES DEL
E 6,877,363.25 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 5,144,537.65
PROYECTO
( C - D)
VALOR ACTUAL DE LOS
PROYECTO ( E * F )

2013
CUADRO Nº 4.114
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA N° 02 (EN S/.)
A INVERSIÓN 8,904,192.65 8,904,192.65
B 0.00 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 1,897,798.40
CON PROYECTO
Operación 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00
Mantenimiento 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84
C 8,904,192.65 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 10,801,991.05
( A +B)
Operación 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00 104,640.00
Mantenimiento 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40 258,422.40
TOTAL COSTOS
INCREMENTALES DEL
E 8,904,192.65 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 7,171,367.05
PROYECTO
( C - D)
VALOR ACTUAL DE LOS
PROYECTO ( E * F )

2013
4.6.4 INGRESOS DEL PROYECTO

Los ingresos para el proyecto, serán generados por la venta de agua para riego,
cuyo monto se establece en concordancia con la ley general de aguas y suelos
DS.003-90 AG. La recaudación de la Tarifa de agua está a cargo de la Junta de
Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque a través de sus
Comisiones de regantes, efectuándose la cobranza contra entrega, por lo tanto
no se presenta morosidad.
Cabe mencionar que la Junta del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque,
juntamente con las Comisiones de Regantes, mantienen un nivel constate de
cobranza, por lo que los ingresos para el componente de mantenimiento,
operación y gastos administrativos de la Junta y Comisiones de regantes está
garantizado
Para el presente proyecto considerara los Componentes de Ingreso de Junta de

Usuarios, debido a que con el ingreso de estos componentes se cubrirá los
gastos de Operación y Mantenimiento del Proyecto
Tarifa de Agua = S/. 0.0033 x m3
Teniendo en cuenta los parámetros anteriores se ha elaborado el siguiente

cuadro donde se refleja los ingresos del proyecto por la venta agua para riego:
COSTO DE LA TARIFA DE EQUILIBRIO

El costo de la tarifa de agua de equilibrio que cubre los gastos de operación y
mantenimiento del proyecto se ha calculado en S/. 0.0033, por lo tanto se
cumple con la primera condición de sostenibilidad del Proyecto.

2013
INGRESOS INCREMENTALES
Los ingresos incrementales del proyecto se han determinado en base a los
cálculos precedentes, es decir la diferencia entre los ingresos Con Proyecto
menos los ingresos sin Proyecto.
4.6.5 BENEFICIOS DEL PROYECTO

Los beneficios para el proyecto se generan por el Valor Neto de la Producción
Agrícola, el mismo que se obtiene multiplicando el área de cada cultivo por su
rendimiento y precio en chacra, de este valor se resta los costos totales de
producción.
BENEFICIOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO:

Los beneficios en la situación sin Proyecto, se ha determinado, considerando
los rendimientos actuales por el área total de cada cultivo que compone la
cedula de cultivo, mismos que son obtenidos teniendo en cuenta la cédula de
cultivo propuesta para la situación sin proyecto, tanto a precios privados como
a precios sociales, los resultados se muestran en los siguientes cuadros:

2013
CUADRO Nº 4.115
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CONSOLIDADO)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
A Núm ero de Hectáreas 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47 2,231.47
Alfalfa 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00
Arroz 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00
Maiz Amarillo Duro 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77 980.77
Alcachofa 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70
B Costos por Hectárea 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13 20,233.13
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Maiz Amarillo Duro 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02 3,844.02
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
C Rendim iento por Hectárea ( Se m antienen )
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
D Precio de Chacra (Se m antiene )
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
E Porcentaje Destinado al Mercado ( Se m antiene )
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la Producción ( A

F 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39
x C x Dx E)
Alfalfa 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80
Arroz 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27
Maiz Amarillo Duro 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33 4,484,060.33
Alcachofa 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99
Valor Neto de la Producción
G 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09
( F- ( A x B) )
Alfalfa 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05 563,074.05
Arroz 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17 2,240,594.17
Alcachofa 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04 1,447,296.04

2013
CUADRO Nº 4.116
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL COSQUE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A Núm ero de Hectáreas 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00
Alcachofa 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06
x C x Dx E)
Alfalfa 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44
Arroz 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60
Alcachofa 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53
G 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53
( F- ( A x B) )
Alfalfa 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54
Arroz 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10 306,092.10
Alcachofa 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90 180,492.90

2013
CUADRO Nº 4.117
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL ÑAMPOL)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00
Alcachofa 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25
x C x Dx E)
Alfalfa 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44
Arroz 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68
Alcachofa 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71
G 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89 536,525.89
( F- ( A x B) )
Alfalfa 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54 75,076.54
Arroz 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68 244,873.68
Alcachofa 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75 149,013.75

2013
CUADRO Nº 4.118
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL TENIENTE).
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Arroz 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00
Alcachofa 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68
x C x Dx E)
Alfalfa 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88
Arroz 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64
Alcachofa 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39
G 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69 1,227,311.69
( F- ( A x B) )
Alfalfa 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08 150,153.08
Arroz 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64 530,559.64
Alcachofa 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40 502,921.40

2013
CUADRO Nº 4.119
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL LOS PIALES).
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00
Alcachofa 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26 989,324.26
x C x Dx E)
Alfalfa 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72
Arroz 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99
Alcachofa 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43
G 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56 398,301.56
( F- ( A x B) )
Alfalfa 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27
Arroz 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89 159,167.89
Alcachofa 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68 172,669.68

2013
CUADRO Nº 4.120
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL LOQUETE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00
Alcachofa 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12
x C x Dx E)
Alfalfa 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72
Arroz 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56
Alcachofa 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17
G 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39 282,468.39
( F- ( A x B) )
Alfalfa 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27 37,538.27
Arroz 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56 81,624.56
Alcachofa 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02 105,986.02

2013
CUADRO Nº 4.121
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL FRIJOL II)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00
Arroz 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00
Alcachofa 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99
x C x Dx E)
Alfalfa 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60
Arroz 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80
Alcachofa 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75
G 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99 1,956,344.99
( F- ( A x B) )
Alfalfa 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35 187,691.35
Arroz 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30 918,276.30
Alcachofa 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27 336,212.27

2013
CUADRO Nº 4.122
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CONSOLIDADO)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00
Arroz 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00
Alcachofa 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39 15,721,136.39
Producción ( A x C x D x E )
Alfalfa 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80 830,395.80
Arroz 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27 8,398,672.27
Alcachofa 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99 2,008,007.99

G 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66 6,588,796.66
( F- ( A x B) )
Alfalfa 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80 613,612.80
Arroz 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63 3,164,308.63
Alcachofa 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41 1,531,402.41

2013
CUADRO Nº 4.123
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL COSQUE).
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00
Alcachofa 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06 1,622,798.06
Alfalfa 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44
Arroz 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60 1,147,359.60
Alcachofa 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53 250,419.53

G 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48 737,693.48
( F- ( A x B) )
Alfalfa 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04
Arroz 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60 432,282.60
Alcachofa 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85 190,981.85

2013
CUADRO Nº 4.124
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL ÑAMPOL).
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00
Alcachofa 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25 1,659,677.25
Alfalfa 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44 110,719.44
Arroz 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68 917,887.68
Alcachofa 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71 206,744.71

G 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64 706,390.64
( F- ( A x B) )
Alfalfa 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04 81,815.04
Arroz 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08 345,826.08
Alcachofa 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35 157,673.35

2013
CUADRO Nº 4.125
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL TENIENTE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Arroz 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00
Alcachofa 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68 3,182,277.68
Alfalfa 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88 221,438.88
Arroz 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64 1,988,756.64
Alcachofa 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39 697,763.39

G 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04 1,523,341.04
( F- ( A x B) )
Alfalfa 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08 163,630.08
Arroz 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84 749,289.84
Alcachofa 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55 532,147.55

2013
CUADRO Nº 4.126
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL LOS PIALES)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00
Alcachofa 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29 973,436.29
Alfalfa 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72
Arroz 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99 596,626.99
Alcachofa 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43 239,565.43

G 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12 471,763.12
( F- ( A x B) )
Alfalfa 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52
Arroz 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95 224,786.95
Alcachofa 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99 182,703.99

2013
CUADRO Nº 4.127
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL LOQUETE).
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00
Alcachofa 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12 868,367.12
Alfalfa 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72
Arroz 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56 305,962.56
Alcachofa 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17 147,047.17

G 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07 371,049.07
( F- ( A x B) )
Alfalfa 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52 40,907.52
Arroz 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36 115,275.36
Alcachofa 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17 112,145.17

2013
CUADRO Nº 4.128
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL FRIJOL II)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Alfalfa 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00
Arroz 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00
Alcachofa 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00 51,259.00
Arroz 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00 9,238.00
Alcachofa 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00 23,101.00
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99 7,414,579.99
Alfalfa 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60 276,798.60
Arroz 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80 3,442,078.80
Alcachofa 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75 466,467.75

G 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31 2,778,559.31
( F- ( A x B) )
Alfalfa 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60 204,537.60
Arroz 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80 1,296,847.80
Alcachofa 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49 355,750.49

2013
BENEFICIOS EN LA SITUACION CON PROYECTO

Al ejecutarse el proyecto y al haber mayor disponibilidad de agua en cantidad y
oportunidad así como producto de las acciones de capacitación se logrará
incrementar los rendimientos de los cultivos que es el objetivo central del
proyecto, se ha considerado el incremento del rendimiento de los cultivos a
partir del 1er año . En los cuadros siguientes se presenta el cálculo del valor
neto de la producción tanto a precios privados como sociales.

2013
CUADRO Nº 4.129
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CONSOLIDADO)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Núm ero de Hectáreas ( Se
A 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47
Mantiene)
Alfalfa 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00
Arroz 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00
Alcachofa 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70
Cebolla 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00
Costos por Hectárea ( Se
B 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50
m antienen )
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Cebolla 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
C Rendim iento por Hectárea (A partir del año 1 se increm entan según cultivo )
Alfalfa 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72
Arroz 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77
x C x Dx E)
Alfalfa 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46
Arroz 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05
Alcachofa 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79
Cebolla 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31
G 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99
( F- ( A x B) )
Alfalfa 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71 629,505.71
Arroz 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95 2,912,487.95
Alcachofa 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84 1,648,096.84
Cebolla 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83 740,803.83

2013
CUADRO Nº 4.130
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL COSQUE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69
Mantiene)
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00
Alcachofa 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69
B #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF! #¡REF!
m antienen )
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86
x C x Dx E)
Alfalfa 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38
Arroz 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56
Alcachofa 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48
G 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33
( F- ( A x B) )
Alfalfa 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48
Arroz 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06 420,828.06
Alcachofa 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85 205,534.85

2013
CUADRO Nº 4.131
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL ÑAMPOL)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81
Mantiene)
Alf alf a 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00
Alcachof a 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
Cebolla 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00
B 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50
m antienen )
Alf alf a 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachof a 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Cebolla 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alf alf a 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachof a 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alf alf a 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachof a 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alf alf a 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachof a 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74
x C x Dx E)
Alf alf a 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38
Arroz 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45
Alcachof a 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18
Cebolla 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77
G 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73 1,023,033.73
( F- ( A x B) )
Alf alf a 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48 86,148.48
Arroz 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45 336,662.45
Alcachof a 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22 169,688.22
Cebolla 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12 320,540.12

2013
CUADRO Nº 4.132
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL TENIENTE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00
Mantiene)
Alfalfa 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Arroz 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00
Alcachofa 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00
m antienen )
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45
x C x Dx E)
Alfalfa 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77
Arroz 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30
Alcachofa 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73
G 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46 1,545,539.46
( F- ( A x B) )
Alfalfa 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97 172,296.97
Arroz 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30 729,435.30
Alcachofa 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74 572,697.74

2013
CUADRO Nº 4.133
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL LOS PIALES)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18
Mantiene)
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00
Alcachofa 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27
Cebolla 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00
m antienen )
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41 1,247,072.41
x C x Dx E)
Alfalfa 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69
Arroz 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69
Alcachofa 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98
Cebolla 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71
G 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71 656,049.71
( F- ( A x B) )
Alfalfa 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24
Arroz 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59 218,830.59
Alcachofa 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23 196,626.23
Cebolla 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71 158,815.71

2013
CUADRO Nº 4.134
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL LOQUETE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43
Mantiene)
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00
Cebolla 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
B 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50 27,449.50
m antienen )
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Cebolla 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50
x C x Dx E)
Alfalfa 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69
Arroz 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82
Alcachofa 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89
Cebolla 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67
G 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37 511,767.37
( F- ( A x B) )
Alfalfa 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24 43,074.24
Arroz 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82 112,220.82
Alcachofa 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74 120,690.74
Cebolla 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27 142,462.27

2013
CUADRO Nº 4.135
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS (CANAL FRIJOL II)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36
Mantiene)
Alfalfa 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00
Arroz 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00
Alcachofa 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05
m antienen )
Alfalfa 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29 3,564.29
Arroz 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45 5,608.45
Alcachofa 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37 7,216.37
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99

F 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99
x C x Dx E)
Alfalfa 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46
Arroz 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68
Alcachofa 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53
G 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99 2,697,802.99
( F- ( A x B) )
Alfalfa 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21 215,371.21
Arroz 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18 1,262,484.18
Alcachofa 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05 382,859.05

2013
CUADRO Nº 4.136
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CONSOLIDADO)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47 2,335.47
Mantiene)
Alfalfa 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00
Arroz 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00 1,098.00
Alcachofa 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70 77.70
Cebolla 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00 104.00
B 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88
m antienen )
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Cebolla 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72 55,359.72
Arroz 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04 9,977.04
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77 18,510,293.77
Alfalfa 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46 896,827.46
Arroz 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05 9,070,566.05
Alcachofa 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79 2,208,808.79
Cebolla 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31 1,491,306.31
G 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36 8,740,026.36
( F- ( A x B) )
Alfalfa 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46 680,044.46
Arroz 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41 3,836,202.41
Alcachofa 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21 1,732,203.21
Cebolla 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63 853,378.63

2013
CUADRO Nº 4.137
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL COSQUE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69 194.69
Mantiene)
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00
Alcachofa 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69 9.69
B 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96
m antienen )
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86 1,785,077.86
Alfalfa 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38
Arroz 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56 1,262,095.56
Alcachofa 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48 275,461.48
G 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28 899,973.28
( F- ( A x B) )
Alfalfa 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98
Arroz 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56 547,018.56
Alcachofa 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80 216,023.80

2013
CUADRO Nº 4.138
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL ÑAMPOL)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81 275.81
Mantiene)
Alfalfa 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arroz 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00 120.00
Alcachofa 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
Cebolla 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00 45.00
B 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88
m antienen )
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Cebolla 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74 2,470,921.74
Alfalfa 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38 121,791.38
Arroz 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45 1,009,676.45
Alcachofa 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18 227,419.18
Hortalizas 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77 645,276.77
G 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73 1,241,608.73
( F- ( A x B) )
Alfalfa 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98 92,886.98
Arroz 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85 437,614.85
Alcachofa 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82 178,347.82
Hortalizas 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37 369,250.37

2013
CUADRO Nº 4.139
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL TENIENTE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00 367.00
Mantiene)
Alfalfa 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Arroz 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00 260.00
Alcachofa 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00 27.00
B 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96
m antienen )
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45 3,500,505.45
Alfalfa 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77 243,582.77
Arroz 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30 2,187,632.30
Alcachofa 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73 767,539.73
G 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81 1,841,568.81
( F- ( A x B) )
Alfalfa 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97 185,773.97
Arroz 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50 948,165.50
Alcachofa 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89 601,923.89

2013
CUADRO Nº 4.140
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL LOS PIALES)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Núm e ro de He ctáre as ( Se
A 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18 149.18
Mantie ne )
Alf alf a 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00 78.00
Alcachof a 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27 9.27
Cebolla 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00 39.00
Cos tos por He ctáre a ( Se
B 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88
m antie ne n )
Alf alf a 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachof a 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Cebolla 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
C Re ndim ie nto por He ctáre a (A partir de l año 1 s e incre m e ntan s e gún cultivo )
Alf alf a 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachof a 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
D Pre cio de Chacra (Se m antie ne )
Alf alf a 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachof a 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
E Porce ntaje De s tinado al Me rcado ( Se m antie ne )
Alf alf a 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachof a 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80 1,630,019.80
Alf alf a 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69
Arroz 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69 656,289.69
Alcachof a 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98 263,521.98
Cebolla 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87 559,239.87
Valor Ne to de la Producción
G 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75 889,123.75
( F- ( A x B) )
Alf alf a 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49
Arroz 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65 284,449.65
Alcachof a 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54 206,660.54
Cebolla 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99 320,016.99

2013
CUADRO Nº 4.141
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL LOQUETE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
A 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43 149.43
Mantiene)
Alfalfa 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Arroz 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00
Alcachofa 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69 5.69
Cebolla 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
B 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88 23,192.88
m antienen )
Alfalfa 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachofa 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Cebolla 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
Alfalfa 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachofa 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Cebolla 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
Alfalfa 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachofa 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
Cebolla 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57 0.57
Alfalfa 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachofa 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Cebolla 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50 1,241,993.50
Alfalfa 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69 60,895.69
Arroz 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82 336,558.82
Alcachofa 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89 161,751.89
Cebolla 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67 286,789.67
G 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05 621,997.05
( F- ( A x B) )
Alfalfa 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49 46,443.49
Arroz 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62 145,871.62
Alcachofa 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89 126,849.89
Cebolla 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27 164,111.27

2013
CUADRO Nº 4.142
BENEFICIOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES (CANAL FRIJOL II).
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
Núm e ro de He ctáre as ( Se
A 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36 1,199.36
Mantie ne )
Alf alf a 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00
Arroz 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00
Alcachof a 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05 18.05
Cos tos por He ctáre a ( Se
B 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96 17,058.96
m antie ne n )
Alf alf a 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44 2,890.44
Arroz 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18 4,767.18
Alcachof a 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92 6,133.92
C Re ndim ie nto por He ctáre a (A partir de l año 1 s e incre m e ntan s e gún cultivo )
Alf alf a 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90 56,384.90
Arroz 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80 10,161.80
Alcachof a 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10 25,411.10
D Pre cio de Chacra (Se m antie ne )
Alf alf a 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Arroz 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
Alcachof a 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13 1.13
E Porce ntaje De s tinado al Me rcado ( Se m antie ne )
Alf alf a 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Arroz 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90
Alcachof a 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99
Valor Bruto de la
F 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99 8,156,037.99
Alf alf a 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46 304,478.46
Arroz 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68 3,786,286.68
Alcachof a 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53 513,114.53
Valor Ne to de la Producción
G 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31 3,520,017.31
( F- ( A x B) )
Alf alf a 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46 232,217.46
Arroz 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68 1,641,055.68
Alcachof a 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27 402,397.27

2013
CUADRO Nº 4.143
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO - ALTERNATIVA N°01 Y 02 (EN S/.)
VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA INCREMENTAL (PRECIOS PRIVADOS)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
M Valor Neto de la Producción Incremental
N Situación Con Proyecto 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99 7,003,579.99
O Situación Sin Proyecto 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09 4,964,925.09
P Total ( N - O ) 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90
VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA INCREMENTAL (PRECIOS SOCIALES)
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70

2013
CUADRO Nº 4.144
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES- CANAL COSQUE (S/.)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO VALOR ACTUAL
N Situación Con Proyecto 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33 742,140.33
O Situación Sin Proyecto 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53 579,860.53
P Total ( N - O ) 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80

OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK

- 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
PROGRAMACIÓN ANUAL
P Total ( N - O ) 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80

2013
CUADRO Nº 4.145
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES- CANAL ÑAMPOL (S/.)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84


- 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09

2013
CUADRO Nº 4.146
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES- CANAL TENIENTE (S/.)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PROGRAMACIÓN ANUAL
P Total ( N - O ) 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77

- 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
PROGRAMACIÓN ANUAL
P Total ( N - O ) 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77

2013
CUADRO Nº 4.147
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES- CANAL LOS PIALES (S/.)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15


- 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63

2013
CUADRO Nº 4.148
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES- CANAL LOQUETE (S/.)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98


- 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
PROGRAMACIÓN ANUAL
CONCEPTO
P Total ( N - O ) 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98

2013
CUADRO Nº 4.149
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES- CANAL FRIJOL II (S/.)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PROGRAMACIÓN ANUAL
P Total ( N - O ) 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00


- 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
PROGRAMACIÓN ANUAL
P Total ( N - O ) 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00

2013
4.6.6 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA

I.- Consideraciones Generales.
a) Lineamientos Generales.- Según el resultado del diagnóstico que se ha realizado en
la zona del Proyecto a ejecutar, problemas y limitaciones que afectan a los
agricultores hombres y mujeres del Valle Jequetepeque, es el rendimiento en sus
cultivos, debido a la carencia de agua para el riego, debido al déficit existente, por lo
que se plantea el Mejoramiento de los canales COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE,
LOQUETE, LOS PIALES, FRIJOL II.
b) Objetivos.- Proponer un plan de producción rentable para los productores.

II.- Recursos Suelo.
Los suelos de la zona del proyecto cuenta con un área total bajo de riego de
198.69ha, las cuales cuentan con clase de suelos, que por su textura ofrecen
excelentes perspectivas para un desarrollo agrícola exitoso.
ANALISIS DEL MERCADO - FORMULACION DEL PLAN DE NEGOCIOS

El estudio de mercado y oportunidades de negocios, posibilitará que las áreas agrícolas
beneficiadas del proyecto, especialmente a las áreas que se irrigan con los canales a
intervenir, se enfoquen hacia el desarrollo de cultivos rentables, que en la actualidad
tienen una gran demanda en los mercados internos y externos.
El plan de negocios y análisis de mercado permite evidenciar la rentabilidad de los

productos que forman parte de la cedula de cultivo y a través de los mercados
Nacionales e Internacionales, se va lograr colocar los productos finales.
1. CULTIVO DE ARROZ
a.- Producción Nacional
El arroz es un cultivo de gran trascendencia y participación en la cedula de cultivo de
las áreas bajo riego y su producción es de gran importancia en la economía de los
productores que se dedican a este cultivo, además es un componente casi insustituible
en la canasta familiar de los peruanos.

2013
El arroz es un cultivo de gran trascendencia y participación en la cedula de cultivo de

las áreas bajo riego y su producción es de gran importancia en la economía de los
productores que se dedican a este cultivo, además es un componente casi insustituible
en la canasta familiar de los peruanos.
A continuación se muestra la superficie cosechada, producción, rendimiento, precios e

importación del arroz cáscara a nivel nacional, en el periodo comprendido entre los
años 2000 – 2011.
CUADRO N° 4.150
PERU: SUPERFICIE COSECHADA, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO, PRECIOS E IMPORTACIÓN DEL
ARROZ CÁSCARA A NIVEL NACIONAL
AÑO: 2000 - 2011
Arroz cáscara Arroz pilado
Superficie Produc- Rendi- Rendi- Precio pagado Producción Importa- Valor unitario de Importación
Año
cosechada ción miento miento al productor (t) ción 1/ (US$ / t)
(ha) (t) ( t/ha ) (t/ha) (S/. x t) (t) FOB CIF
2000 287 113 1 892 102 6.6 581 1 324 471 88 346 275 308
2001 299 659 2 028 176 7 6.8 655 1 419 723 62 680 256 288
2002 316 804 2 115 148 7 6.7 514 1 480 604 34 171 255 287
2003 314 655 2 132 405 7 6.8 539 1 492 684 15 951 279 320
2004 275 047 1 844 896 7 6.7 980 1 291 427 80 317 328 388
2005 358 123 2 468 357 7 6.9 654 1 727 850 126 841 332 390
2006 343 436 2 363 498 7 6.9 575 1 654 448 44 304 316 371
2007 339 677 2 435 134 7.2 817 1 704 593 80 231 381 448
2008 379 783 2 793 980 7.4 1 134 1 955 786 147 234 596 686
2009 404 639 2 991 157 7.4 692 2 093 810 91 664 536 608
2010 P/ 388 532 2 831 374 7.3 759 1 981 961 95 047 575 650
2011 P/ 359 602 2 624 029 7.3 1 091 1 836 820 206 062 564 635
1/ incluy e arroz cáscara.
t = tonelada. ha = hectárea.
FUENTE: MINAG - DGIA
b.- Producción Regional

A continuación se muestra la superficie cosechada de arroz cáscara en el
departamento de La Libertad, donde se puede notar que en el año 2011 tuvo un
descenso, comparado con el año 2010.

2013
CUADRO N° 4.151
SUPERFICIE COSECHADA DEL ARROZ CÁSCARA EN EL DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD
(HA)
A ÑO A R R OZ C A SC A R A (H A )
2004 26429.8
2005 27602.0
2006 30056.5
2007 29934.0
2008 31165.1
2009 32990.8
2010 32335.5
2011 31275.8
c.- Precio Promedio en Chacra del Arroz

Los precios del arroz cáscara, pagados al productor o precios en chacra varían durante
el año; tienden a disminuir durante los meses de mayores cosechas en cada región
arrocera y son influenciados por las mayores o menores importaciones de arroz. En los
meses de mayo, junio y julio habitualmente se presentan los más bajos precios.
Además los precios en chacra varían en cada una de las zonas productoras, y las
variedades de arroz cosechadas en la costa tienen precios más altos que las producidas
en la selva, en razón de una mejor calidad del grano en términos de sus características
organolépticas, además en el proceso de su maquila se logra un producto con mejor
presentación, y se logra la mayor eficiencia en sus procesos.
CUADRO N° 4.152
PRECIO PROMEDIO MENSUAL EN CHACRA DEL ARROZ CÁSCARA EN EL DEPARTAMENTO DE
LA LIBERTAD, 2003 - 2011
(S/. x KG)
CULTIVO 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Arroz Cáscara 0.6 1.12 0.87 0.64 0.86 1.3 0.79 0.8 1.23
A continuación se muestra el cuadro correspondiente a la evolución de las principales

variables del arroz, en la provincia de Pacasmayo.

2013
CUADRO N° 4.153
PROVINCIA DE PACASMAYO: EVOLUCIÓN DE LAS VARIABLES AGRÍCOLAS DEL ARROZ
CAMPAÑA: 2003 – 2011
Campaña
Cultivo
2003 - 2004 2004 - 2005 2005 - 2006 2006 - 2007 2007 - 2008 2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011
Arroz
Siembras (Has.) 13490.0 13885.0 14992.0 14204.0 14724.5 15766.0 15802.0 15273.3
Cosechas (Has.) 13488.8 13885.0 14992.0 14204.0 14674.5 15766.0 15802.0 15273.3
Producción (TM.) 136347.0 118652.0 128729.0 136188.5 139181.0 162064.0 145437.0 156360.0
Precio en Chacra (n.s) 1.2 0.7 0.7 0.8 1.3 0.8 0.8 1.3
FUENTE: MINAG – DGIA
2.- MAIZ AMARILLO DURO:

a.- PRODUCCION
Producción Nacional
En los últimos doce años la producción nacional se ha venido incrementando a una
tasa promedio anual de 7.5%, a nivel de principales zonas productoras en la costa
norte (Piura, Lambayeque, La Libertad, y Ancash) tuvieron un crecimiento de 9.7%.
CUADRO N° 4.154
PERU: SUPERFICIE COSECHADA, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO, PRECIOS E IMPORTACIÓN DEL
MAÍZ AMARILLO DURO A NIVEL NACIONAL
AÑO: 2000 - 2011
Superficie Producción Rendimiento Precio pagado Importación Valor unitario de Importación
Año cosechada (t) (t / ha) al productor (t) (US$ x t)
(ha) (S/. x t) FOB CIF
2000 269 777 959 705 3.6 515 846 609 90 110
2001 285 972 1 062 539 3.7 507 871 776 68 83
2002 270 449 1 038 760 3.8 510 914 996 97 115
2003 280 276 1 097 337 3.9 493 924 304 103 126
2004 257 891 983 156 3.7 551 1 086 960 106 142
2005 276 791 999 274 3.6 492 1 304 460 92 128
2006 276 884 1 019 806 3.7 531 1 487 134 113 143
2007 282 814 1 122 918 4.0 657 1 560 848 159 210
2008 297 650 1 231 516 4.1 740 1 392 162 215 284
2009 302 368 1 273 943 4.2 681 1 500 642 173 206
2010 P/ 294 754 1 283 621 4.4 753 1 904 301 190 228
2011 P/ 277 386 1 258 788 4.5 919 1 894 572 287 321
t = tonelada. ha = hectárea.

2013
Producción Regional
A continuación se muestra el cuadro correspondiente a la siembra del maíz amarillo
duro, en el departamento de La Libertad, donde se puede resaltar que en el periodo
2011, hubo menor hectárea sembrada comparado al año anterior.
CUADRO N° 4.155
LA LIBERTAD: SIEMBRA DEL MAÍZ AMARILLO DURO
AÑO: 2004 – 2011
(HA)
MAIZ AMARILLO
AÑO
DURO
2004-05 20,256
2005-06 24,103
2006-07 29,130
2007-08 30,549
2008-09 31,258
2009-10 31,019
2010-11 29,604
A continuación se muestra el cuadro correspondiente a la superficie cosechada del

maíz amarillo duro, en el departamento de La Libertad, donde se puede resaltar que
en el periodo 2011, hubo menor hectárea cosechada comparado al año anterior.
CUADRO N° 4.156
LA LIBERTAD: SUPERFICIE COSECHADA DEL MAÍZ AMARILLO DURO
AÑO: 2004 – 2011
(HA)
M A IZ A M A R ILLO D UR O
A ÑO
(H A )
2004 20691.7
2005 21361.5
2006 23613.0
2007 29145.5
2008 33702.1
2009 27874.9
2010 30966.7
2011 29044.0

2013
A continuación se muestra el cuadro correspondiente a la producción del maíz amarillo

duro, en el departamento de La Libertad.
CUADRO N° 4.157
LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN DEL MAÍZ AMARILLO DURO
AÑO: 2001 – 2011
(TN)
M A IZ A M A R ILLO D UR O
A ÑO
(T N )
2001 280491.0
2002 254363.0
2003 254368.0
2004 262736.0
2005 235716.0
2006 258634.0
2007 285723.0
2008 293261.0
2009 338578.0
2010 304003.0
2011 322520.0
b.- PRECIOS DEL PRODUCTOR

Precios en chacra
A continuación se muestra el cuadro correspondiente al precio promedio mensual en
chacra del maíz amarillo duro, en el departamento de La Libertad.
CUADRO N° 4.158
LA LIBERTAD: PRECIO PROMEDIO MENSUAL EN CHACRA DEL MAÍZ AMARILLO DURO
AÑO: 2003 – 2011
(S/. x KG)
CULTIVO 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Maíz amarillo duro 0.54 0.6 0.54 0.59 0.71 0.8 0.73 0.79 0.97
A continuación se muestra el cuadro correspondiente a la evolución de las principales

variables del maíz amarillo duro, en la provincia de Pacasmayo.

2013
CUADRO N° 4.159
PROVINCIA DE PACASMAYO: EVOLUCIÓN DE LAS VARIABLES AGRÍCOLAS DEL MAÍZ
AMARILLO DURO
CAMPAÑA: 2003 – 2011
Campaña
Cultivo
2003 - 2004 2004 - 2005 2005 - 2006 2006 - 2007 2007 - 2008 2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011
Maíz amarillo duro
Siembras (Has.) 365.0 636.0 564.0 861.0 690.0 648.5 619.0 6077.0
Cosechas (Has.) 365.0 636.0 564.0 861.0 579.0 580.5 497.0 482.0
Producción (TM.) 1537.0 2916.0 2544.6 3812.5 2314.5 2398.4 1867.3 1797.1
Precio en Chacra (n.s) 0.6 0.4 0.5 0.6 0.8 0.9 0.9 1.0
4.7 EVALUACIÓN SOCIAL

4.7.1 CONSIDERACIONES BÁSICAS
La evaluación del proyecto se ha realizado sobre la base de costos y beneficios
incrementales. La Metodología aplicada para la Evaluación Social y Privada es
la del COSTO – BENEFICIO, la cual sólo es posible utilizarla cuando los
beneficios se pueden expresar en términos monetarios como es caso del
Presente Proyecto.
El concepto básico en el cual se apoya el ajuste de precios privados es que ellos

no reflejan adecuadamente los costos de oportunidad para la economía en su
conjunto. Independientemente de quien realice la inversión, interesa conocer
los beneficios y costos reales para la economía nacional, al margen de quien o
quienes tengan derechos sobre los recursos.
La razón de fondo radica en el hecho de la existencia de transferencias, que no

reflejan el uso de recursos reales, constituidas por: impuestos, aranceles,
subsidios, etc., que traen como consecuencia interferencias en el normal
funcionamiento de los mercados de los bienes y servicios y, por tanto, los
precios se fijan al margen del libre juego de la oferta y la demanda.
La evaluación económica del Proyecto se realiza teniendo en cuenta los

principales efectos que genera la utilización de insumos y factores cuyos
precios de mercado mantienen algunas distorsiones introducidas por el
sistema impositivo arancelario y tributario básicamente.

2013
Debido a ello, se ha procedido a realizar los correspondientes ajustes que son

reflejados en los “precios sociales”. La formulación de la presente evaluación,
se realiza teniendo como marco los dispositivos legales y directivas vigentes
del Sistema Nacional de Inversión Pública. Para valorizar los diversos factores e
indicadores técnicos, el flujo de costos y beneficio se ha analizado teniendo en
cuenta la información y criterios siguientes:
Con el presupuesto de obra, equipos y demás rubros de costos de inversión a

precios de mercado se establecen estructuras de costos según concepto del
gasto en: mano de obra (profesional, calificada y no calificada), materiales (No
Transables y Transables), y uso de maquinaria (mano de obras calificada,
depreciación, parte No Transables y Transable y materiales, incluidos
repuestos, combustibles y lubricantes en sus partes No Transables y
Transables), sobre los cuales se aplican los ajustes para convertir valores de
mercado a valores sociales.
Los indicadores económicos “a precios sociales”, se estiman sobre la base del

análisis del flujo de costos y beneficios a precios de mercado ajustados de
precios sociales utilizando los factores de corrección.
a. Beneficios Sociales y Costos Sociales

El flujo de beneficios netos a precios sociales está constituido por los valores
netos de producción agrícola incremental, valorados a precios sociales, el
análisis de los flujos a precios sociales con Proyecto se muestra en el siguiente
cuadro.

2013
CUADRO N° 4.160
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS SOCIALES (CONSOLIDADO)
ALTERNATIVA Nº 01
PRECIOS SOCIALES (EN S/.)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL
1 INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO - -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -1,732,825.60
Venta de Agua de Riego Con Proyecto 748,942.23 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84
Venta de Agua de Riego Sin Proyecto 748,942.23 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40
2 INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN - 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 21,512,297.00
3 COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 6,877,363.25 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 -173,282.56 5,144,537.65
Costos de Inversión 6,877,363.25 - - - - - - - - - - 6,877,363.25
Construccion de Infraestructura de Riego

6,426,076.25
(Revestimiento de Canales)
Capacitación en Gestion de Agua 50,887.00
Costos de Operación y Mantenimiento Con

189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 1,897,798.40
Proyecto
Operación 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00
Mantenimiento 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84
Costos de Operación y Mantenimiento Sin

363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 3,630,624.00
Proyecto
INGRESOS INCREMENTALES TOTALES ( 1 + 2 ) 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 19,779,471.40
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -6,877,363.25 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 14,634,933.75
5 Factor de Actualización 1.00 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42
VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN) (4

6
x5)
-6,877,363.25 1,973,605.23 1,810,647.00 1,661,144.04 1,523,985.35 1,398,151.70 1,282,707.98 1,176,796.31 1,079,629.65 990,485.91 908,702.67 6,928,492.60
7 TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 28.79%

8 RATIO B / C 2.20
Fuente : Elaboracion propia.

2013
CUADRO N° 4.161
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS SOCIALES
ALTERNATIVA Nº 01 (CANAL COSQUE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL
1 INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO - -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -276,012.27
2 INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN - 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 1,622,798.00
3 COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 966,386.76 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 -27,601.23 690,374.49
Costos de Inversión 966,386.76 - - - - - - - - - - 966,386.76

894,503.74

30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 302,289.83
Proyecto
Operación 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83
Mantenimiento 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15

57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 578,302.10
Proyecto
INGRESOS INCREMENTALES TOTALES ( 1 + 2 ) 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 134,678.57 1,346,785.73
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -966,386.76 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 656,411.24

6
x5)
-966,386.76 148,880.55 136,587.66 125,309.78 114,963.10 105,470.74 96,762.14 88,772.61 81,442.76 74,718.13 68,548.74 75,069.45

8 RATIO B / C 1.10

2013
CUADRO N° 4.162
ALTERNATIVA Nº 01 (CANAL FRIJOL II)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

686,907.57

36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 366,261.22
Proyecto
Operación 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14
Mantenimiento 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98

70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 700,683.90
Proyecto
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -950,253.06 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 6,464,326.94

6
x5)
-950,253.06 680,236.70 624,070.36 572,541.62 525,267.54 481,896.83 442,107.18 405,602.92 372,112.77 341,387.86 313,199.87 3,808,170.58

8 RATIO B / C 6.18

2013
CUADRO N° 4.163
ALTERNATIVA Nº 01 (CANAL ÑAMPOL)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

848,906.51

26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 263,526.40
Proyecto
Operación 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12
Mantenimiento 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52

50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 504,144.80
Proyecto
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -911,571.78 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 4,440,609.12

6
x5)
-911,571.78 491,025.77 450,482.36 413,286.57 379,161.99 347,855.04 319,133.06 292,782.62 268,607.91 246,429.28 226,081.91 2,523,274.72

8 RATIO B / C 4.33

2013
CUADRO N° 4.164
ALTERNATIVA Nº 01 (CANAL LOS PIALES)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

1,365,485.80

26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 261,251.15
Proyecto
Operación 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62
Mantenimiento 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49

49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 499,792.10
Proyecto
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,427,610.02 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 2,745,996.28

6
x5)
-1,427,610.02 382,899.66 351,284.09 322,278.98 295,668.79 271,255.77 248,858.51 228,310.56 209,459.23 192,164.43 176,297.64 1,250,867.64

8 RATIO B / C 1.98

2013
CUADRO N° 4.165
ALTERNATIVA Nº 01 (CANAL LOQUETE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

644,125.48

20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 208,300.94
Proyecto
Operación 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77
Mantenimiento 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33

39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 398,494.60
Proyecto
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -693,658.41 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 1,815,821.39

6
x5)
-693,658.41 230,227.50 211,217.89 193,777.88 177,777.88 163,098.97 149,632.08 137,277.14 125,942.33 115,543.42 106,003.14 916,839.83

8 RATIO B / C 2.60

2013
CUADRO N° 4.166
ALTERNATIVA Nº 01 (CANAL TENIENTE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL
3 COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 1,401,777.87 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 -45,303.76 948,740.22

1,283,791.39

49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 496,168.85
Proyecto
Operación 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51
Mantenimiento 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37

94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 949,206.50
Proyecto
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,401,777.87 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 1,780,499.83

6
x5)
-1,401,777.87 291,952.08 267,845.95 245,730.23 225,440.58 206,826.22 189,748.82 174,081.49 159,707.79 146,520.91 134,422.85 640,499.03

8 RATIO B / C 1.58

2013
CUADRO N° 4.167
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS SOCIALES: (CONSOLIDADO)
ALTERNATIVA Nº02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL
INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA

2 - 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 1,163,041.04
PRODUCCIÓN
Construccion de Infraestructura de
8,452,905.65
Riego (Revestimiento de Canales)
Costos de Operación y
189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 189,779.84 1,897,798.40
Mantenimiento Con Proyecto
Operación 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00 96,336.00
Mantenimiento 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84 93,443.84
- 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 363,062.40 3,630,624.00
Mantenimiento Sin Proyecto
INGRESOS INCREMENTALES TOTALES ( 1 + 2 ) 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 1,977,947.14 -569,784.56
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -8,904,192.65 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 2,151,229.70 12,608,104.35
VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN)

6
(4x5)
-8,904,192.65 1,973,605.23 1,810,647.00 1,661,144.04 1,523,985.35 1,398,151.70 1,282,707.98 1,176,796.31 1,079,629.65 990,485.91 908,702.67 4,901,663.20

8 RATIO B / C 1.48

2013
CUADRO N° 4.168
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS SOCIALES:
ALTERNATIVA Nº02 (CANAL COSQUE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 1,622,798.00
PRODUCCIÓN
1,134,865.19
30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 30,228.98 302,289.83
Operación 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83 15,344.83
Mantenimiento 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15 14,884.15
- 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 57,830.21 578,302.10
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,206,748.20 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 416,049.80

6
(4x5)
-1,206,748.20 148,880.55 136,587.66 125,309.78 114,963.10 105,470.74 96,762.14 88,772.61 81,442.76 74,718.13 68,548.74 -165,292.00

8 RATIO B / C 0.76

2013
CUADRO N° 4.169
ALTERNATIVA Nº02 (CANAL FRIJOL II)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 7,414,580.00
PRODUCCIÓN
953,976.07
36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 36,626.12 366,261.22
Operación 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14 18,592.14
Mantenimiento 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98 18,033.98
- 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 70,068.39 700,683.90
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,217,321.56 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 6,197,258.44

6
(4x5)
-1,217,321.56 680,236.70 624,070.36 572,541.62 525,267.54 481,896.83 442,107.18 405,602.92 372,112.77 341,387.86 313,199.87 3,541,102.09

8 RATIO B / C 4.09

2013
CUADRO N° 4.170
ALTERNATIVA Nº02 (CANAL ÑAMPOL)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 5,352,180.90
PRODUCCIÓN
1,145,226.40
26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 26,352.64 263,526.40
Operación 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12 13,377.12
Mantenimiento 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52 12,975.52
- 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 50,414.48 504,144.80
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,207,891.66 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 535,218.09 4,144,289.24

6
(4x5)
-1,207,891.66 491,025.77 450,482.36 413,286.57 379,161.99 347,855.04 319,133.06 292,782.62 268,607.91 246,429.28 226,081.91 2,226,954.84

8 RATIO B / C 2.82

2013
CUADRO N° 4.171
ALTERNATIVA Nº02 (CANAL LOS PIALES)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 4,173,606.30
PRODUCCIÓN
1,604,851.23
26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 26,125.11 261,251.15
Operación 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62 13,261.62
Mantenimiento 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49 12,863.49
- 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 49,979.21 499,792.10
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,666,975.45 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 417,360.63 2,506,630.85

6
(4x5)
-1,666,975.45 382,899.66 351,284.09 322,278.98 295,668.79 271,255.77 248,858.51 228,310.56 209,459.23 192,164.43 176,297.64 1,011,502.22

8 RATIO B / C 1.52

2013
CUADRO N° 4.172
ALTERNATIVA Nº02 (CANAL LOQUETE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 2,509,479.80
PRODUCCIÓN
866,070.72
20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 20,830.09 208,300.94
Operación 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77 10,573.77
Mantenimiento 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33 10,256.33
- 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 39,849.46 398,494.60
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -915,603.65 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 250,947.98 1,593,876.15

6
(4x5)
-915,603.65 230,227.50 211,217.89 193,777.88 177,777.88 163,098.97 149,632.08 137,277.14 125,942.33 115,543.42 106,003.14 694,894.59

8 RATIO B / C 1.70

2013
CUADRO N° 4.173
ALTERNATIVA Nº02 (CANAL TENIENTE)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 3,182,277.70
PRODUCCIÓN
2,718,082.26
49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 49,616.89 496,168.85
Operación 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51 25,186.51
Mantenimiento 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37 24,430.37
- 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 94,920.65 949,206.50
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -2,836,068.74 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 346,208.96

6
(4x5)
-2,836,068.74 291,952.08 267,845.95 245,730.23 225,440.58 206,826.22 189,748.82 174,081.49 159,707.79 146,520.91 134,422.85 -793,791.85

8 RATIO B / C 0.63

2013
b. Indicadores de Rentabilidad Social del Proyecto

En la Evaluación Social, al igual que en la Evaluación Privada se ha utilizado la
metodología de COSTO- BENEFICIO, pero considerado costos sociales: Para
determinar los indicadores de rentabilidad se ha elaborado para cada una de
las alternativas estudiadas un flujo de caja a precios sociales los mismos que
se presentan en los cuadro N° 4.174.
El resultado de la Evaluación Social determina que la alternativa Nº 1

presenta un Valor Actual Neto VAN a Precios Sociales de S/. 6’928,492.60
nuevos soles, una rentabilidad promedio anual TIR de 28.79%, que es mayor a
la tasa social de descuento fijada en 9 % y una relación de Beneficio Costo de
2.20 y para la Alternativa Nº 2 un Valor Actual Neto VAN a Precios Sociales de
S/.4’901,663.20 nuevos soles, una rentabilidad promedio anual TIR de 20.38%,
que es mayor a la tasa social de descuento fijada en 9 % y una relación de
Beneficio Costo de 1.48.
CUADRO Nº 4.174
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CONSOLIDADO)
ALTERNATIVA N° 01

28.79%
Sociales)
Ratio B/C 2.20
ALTERNATIVA N° 02

20.38%
Sociales)
Ratio B/C 1.48

2013
En el Canal Cosque se tiene como resultado de la Evaluación Social que la

Alternativa Nº 1, es socialmente rentable, dado que presenta un VAN positivo
a Precios Sociales , una rentabilidad promedio anual TIR mayor a la tasa social
de descuento fijada en 9 % y una relación de Beneficio Costo mayor que 1.00 y
mientras que la Alternativa Nº 2, da como resultados parámetros no rentables,
para lo cual se tiene un VAN a Precios Sociales negativo, una rentabilidad
promedio anual TIR del 5.78%, que es menor a la tasa social de descuento
fijada en 9 % y una relación de Beneficio Costo menor a la unidad. A
continuación se detallan los parámetros de evaluación.
CUADRO Nº 4.175
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CANAL COSQUE)
ALTERNATIVA N° 01
Valor Actual Neto ( A Precios Sociales) 75,069.45

10.74%
Sociales)
Ratio B/C 1.10
ALTERNATIVA N° 02
Valor Actual Neto ( A Precios Sociales) -165,292.00

5.78%
Sociales)
Ratio B/C 0.76

2013
En el Canal Ñampol se tiene como resultado de la Evaluación Social que la

alternativa Nº 1, es socialmente rentable, dado que presenta un VAN positivo
a Precios Sociales, una rentabilidad promedio anual TIR mayor a la tasa social
mientras que la Alternativa Nº 2, da como resultados parámetros de menores.
A continuación se detallan los parámetros de evaluación.
CUADRO Nº 4.176
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CANAL ÑAMPOL)
ALTERNATIVA N° 01

58.11%
Sociales)
Ratio B/C 4.33
ALTERNATIVA N° 02

43.08%
Sociales)
Ratio B/C 2.82
En el Canal Teniente se tiene como resultado de la Evaluación Social que la

a Precios Sociales , una rentabilidad promedio anual TIR mayor a la tasa social
promedio anual TIR que es menor a la tasa social de descuento fijada en 9 % y
una relación de Beneficio Costo menor a la unidad. A continuación se detallan
los parámetros de evaluación.

2013
CUADRO Nº 4.177
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CANAL TENIENTE)
ALTERNATIVA N° 01

18.57%
Sociales)
Ratio B/C 1.58
ALTERNATIVA N° 02
Valor Actual Neto ( A Precios Sociales) -793,791.85

2.15%
Sociales)
Ratio B/C 0.63
En el Canal Los Piales se tiene como resultado de la Evaluación Social que la

CUADRO Nº 4.178
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CANAL LOS PIALES)
ALTERNATIVA N° 01

26.43%
Sociales)
Ratio B/C 1.98
ALTERNATIVA N° 02

21.45%
Sociales)
Ratio B/C 1.52

2013
En el Canal Loquete se tiene como resultado de la Evaluación Social que la

CUADRO Nº 4.179
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CANAL LOQUETE)
ALTERNATIVA N° 01

34.28%
Sociales)
Ratio B/C 2.60
ALTERNATIVA N° 02

24.29%
Sociales)
Ratio B/C 1.70
En el Canal Frijol II se tiene como resultado de la Evaluación Social que la


2013
CUADRO Nº 4.180
RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO (CANAL FRIJOL II)
ALTERNATIVA N° 01

77.78%
Sociales)
Ratio B/C 6.18
ALTERNATIVA N° 02

60.37%
Sociales)
Ratio B/C 4.09
c. Evaluación de la Rentabilidad Social de las medidas de reducción de riesgos

de desastres (MRRD)
El proyecto de inversión pública, no se encuentra afectado por ningún peligro
que genere la interrupción parcial o total del servicio que brinda el proyecto,
debido que la infraestructura de riego propuesta se emplazara sobre el actual
sistema de riego, a esto se suma que dentro del área de influencia del proyecto
se encuentra infraestructura mayor como es el caso del Canal de Empalme
Guadalupe, la cual desde su construcción y entrada en operación no han sido
afectada por ningún peligro ya sea de origen Natural , Socio natural o
Antrópicas.
Es necesario indicar que no existen antecedentes de peligros en el sector

donde se ejecutaran el Sistema de Riego propuesto, pero tampoco se cuenta
con estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros en la zona de
estudio.

2013
Una manera de garantizar la correcta ejecución del proyecto, y este no se

encuentre expuesto a potenciales peligros ya sea de origen Natural (Sismos,
inundaciones producto de las fuertes precipitaciones, etc), socio naturales
(Inundaciones por deforestación de cuencas y colmatación de cauce de los
ríos, Huaycos, Deslizamientos, etc. ) y Antrópicos (Contaminación ambiental ,
explosiones , derrame de sustancias toxicas , etc.) , se ha realizado un análisis
técnico, que permitió definir: el tamaño del proyecto, que está en función de
la demanda de agua para riego ; la localización del proyecto (Ubicada sobre el
actual sistema de riego , la cual se encuentra sobre terrenos con poca
pendiente, suelo compacto con alta capacidad portante y son terrenos no
inundables , alejados de quebradas y cerros deleznables), por lo que no se está
exponiendo a potenciales peligros; y la tecnología a utilizar (Se construirá con
adecuada técnica constructiva ,sismo resistente (acero y concreto)).
También, se ha considerado medidas (estructurales y/o no estructurales) que

permitirán que el proyecto pueda operar en condiciones mínimas y/o pueda
recuperar la capacidad operativa en el más breve plazo, ante la ocurrencia de
un desastre.
Es importante también verificar que en la ejecución y operación del proyecto

no se intensifique o genere nuevos riesgos para otras unidades sociales o
económicas, para lo cual cumple un papel importante la realización de
estudios a nivel definitivo donde se considere un control de calidad estricto
durante el proceso de construcción.
En cuanto a la Identificación del Grado de Vulnerabilidad por factores de

exposición, fragilidad y Resilencia se utilizó el Formato Nº03 dado por el MEF
en la Serie Sistema Nacional de Inversión pública y la Gestión de riesgos de
desastres – Pautas metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo
de desastres en los Proyectos de Inversión Pública, el cual se muestra en el
cuadro, en el cual se concluye que el Proyecto presenta un grado de
Vulnerabilidad “BAJA”.

2013
CUADRO N° 4.181
Formato Nº 2: Lista de Verificación sobre la generación de vulnerabilidades por Exposición, Fragilidad o Resiliencia en el proyecto
Preguntas Sí No Comentarios Analísis

A. Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (localización)
El trazo de los Canales a intervenir se ha realizado, tomando

1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto
X como base el actual sistema de riego, la cual no tiene
evita su exposición a peligros? antecedentes de ocurrencia de peligros.
El trazo se ha realizado teniendo como prioridad de abastecer del

Continuar analizando las condiciones de
recurso hidrico a la areas de las comisiones de Regantes que se Vulnerabilidad por Fragilidad o Resilencia
2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a
encuentran dentro del area de influencia del proyecto , ademas el
situaciones de peligro, ¿es posible, técnicamente, cambiar la X nivel topográfico de la base del canal està
ubicación del proyecto a una zona menos expuesta? por encima del nivel del agua que ocurre durante las máximas
avenidas.
B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño, tecnología)
Dentro del diseño del Sistema de riego propuesto se incluye

1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa X medidas de reducciòn de riesgo, respetendo la normatividad
vigente, de acuerdo con el tipo de infraestructura de que se vigente (Norma antisìsmica).
trate? Ejemplo: norma antisísmica.
2. ¿Los materiales de construcción consideran las

características geográficas y físicas de la zona de ejecución Durante la estapa de construcciòn se realizara un exhaustivo
X control de calidad por parte de la supervisiòn de los materiales a
del proyecto? Ejemplo: Si se va a utilizar madera en el utilizar en la ejecucion de las obras .
proyecto, ¿se ha considerado el uso de preservantes y
selladores para evitar el daño por humedad o lluvias intensas?
3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y
físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿El
El trazo de los canales se encuentra fuera del área El proyecto cumple con la normatividad
diseño del puente ha tomado en cuenta el nivel de las
X transversal ocupada por las avenidas máximas del rìo
exigida de acuerdo al tipo de
avenidas cuando ocurre el Fenómeno El Niño, considerando Jequetepeque.
sus distintos grados de intensidad? Infraestructura
4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las

características geográficas y físicas de la zona de ejecución El diseño de los canales contempla las estructuras de seguridad
X
del proyecto? Ejemplo: ¿La bocatoma ha sido diseñada correspondientes .
considerando que hay épocas de abundantes lluvias y por
ende de grandes volúmenes de agua?
5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las
características geográficas y físicas de la zona de ejecución
El diseño de los canales contempla la normatividad vigente en el
del proyecto? Ejemplo: ¿La tecnología de construcción X caso de estructuras sismo resistente .
propuesta considera que la zona es propensa a movimientos
telúricos?
6. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del

proyecto toman en cuenta las características
Se plantea la ejecuciòn del proyecto en epoca de estiaje, con el
geográficas,climáticas y físicas de la zona de ejecución del El cronograma de ejecución del proyecto
X fin de no contar con un volumen de agua mayor que impida una
proyecto? Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la época normal ejecuciòn del proyecto. es el correcto
de lluvias es mucho más difícil construir la carretera, porque
se dificulta la operación de la maquinaria?
C. Análisis de Vulnerabilidades por Resiliencia
1. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos Durante la ejecuciòn del proyecto el sistema de riego actual
X
técnicos (por ejemplo, sistemas alternativos para la provisión seguira operando en forma normal.
del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de desastres?
2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos La recaudaciòn realizada por los beneficiarios por concepto de El Proyecto cuenta con elementos
financieros (por ejemplo, fondos para atención de tarifa de agua , permite contar con fondos para la operación y
X mantenimiento de la infraestructura de riego y drenaje del valle
(externos e internos)para responder a
emergencias) para hacer frente a los daños ocasionados por
Jequetepeque. situaciones de peligro.
la ocurrencia de desastres?
Los beneficiarios se encuentran agrupados en organizaciones de
3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos usuarios (Junta de Usuarios y Comisiones de Regantes), que
X
organizativos (por ejemplo, planes de contingencia),para hacer permitan un reacciòn inmediata ante cualquier ocurrencia de
frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres? desastre.
Las 3 preguntas anteriores sobre resiliencia se refirieron a la zona de ejecución del proyecto. Ahora se quiere saber si el PIP, de manera específica, está incluyendo
mecanismos para hacer frente a una situación de riesgo.
4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o Se viene preveyendo dentro del costo del proyecto los
organizativos para hacer frente a los daños ocasionados por la X mecanismos necesarios para evitar los posible daños
ocasionados ante la ocurrencia de cualquier desastre.
ocurrencia de desastres?
Correcto >>>> La población beneficiada
5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los
Los beneficiarios conocen claramente los potenciales daños que conoce los potenciales daños que se
potenciales daños que se generarían si el proyecto se ve X generaria la interrupcion del abastecimiento del agua para riego. generarían si el proyecto se ve afectado
afectado por una situación de peligro?
por una situación de peligro

2013
CUADRO N° 4.182
Formato Nº 3: Identificación del Grado de Vulnerabilidad por factores de exposición, fragilidad y resiliencia
Grado de Vulnerabilidad
Factor de Vulnerabilidad Variable
Bajo Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro X

Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X

Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
Resilencia (H) Nivel de organización de la población. X
Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la

(I) X
población.
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
Existencia de recuros financieros para respuestas ante

(K) X
desastres.
<<<<El Proyecto enfrenta >>>>>><><<<<<<<GRADO DE VULNERABILIDAD : BAJO

Consideraciones a tomar para la toma de desiciones:
(i) Si por lo menos alguna variable de exposición presenta Vulnerabilidad Alta y por lo menos alguna variable de fragilidad o resiliencia presenta
Vulnerabilidad Alta o Media (y las demás variables un grado menor), entonces, el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD ALTA.
(ii) Si por lo menos alguna variable de exposición presenta Vulnerabilidad Alta y todas las variables de fragilidad o resiliencia presenta Vulnerabilidad Baja,
entonces el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD MEDIA.
(iii) Si todas las variables de exposición enfrentan Vulnerabilidad Media y por lo menos alguna de las variables de fragilidad o resiliencia presentan
Vulnerabilidad Alta (y las demás un grado menor), entonces, el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD ALTA.
(iv) Si todas las variables de exposición presentan Vulnerabilidad Media y por lo menos alguna de las variables de fragilidad o resiliencia presentan
Vulnerabilidad Media (y las demás un grado menor), entonces, el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD MEDIA.
(v) Si todas las variables de exposición presentan Vulnerabilidad Media y todas las variables de fragilidad o resiliencia presentan Vulnerabilidad Baja,
entonces, el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD MEDIA.
(vi) Si todas las variables de exposición presentan Vulnerabilidad Baja y por lo menos alguna de las variables de fragilidad o resiliencia presentan
Vulnerabilidad Alta (y las demás un grado menor), entonces, el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD MEDIA.
(vii) Si todas las variables de exposición presentan Vulnerabilidad Baja y todas las variables de fragilidad o resiliencia presentan Vulnerabilidad Media o Baja
(y ninguna Vulnerabilidad Alta), entonces, el proyecto enfrenta VULNERABILIDAD BAJA.
Fuente: Elaboración Propia.
Determinación del Nivel de Riesgos del Proyecto
Del Analisís ejecutado se tiene los siguientes Escala de nivel de riesgo, considerando nivel de peligros y vulnerabilidad
grados de Peligro y Vulnerabilidad >>>> Grado de Vulnerabilidad
Grado de Definición de Peligros / Vulnerabilidad
Grado de Peligros Bajo Medio Alto
Vulnerabilidad
→ Bajo BAJO BAJO MEDIO
BAJO BAJO
Grado de Peligros Medio BAJO MEDIO ALTO
Alto MEDIO ALTO ALTO
El proyecto cuenta con un Nivel de Riegos >>>>>>>>>>>>>>>> BAJO

Por lo tanto se llega a la conclusión >>>>>>>>>>>>
En el análisis de los peligros se determino que existe un Grado de Peligro BAJO y el análisis de vulnerabilidades se determinó que existe un Grado de
Vulnerabilidad BAJO por lo que el Proyecto enfrentará condiciones de "RIESGO BAJO"
En ese Sentido :
EN EL DISEÑO DEL PROYECTO SE CONSIDERA LA INCLUSION DE MEDIDAS DE REDUCCION DE RIESGO >>> NO SIENDO NECESARIO ALGUNA
MEDIDA ADICIONAL

2013
4.7.2 EVALUACIÓN PRIVADA

a) Consideraciones Básicas
Aun cuando es suficiente para los fines del Perfil la evaluación social
del Proyecto por tratarse de un proyecto de carácter social en cuanto a
su objetivo principal es la de Incrementar el Rendimiento de los
cultivos, se presenta también la evaluación privada de manera de
demostrar las buenas condiciones del Proyecto.
b) Flujo de Beneficios y Costos Privados

El flujo de beneficios netos a precios privados está constituido por los
valores netos de producción agrícola incremental, valorados a precios
de mercado, el análisis de los flujos a precios privados en la situación
con Proyecto se muestra en el siguiente cuadro.

2013
CUADRO Nº 4.183
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CONSOLIDADO
ALTERNATIVA Nº 01
PRECIOS PRIVADOS (EN S/.)
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 20,386,549.00
PRODUCCIÓN

7,560,089.71

234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 2,340,600.00
Proyecto
Operación 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00
Mantenimiento 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00

452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 4,524,000.00
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -8,057,189.71 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 12,329,359.29

5
(4x5)
-8,057,189.71 1,870,325.60 1,715,895.04 1,574,215.64 1,444,234.53 1,324,985.81 1,215,583.31 1,115,214.04 1,023,132.15 938,653.35 861,149.86 5,026,199.61
7 RATIO B / C 1.58

2013
CUADRO Nº 4.184
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL COSQUE
ALTERNATIVA Nº 01
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 1,622,798.00
PRODUCCIÓN

1,056,084.70

37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 372,821.25
Proyecto
Operación 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57
Mantenimiento 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55

72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 720,603.00
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,135,265.01 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 487,532.99

5
(4x5)
-1,135,265.01 148,880.55 136,587.66 125,309.78 114,963.10 105,470.74 96,762.14 88,772.61 81,442.76 74,718.13 68,548.74 -93,808.81
7 RATIO B / C 0.90

2013
CUADRO Nº 4.185
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL ÑAMPOL
ALTERNATIVA Nº 01
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 4,865,078.40
PRODUCCIÓN

1,002,250.90

32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 325,013.40
Proyecto
Operación 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56
Mantenimiento 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78

62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 628,198.20
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,071,277.71 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 3,793,800.69

5
(4x5)
-1,071,277.71 446,337.47 409,483.92 375,673.32 344,654.42 316,196.71 290,088.73 266,136.45 244,161.88 224,001.72 205,506.17 2,050,963.07
7 RATIO B / C 3.34

2013
CUADRO Nº 4.186
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL TENIENTE
ALTERNATIVA Nº 01
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 3,182,277.70
PRODUCCIÓN

2,318,142.71

61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 611,936.87
Proyecto
Operación 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40
Mantenimiento 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29

118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 1,182,774.70
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -2,448,106.74 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 734,170.96

5
(4x5)
-2,448,106.74 291,952.08 267,845.95 245,730.23 225,440.58 206,826.22 189,748.82 174,081.49 159,707.79 146,520.91 134,422.85 -405,829.84
7 RATIO B / C 0.81

2013
CUADRO Nº 4.187
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL LOQUETE
ALTERNATIVA Nº 01
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 2,292,989.80
PRODUCCIÓN

760,478.73

25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 256,902.52
Proyecto
Operación 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27
Mantenimiento 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99

49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 496,550.90
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -817,867.95 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 1,475,121.85

5
(4x5)
-817,867.95 210,366.04 192,996.36 177,060.88 162,441.18 149,028.60 136,723.49 125,434.39 115,077.43 105,575.62 96,858.37 653,694.42
7 RATIO B / C 1.98

2013
CUADRO Nº 4.188
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL LOS PIALES
ALTERNATIVA Nº 01
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 2,577,481.50
PRODUCCIÓN

1,612,143.80

32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 322,207.27
Proyecto
Operación 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45
Mantenimiento 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28

62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 622,774.40
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,680,574.64 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 896,906.86

5
(4x5)
-1,680,574.64 236,466.19 216,941.46 199,028.86 182,595.29 167,518.61 153,686.80 140,997.06 129,355.11 118,674.41 108,875.60 -26,435.24
7 RATIO B / C 0.98

2013
CUADRO Nº 4.189
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL FRIJOL II
ALTERNATIVA Nº 01
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL
1 INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO - -42,138.02 - -42,138.02 -42,138.02 -42,138.02 -42,138.02 -42,138.02 -42,138.02 -42,138.02 -42,138.02 -379,242.18

2 - 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 7,414,580.00
PRODUCCIÓN

810,988.87

45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 451,718.70
Proyecto
Operación 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76
Mantenimiento 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11

87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 873,098.90
Proyecto
3 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,193,219.09 741,458.00 783,596.02 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 6,263,498.93

5
(4x5)
-1,193,219.09 680,236.70 659,537.09 572,541.62 525,267.54 481,896.83 442,107.18 405,602.92 372,112.77 341,387.86 313,199.87 3,600,671.28
7 RATIO B / C 4.90

2013
CUADRO Nº 4.190
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS PRIVADOS: CONSOLIDADO
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL
Venta de Agua de Riego Con Proyecto 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00
Venta de Agua de Riego Sin Proyecto 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00

2 - 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 20,386,549.00
PRODUCCIÓN
9,944,594.88
234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 234,060.00 2,340,600.00
Operación 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00 115,200.00
Mantenimiento 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00 118,860.00
- 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 452,400.00 4,524,000.00
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -10,441,694.88 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 2,038,654.90 9,944,854.12

6
(4x5)
-10,441,694.88 1,870,325.60 1,715,895.04 1,574,215.64 1,444,234.53 1,324,985.81 1,215,583.31 1,115,214.04 1,023,132.15 938,653.35 861,149.86 2,641,694.44

8 RATIO B / C 1.17

2013
CUADRO Nº 4.191
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL COSQUE
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 1,622,798.00
PRODUCCIÓN
1,339,864.45
37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 37,282.13 372,821.25
Operación 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57 18,349.57
Mantenimiento 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55 18,932.55
- 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 72,060.30 720,603.00
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,419,044.76 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 162,279.80 203,753.24

6
(4x5)
-1,419,044.76 148,880.55 136,587.66 125,309.78 114,963.10 105,470.74 96,762.14 88,772.61 81,442.76 74,718.13 68,548.74 -377,588.56

8 RATIO B / C 0.62

2013
CUADRO Nº 4.192
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS PRIVADOS: CANAL ÑAMPOL
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 4,865,078.40
PRODUCCIÓN
1,352,097.28
32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 32,501.34 325,013.40
Operación 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56 15,996.56
Mantenimiento 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78 16,504.78
- 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 62,819.82 628,198.20
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,421,124.09 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 486,507.84 3,443,954.31

6
(4x5)
-1,421,124.09 446,337.47 409,483.92 375,673.32 344,654.42 316,196.71 290,088.73 266,136.45 244,161.88 224,001.72 205,506.17 1,701,116.69

8 RATIO B / C 2.16

2013
CUADRO Nº 4.193
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS PRIVADOS: CANAL TENIENTE
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 3,182,277.70
PRODUCCIÓN
3,209,069.97
61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 61,193.69 611,936.87
Operación 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40 30,118.40
Mantenimiento 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29 31,075.29
- 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 118,277.47 1,182,774.70
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -3,339,034.00 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 318,227.77 -156,756.30

6
(4x5)
-3,339,034.00 291,952.08 267,845.95 245,730.23 225,440.58 206,826.22 189,748.82 174,081.49 159,707.79 146,520.91 134,422.85 -1,296,757.10
7 TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) -0.86%

8 RATIO B / C 0.51

2013
CUADRO Nº 4.194
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL LOQUETE
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 80,372.16
PRODUCCIÓN
1,022,515.61
25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 25,690.25 256,902.52
Operación 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27 12,644.27
Mantenimiento 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99 13,045.99
- 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 49,655.09 496,550.90
INGRESOS INCREMENTALES TOTALES ( 1 + 2 ) 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 205,334.14 -159,276.22
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,079,904.83 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 229,298.98 1,213,084.97

6
(4x5)
-1,079,904.83 210,366.04 192,996.36 177,060.88 162,441.18 149,028.60 136,723.49 125,434.39 115,077.43 105,575.62 96,858.37 391,657.54

8 RATIO B / C 1.29

2013
CUADRO Nº 4.195
FLUJO DE BENEFICIOS Y C OSTOS PRIVADOS: CANAL LOS PIALES
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 2,577,481.50
PRODUCCIÓN
1,894,747.61
32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 32,220.73 322,207.27
Operación 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45 15,858.45
Mantenimiento 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28 16,362.28
- 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 62,277.44 622,774.40
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,963,178.45 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 257,748.15 614,303.05

6
(4x5)
-1,963,178.45 236,466.19 216,941.46 199,028.86 182,595.29 167,518.61 153,686.80 140,997.06 129,355.11 118,674.41 108,875.60 -309,039.05

8 RATIO B / C 0.75

2013
CUADRO Nº 4.196
FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS PRIVADOS: CANAL FRIJOL II
ALTERNATIVA Nº 02
PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBRO VALOR ACTUAL

2 - 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 7,414,580.00
PRODUCCIÓN
1,126,299.96
45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 45,171.87 451,718.70
Operación 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76 22,232.76
Mantenimiento 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11 22,939.11
- 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 87,309.89 873,098.90
4 FLUJO NETO ( 1 + 2 - 3 ) -1,222,236.63 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 741,458.00 6,192,343.37

6
(4x5)
-1,222,236.63 680,236.70 624,070.36 572,541.62 525,267.54 481,896.83 442,107.18 405,602.92 372,112.77 341,387.86 313,199.87 3,536,187.02

8 RATIO B / C 4.23

2013
c) Rentabilidad Privada
En el siguiente cuadro se muestra la rentabilidad privada del proyecto.
CUADRO Nº 4.197
RENTABILIDAD PRIVADA – ALTERNATIVA Nº01 Y 02 CONSOLIDADO).
ALTERNATIVA N° 01
INDICADORES DE RENTABILIDAD PRIVADA
Valor Actual Neto ( A Precios Privada) 5,026,199.61
Tasa Interna de Retorno ( A Precios Privados) 21.77%
Ratio B/C 1.76

ALTERNATIVA N° 02
Ratio B/C 1.17

En el Canal Cosque se tiene como resultado de la Evaluación Privada que la

Alternativa Nº 1, es rentable, dado que presenta un VAN positivo a Precios
Sociales , una rentabilidad promedio anual TIR mayor a la tasa social de
descuento fijada en 9 % y una relación de Beneficio Costo mayor que 1.00 y
mientras que la Alternativa Nº 2, da como resultados parámetros con valores
menores.

2013
CUADRO Nº 4.198
RENTABILIDAD PRIVADA (CANAL COSQUE)
ALTERNATIVA N° 01
Valor Actual Neto ( A Precios Privada) -93,808.81
Ratio B/C 0.90

ALTERNATIVA N° 02
Ratio B/C 0.62

En el Canal Ñampol se tiene como resultado de la Evaluación Privada que la

alternativa Nº 1, es rentable, dado que presenta un VAN positivo a Precios
Sociales, una rentabilidad promedio anual TIR mayor a la tasa social de

2013
CUADRO Nº 4.199
RENTABILIDAD PRIVADA (CANAL ÑAMPOL)
ALTERNATIVA N° 01
Ratio B/C 3.34

ALTERNATIVA N° 02
Ratio B/C 2.16

En el Canal Teniente se tiene como resultado de la Evaluación Privada que la

Sociales , una rentabilidad promedio anual TIR mayor a la tasa social de
promedio anual TIR que es menor a la tasa social de descuento fijada en 9 % y
una relación de Beneficio Costo menor a la unidad. A continuación se detallan
los parámetros de evaluación.

2013
CUADRO Nº 4.200
RENTABILIDAD PRIVADA (CANAL TENIENTE)
ALTERNATIVA N° 01
Ratio B/C 0.81

ALTERNATIVA N° 02
Valor Actual Neto ( A Precios Privada) -1,296,757.10
Tasa Interna de Retorno ( A Precios Privados) -0.86%
Ratio B/C 0.51

En el Canal Los Piales se tiene como resultado de la Evaluación Privada que la


2013
CUADRO Nº 4.201
RENTABILIDAD PRIVADA (CANAL LOS PIALES)
ALTERNATIVA N° 01
Ratio B/C 0.98

ALTERNATIVA N° 02
Ratio B/C 0.75

En el Canal Loquete se tiene como resultado de la Evaluación Privada que la


2013
CUADRO Nº 4.202
RENTABILIDAD PRIVADA (CANAL LOQUETE)
ALTERNATIVA N° 01
Valor Actual Neto ( A Precios Privada) 653,694.42
Ratio B/C 1.98

ALTERNATIVA N° 02
Valor Actual Neto ( A Precios Privada) 391,657.54
Ratio B/C 1.29

En el Canal Frijol II se tiene como resultado de la Evaluación Privada que la


2013
CUADRO Nº 4.203
RENTABILIDAD PRIVADA (CANAL FRIJOL II)
ALTERNATIVA N° 01
Ratio B/C 4.90

ALTERNATIVA N° 02
Ratio B/C 4.23

4.8 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad de la rentabilidad del Proyecto se ha realizado sobre los
resultados a precios sociales y teniendo en cuenta como procedimiento, recalcular los
indicadores disminuyendo los beneficios y aumentando los costos de inversión, los
costos de producción, en porcentajes de ±05%, 10%, 15%, y 20%.
Sensibilidad del Proyecto a Precios Sociales

En los siguientes cuadros podemos notar que la rentabilidad del proyecto es más
sensible la Alternativa Nº 02, dado que ante una variación porcentual del 10% el VAN se
vuelve negativo, mientras que con la alternativa Nº01, ante una variación porcentual del
20%, se mantiene positivo el VAN, por lo que es la alternativa seleccionada.

2013
CUADRO Nº 4.204
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD (VARIACIÓN DE COSTOS DE INVERSIÓN)
SENSIBILIDAD DEL VALOR ACTUAL NETO ANTE VARIACIONES EN LA INVERSIÓN
Variables / Variaciones Porcentuales. Optimista Neutro Pesimista
Alternativa 1 -20% -15% -10% -5% 0 5% 10% 15% 20%
Costos de Inversión (Precios de
Mercado) 6,445,752 6,848,611 7,251,471 7,654,330 8,057,190 8,460,049 8,862,909 9,265,768 9,668,628
Costos de Inversión (Precios
Sociales) 5,501,891 5,845,759 6,189,627 6,533,495 6,877,363 7,221,231 7,565,100 7,908,968 8,252,836
VAN (Alternativa 1) 8,303,965 7,960,097 7,616,229 7,272,361 6,928,493 6,584,624 6,240,756 5,896,888 5,553,020
Var. % del VAN (Alternativa 1) 20% 15% 10% 5% 0% -5% -10% -15% -20%
Alternativa 2 -20% -15% -10% -5% 0 5% 10% 15% 20%
Costos de Inversión (Precios de
Mercado) 8,353,356 8,875,441 9,397,525 9,919,610 10,441,695 10,963,780 11,485,864 12,007,949 12,530,034
Costos de Inversión (Precios
Sociales) 7,123,354 7,568,564 8,013,773 8,458,983 8,904,193 9,349,402 9,794,612 10,239,822 10,685,031
VAN (Alternativa 2) 6,682,502 6,237,292 5,792,082 5,346,873 4,901,663 4,456,454 4,011,244 3,566,034 3,120,825
Var. % del VAN (Alternativa 2) 36% 27% 18% 9% 0% -9% -18% -27% -36%

GRÁFICO Nº 4.26
CUADRO Nº 4.205
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD (VARIACIÓN DE COSTOS DE PRODUCCIÓN)
SENSIBILIDAD DEL VALOR ACTUAL NETO ANTE VARIACIONES EN LA PRODUCCIÓN
Variables / Variaciones Porcentuales. Optimista Neutro Pesimista
Alternativa 1 -20% -15% -10% -5% 0 5% 10% 15% 20%
Valor de la producción Precios de
Mercado 16,309,239 17,328,567 18,347,894 19,367,222 20,386,549 21,405,876 22,425,204 23,444,531 24,463,859
Sociales 17,209,838 18,285,452 19,361,067 20,436,682 21,512,297 22,587,912 23,663,527 24,739,142 25,814,756
VAN (Alternativa 1) 5,279,390 5,969,682 6,659,975 7,350,268 6,928,493 8,730,854 9,421,146 10,111,439 10,801,732
Var. % del VAN (Alternativa 1) -24% -14% -4% 6% 0% 26% 36% 46% 56%
Alternativa 2 -20% -15% -10% -5% 0 5% 10% 15% 20%
Mercado 16,309,239 17,328,567 18,347,894 19,367,222 20,386,549 21,405,876 22,425,204 23,444,531 24,463,859
Sociales 17,209,838 18,285,452 19,361,067 20,436,682 1,163,041 22,587,912 23,663,527 24,739,142 25,814,756
VAN (Alternativa 2) 3,252,560 3,942,853 4,633,146 5,323,439 4,901,663 6,704,024 7,394,317 8,084,610 8,774,903
Var. % del VAN (Alternativa 2) -34% -20% -5% 9% 0% 37% 51% 65% 79%

2013
GRÁFICO Nº 4.27
4.9 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

Uno de los problemas recurrentes en la mayoría de proyectos de inversión pública es el
relacionado a la interrupción en la operación y uso de las instalaciones u obras de
infraestructura construidas por el proyecto; es decir, una vez que la entidad pública
encargada de la ejecución se retira, la obra construida por falta de mantenimiento se
deja de usar y la situación de los beneficiarios vuelve a ser la misma que existía antes de
la ejecución del proyecto. Por esta razón, es el análisis de Sostenibilidad en el proyecto.
Por lo cual contemplamos mecanismos internos que garanticen y hagan sostenible en el
tiempo el Proyecto a ejecutar.
Componentes que avala y sustenta la sostenibilidad del proyecto

Político: El proyecto es compatible con los lineamientos de desarrollo del Gobierno
Regional La Libertad y del Sector Agricultura nacional.
Social: El proyecto sustenta su compatibilidad cultural considerando y respectando las

costumbres de la sociedad local, como su actividad principal es agropecuaria.
Ambiental: El proyecto sustenta su positivo impacto y compatibilidad ambiental

considerando que promueve la tecnificación del riego y por ende un mejor

2013
aprovechamiento del recurso hídrico, además con la capacitación que se impartirá a

directivos y usuarios se consideran temas relativos a la conservación y mejor uso de los
recursos suelo, agua y planta.
Económico: El proyecto sustenta su compatibilidad económica en función a que se

mejorará la infraestructura hidráulica de conducción que permitirá mejorar la gestión de
la Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque.
ARREGLOS INSTITUCIONALES PREVISTOS PARA LAS FASES DE OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO
Como el proyecto de trata del mejoramiento de la infraestructura de riego la operación y
mantenimiento estará a cargo de la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado
Jequetepeque y las Comisiones de Regantes SAN JOSE, JEQUETEPEQUE Y SAN PEDRO DE
LLOC las cuales cuentan con una unidad de Operación y mantenimiento, por lo que no se
requiere de mayores cambios en el organigrama de funcionamiento de la Junta de
Usuarios.
Por lo tanto, la operación y mantenimiento de la infraestructura menor de riego,

constituye el servicio de servicio de suministro de agua y sus costos serán cubiertos por
los usuarios (Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque), mediante
el pago de tarifa de agua.
En los anexos se adjunta el acta de compromiso asumido por los beneficiarios para la
operación y mantenimiento del proyecto.
Además se ha realizado el cálculo de la tarifa de equilibrio, teniendo en cuenta los costos

de operación y mantenimiento, siendo la tarifa de agua de S/. 0.0033 por metro cubico.
La Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque cuenta con una
oficina de Operación y Mantenimiento que le permitirá brindar el asesoramiento a las
Comisiones de Regantes, en las responsabilidades técnicas y legales para la ejecución de
las actividades de Mantenimiento y Conservación de la obra ejecutada.

2013
MARCO NORMATIVO INSTITUCIONAL

- Ley Nº 29338 : Ley de Recursos Hídricos aprobada por el Congreso de la República, en
la que se mantienen los conceptos e instituciones señalados en los dispositivos
mencionados, y que debe ser reglamentada después de 120 días de su aprobación y
promulgación formal, lo cual debe suceder en los próximos días.
- Decreto Legislativo Nº 1058: Ley que Promueve la Inversión en la Actividad de
Generación Eléctrica con Recursos Hídricos y con Otros Recursos Renovables.
- Decreto Legislativo Nº 1081: Ley que crea el Sistema Nacional de Recursos Hídricos.
- Decreto Supremo Nº 021-2008-AG: Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1081.
- Decreto Legislativo Nº 1083: Ley que Promueve el Aprovechamiento Eficiente y la
Conservación de los Recursos Hídricos.
- Resolución de Intendencia Nº 470-2008-INRENA-IRH, que aprueba el Reglamento de
Procedimientos para el Otorgamiento de Licencias de Uso de Agua.
- Resolución de Intendencia Nº 879-2008-INRENA-IRH, que dicta disposiciones para la
determinación y aprobación de las Tarifas de Infraestructura Hidráulica Mayor y Menor
para el año 2009.
Sin embargo, no se prevén modificaciones sustanciales a la normatividad vigente en

cuanto al tema de concesiones para la construcción, operación y mantenimiento de la
infraestructura hidráulica de riego que es el objetivo de este proyecto.
CAPACIDAD DE GESTIÓN
Capacidad de gestión del proyecto durante la Inversión lo realizara el Gobierno Regional
La Libertad a través de sus gerencias respectivas las cuales tienen la capacidad
económica, técnica y administrativa para la ejecución y el manejo de los fondos
asignados al proyecto.
La Gerencia de Infraestructura del Gobierno Regional La Libertad constituye el soporte

tecnológico y operacional del Proyecto, ya que es la encargada de desarrollar los
proyectos de ingeniería así como los de desarrollo socioeconómico, para lo cual hace uso
de un presupuesto público del Gobierno Regional La Libertad bajo la modalidad de
Contrata.

2013
Misión
El Gobierno Regional La Libertad es un organismo público descentralizado que, en forma
concertada, promueve el desarrollo Integral y sostenible de la región. Como
organización, mantenemos una cultura ética, basada en el fomento y la práctica de los
valores de honestidad, equidad, transparencia y Solidaridad. Utilizamos los recursos y las
competencias asignadas con eficiencia y eficacia.
Visión
El Gobierno Regional La Libertad consolidado, integrado por personas calificadas y
comprometidas con una gestión eficiente y transparente que nos ha posicionado como la
institución que lidera el desarrollo integral y sostenible de la región, cumpliendo con el
mandato y las aspiraciones de su región.
FINANCIAMIENTO DE LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

Los costos de O y M para el presente proyecto, serán cubiertos por todos los usuarios de
la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque.
En tal sentido, siendo estos costos de Operación y Mantenimiento de S/. 452,400.00, y

previéndose entregar un volumen de agua de 70.886MMC anuales con las obras del
proyecto, el costo unitario del agua para cubrir los gastos de O y M de la infraestructura
hidráulica menor.
PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS

Los beneficiarios directos participarán en la etapa de operación del proyecto en el
financiamiento de los costos de operación y mantenimiento de la infraestructura menor
de riego con la finalidad de lograr la sostenibilidad del proyecto.
a) Beneficiarios del Valle de Jequetepeque
La participación de los beneficiarios del valle Jequetepeque, se dará a través de
las siguientes acciones:
Mejoramiento de la eficiencia de Conducción, distribución y aplicación del

agua
La construcción de la Infraestructura de riego compuesta por los Canales a
revestir ,juntamente con el componente de Capacitación en Gestión del Agua

2013
para riego dirigido a los usuarios de riego de las áreas de influencia que
presentan mayores problemas de eficiencia en el uso del agua, son una de las
medidas para mejorar las eficiencias del valle, atendiendo lo dispuesto por el
Decreto Legislativo Nº 1083, que promueve el aprovechamiento eficiente y la
conservación de los recursos hídricos, a través de la entrega de Certificados de
Aprovechamiento Eficiente, que es el instrumento mediante el cual la
Autoridad Nacional del Agua certifica el aprovechamiento eficiente de los
recursos hídricos por parte de los usuarios y operadores de infraestructura
hidráulica, pública o privada.
Mejoramiento de su actual tecnología de riego

En cuanto a estas tareas a realizarse en el valle Jequetepeque, debe señalarse
que es una labor que corresponde conducir al Ministerio de Agricultura y al
Gobierno Regional como lo establece el Decreto Legislativo Nº 1020
recientemente promulgado, que establece el marco normativo para promover
la organización de los productores agrarios y la consolidación de la propiedad
rural con la finalidad de ampliar el acceso al crédito agrario y fomentar la
competitividad, la reconversión y la modernización del Sector Agrario.
Al respecto cabe señalar que los contactos con los usuarios para comprometer
su participación en estas tareas, nos muestran que constituyen programas de
largo plazo de implementación, y que además, están en función de otros
factores socio económicos (tamaño de la propiedad agraria, capacidad
económica del agricultor, acceso a fuentes de financiamiento, capacitación
técnica, manejo de equipos de riego, posibilidad de ingreso al mercado de
exportación, etc.).
En el valle de Jequetepeque, existe la Junta de Usuarios del Sub Distrito de

Riego Regulado Jequetepeque que agrupan a todos los regantes del Valle. Esta
es una asociación civil que no dependen directamente del Estado, y
representan los intereses de los usuarios del agua; financieramente dependen
de los recursos de la tarifa de agua que son fondos del Estado. El rol que
cumplen en el medio, es el de administrar y operar los sistemas de riego y
drenaje de acuerdo a lo establecido en el D. S. Nº 057-2000-AG.

2013
La Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque tienen

como encargo permanente, la operación y mantenimiento de la
infraestructura de riego y drenaje secundaria, actividad que desarrollan por
medio de su Gerencia Técnica, la cuales posee una división de Operación y
Mantenimiento; por otro lado, tiene la tarea de elaborar y ejecutar los
requerimientos hídricos del valle, según los cultivos instalados, en base a los
Planes de Cultivos y Riego, según las disponibilidades hídricas de las cuencas,
labor que realizan en forma deficiente por no contar con los recursos
financieros y las capacidades técnicas y administrativas necesarias.
Las Juntas de Usuarios y las Comisiones de Regantes, se verán potenciadas con

la mayor disponibilidad de agua en época de estiaje, pero deberán someterse a
un proceso de mejoramiento de la eficiencia de aplicación del riego en el valle,
así como al reemplazo del agua superficial por agua subterránea donde sea
posible.
4.10 IMPACTO AMBIENTAL

El Estudio de Impacto Ambiental (EIA), es un proceso que predice en que forma la
ejecución de un proyecto puede afectar al medio ambiente. Este proceso utiliza una
secuencia lógica que nos permite definir mediante un análisis las medidas y gestión que
es necesario tomar en consideración para evitar una situación ambientalmente adversa.
4.10.1 OBJETIVO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Objetivo General
El objetivo general del Estudio de Impacto Ambiental es identificar, evaluar e
interpretar los potenciales impactos ambientales que podrían ocasionar las
acciones desarrolladas en las diferentes etapas de las obras del Proyecto.
Objetivos Específicos
 Realizar el diagnóstico ambiental (Línea Base) del área de influencia del
proyecto.

2013
 Identificar las acciones del Proyecto con potencial generación de impactos

ambientales.
 Identificar los Factores ambientales plausibles de ser impactados por las
acciones en cada fase del proyecto.
 Identificar, valorar e interpretar los impactos ambientales significativos, cuya
ocurrencia tendría lugar en las diferentes etapas del proyecto.
4.10.2 METODOLOGÍA
Para realizar el presente Estudio de Impacto Ambiental se ha seguido una
secuencia metodológica que consta de tres etapas:
a. Etapa Preliminar de Gabinete

En esta etapa se ha recopilado información disponible sobre el proyecto
subministrada por la Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego Jequetepeque,
INEI, Proyecto Especial Jequetepeque – Zaña y Comisiones de Regantes
beneficiadas con el proyecto. La elaboración del instrumento sobre los factores
básicos biofísicos y culturales del estudio de impacto ambiental. Elaboración
de La herramienta de Consulta ciudadana previa orientada a recoger la opinión
de los lideres involucrados.
b. Etapa de Campo
Constituye la segunda etapa del Estudio de Impacto Ambiental y consiste en la
inspección in-situ del área donde se realizarán las obras, así como en la
recopilación de información complementaria sobre los diversos tópicos que
comprende el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA).
c. Etapa de procesamiento de datos

Se realizado la recopilación de la información y el procesamiento parcial de los
datos hasta el establecimiento de la línea de base ambiental.

2013
FIGURA Nº 4.1
ETAPAS DE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
ACTIVIDADES
ETAPA I - Recopilación y análisis de Información
ETAPA PRELIMINAR DE GABINETE preliminar
- Planeamiento de la Etapa de Campo
-
ACTIVIDADES
ETAPA II
- Evaluación in-situ del área del
ETAPA DE CAMPO
proyecto
- Recopilación de Información
complementaria
-
ACTIVIDADES
ETAPA III - Procesamiento y análisis de la
información obtenida
FINAL DE GABINETE
- Elaboración del informe final del EIA
4.10.3 EVALUACIÓN PRELIMINAR

Descripción del Proyecto
Descripción de las acciones antrópicas.- Consiste en la ejecución de obras
civiles consistentes en:
 Mejoramiento de tramos críticos de los canales de riego COSQUE,

ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II, mediante su
Revestimiento en una longitud total de 18.355 km con Concreto F’c = 175
kg/cm2 y 0.075m de espesor y Construcción de Obras de Arte de acuerdo al
siguiente detalle:

Revestimiento de 2533m de Canal COSQUE. Progresiva (0+000 a 2+533).

2013


Revestimiento de 2966m de Canal ÑAMPOL. Progresiva (0+000 a 2+966).

Revestimiento de 5764 m de Canal TENIENTE. Progresiva (0+000 a 5+764).
Construcción de muro de sostenimiento

Revestimiento de 2149m canal LOQUETE. Progresiva (0+000 a 2+149).
Revestimiento de 3194m canal LOS PIALES. Progresiva (0+000 a 3+194).


2013

Revestimiento de 1,749m canal FRIJOL II. Progresiva (0+000 a 1+749).
 CURSO DE CAPACITACION EN GESTION DEL RECURSO.

- Desarrollo de Eventos de Capacitación, en Manejo y optimización del
Recurso Hídrico a Nivel de Parcela.
- Capacitación al Personal técnico y Directivos de la JUDRJ, en Acciones
de Operación y Mantenimiento de la Infraestructura Hídrica.
FLUJOGRAMAS DE LOS PROCESOS DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO
a) Etapa de operación.- En esta etapa no se generan impactos ambientales significativos

debido a que la operación consistirá en la toma de datos del recurso hídrico.
b) Etapa de mantenimiento.- En esta etapa no se generan impactos ambientales

significativos, puesto que la eliminación de sedimentos a causa de la limpieza será en menor
volumen comparada con la que se tendría si no se contara con el canal revestido y las obras de
arte programadas.

2013
c) Etapa de abandono 0 cierre.- En esta etapa prevista al final de la ejecución se efectuaran

trabajos de mitigación ambiental tratando de dejar la zona afectada lo más inalterada posible y
con esto no cambiar sus condiciones naturales. En el presente proyecto se ha previsto lo
siguiente
d) Vías de acceso
El acceso principal, lo constituye la Carretera Panamericana Norte que cruza transversalmente
la Cuenca del Rio Jequetepeque. Del km 700 de dicha vía, se inicia la carretera de penetración
a la ciudad de Cajamarca, cuyo desarrollo es paralelo al cauce del río, y da acceso a los centros
poblados y áreas de producción del valle.
e) Aspectos Socioeconómicos
Datos Poblacionales
Para determinar la población afectada es necesario identificar los diferentes grupos sociales
involucrados (según niveles socioeconómicos, edad, sexo, otros) y definir de esa manera cuales
son las características asociadas con cada grupo que permita deducir cual es la incidencia del
problema sobre ellos.
Según el XI Censo de Población y VI de Vivienda del 2,007 y el Estudio Socio demográfico y

Análisis de la Incidencia de las Principales Variables en la determinación de la Pobreza y
Extrema Pobreza en las Provincias de Pacasmayo y el distrito de San José, Jequetepeque y San

2013
Pedro de Lloc, la Provincia de Pacasmayo; la población total del área de influencia ascendió a
113,219.00 habitantes, que representa el 7.00% del total del Departamento La Libertad.
Densidad Poblacional
La densidad poblacional, es un indicador que nos permite conocer la concentración de la
población de una determinada área. Se estima tomando el número de habitantes por
kilómetro cuadrado, que se encuentran en una determinada extensión jurisdiccional.
La densidad poblacional de 63.41Hab/km2 aproximadamente. El distrito de mayor densidad

poblacional es Jequetepeque con 67.81hab/km2 y le sigue San José con 63.41 hab/km2 y el de
menor densidad poblacional es San Pedro de Lloc con 23.12hab/km2, siendo el distrito de
mayor extensión San Pedro de Lloc y el de menor extensión jequetepeque.
Población Urbana y Rural

La distribución de la población está relacionada a los patrones de asentamiento y la manera en
que se dispersa la población dentro de una determinada región o localidad. De este modo,
podemos conocer la distribución espacial de la población del área de influencia bajo el criterio
de localización urbana y rural.
En la Población Objetivo la población urbana (Censo 2007) de 95,575.00 habitantes, que viene
a ser el 84.42%, mientras que el 15.58% de la población está en el área rural y son 17,644.00
habitantes.
Población Según Edad

La población del área de influencia, que asciende a 113,219.00 habitantes, es una población
joven, el 39.55% son menores de 19 años, y el 30.24% tiene sus edades entre 20 y 39 años, lo
cual constituye un potencial para el desarrollo, el 19.58% está entre 40 y 59 años, mientras
que solo el 10.63 % son mayores de 60 años.
Las viviendas
Dentro del área de influencia del proyecto que, alcanzan un número de 32,534.00 unidades,
construidas de diferentes materiales de construcción, predominando el material rustico
(adobe o tapia) con un 77.62% y en menor proporción con material noble (cemento ladrillo).
Educación:

2013
El nivel de atención en el área rural no es equitativo con el área urbana. El aporte de los padres
de familia es limitado en el apoyo del aprendizaje de los niños.
Índices de Condición de Pobreza y Desarrollo Humano

Dentro de la Provincia de Pacasmayo que ocupa el lugar 30 a nivel nacional entre provincias y
el distrito de Guadalupe tiene un IDH 0.6093 y a nivel nacional ocupa el puesto 353.
Población Económicamente Activa

En lo que respecta a la Provincia de Pacasmayo la actividad agraria en general agrícola,
pecuaria y agroindustrial) constituye la principal ocupación de la PEA. El censo del INEI, año
1993, indicaba que el 38.7% de la PEA de Pacasmayo provincia, se dedicaba a esta actividad
primaria, que incluye a la caza, minería y pesca. Las potencialidades en recursos naturales
ratifican la vocación agraria de esta provincia en el contexto del valle y cuenca del
Jequetepeque.
f) Materias primas e Insumos

Recursos Naturales:
EI proyecto prevé utilizar agregados, de canteras reconocidas como lo es la cantera de
Guadalupe en actual explotación, distante a 30 km.
Tipos de recursos naturales: Se han clasificado los recursos naturales a utilizar en las siguientes
proporciones:
Servicios. Se prevé que el proyecto consumirá el agua de los canales Cosque, Ñampol,
Teniente, Los Piales, Loquete y Frijol II de forma controlada.
• Agua: Se utilizara un Volumen total de: 25800 m3
•Fuente: La fuente de abastecimiento de agua será superficial (los canales Cosque, Ñampol,
Teniente, Los Piales, Loquete y Frijol II)

2013
Materia Prima.- La materia prima sólo se utilizara en la etapa constructiva y son las siguientes:
Recurso Natural - cantera Cantidad (total) Unidad de medida
Piedra 50.00 m3
Piedra chancada 3/4” 15700.00 m3
Arena gruesa 5200.00 m3
Arena fina ----
Insumos Químicos.-
EI concreto no presenta ningún tipo de peligrosidad descartando que pueda ser inflamable,
corrosivo, reactivo, explosivo o tóxico. Una vez fraguado este solo servirá como
impermeabilizante para disminuir perdidas por infiltración. Se utilizaran 05 productos
químicos, los cuales solo son reactivos en la etapa de mezcla, el cemento se utilizara para la
producción del concreto y una vez fraguado este producto pierde sus propiedades reactivas. EI
Sicaflex se utilizara para las juntas del canal, teniendo en cuenta que sus respectivos envases
serán dispuestos en tachos con respectiva rotulación para su disposición final, tal como se
menciona líneas abajo entre una de las Medidas de mitigación en la calidad de suelo.
CUADRO Nº 4.206
Criterios de peligrosidad
Peso (Tn)
Producto
Ingredientes Activos
Corrosivo
Inflamabl
Explosivo
Reactivo
Toxico
Químico
e
Cemento Cemento Portland tipo I 2500 X
Ingredientes Activos Unidad

(gal)
Pintura esmalte 08.00 X
Desmoldador de encofrado 20.00 X
Curador de concreto 700.00 X
De los productos en el cuadro descritos arriba durante los 09 meses que durara la obra, se
generaran 58824 bolsas de cemento de papel contaminadas con el producto, 728 envases de
01 galón, las cuales serán clasificadas y dispuestos en los contenedores rotulados provistos en

2013
el proyecto como se menciona líneas abajo entre una de las Medidas de mitigación en la
calidad de suelo.
g) Maquinarias
Los equipos y maquinarias usados en la ejecución del proyecto utilizaran combustible el mismo
que será provisto en grifos de la zona de estudio, pues dado a la poca envergadura del
proyecto ningún tipo de maquinaria se abastecerá de combustible en el área del proyecto
evitando de este modo posibles incidentes de contaminación por almacenamiento de los
mismos. A continuación se muestra el cuadro con la maquinaria a utilizar así como el cálculo
de las Horas Maquina y combustible que se utilizara en 09 meses que durara el proyecto.
Siendo esta cantidad total aproximada de 23545 Glns. de Combustible (gasolina, petróleo).
CUADRO Nº 4.207
Criterios de
Cantidad (Glns)
Horas maquina
Combustible
peligrosidad
(HM)
Corrosivo
Inflamabl
Explosivo
Reactivo
Toxico
e
MEZCLADORA DE CONCRETO TIPO Gas 2090 X X X

TROMPO 18 HP DE 9-11P3 1358
COMPACTADORA TIPO PLANCHA 7 HP Gas 6185 6185 X X X
VIBRADORA DE CONCRETO ¾” – 2” Gas 1977 469 X X X
CARGADOR RETROEXCAVADORA 62HP-1 Petróleo 1929 X X X
Yd3 5787
CARGADOR SOBRE LLANTAS 125HP-2.5 Petróleo 1436 X X X
Yd3 4309
COMPRESORA NEUMATICA 87HP-250- Petróleo 1231 X X X
330PCM 2492
MOTONIVELADORA DE 130-135HP Petróleo 982 2945 X X X
TOTAL 15830 23545 X X X

2013
h) Productos elaborados
EI producto que se elaborara será para el revestimiento del canal proyectado, en un total de
09 meses en el que está previsto la ejecución, se estima una producción total de 5990 m3 de
concreto.
Criterios de peligrosidad
Peso (Tn)
Producto
Corrosivo
Inflamabl
Explosivo
Reactivo
Toxico
Químico
e
Concreto Cemento, agregado grueso 5990 X
i) Personal
En la etapa de construcción: EI personal se ha estimado su utilizaci6n de la siguiente manera y
se ha previsto que estarán 09 meses durante la ejecución de la Obra.
Mano de obra Unidad Cantidad (HH)

Topógrafo HH 633.00
Operario HH 26,105.00
Oficial HH 14,201.00
Peón HH 78,604.00
En la etapa de operación: Las operaciones de operación y mantenimiento de la infraestructura

de riego así como la contratación y capacitación del personal técnico calificado para las
actividades de operación estará a cargo Junta de Usuarios.
4.10.4 MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL

El presente Estudio de Impacto Ambiental ha sido desarrollado teniendo como
marco jurídico, las normas legales de conservación y protección ambiental
vigentes. En el presente, se hace un breve análisis y comentario de las normas
que tienen como objetivo principal ordenar las actividades económicas dentro
del marco de la conservación ambiental, así como promover y regular el

2013
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales renovables y no

renovables. Además se hace referencia a normas legales específicas del Sector
Agrario, del Sector Salud y del Sector Energía y Minas Subsector Electricidad.
 Constitución Política del Perú;

 Ley General del Ambiente (Ley Nº 28611);
 Ley General de Aguas (Ley Nº 17752);
 Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental (Ley Nº 27446);
 Ley General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314);
 Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental del Agua (D.S. Nº 002-
2008-PCM);
 Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental del Aire (D.S. Nº 074-
2001-PCM);
 Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido (D.S. Nº 085-
2003-PCM), entre otras.
 Ley Orgánica de Municipalidades (Ley Nº 23853).
 Ley General de Amparo al Patrimonio Cultural de la Nación (Ley Nº 24047).
 Ley de Promoción de Inversiones en el Sector Agrario (Ley Nº 653).
 Ley General Servicios de Saneamiento (Ley Nº 26338).
 Ley de Promoción del Manejo Integrado para el Control de Plagas (Ley Nº 26744)
 Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales (Ley Nº
26821)
 Ley sobre la Conservación y Aprovechamiento Sostenible de la Diversidad Biológica
(Ley Nº 26839)
 Ley General de Salud (Ley Nº 26842)
 Ley Forestal y de Fauna Silvestre (Ley Nº 27308)
 Ley de creación del Ministerio del Ambiente (D. L. Nº 1013)
4.10.5 LINEA DE BASE AMBIENTAL

El conocimiento de las características ambientales del área donde se ejecutará
el proyecto es importante pues sirve de base para la identificación y valoración
de los potenciales impactos que pueden ocurrir por el desarrollo de las obras
durante sus etapas de construcción, operación y abandono. Por ello, en este

2013
capítulo se realiza el diagnóstico de la situación ambiental pre operacional del

área de influencia del proyecto, destacando los aspectos referidos al ambiente
físico (clima, geología, geomorfología, suelos, hidrografía e hidrología),
ambiente biológico (flora y fauna) y al ambiente socioeconómico y cultural
(población, servicios y actividades económicas).
Para objeto de la realización de la Evaluación Ambiental, es necesario que el

ambiente sea entendido bajo criterios técnicos, es decir, que se traduzca a
una serie de variables capaces de ser inventariadas, medidas evaluadas, etc.
En vista de ello para la elaboración de la línea base ambiental, se ha

identificado una serie de variables que serán descritas, analizadas y evaluadas
en los acápites siguientes; estas variables son denominadas Factores
Ambientales.
La línea de base ambiental permite conocer y entender el entorno donde se

desarrollará la actividad, por lo que es necesario evaluar o analizar el mismo,
a través de las variables o los factores ambientales que lo conforman.
Por ello, resulta importante el desarrollo de una Línea Base Ambiental que
considere las siguientes áreas temáticas: Clima y Meteorología, Hidrología,
Geología, Fisiografía, Suelos (Capacidad de Uso), Ecología (Zonas de Vida,
Fauna y Flora Natural) y Aspectos Socioeconómicos del ámbito de influencia
del Proyecto.
Medio Físico:
El componte abiótico lo constituyen todos aquellos componentes inorgánicos
que son parte de un determinado entorno; éstos se conforman como el medio
o soporte sobre el cual se desarrolla el medio biótico.
Son parte del componente abiótico, el suelo, el clima, el agua, el aire. Todos
estos factores cumplen un rol muy importante dentro de los sistemas
ecológicos A continuación, se describen cada uno de los factores ambientales
que integra el componente abiótico.

2013
Clima y Meteorología: En Cuanto a la climatología del área del proyecto es

considerada como semi – árido con un clima subtropical, e influenciada por las
masas que se encuentran encima del agua fría de la corriente marina de
Humboldt. La Información climatológica, es obtenida de la Estación
meteorológica Talla, ubicada en las cercanías de la ciudad de Guadalupe, se
recogieron los siguientes datos.
La precipitación promedio máxima anual registrada es de 178.2 mm.
La temperatura promedio máxima anual registrada es de 22.20 °C, con un

máximo de 28.0°C y un mínimo de 17 °C.
La Humedad Relativa promedio del aire registrado es de 78%.
La Evaporación del tanque A se ha registrado un máximo de 8.36 mm/día y un

mínimo de 2.60 mm/día.
Con relación al viento promedio, los valores alcanzan 5.43 m/s.
La horas diarias promedio de sol máximo es de 8.53 y mínimo de 2.21.
Hidrología:
La Cuenca del rio Jequetepeque presenta un área de drenaje de 4,360 Km2
hasta su desembocadura al Océano Pacifico y una longitud máxima de
recorrido desde sus orígenes hasta su desembocadura de 161.50 Km,
presentando debido a su caracterizada topografía un pendiente promedio de
9.2%, siendo la pendiente en la cuenca alta de 12.6% y la zona del valle bordea
el 4.6%.
Así mismo, la cuenca húmeda cuenta con una superficie de 1,851 Km2
aproximadamente, habiéndose fijado como límite inferior en la cota de las
2,600 msnm es decir la transición entre la zona de clima húmeda y la de clima
cálido se realiza lentamente en el curso medio, a una distancia aproximada de

2013
105 a 125 Km. De la desembocadura al Pacifico. El área de la cuenca húmeda al

42% del área total de la cuenca y es la contribuye significativamente al
escurrimiento superficial.
El rio Jequetepeque nace de las estribaciones producidas por los cerros Malca
Huarcaya y Collotan, principalmente, desde los 4000 msnm por donde se
forman las lagunas Cyshuro, Tapada y Mamacocha. El Jequetepeque desde su
naciente opta por los nombres de Magdalena, Chilete y Jequetepeque,
recibiendo en su recorrido el aporte de una serie de ríos y quebradas como
son por la margen izquierda los ríos Chonta, Contumaza y Quebrada Chausis y
por la margen derecha el rio Chetillano , la quebrada Llamichan y los ríos San
Miguel y Pallac.
Se cuenta con los registros de aforos desde el año 2012, según reporte DRA-La
Libertad.
Geología Regional:
La formaciones geológicas en la zona del proyecto pertenecen a la Era
Cenozoico, Sistema Cuaternario, serie reciente, con características de Deposito
Aluvial Reciente (Qr-a). Desde el punto de vista geológico la evolución de la
zona ha dado lugar a unidades diferenciales como valles y montañas. De
acuerdo al mapa geológico del Perú en la zona se encuentran áreas cuyas
edades van del Mesozoico (cretáceo y jurásico) al Cenozoico (Cuaternario),
donde predominan las formaciones geológicas de edades cenozoicas.
Geomorfología:
El aspecto geomorfológico la zona pertenece a la Región Costa, con formas y
relieves característicos de Planicies, la zona de influencia del proyecto cuenta
con geomorfología perteneciente a las clasificación de Valles y Llanuras
Irrigadas (V-a), en la Lamina N° 4.2, se muestra el mapa geomorfológico de la
cuenca del rio Jequetepeque y Chaman, donde se muestra la zona de
ubicación del proyecto.

2013
Capacidad de Uso Mayor de Suelos:

El presente capitulo contiene el estudio edafológico del área de influencia del
proyecto que se realizó a partir de la interpretación de sus características
morfológicas, físicas, químicas y biológicas, expresando además, su origen y
distribución geográfica.
Clasificación de los suelos según su origen
En cuanto a la clasificación de suelos por su aptitud para riego, la información
pertinente, se ha tomado del estudio de Pre – Factibilidad del Valle
Jequetepeque – Zaña, efectuado por Salzgitter Industriebau (1973); la zona se
encuentra en los suelos de la serie Jequetepeque los mismos que son de origen
aluvial que ocupan terrazas de nivel intermedio, totalmente e intensamente
cultivados. Suelos profundos estratificados, de textura variable de
moderadamente fina a gruesa, permeabilidad moderada a moderadamente
lenta: calcáreos, salinidad en general muy ligera; alcalinidad de mediana a
moderada. Drenaje bueno e imperfecto, con capa entre 0.90m y 1.70m.
Usados generalmente para arroz, maíz, caña, etc. Muy buena productividad
cuando en general no existan problemas especiales de drenaje o salinidad.
Medio Biológico:
Ecología y Zonas de Vida: Con la información meteorológica disponible en el
área de estudio y teniendo como base el sistema de clasificación de zona de
vida, propuesta por L.H. Holdridge, se identificaron y delimitaron dos unidades
llamadas zonas de vida: desierto desecado – premonstano Tropical (dd-PT) y ,
desierto superárido – Premontano Tropical (ds-PT).
Flora: La flora natural del desierto costero, en el caso particular de área de
estudio, se distribuyen los ecosistemas siguientes: Valles, gramadables, monte
ribereño, lomas, cultivos agrícolas y drenes.
En la cuenca alta encontramos ecosistemas intervenidos y modificados, de
bosques caducifolios, perennifolios, pajonales, etc., los que contienen alta
diversidad de especies nativas con predominancia de gramíneas de gran
palatabilidad para la ganadería. Constituyéndose en un recurso de importancia
para extender la actividad pecuaria.
Fauna: La fauna en la zona donde se desarrolla el proyecto, al igual que la
flora, es escasa y pobre debido a los factores adversos como son la presencia

2013
humana, lo que se clasifica en dos clases: fauna del desierto costero y fauna de
ambientes loticos.
Así mismo, con respecto a la fauna, se registran relativa abundancia de
eslabones de la cadena trófica, así mismo, algunas especies de peces en las
cabeceras y tramos medios de los ríos.
4.10.6 IDENTIFICACION Y EVALUACION DE IMPACTOS AMBIENTALES

Metodología
El procedimiento metodológico seguido para realizar el estudio ambiental del
Proyecto, en referencia fue planificado de la siguiente manera:
- Análisis de la situación ambiental del área de influencia del proyecto
- Identificación de los impactos ambientales potenciales
- Evaluación de los impactos ambientales potenciales
- Propuesta del Plan de Manejo Ambiental
En la Figura N° 4.2 se ilustra la secuencia indicada.
FIGURA Nº 4.2
SECUENCIA DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
(PROCESO PREDICTIVO)
DIAGNOSTICO DE LA SITUACION
AMBIENTAL PREOPERACIONAL
DESCRIPCIÒN  Descripción del ambiente físico
INTERACCIÓN
DEL PROYECTO  Descripción del ambiente biológico
 Descripción del ambiente
socioeconómico y cultural
IDENTIFICACION DE IMPACTOS
AMBIENTALES POTENCIALES
Método de Análisis
matricial
EVALUACION DE IMPACTOS
DESCRIPCION DE IMPACTOS
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

(PMA)

2013
Método de análisis
Para el análisis de los impactos ambientales potenciales del proyecto, se ha
utilizado el método matricial, el cual es un método bidimensional que posibilita
la integración entre los componentes ambientales y las actividades del
proyecto. Consiste en colocar en las columnas el listado de las acciones o
actividades del proyecto que pueden alterar al ambiente, y sobre sus filas se
coloca el listado de los elementos/componentes y atributos del ambiente que
pueden ser afectados por las actividades del proyecto.
En la predicción y evaluación de impactos ambientales mediante el método

matricial se puede elaborar una o más matrices, lo cual depende del criterio de
la entidad o de los profesionales encargados de dicha tarea. En el presente
caso, para facilitar la comprensión del análisis se ha confeccionado una Matriz
denominada Matriz de Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales
Potenciales que permite identificar las interacciones entre las actividades del
proyecto y los componentes del ambiente Es importante la participación de un
equipo multidisciplinario de profesionales, pues el análisis multicriterio permite
que la valoración de los impactos sea lo menos subjetiva posible, en cuyo caso
se logrará un mayor acercamiento a lo que realmente pueda suceder en la
interacción proyecto-ambiente; facilitando así la selección y dimensionamiento
de las medidas ambientales que sea necesario aplicar para garantizar que dicha
interacción sea lo más armónica posible.
Criterios utilizados en la evaluación de los impactos ambientales potenciales

Para la evaluación de los impactos ambientales potenciales se ha utilizado los
criterios que se describen a continuación:
• Tipo de impacto
Hace referencia a las características benéficas o dañinas de un impacto y su
calificación es de tipo cualitativo, como POSITIVO (P) o NEGATIVO (N).

2013
• Magnitud del impacto

Se refiere al grado de afectación que presenta el impacto sobre el medio. Se
califica en la forma cuantitativa; cuando esto no es posible, se presenta una
calificación cualitativa, suficientemente sustentada, como BAJA, MODERADA o
ALTA.
• Área de influencia
Es una evaluación del alcance espacial del impacto bajo análisis, se califica
como PUNTUAL, cuando el impacto se restringe a áreas muy pequeños
(ejemplo áreas aledañas al derecho del proyecto); LOCAL, si su área de
influencia es restringida (como los taludes abajo o arriba de una vía) o
REGIONAL, si su área de influencia es mayor.
• Duración
Determina la persistencia del impacto en el tiempo, calificándose como CORTA,
si es menor de un mes; MODERADA, si supera el año o PERMANENTE, si su
duración es de varios años. Asimismo, la duración puede calificarse como
ESTACIONAL, si está determinada por factores climáticos.
• Mitigabilidad
Determina si los impactos ambientales negativos son mitigables en cuanto a
uno o varios de los criterios utilizados para su evaluación, y se les califica como
no mitigables, de mitigabilidad BAJA, de mitigabilidad MODERADA o de ALTA
mitigabilidad.
Luego de haber examinado cada impacto de acuerdo a los criterios descritos, se

procede a determinar la significancia de los mismos.
• Significancia
La significancia incluye un análisis global de cada impacto y define la
importancia de los impactos sobre el ambiente receptor su calificación
cualitativa que se presenta como Baja, Moderada o Alta.

2013
A continuación se presentan los principales componentes ambientales que

pueden ser afectados por las obras proyectadas:
CUADRO Nº 4.208
FACTORES AMBIENTALES IMPACTADOS
Sub Sistema Ambiental Componentes
* Atmosfera
* Geologia
Componentes abioticos * Suelos
* Agua
* Procesos
* Flora
Componentes Bioticos
* Fauna
Cumplido el proceso de selección de elementos inter actuantes, se da inicio a la

identificación de los potenciales impactos ambientales, para lo cual como se ha
indicado, se hace uso de la Matriz de Identificación de los Impactos Ambientales.
Descripción de Impactos Ambientales Potenciales

Descripción de impactos positivos
 Mayor disponibilidad de agua para riego.
 Evitar la proliferación de los insectos y animales que conviven en el
tramo por la presencia de la vegetación que cubre el canal actual.
 El mantenimiento del canal, consistente en el desbroce y eliminación
de material colmatado, que se realiza anualmente se reduce a lo
mínimo, por el revestimiento del canal.
 La ejecución de las obras traerá consigo oportunidades de trabajo a la
población aledaña, calificada o no calificada (ayudantes, operadores de
maquinaria y profesionales, etc.)
 Mejoramiento de la calidad de vida del agricultor beneficiado, la
ejecución de esta obra de revestimiento del canal, permitirá al
agricultor disminuir el costo del riego y del mantenimiento del canal.
Así mismo va disminuir la preocupación de la población del Valle
Jequetepeque.
 Facilita el desarrollo turístico de la zona, por parte de su Gobierno
local, mejorando las condiciones de habitabilidad e higiene a los
pobladores.

2013
 Surgimiento de una predisposición conservacionista y ecologista en los

agricultores al identificarse con las obras que le otorgan seguridad,
asumiendo con el cuidado y mantenimiento de estas, así como en
interés de un mejor manejo y gestión en uso de la infraestructura
productiva y los recursos.
Descripción de impactos negativos

 Los desechos generados con el funcionamiento del
campamento, áreas de mantenimiento de maquinaria y
material orgánico, entre otros.
 La destrucción de la flora existente en el canal, por la
construcción del revestimiento del canal.
 Posible afectación de predios.
 Posible alteración del paisaje.
 Posible afectación a la salud e integridad física de los
trabajadores.
ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL

A. EN LA ETAPA DE CONSTRUCCIÓN
i. Calidad de Aire. Detallar el impacto por: Incremento de material articulado,
incremento de los gases de combustión.
INCREMENTO DE MATERIAL PARTICULADO

Las actividades previstas en la etapa de construcción, tales como el
desplazamiento de vehículos por caminos afirmados, movimientos de tierra,
transporte de materiales, excavaciones y otras actividades generaran
emisiones de polvo durante el desarrollo de dichas actividades, las cuales
podrían generar afectaciones sobre las personas, la vegetación y la fauna local
de la zona donde se desarrollan las actividades de exploración.
Por otro lado, la emisión de material particulado también podrían generar la

afectación de la cobertura vegetal ubicada en el entorno de la zona donde se
realizan las actividades constructivas, sin embargo las actividades previstas en
esta etapa solo están relacionadas a la habilitación de caminos, excavaciones

2013
en el replanteo de trazo del canal, excavaciones para alguna obra de arte

prevista y almacenes temporales.
Asimismo se ha previsto que durante las labores de remoción de tierras todos

los frentes de trabajo sean regados, así como las vías existentes a fin de
minimizar la liberación de polvos al entorno y asegurar la salud de los
trabajadores.
Entre las actividades identificadas que generan el incremento de material

particulado tenemos:
• Transporte de materiales y equipos.

• Movimiento de tierras.
INCREMENTO DE LOS GASES DE COMBUSTIÓN

En la etapa de construcción, existirá el desplazamiento de vehículos livianos
para el transporte de equipos y materiales necesarios para la habilitación de
las áreas de trabajo; asimismo durante las labores propias de la construcción
tales como:
Acondicionamiento del área, movimientos de tierra, nivelación y transporte de

material inadecuado, se generara emisiones de gases producto de la
combustión interna de sus motores; sin embargo dichas labores son de
carácter temporal y las áreas de intervención corresponden a zonas puntuales
por lo que no se espera un impacto significativo por el desarrollo de dichas
actividades sobre el entorno. Entre las actividades identificadas que generan el
incremento de gases de combustión tenemos:
• Transporte de personal, equipos y maquinarias.

ii. Niveles de Ruido Ambiental. Detallar el impacto por: incremento de los niveles
de ruido

2013
Incremento de los Niveles de Ruido

EI incremento de los niveles de ruido se generara como producto del
desplazamiento de los equipos, maquinarias y personal hacia el área del
proyecto, así como las propias labores de habilitación de los caminos de
acceso, movimiento de tierras y acondicionamiento de almacenes temporales.
Sin embargo debido a que dichas actividades son de carácter temporal (3 m
eses) y estas se desarrollaran en áreas puntuales no se espera una afectación
directa en los trabajadores o la perturbación de la fauna local.
Entre las actividades identificadas que generan el incremento de niveles de

ruido tenemos:
• Transporte de personal, equipos y maquinarias.
iii. Calidad de Suelos Superficiales. Detallar el impacto por: Pérdida de suelo,

alteración de los suelos por derrame de hidrocarburos.
Pérdida de Suelos
Este impacto está referido a la remoción de los suelos superficiales en las áreas
donde se ubicara el canal a revestir y obras de arte a ejecutar, sin embargo no
se esperan impactos significativos.
Entre las actividades identificadas que generen la pérdida de suelo tenemos:

• Movimiento de tierras
Alteración de los Suelos por Derrames de Hidrocarburos

La ocurrencia de este impacto está referida a la posibilidad que ocurran fugas o
derrames de combustible y/o lubricantes, durante el desplazamiento y
funcionamiento de las maquinarias y vehículos livianos y de carga por los
caminos de acceso, en caso ocurra este impacto, los efectos serán solo locales
y de leve magnitud. Debido a que no implicaría la alteración de áreas
representativas par los volúmenes de hidrocarburos que solo se limita al
volumen del tanque del vehículo.

2013
Entre las actividades identificadas que generen riesgo de contaminación por

derrames de hidrocarburos tenemos:
• Movimiento de equipos y maquinarias.
iv. Calidad de Agua

Alteración del agua por Residuos sólidos y efluentes
Durante las actividades propias de la construcción se generaran sólidos, tales
como residuos domésticos, peligrosos e industriales producto del
funcionamiento y manipulación de los equipos y maquinarias necesarias para
la habilitación del área del proyecto, así como algunas actividades de orden
domestico; sin embargo se ha previsto que cada frente de trabajo cuente con
contenedores debidamente rotulados para su segregación, almacenamiento,
transporte y disposición final.
Entre las actividades identificadas que generan el riesgo de alteración de los

suelos por efluentes tenemos:
• Actividad doméstica.
• Lavado de maquinaria y vehículos.
Alteración de la calidad de las aguas superficiales

Este potencial impacto a producirse es casi nulo, ya que durante el periodo de
construcción no se tiene previsto ningún tipo de vertimiento (aguas residuales,
domésticos o industriales) sobre las aguas superficiales y/o cauce de un Río o
quebrada.
Todos los efluentes que se generen en la etapa de construcción serán

manejados a través de silos temporales que serán construidos en los
principales frentes de trabajo.
v. Paisaje
Alteración de Paisaje Visual
Debido a la naturaleza de los trabajos programados en la etapa de
construcción y las superficies a ser intervenidas, no se prevé algún tipo de

2013
alteración del paisaje ya que las actividades a realizarse se harán en áreas

donde existe un canal que el proyecto prevé mejorar revistiéndolo y
construyendo obras de arte sin embargo las actividades previstas son de
carácter temporal (2 meses) y se desarrollan en áreas puntuales.
Entre las actividades identificadas que alteren el paisaje el paisaje visual

tenemos:
• Habilitación del área del proyecto
vi. Fauna y Vegetación

Perdida de Cobertura Vegetal
Este impacto está referido a la perdida de la cobertura vegetal debido al corte
y desbroce de vegetación que serán necesarias para la habilitación de las áreas
donde se ubicara el proyecto, vías de acceso y almacenes temporales.
Entre las actividades identificadas que generen la perdida de cobertura vegetal

tenemos:
• Habilitación del área del proyecto
Migración Temporal de Fauna Silvestre y local

En el caso de la fauna silvestre, si bien se han observado algunas especies no se
prevé una afectación directa sobre estas, va que las actividades programadas
son de carácter temporal (9 meses) y se desarrollan en áreas puntuales.
Asimismo de acuerdo a la Línea Base del Provecto, el mayor número de
especies identificadas en el área del proyecto corresponden a aves locales y
otras migratorias cuyo nicho ecológico es de amplia distribución por lo que sus
poblaciones no se verían afectadas.
vii. Actividades Socio culturales

Expectativa de Generación de Puestos de Trabajo
En general, la población del área de influencia social define como impacto
positivo el empleo de mana de obra local.

2013
Seguridad el Personal de Obra y del Proyecto

Es preciso señalar que en la etapa de construcción la condición de riesgo a la
seguridad de las personas estará determinada por un factor de imprudencia,
por lo que todas las actividades de construcción se deberán de cumplir con
todos los procedimientos y medidas de seguridad indicadas en las normas
nacionales vigentes.
Entre las actividades identificadas de mayor riego tenemos:

• Transporte de equipos y maquinarias.
B. EN LA ETAPA DE OPERACION
Generación de Empleo
Para las actividades de operación y mantenimiento de las obras de arte y canal
la Junta de Usuarios se encargara de colocar al personal idóneo para dicha
labor generando de esta manera empleo a la población de la zona del
proyecto.
4.10.7 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

OBJETIVOS
 Establecer un conjunto de medidas preventivas de mitigación y/o
correctivas para mejorar y/o mantener la calidad ambiental en el Área
de Influencia del Proyecto de tal forma que se eviten y/o mitiguen los
impactos ambientales negativos y logren en el caso de los impactos
ambientales positivos, generar un mayor efecto ambiental, tanto en el
ámbito local regional.
 Lograr la conservación del ambiente durante las etapas de
construcción y operación del proyecto, a través del cuidado y
conservación de los recursos naturales frágiles, evitando la afectación
de la biodiversidad de los ecosistemas de la zona de influencia del
proyecto.

2013
COMPONENTES DEL PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

Sobre la base de los resultados obtenidos de la identificación y evaluación de
impactos ambientales se ha elaborado el presente Plan de Manejo Ambiental
(PMA), el cual constituye un Documento Técnico que contiene un conjunto de
medidas estructuradas en Programas Orientados a prevenir , corregir o mitigar
los impactos ambientales adversos de potencial ocurrencia , logrando que la
construcción y operación del proyecto se realice en armonía con la
conservación del ambiente , dichos programas se indica en el esquema N° 01 .
Para la implementación de los programas comprendidos en el presente Plan,

el contratista contara con un Especialista en Salud, Seguridad y Ambiente, el
cual será responsable de velar por el cumplimiento de todas las medidas
planteadas para las etapas de construcción y operación.
ESQUEMA N° 02: PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
Medidas Preventivas, Correctivas y/o de

Mitigación
Monitoreo Ambiental
Capacitación y Educación Ambiental
PROGRAMAS
Contingencias
AMBIENTALES
Manejo de Residuos
Relaciones Comunitarias
Abandono de Obra

2013
 Programa de Medidas Preventivas, Correctivas y/o de Mitigación: Las medidas

buscan prevenir, corregir y/o mitigar los impactos negativos generados por la
construcción y operación del proyecto. Para la implementación del programa
se contara con un encargado de Salud, Seguridad y Ambiente, el cual será
responsable de velar por el cumplimiento de todas las medidas indicadas.
 Programa de Monitoreo Ambiental: permitirá evaluar y controlar periódica y

permanentemente los posibles procesos de contaminación que causen
afectación a la calidad del aire, agua, entre otros, que se presenten en el área
de estudio como consecuencia directa del proceso operativo y constructivo del
proyecto.
 Programa de Contingencias: permitirá afrontar las situaciones de emergencia

relacionadas con los riesgos ambientales y/o desastres naturales, que se
puedan producir durante las etapas de construcción y operación del proyecto,
con el fin de proteger principalmente la vida humana.
 Programa de Capacitación y Educación Ambiental: establece lineamientos

básicos referidos a la capacitación y educación ambiental durante la
construcción y operación del proyecto, Comprende las actividades destinadas
a sensibilizar ambientalmente el personal, así como las actividades dedicadas a
fomentar la participación de la población en la problemática ambiental.
 Programa de Manejo de Residuos: consiste en minimizar cualquier impacto

sobre el ambiente por un inadecuado manejo y /o disposición de los residuos
que se generarán durante la construcción y operación del proyecto, así mismo
seleccionar la alternativa apropiada para su tratamiento y/o eliminación.
 Programa de Abandono de Obra: establece las acciones de restauración del

área posterior al retiro de las infraestructuras que fueron construidas
temporalmente durante el proceso de la construcción del Proyecto, a fin de
evitar efectos adversos al ambiente, producidos por los residuos sólidos,
líquidos o gaseosos que puedan existir en el emplazamiento o que puedan
aflorar en el corto, mediano y largo plazo.

2013
1) PROGRAMA DE PREVENCION Y SEGURIDAD

Programa de Prevención
Para minimizar impactos ambientales y sociales innecesarios, así como riesgo
de incidentes y/o accidentes se ha previsto lo siguiente:
• Evitar el paso por áreas de conservación de flora y fauna local.
Programa de Seguridad
Dado a que el proyecto requerirá de personal calificado y no calificado este
deberá cumplir los objetivos y compromisos en materia de seguridad
ocupacional dotando al personal al personal contratado del NE para su
correcto uso cumpliendo de esta manera con la legislación vigente tanto
nacional como internacional.
Algunas consideraciones generales que serán adoptadas por el personal

contratita se mencionan a continuación:
• Antes del desarrollo de cualquier actividad el ejecutor brindara la

información acerca de los impactos ambientales potenciales del
proyecto a realizarse.
• Antes de iniciar las actividades propias del proyecto se cumplirá con el

proceso de inducción general dictado por el Equipo de Ejecución del
Proyecto, debiendo remitir un informe con fotografías, lista de
asistencia del personal y el tema dictado, asegurando de esta forma
que el personal haya recibido la información necesaria.
• La Gerencia de Infraestructura del Gobierno Regional de La Libertad

realizara inspecciones periódicas para revisar el cumplimiento del PMA
de tal manera que se asegure el manejo adecuado de los residuos
sólidos, con el objetivo de proteger la calidad del entorno ambiental.

2013
Medidas de Seguridad
Las actividades a realizarse al desarrollar el proyecto tienen potencial de
ocasionar incidentes o accidentes que pueden ser evitados en gran medida si
se toman las medias de prevención necesarias.
Medidas de Prevención y Mitigación

• El equipo de ejecución acatará la normativa vigente en el país y
proveerá a su personal con equipos en buen estado y los equipos de
protección personal requeridos por las normas de seguridad.
• Antes de iniciar las labores se verificaran la inexistencia de obstáculos,

tales como: árboles, arbustos, zonas de interés para la fauna que
pudiesen ser afectados con algún tipo de actividad.
• Los trabajadores constataran que su equipo de protección personal se

encuentran en buen estado. EI equipo de protección básico consta de
casco, guantes o manoplas, anteojos de seguridad, arneses y zapatos
de seguridad.
• Las medidas de seguridad y protección ambiental se aplicaran de

manera diaria y continua.
• Los trabajadores se encargaran de la verificación de la maquinaria que

tengan a su cargo. Se sugiere que la verificación se realice al inicio de
cada jornada laboral para asegurarse que todo se encuentre en óptimo
estado de funcionamiento.
• El equipo de ejecución se encargara de cumplir con los procedimientos

y el cronograma que establece las actividades comunicando a su
personal las actividades y el periodo de tiempo destinado para cada
una de ellas, reportando los atrasos e imprevistos que se pudieran
presentar de tal forma que se pueda subsanar a tiempo.

2013
• Los trabajadores informaran sobre las condiciones del área del

proyecto (climáticos, trabajos de mantenimiento, posibles obstáculos,
etc.).
• De encontrarse condiciones no aptas para el inicio de la jornada, se

deberá actuar para establecer condiciones seguras y de no ser así se
procederá a informar que se suspenderán las labores hasta encontrar
un medio seguro.
• EI Equipo de Ejecución avisara con anticipación a los pobladores de

zonas aledañas del proyecto del inicio a fin de las actividades a fin de
prevenir posibles accidentes en el área del proyecto.
• En caso que un trabajador llegue a la jornada laboral en condiciones no

seguras para la ejecución de sus actividades (enfermedad, alcoholismo,
cansancio evidente ó fatiga), este será retirado de la zona de trabajo,
evitando así ponga en riesgo su integridad y la de los demás
trabajadores. Luego serán reportadas las causas de su impedimenta
para laborar.
• Estará terminantemente prohibido el consumo de bebidas alcohólicas

durante las horas de trabajo.
• De ocurrir un incidente, se reportara inmediatamente al supervisor a

fin de atender lo ocurrido, analizar las causas y dictar las medidas
necesarias para evitar la ocurrencia de situaciones similares en un
futuro.
2) PROGRAMA DE PREVENCION, CONTROL Y/O MITIGACION AMBIENTAL
2.1 Manejo de la calidad del aire

Descripción de Impacto
EI impacto a la calidad del aire previsible identificado, resulta de importancia
baja ya que está asociado al desarrollo de actividades tales como: movimiento

2013
de tierras, transporte de materiales y maquinarias. Por tal motive se requiere

la implementación de medidas cuyo cumplimiento permitirá prevenir impactos
a la calidad de aire y las áreas colindantes de la obra.
Objetivos
• Minimizar el aporte de material particulado por los movimientos de
tierra a desarrollarse durante las actividades de construcción y
operación del proyecto.
• Minimizar las emisiones gaseosas causadas por la operación de los

equipos, maquinarias y vehículos que serán utilizados para el
desarrollo del proyecto.
Medidas de Prevención
• Todas las unidades motorizadas que serán necesarios emplear
(Volquetes, Compresoras, Mezcladoras, etc.), que ingresen al área del
proyecto, deberán estar en perfecto estado de operación y
mantenimiento, a fin de minimizar la generación excesiva de gases de
combustión como consecuencia de una mala combustión interna de
los motores.
• Quedara prohibido todo tipo de incineración de residuos sólidos

domésticos y/o industriales como: plásticos, cartón, cables, lIantas, etc,
dentro de la zona de trabajo por el personal de la obra.
• EI Ejecutor suministrara al personal de la obra, el equipo de protección

personal correspondiente a cascos, guantes, zapatos de seguridad,
lentes y mascarillas.
Medidas de control y/o mitigación

• Antes del transporte de los materiales, productos de las actividades de
movimientos de suelo, se regara los diferentes frentes de trabajo
donde se tiene previsto el desarrollo de estas actividades, de igual
forma.

2013
• Los materiales excedentes y/o residuos de las actividades de

construcción (restos de mezcla de cemento, arenas, tierra, demolición
entre otros) serán acopiados y trasladados en camiones volquetes para
su disposición final a un relleno debidamente autorizado.
• Las vías de acceso de entrada y salida del área del provecto deberán
permanecer limpias y libres de materiales y/o cualquier residuo de
construcción. Asimismo se realizaran trabajos de mantenimiento y
riego programado a través de camiones cisterna.
2.2 Manejo de los niveles de presión sonora (ruidos)

Descripción del Impacto
Una mala planificación de las actividades previstas en las etapas de
construcción y operación del provecto podrían ocasionar incremento
prolongado de los niveles de ruido ambiental en los frentes de trabajo y áreas
colindantes a estas, pudiendo ocasionar molestias en los pobladores aledaños
a la perturbación de la fauna silvestre y local.
La aplicación de medidas que se describen a continuación, consideran el

tiempo de intervención y periodos de exposición para los trabajadores y la
población del área de influencia directa.
Objetivos
• Prevenir un incremento significativo de ruidos molestos durante el
desarrollo de las actividades previstas en la etapa de construcción y
operación del provecto.
• Reducir el tiempo de intervención y periodos de exposición de los

trabajadores vía población del área de influencia directa del provecto.
• Los vehículos restringirán el uso de sirenas u otras fuentes innecesarias
de ruido para evitar el aumento de niveles de ruidoso.

2013
• Los Ejecutores deberán considerar para la ejecución de las obras, una

programación simultanea que abarque todos los aspectos del
proyecto, evitando de esta manera, el tener que terminar una labor
para iniciar otra, minimizando el periodo de generación de ruido
generado por las obras de construcción.
• En las áreas de generación de ruido, los trabajadores utilizaran en

forma obligatoria equipo de protección auditiva.
• Las unidades móviles a emplearse deberán cumplir con la revisión

técnica respectiva antes del inicio de la ejecución del proyecto.
2.3 Manejo de los suelos superficiales

Descripción de Impacto
EI impacto previsible identificado es la perdida de suelos como producto de las
actividades de movimientos de tierras, remoción y transporte de material
necesario para la habilitación de las obras, silos, almacenes temporales.
Asimismo un potencial impacto identificado es la alteración de la calidad de los
suelos, en el caso que ocurra un accidente fortuito durante el desarrollo de las
actividades previstas en la etapa de construcción del proyecto.
Objetivo
• Prevenir la perdida de suelos por malas prácticas durante el desarrollo
de las actividades del proyecto y posibles afectaciones ante la
ocurrencia de posibles contingencias.
• Para evitar la pérdida de suelos por compactación y/o arrastre, en los
frentes de trabajo se determinara las áreas de tránsito de vehículos
que se utilizan en la etapa de construcción, las cuales serán
debidamente demarcadas.

2013
• EI trabajador encargado de operar maquinaria la revisara para

determinar si esta no tiene fugas de líquidos contaminantes como
aceites, combustibles al suelo.
• Los residuos peligrosos, tales como combustibles, pinturas, grasa y

lubricantes, serán manipulados de acuerdo a los procedimientos
establecidos por el ejecutor a través de sus contenedores de seguridad
debidamente rotulados y c1asificados según sus características, para
luego ser transportados y dispuestos hacia un relleno autorizado.
Medidas de Control y/o Mitigación

• EI material retirado de los cortes, excavación y movimientos de tierras
serán dispuestos temporalmente en un área aledaña o colindante a las
obras humedecidos para evitar la liberación de polvos por acción de los
vientos. Este material será utilizado como relleno durante las labores
de construcción.
• Todos los desechos que se generen durante las etapas de construcción

y/o operación serán colocados en contenedores debidamente
rotulados y dispuestos en los diferentes frentes de trabajo para su
disposici6n final en u relleno debidamente autorizado.
• En caso de ocurrir algún tipo de derrame de hidrocarburos o sustancias

peligrosas retirar inmediatamente la fuente de contaminación, con la
ayuda de paños absorbentes, waipes, esponjas, etc.; posteriormente
se retirara una capa superficial del área afectada (>10cm) el cual será
dispuesto en un contenedor para materiales peligrosos y dispuesto a
través de una EPS-RS para su tratamiento o disposición final hacia un
relleno sanitario de seguridad autorizado por DIGESA.
• AI termino de las actividades de construcción el ejecutor deberá retirar

la maquinaria, materiales, aditivos y otros, así como disponer los
escombros y restos de materiales adecuadamente y rehabilitar las
áreas ocupadas a las condiciones similares o mejores alas iníciales.

2013
2.4 Manejo de aguas superficiales

Descripción del impacto
La alteración de las aguas superficiales puede generarse por el vertimiento
directo de las aguas domesticas industriales que se generan como producto de
las actividades de los trabajadores. En caso ocurriese algún tipo de vertimiento
o derrame este tendrá efectos sobre la calidad de los suelos superficiales y la
vegetación existente en la zona de trabajo.
Objetivos
• Evitar la alteración de la calidad del agua, evitando el aporte de
sedimentos y vertimientos.
• Previo al inicio de actividades se delimitara los frentes de trabajo y
señalizará las vías de accesos de entrada y salidas para el personal, a
fin de evitar el cruce por cauces de quebradas y salidas para el
personal, a fin de evitar el cruce por intervención fuera del área de
trabajo.
• Se prohibirá cualquier tipo de vertimiento de sustancias peligrosas o

domesticas en los diferentes frentes de trabajo cercanos a las riberas o
cauces de los ríos quebradas tributarias y cuerpos de agua. Estos
residuos líquidos serán almacenados en contenedores ó recipientes
rotulados y señalizados para su disposición final.
• Se evitara que las maquinas circulen ó transiten innecesariamente por

el cauce de los ríos y quebradas tributarias.
• Los materiales de construcción residuales como arena, cemento entre

otros no tendrán como receptor final el lecho de algún curso de agua.
En el caso del cemento, estos residuos serán dispuestos
adecuadamente para su disposición final.

2013
• Los residuos só1idos domésticos y peligrosos no serán arrojados a los

cauces de áreas de trabajo y trasladados para su disposici6n final. Para
tal fin se instalara contenedores herméticos rotulados y diferenciados
por colores que permitan una segregación rápida en campo.

• AI termino de las actividades de construcción el ejecutor deberá retirar
y/o sellar silos, maquinaria, materiales, aditivos. y otros, así como
disponer los escombros y restos de materiales adecuadamente y
rehabilitar las áreas ocupadas a las condiciones similares o mejores
alas iníciales.
2.5 Manejo de la Calidad del Paisaje

Una mala planificación de las labores de habilitación de componentes y vías de
acceso, así como el uso de áreas no previstas para el desarrollo del proyecto
puede generar el desbroce y pérdida de suelos innecesarios, provocando un
desequilibrio de la calidad visual del paisaje que está directamente relacionado
con la cobertura vegetal existente del área del proyecto.
Medidas de Prevención, Control y/o Mitigación

• Se pondrá en práctica el criterio de mínima intervención, lo que implica
que la habilitación de áreas de trabajo responderá a una distribución
de espacios de manera de no afectar innecesariamente elementos
existentes del paisaje.
• Luego del terminó de las actividades constructivas y de operación, se

retiraran cualquier tipo de estructura provisional y el área será
limpiada y nivelada para darle la forma similar las condiciones
encontradas.
• Dependiendo de las condiciones climáticas y biológicas del área

intervenida, se podrá realizar la reforestación del área para minimizar
el impacto visual de la obra.

2013
2.6 Manejo de la Flora y Fauna Silvestre

Este potencial impacto está referido a la afectación y perdida de la cobertura
vegetal existente en el área del proyecto, así como la perturbación de la fauna
silvestre y local, tales efectos podrían generarse como consecuencia de una
planificación de las actividades previstas en el proyecto y por el
incumplimiento de los protocolos de trabajo y normas de seguridad y media
ambiente.
El Ejecutor que preste servicios en el presente proyecto tiene la obligaci6n de

proteger y cooperar en la conservación de los recursos naturales del entorno,
en tal sentido se describen las siguientes medidas.

Flora silvestre
• Evitar el desbroce innecesario de la vegetación fuera de las zonas destinadas a
las labores de construcci6n, vías de acceso e instalaciones temporales.
• Prohibir estrictamente la tala, quema, desbroce ó retiro de cualquier tipo de

vegetación.
• Emplear técnicas apropiadas para la limpieza y desbroce.
• Conservar y no dañar las especies nativas catalogadas en situación vulnerables,

para lo cual será necesario instruir al personal para que pueda identificarlas.
• Una vez finalizada la obra, se deberá realizar a la brevedad posible la

recuperaci6n de las zonas afectadas y vías de acceso que no fueron utilizadas y
de ser necesario proceder s su revegetación.
Fauna silvestre
• Se restringirá prácticas de campo ajenas a las actividades del presente
proyecto, a fin de evitar un mayor impacto sobre los hábitats de la fauna
silvestre (zonas de descanso, refugio, fuentes de alimento y nidificación de las
especies de aves).

2013
• Se prohibirá estrictamente la recolecci6n de huevos y otras actividades de

recolección y/o extracción de fauna.
• Se prohibirá terminantemente la realizaci6n de actividades de caza y pesca en

el área del proyecto y zonas aledañas, así como adquirir animales silvestres
vivos o preservados.
• Se deberá reportar el hallazgo de animales heridos ó muertos al supervisor de

campo o jefe de proyecto.
• Todos los vehículos motorizados recorrerán solo por vías de acceso de uso
exclusivo del proyecto, por lo que este se deberá realizar a una velocidad
controlada de no mayor de los 15 Km/h, a fin de no embestir o sobrepasar a
los animales silvestres y/o domésticos que pudieran estar presentes en los
caminos.
• Se prohibirá el uso innecesario de las bocinas de cualquier vehículo y mucho

menos serán utilizados cuando se encuentren animales sobre las vías de
acceso o en los frentes de trabajo. Para tales efectos se deberá disminuir la
velocidad hasta que cedan el paso.
• Cuando se realicen las excavaciones para la realización de las obras, se

colocaran defensas y/o cercos de seguridad para evitar la caída de las
personas, ganado y de animales silvestres existentes en el área.
• Durante la ejecución del proyecto, los residuos sólidos domésticos y peligrosos

que se generen no serán arrojados a la superficie o un cuerpo de agua cercano,
estos serán evacuados tan pronto como sea posible de los frentes de trabajo y
trasladados para su disposici6n final. Para tal fin, se instalaran contenedores
herméticos rotulados y diferenciados por colores que permitan una
segregación rápida en campo, con la finalidad de evitar una posible ingesta e
intoxicación de la fauna silvestre y local.

2013
3) PROGRAMA DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS Y EFLUENTES

3.1 Manejo de Residuos Sólidos
EI manejo adecuado de los residuos sólidos tiene por finalidad minimizar,
prevenir y controlar los riesgos ambientales y proteger además la salud,
mediante la difusión y fiscalización de controles operativos que permitan
lograr el adecuado manejo de los desechos domésticos e industriales
generados. Este sistema, por ende, también incluye aquellos desechos
generados así cumplir con la normativa nacional vigente.
Caracterización de los Residuos Sólidos

Todo residuo que se genere en la etapa de construcción y operación será
clasificado como peligroso y no peligroso.
• Residuos No Peligrosos: Son aquellos residuos domésticos y/o industriales

que no tienen efecto sobre personas, animales y plantas y que en general no
deterioran la calidad del ambiente. Son de dos tipos: Domésticos e
industriales.
• Residuos Peligrosos: Son aquellos con características corrosivas, inflamables,

combustibles y/o toxicas, que tiene un efecto en las personas, animales y
plantas, y que deterioran la calidad ambiental, tales como pilas, baterías,
grasas, paños absorbentes con hidrocarburos y productos químicos, trapos
contaminados con hidrocarburos y productos químicos, suelos contaminados,
filtros de aceite, aerosoles entre otros.

2013
CUADRO Nº 4.209
TABLA DE CLASIFICACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS POR COLORES
COLOR CLASE DE RESIDUO DISPOSICIÓN FINAL TIPO DE RESIDUO
Residuos de comida, papeles,
No peligroso- Relleno sanitario botellas, cartón, envases de
VERDE
Domestico autorizado fuera del Plásticos
área del proyecto
Jebes, chatarra, alambres de
Reciclaje / Reuso acero,
No peligroso-
AMARILLO relleno sanitario cobre, restos de geomembrana,
Industrial
fuera del área del EPPs descartado, trozos de
proyecto madera tecknopor, etc.
Latas de Pinturas, envases de
aditivos y/o hidrocarburos,
solventes, trapos contaminados,
ROJO Peligroso Relleno de Seguridad suelos contaminados,
fuera del área del restos de aceites y
proyecto grasas, residuos
hospitalarios, etc.
ELABORACIÓN PROPIA
3.2 Manejo de Efluentes

Manejo de Aguas Residuales Domesticas
Las aguas residuales domesticas (aguas servidas) que se generen durante las
actividades de construcción o habilitación serán manejadas a través de silos
estos se instalara uno por cada frente de trabajo el cual tendrá un diámetro no
mayor de 50 cm y una profundidad de 1m. Este silo contara con una caseta
móvil de material liviano y una base de madera o concreto como tapa.
Asimismo sobre los costados del silo se forzara con una tapa de 20cm de
material apisonado para efectos de drenaje y sellado contra moscas.
PLAN DE CONTINGENCIAS
EI Plan de Contingencias (PC) consiste en la organización, equipamiento y
disposición que el Ejecutor deberá implementar para el desarrollo de las
operaciones para la ejecución del proyecto para enfrentar un problema
eventual de alto riesgo, permitiéndole en lo posible, evitar la alteración de
nuevas áreas aledañas del proyecto. EI objetivo del Plan de es la selección y
organización de buenas prácticas de seguridad, salud y protección ambiental
que permitan evitar las incidencias y emergencias, con la participación del
personal y población asentadas en el área de influencia del provecto.

2013
Por lo que el Plan de Contingencia, busca la adecuada implementación de

medidas de prevención y asistencia a los trabajadores, durante las
emergencias, específicamente busca:
• Prevenir en la medida de lo posible las acciones que pudieran dar lugar

a una situación de emergencia y realizar eficientemente las acciones
de rescate y/o mitigación de los incidentes/emergencia.
• Controlar procesos inducidos (incendios, accidentes, derrames, etc) e

implementar las medidas de mitigación.
PLAN DE RELACIONES COMUNITARIAS

EI Plan de Relaciones Comunitarias (PRC) del provecto comprende la
identificación y manejo de los aspectos sociales claves de la población del área
de influencia directa del proyecto, a fin de regular las relaciones existentes
entre beneficiarios.
PLAN DE CIERRE
Objetivos
Los objetivos del plan de cierre son los siguientes:
• Garantizar la adecuada protección ambiental en toda el área de
influencia, mediante la ejecución de obras y medidas de mitigación,
con aplicación de tecnologías orientadas al control de riegos,
estabilización del terreno, y priorizar el criterio de prevención de la
contaminación.
• Asegurar la seguridad y la salud pública durante la ejecuci6n de las

actividades de cierre al culminar el provecto.
Alcances del Plan de Cierre

EI presente Plan es aplicable para el cierre de los siguientes componentes:
• Caminos de accesos.
• Almacén temporal de materiales.

2013
• Silos temporales.
Actividades del Plan de cierre

Cierre Progresivo Durante la Etapa de Construcción
EI alcance del Plan de Cierre Progresivo en esta fase comprende el retiro de
todos los equipos maquinarias, vehículos de carga e instalaciones provisionales
tales como almacenes casetas temporales, silos o baños portátiles
contenedores de residuos entre otros.
Retiro de equipos, materiales e instalaciones temporales

• Concluidas las labores especificas del cierre se procederá a retirar
todos los equipos, maquinarias, vehículos de carga etc, que fueron
utilizados para las actividades de habilitación de caminos de acceso.
• Asimismo, los almacenes o casetas temporales que hayan sido

instalados en el área del proyecto serán retirados, tratando de no
afectar áreas aledañas.
Limpieza y Manejo de Residuos

EI objetivo de la limpieza y manejo de residuos es liberar sustancias a agentes
químicos remanentes de las instalaciones. EI proceso de limpieza de las
instalaciones de superficie, constara de las siguientes actividades:
• Los residuos sólidos serán manejados conforme a la legislación vigente,

según estas sean peligrosos a no peligrosos. Los residuos no peligrosos
serán dispuestos en el micro relleno sanitaria, tal y como se describe
en el Plan de Manejo de Residuos Sólidos. Asimismo, los residuos
industriales peligrosos serán almacenados temporalmente
posteriormente serán transportados por una empresa autorizada hacia
los lugares de disposición final.
• Los silos o baños portátiles serán cerrados a retirados.

2013
Cierre al Termino de la Etapa de Operación

En términos generales, las actividades de cierre final de los componentes que
hacen parte del proyecto, están orientados principalmente al desarrollo de
actividades de movimiento de tierras para el establecimiento o
reconformación de la forma del terreno y la revegetación de las áreas
intervenidas donde corresponda y sea posible hacerlo.
A continuación, se detallan los procedimientos que se deberán ejecutar para la

rehabilitación del entorno del proyecto.
Reconformación de la forma del terreno

• Las áreas que fueron ocupadas por las maquinarias, almacenes
temporales (materiales y aditivos), silos y accesos serán removidas
para reducir la compactación de la superficie y mejorar la infiltración.
• Posteriormente se llevará a cabo la nivelación y perfilado del terreno,

para la cual se hará uso del material que fue removido y almacenado
durante la etapa de construcción (material de desmonte). Esta
actividad se realizara en medida de forma manual con mana de obra
local haciendo uso de carretillas y palas, a fin de minimizar la liberación
de polvos y restringir el uso de maquinaria pesada y por tanto algunos
efectos indirectos como la generación de gases de combustión y ruidos
en el entorno.
• Para los casos que se requiera se procederá con la re vegetación.
Cronograma de Actividades de Mitigación Ambiental. Cuadro resumen en el

cual se indiquen las metas y el período en el que se ejecutarán:

2013
CUADRO Nº 4.210
TIEMPO
ITEM ACTIVIDADES UND METAS
3 MESES
MITIGACION AMBIENTAL
Revegetación con especies
1 locales Und 18200
2 manual M2 1200
Presupuesto de las actividades de Mitigación Ambiental
CUADRO Nº 4.211
COSTO
N° PARCIAL
DETALLE UNID. METRADO DIRECTO
PARTIDA S/.
S/.
1 Revegetación con especies locales Und 18200 2.91 52,962.00
2 manual M2 1200 5.45 6,540.00
Total Mitigación ambiental S/. 59,502.00
Plan de Seguimiento y Control

Una vez culminada la obra se procederá a la transferencia de la obra a la Junta
de Usuarios pasando a ser esta entidad la responsable de la operación y
mantenimiento de la Obra construida.
Conclusiones y Recomendaciones
Conclusiones:
 EI presente Informe Complementario de Evaluación de Impacto
Ambiental ha sido elaborado con información del Estudio de Pre Inversión a
nivel de Perfil.
 Las metas propuestas consideran:

2013
Componente1:Mejoramiento de Tramos críticos de los canales de riego:

COSQUE, ÑAMPOL, TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - margen
Izquierda del río Jequetepeque, provincias de Pacasmayo - la Libertad ,
mediante su Revestimiento en una longitud total de 18.355 km con Concreto
F’c = 175 kg/cm2 , e = 0.075m y Construcción de Obras de Arte de acuerdo al
siguiente detalle:
SECTOR DE RIEGO SAN JOSE



Construcción de muro de sostenimiento(15ml.)

2013
SECTOR DE RIEGO JEQUETEPEQUE


SECTOR DE RIEGO SAN PEDRO DE LLOC


- Desarrollo de Eventos de Capacitación, en Manejo y optimización del
Recurso Hídrico a Nivel de Parcela.
- Capacitación al Personal técnico y Directivos de la JUDRJ, en Acciones

de Operación y Mantenimiento de la Infraestructura Hídrica.
Que luego, del análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socio
económico como resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto en
su conjunto, por las características particulares de la obra y la pequeña
envergadura física de la infraestructura, no generara efectos negativos
significantes relevantes.

2013
 Para implementar las medidas de Mitigación del Impacto Ambiental

del Proyecto el costo directo se ha estimado en S/. 59,502.00 monto señalado
en el Estudio de Pre Inversión a Nivel Perfil. Asimismo podemos indicar que
para el expediente definitivo el presupuesto podrá ser actualizado.
 La disposición final de los residuos sólidos no peligrosos se dispondrán

en las trincheras hechas en el proyecto para la disposici6n final de los mismos.
 EI proyecto no prevé dentro de su presupuesto de Mitigación

Ambiental la restauración de canteras ya que el ejecutor comprara agregados
para la obra directamente de proveedores.
 EI ejecutor aplicara el Plan de Manejo Ambiental detallado en el

presente estudio.
 Dado a la poca envergadura del proyecto y la poca generación de

residuos sólidos prevenientes del mismo se recomienda solo utilizar los tachos
de color verde, amarillo y rojo. Considerando que son estos los residuos de
mayor generación.
 En general, según el presente Estudio de Impacto Ambiental, se ha

podido determinar que los posibles impactos ambientales que se susciten, no
implicarán una limitación ni tampoco una restricción importante para la
ejecución del proyecto. Por lo tanto, se concluye que el Estudio:
“Mejoramiento de Tramos críticos de canales de riego: COSQUE, ÑAMPOL,
TENIENTE, LOQUETE, LOS PIALES Y FRIJOL II - margen izquierda del río
Jequetepeque, Provincia de Pacasmayo - la Libertad”, es ambientalmente
VIABLE.
Recomendaciones:
 Durante la construcción operación del proyecto se tomaran en
consideración las medidas ambientales previstas en el Plan de Manejo
Ambiental los Programas de Medidas Preventivas, Correctivas y/o de
Mitigación, Monitoreo Ambiental, Capacitación y Educación Ambiental,
Manejo de Residuos y, Contingencias.

2013
 Para disminuir los niveles sonoros y la emisión de polvo, se debe exigir

el uso de silenciadores en óptimo funcionamiento y el humedecimiento diario
de todas las áreas de trabajo.
Realizar las coordinaciones necesarias con las entidades (Ministerio de Salud,

Instituto Nacional de Defensa civil, Policía Nacional y municipalidad provincial
de Pacasmayo, que prestarán apoyo para la implementación del Programa de
Contingencias.
4.11 SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA

El resultado de la Evaluación Social de las Alternativas evaluadas, seleccionando la
Alternativa N° 01, por presentar mayores indicadores de rentabilidad social.
CUADRO Nº 4.212
INDICADORES ECONÓMICOS ALTERNATIVA SELECCIONADA
ALTERNATIVA N° 01 ALTERNATIVA N° 01
INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL INDICADORES DE RENTABILIDAD PRIVADA
Valor Actual Neto ( A Precios Sociales) 6,928,492.60 Valor Actual Neto ( A Precios Privada) 5,026,199.61
28.79% Tasa Interna de Retorno ( A Precios Privados) 21.77%
Sociales)
Ratio B/C 1.99 Ratio B/C 1.58
Fuente: Elaboración propia. Fuente: Elaboración propia.
4.12 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN

Introducción
a) Objetivos
El objetivo principal del estudio es el de proponer un esquema institucional
para la gestión del agua en el ámbito del Proyecto, por parte de la Junta de
Usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque que aseguren el
cumplimiento de los siguientes objetivos específicos:
 Lograr el óptimo aprovechamiento de los recursos hídricos

provenientes del rio Jequetepeque, que redunde en beneficio para los
usuarios del Valle Jequetepeque.

2013
 Establecer una organización técnica administrativa para la gestión del

agua en el ámbito del Proyecto, que asegure la financiación para la
operación y mantenimiento de la infraestructura.

2013
b) Cronograma
Nº ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD AÑ0 2013 AÑ0 2014 …….. AÑ0 2024
SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ……..
1.00 FASE DE INVERSION
1.10 Procesos de Selección y Adquisicion (01 meses) Gl b 1.00
1.20 Formulacion de Expediente Tecnico (03 meses) Uni da d 1.00
1.30 Ejecucion de la Obra (12 meses)
Procesos de Selección y Adquisicion (03 meses)
Componente 1
Km 16.888
Km 0.500
Uni da d 5.00
Ml 15.00
Uni da d 85.00
Uni da d 44.00
Uni da d 2.00
Uni da d 1.00
Uni da d 5.00
Componente 2
Ma nejo y optimi za ci ón del Recurs o Hídri co a

Ni vel de Pa rcel a . Gl b 1.00
Di rectivos de l a JUDRCH, en Acci ones de

Opera ci ón y Ma nteni mi ento de l a
Infra es tructura Hídri ca . Gl b 1.00
1.40 Supervision Gl b 1.00
2.00 EVALUACION EXPOST

2013
4.13 ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

Roles y Funciones de cada uno de los actores
Se cuenta con el marco institucional adecuado para llevar adelante la ejecución del
proyecto, de manera que el Gobierno Regional La Libertad a través de la Gerencia de
Infraestructura se encargará del Financiamiento y de la construcción de las obras, a
través de una empresa contratista especializada, para el componente de Operación y
Mantenimiento será responsabilidad de los Beneficiarios (Junta de Usuarios del Sub
Distrito de Regulado Jequetepeque).
Para ello, los actores principales en esta tarea son los siguientes:
- Gobierno Regional La Libertad a través de la Gerencia Regional de Infraestructura.
- Ministerio de Agricultura a través de la Autoridad Nacional del Agua y de la
Administración Local de Aguas Jequetepeque.
- Juntas de Usuarios Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque.
Los roles y funciones que les corresponden a los actores señalados, están especificados
en la normatividad descrita en el Marco Institucional del proyecto, por lo que no deben
existir problemas en su implementación.
Capacidad Institucional de la Gerencia Regional de infraestructura La Libertad

La Gerencia Regional de Infraestructura del Gobierno Regional La Libertad, cuenta con
una adecuada capacidad de gestión para la ejecución de las obras del proyecto, más
aún, si consideramos que la responsabilidad de la construcción, operación y
mantenimiento de las obras de infraestructura menor, será de responsabilidad de la
Empresa Contratista que gane el proceso respectivo y la Junta de Usuarios del Sub
Distrito de Riego Regulado Jequetepeque en lo que refiere a la Operación y
Mantenimiento. Por tanto no se requieren cambios sustanciales en la organización que
no sean las de adecuación para los efectos de inspeccionar o controlar y conducir en
forma coordinada la ejecución del proyecto.

2013
La Unidad Ejecutora del Proyecto, no requiere realizar arreglos de su capacidad

operativa, ya que cuenta con una buena organización como todas las Unidades Técnico
Administrativas indispensables para la conducción del Proyecto. Además, tanto el
personal profesional, técnico y administrativo poseen una importante experiencia
lograda con la ejecución de las obras similares.
Durante la Operación del Proyecto, se requiere de la gestión de la oferta y demanda del

agua. Por el lado de la oferta la responsabilidad de la Operación y Mantenimiento de la
Infraestructura Mayor es el Proyecto Especial Jequetepeque – Zaña, hasta la entrega de
agua a las se cabecera de los Canales.
A partir de eses entregas, se encargaran las entidades gestoras de la demanda de agua,

la Junta de usuarios del Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque será quien
manejara la distribución dentro de su área de influencia.
Modalidad de gestión de la demanda de agua

La gestión de la demanda de agua para riego, se estructura a partir de las demandas de
agua de los usuarios organizados en las Comisiones de Regantes pertenecientes a la
Junta de Usuarios Sub Distrito de Riego Regulado Jequetepeque, contemplándose las
respectivas responsabilidades u obligaciones donde el pago de tarifas se constituyen en
uno de los pilares de la sostenibilidad de la actividad agrícola.
La gestión de la oferta y la gestión de la demanda, se convierten, de esta manera en un

mero trámite técnico – administrativo, dejando de lado, el reconocimiento de la
economía del agua como fuente de valor y de poder asignador, racional y eficiente, de
un recurso escaso.
Participación de los Beneficiarios

Los beneficiarios directos participaran en la etapa de operación del proyecto con el
financiamiento de los costos de Operación y Mantenimiento de la Infraestructura de
Riego de las obras con la finalidad de lograr la sostenibilidad del proyecto.

2013
Modalidad de Ejecución
Se propone la ejecución del proyecto bajo la modalidad de “CONTRATA”.
Cronogramas del Proyecto

Además de la capacidad de los organismos que intervendrán en el proceso de ejecución
del proyecto, es imprescindible contar con los recursos presupuestales necesarios para
el financiamiento del proyecto.
En el siguiente cuadro, se propone un cronograma de implementación del proyecto,

donde se detalla las diferentes actividades a realizar y las Instituciones responsables de
su ejecución.

2013
4.14 MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Cuadro Nº213
•
Fortalecimiento y continuidad de la actividad
• Información del Instituto Nacional de
agrícola por incremento de la producción en
Mejor Nivel Socio – Económico de los Estadística e Informática.
las 2231.47 Ha áreas de cultivo, al segundo
agricultores de los sectores de riego • Registros de las Juntas de usuario, de
FIN
año.
cosque, ñampol, teniente, loquete, los Administraciones Técnicas de Riego y
• Disminución de flujo migratorio de la
piales y frejol ii Agencias Agrarias
• Incremento de la producción agrícola de
cultivos instalados en un 5% en relación a la
• Se mejora bajo el sistema de riego a 2231.47

hectáreas, en el primer año.
• Estadística Ministerio Agricultura, OIA,
• Se incrementa los rendimiento de los
Los agricultores de los sectores de riego Agencia Agraria, ALA, Comisión de
PROPÓSITO
principales cultivos-
cosque, ñampol, teniente, loquete, los Regantes.
piales y frejol ii reciben adecuadamente • Información por medio de encuestas
-Alcachofa de 23,101 a 25,000 Kg/Ha. • Evaluación de impacto del proyecto.
los servicios de agua para riego dirigida a los beneficiarios.
-Alfalfa de 51,259 a 53,053 Kg/Ha.
• Evaluación de impacto del proyecto.
-Arroz de 9238 a 9561 Kg/Ha
-Maiz amarillo de 7183 a 7434 Kg/Ha.
• Agricultores utilizan adecuadamente la

• Se mejora la eficiencia del sistema de riego
infarestructura hidraulica .
de 30% a 40% en promedio, en el primer
año. · Reportes Administración Local de
· Adecuada infraestructura de riego. Aguas Jequetepeque.
· Mejoramiento mediante el revestimiento de
COMPONENTES
18.355Km de canales de riego

• Reportes de caudales , gastos en
operación y mantenimiento realizado por
las comisiones de regantes.
· Eficientes Capacidades • Los usuarios asumen el costo de la tarifa de
. Al finalizar el proyecto se habra capacitado a agua.
Organizacionales, de Gestión y
Administración de Agua. 513 productores.
• Condiciones favorables para la operación y

mantenimiento.
• Informes de DGIA - MINAG.

2013
· Estudios Definitivos (Expediente · Costo de Estudios Definitivos (Expediente · Expediente técnico

Técnico) Técnico) con un costo de S/. 200,000
· Mejoramiento mediante el revestimiento · Revestimiento de 18.355 Km de canales de
de 18.355Km de canales con concreto riego, construccion de 05 Alcantarillas, 15 ml
simple F'c = 175 Kg/cm 2. de Muro de Sostenimiento, construccion de 05
. Construccion de 15 ml Muro Estructuras Medidor, 44 Tomas, 02 Partidor, 01
Sostenimiento Pase Aereo, 0.50km de Canal Tapado y 85
Transisciones Alabeadas y con un costo de :
. Construccion de 05 Alcantarillas
7'560,089.71
. Construccion de 05 Estructuras Medidor
RBC · Desarrollo de eventos de capacitacion con
ACTIVIDADES
. Construccion de 85 Transicion un costo de S/. 57,100.00

Alabeadas
. Construccion de 44 Tomas · Cuaderno de Obras
· Costo de Supervisión de S/. 240,000.00
. Construccion de 02 Partidor
. Construccion de 01 Pase Aereo

· Costo Total del Proyecto asciende a
S/.8'057,189.71
. Canal Tapado con concreto 0.5 Km
· Capacitacion a 513 beneficiarios .
· Expediente de Liquidación de Obra · Los usuarios realizan el pago de la tarifa de

· Supervisión .
agua , en el cual se incluye el componente de
Operación y Mantenimiento de la Infraestructura
de riego.

2013
V
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

2013
CONCLUSIONES Y
V
RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
 Se ha identificado en el diagnóstico como problema principal el bajo rendimiento de
los cultivos y de la producción agrícola en el ámbito de las áreas irrigadas por los
canales Cosque, Ñampol, Teniente, Loquete, Los Piales y Frijol II causada
principalmente por la deficiente estructura hidráulica de conducción y distribución. Lo
cual ocasiona el bajo nivel de ingresos de los productores, abandono de la actividad
agrícola, incremento de la migración, retrasando los niveles socioeconómicos del
sector rural del Departamento de La Libertad.
 Es necesario mejorar el rendimiento de los cultivos y la producción agrícola de la zona

afectada mediante el mejoramiento de los canales de riego Cosque, Ñampol,
Teniente, Loquete, Los Piales y Frijol II, labor que le corresponde, según la legislación
vigente, por un lado al Estado contando en conjunto con apoyo de los beneficiarios en
las labores de Operación y Mantenimiento.
 El monto de inversión para poner en marcha el proyecto y sus componentes asciende a

la suma de S/. 8’057,189.71. Monto que incluye la formulación del expediente técnico;
el desarrollo de la Infraestructura, supervisión de la obra y al desarrollo del
componente de capacitación.
 El Proyecto contara con fuentes de financiamiento, el 100 % con recursos del

Gobierno Regional La Libertad, así mismo corresponde a los beneficiarios asumir los
Costos de Operación y Mantenimiento del Proyecto.
 El desarrollo del Proyecto va permitir, el mejoramiento del riego en 2231.47 Has bajo
riego que forma parte de las Comisiones de Regantes de San Pedro de Lloc, San José y
Jequetepeque.

2013
 513 Usuarios del agua de Riego, que conducen 2,231.47ha, beneficiarios directos del
Proyecto van a mejorar su nivel de ingresos económicos, dado por un incremento en
el VBP, al asegurar mayor disponibilidad de agua, por lo tanto se asegura mejores
niveles de ingreso familiar y mejores condiciones de vida.
 Con la ejecución del proyecto se incrementara la eficiencia de riego de 30% a 40%.
 La alternativa planteada para llevar adelante por presentar indicadores de

rentabilidad social mayores como un Valor Actual de los beneficios Netos (VAN) de S/.
6’928,492.60, una relación beneficio- costo (B/C) de 2.20 y una rentabilidad (TIR) del
28.79%.
 La Capacitación está orientada a desarrollar un programa de Asistencia Técnica,

teórico practico, que permita que los usuarios de riego beneficiarios del Proyecto
logren en el tiempo establecido según el cronograma de ejecución las metas y
objetivos trazados.
 La sostenibilidad tiene sus bases en la participación activa de los usuarios de riego en

la contribución solidaria para asumir el financiamiento de los costos de operación y
mantenimiento.
5.2 RECOMENDACIONES
 Como resultado del proceso riguroso de evaluación y pruebas de sensibilidad
practicada, se demuestra la solidez técnica y económica del proyecto, se recomienda a
la OPI del Gobierno Regional La Libertad, aprobar el presente estudio de pre inversión.
 Se recomienda a la OPI del Gobierno Regional La Libertad, una vez declarada la

viabilidad del proyecto autorizar la ejecución de los Estudios a Nivel Definitivo,
considerando la alternativa seleccionada.

2013
VI ANEXOS

Download

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Download

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Download

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL DE PERFIL: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LOS CANALES

“MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DE LOS

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 1

II. ASPECTOS GENERALES 14

IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN 119

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 2

4.6 COSTOS DEL PROYECTO 222

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 395

VI. ANEXOS 398

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 3

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 4

A. Información General del Proyecto

Unidad Ejecutora : Gobierno Regional La Libertad

B. Planteamiento del Proyecto

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 5

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

C. Determinación de la Brecha Oferta – Demanda.

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 6

CUADRO Nº 1.1: BALANCE HÍDRICO SITUACIÓN FUTURA

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 7

D. Análisis Técnico del Proyecto

Canal revestido con concreto

E. Costos del Proyecto

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 8

Fuente: Elaboración propia.

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 9

INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL

Valor Actual Neto ( A Precios Sociales) 6,928,492.60

G. Sostenibilidad del Proyecto

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 10

CUADRO Nº 1.6: Presupuesto de las actividades de Mitigación Ambiental

I. Gestión del Proyecto

La Unidad Ejecutora del Proyecto, no requiere realizar arreglos de su capacidad

Durante la Operación del Proyecto, se requiere de la gestión de la oferta y demanda

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 11

OBJETIVO INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

• Se mejora bajo el sistema de riego a 2231.47

• Agricultores utilizan adecuadamente la

18.355Km de canales de riego

• Condiciones favorables para la operación y

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 12

OBJETIVO INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

· Estudios Definitivos (Expediente · Costo de Estudios Definitivos (Expediente · Expediente técnico

. Construccion de 85 Transicion un costo de S/. 57,100.00

. Construccion de 01 Pase Aereo

· Capacitacion a 513 beneficiarios .

· Expediente de Liquidación de Obra · Los usuarios realizan el pago de la tarifa de

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 13

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 14

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO

2.3 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 15

2.3.2 Unidad Ejecutora

Unidad Ejecutora : Gobierno Regional La Libertad

2.4 PARTICIPACIÓN DE INVOLUCRADOS

En el presente proyecto se encuentran involucradas las siguientes Instituciones:

a) Gobierno Regional La Libertad – Gerencia Regional Agraria

CONSULTOR: CONSORCIO CONSULTING PROYECT Página 16

Además, el Gobierno Regional es un Organismo Público que promueve el Desarrollo y la

* Escasez del Aglomeració Salvaguardar el *Compromiso

Inadecuada Brindar un Posiciones Brindar a los