Pontificia Universidad Católica de Chile

Profesor: Enrique Muñoz

Isidora Trejo Villarroel - 2022

Apuntes Ética para Psicología

Objetivo curso: busca aportar criterios o razones para que ustedes enfrenten algunos problemas éticos con los
que se encontrarán en su futura profesión como psicólogxs.
Clase 1 - 11/03/2022
¿Qué es la ética? ¿Qué es la moral?
➔ La moral está dentro de la ética.
➔ La ética es lo que está bien y mal, la moral en cambio, es más personal.
➔ Etimología: “ética y moral son sinónimos”.
➔ Filosofía: hay diversidad de teorías morales, ej: moral cristiana, psicoanalista,
animalista, hedonista, etc.
➔ Ética de mínimos: cómo convergen las morales en varios grupos.
➔ Kant: para definir lo bueno y lo malo, no se necesita a Dios, solo la razón humana.
➔ Aristóteles: lo que busca el humano es la felicidad, es decir, más placer, maximizar
el placer, disminuir el dolor.
➔ Estudiar ética sirve para tener una base para tomar decisiones

En la medida que un grupo tenga un eº en común (ej: lenguaje y razón) se puede llegar a un
acuerdo. Reconocer la perspectiva moral y su diversidad a través de creencias en común.
Moral = Creencia
Base en la cual los seres humanos nos desenvolvemos. El mundo no es sólo naturaleza,
sino el sentido que le damos frente al ambiente en el que te relacionas.

Prejuicios o pre-comprensiones
Hay prejuicios en cuanto al estudio de la ética por parte de la psicología

Pre-juicio Básico: se podría denominar “escolar”.

- Ej: ¿Por qué tengo un curso de ética, si entré a psicología?

Pre-juicio Pragmático: variante del básico, pero hace evidente el pragmatismo, o sea, la
tendencia a conceder primacía o superioridad al valor práctico de las cosas sobre
cualquier otro valor. Hay una teoría filosófica norteamericana que la sustenta y que ha sido
desarrollada por John Dewey, Charles Sanders, William James y Hilary Putnam.
- Ej: ¿Para qué sirve un curso de ética si los importantes son los de metodologías o
ciencias cognitivas?

Pre-juicio Elaborado: plantea una pregunta, en el fondo, un problema que es parte

fundamental del quehacer filosófico. En el ejemplo el estudiante se inquieta lo del profesor y
es capaz de constatar la relación entre 2 unidades académicas distintas.
- Ej: ¿Por qué me hará clases un profesor del Instituto de Filosofía y no un psicólogo?

Pre-Juicio Filosófico: es el más complejo o filosófico. Hablamos de una ética aplicada

(interdisciplinariedad) que es más que una ética profesional (deberes de un profesional.)
- Ej: ¿Qué tiene que ver la ética con la psicología?
Se entiende, que alguien considere que la ética no tiene que ver con la psicología, por una
concepción de ámbitos cerrados de especialización. Esto por la concepción positivista
(sg.19) del quehacer profesional. Sin embargo, es posible establecer relaciones
disciplinares entre la filosofía y la psicología, a partir de que la ética tiene una realidad moral
(4to prejuicio). Pero, ¿respecto de qué?
- Según el positivismo la humanidad tiene que dejar de confiar en la teología y la
filosofía y confiar en la ciencia, porque según esta corriente la ciencia es la que nos
va a dar el progreso. Pero, ¿qué tan valórica es? (Ej: bombas nucleares).
Tesis del curso: hay una relación entre la “ética” y la ”psicología”, porque el quehacer
(práctica) del psicólogo puede ser juzgado o enjuiciado, como cualquier otro, a partir de la
praxis que ellos realizan.
“Por ‘práctica’ entendemos cualquier forma coherente y compleja de actividad humana
cooperativa, establecida socialmente, mediante la cual realizan los bienes inherentes a la
misma mientras se intenta lograr los modelos de excelencia que le son apropiados a esa
forma de actividad” - MacIntyre, 2001.

Los psicólogos son profesionales que:

➔ Investigan procesos mentales (estudio) como la percepción, aprendizajes,
emociones, empatía, etc.
➔ Ejercer profesionalmente en ámbitos como la clínica, lo laboral, educativo, la
salud, lo comunitario, etc.

Antes se veía la ética y las ciencias por caminos distintos, pero hoy tiene que haber un
trabajo interdisciplinar. La ética establece un conjunto de deberes/maneras en las que
debe actuar un profesional.
Clase 2 - 18/03/2022
Las actividades profesionales buscan alcanzar un determinado objetivo, que comprende la
búsqueda del Bien también. El Bien inherente a nuestra posición, o sea, se espera que el
objetivo final de la profesión, éticamente, se respeten los derechos y dignidad de las
personas, la competencia (ser competente), el compromiso profesional y científico, la
integridad, independencia y responsabilidad social. Estas características definen nuestro
ejercicio profesional.
- Respecto a la competencia, no es, el que “llega primero”, si no, demostrar solvencia
en el ejercicio de su labor y por ello ser digno de confianza. Esto implica la
demostración de un afán permanente por conocer y dominar el área de gestión.

Bien inherente: conjunto de características esperables dentro del ejercicio de la profesión.

Concepto de Ética/Moral: orígen etimológico - Aranguren

En su texto, los principios de la ética que plantea son:

1. Metafísico: su relación con la filosofía primera.
2. Psicológico o antropológico: lo que ha de establecerse de acuerdo a la psicología,
que refiere al origen de la moral en cuanto tal.
3. Genético-histórico: 1) ¿es la ética individual o social?, 2) la relación entre ética y
política como actitudes reales.
 4. Pre Filosófico: el hombre antes de ponerse a hacer filosofía posee una actitud ética
ante la vida.
5. Etimológico: indagación de los sentidos de ética y moral. Lo etimológico devuelve la
fuerza elemental y autenticidad de la realidad de la palabra.

La disciplina filosófica de la que tratamos se conoce con dos nombres: ética y moral (filosofía
moral), procedentes del griego uno, del latín el otro.

Concepto de Ética - origen Griego

● Morada
● Carácter: modo o forma de vida. Obedece a la habitualidad en el comportamiento
humano. Es una repetición de actos.
● La repetición de actos conduce al hábito.
Lo que intenta decir en la etimología que hay algo al interior nuestro de lo cual brotan los
actos humanos, lo que demuestra nuestra manera de vivir. De la morada nacen los actos
humanos.

Ética, procede del ethos y este posee dos sentidos fundamentales.

1. Êthos: residencia, morada, lugar donde se habita, hacía alusiones a los animales
y donde se crían. O sea, es el suelo firme, el fundamento de la praxis, la raíz del
que brotan los actos humanos. Comportamientos + generales.
2. Éthos: “modo de ser” o “carácter”. O sea, las disposiciones del hombre en su vida,
su carácter (forma de vida), costumbre y también lo moral (comportamiento respecto
de otros). Estos se van adquiriendo a lo largo de la vida (hábitos), no es biológico.

Concepto de Moral - origen Latín

- El Latin es una lengua que declina las palabras.
Del ethos, sin distinción, se resumen en término de mos (nominativo) o moris (genitivo).
Del cual privilegió el término de “costumbre”. Hay un ejercicio entre la forma de vida y las
costumbres. Ej: el profesor hace 25 años era machista, por las costumbres en las cuales se
desarrolló. Pero estas pueden cambiar, los humanos pueden ir modificando su modo de
vida.
“El latin es incapaz de hacer la distinción de êthos y éthos. Ambos se resumen en mos o
moris. Esta indiferenciación verbal, ha tenido, gran influencia en una concepción ulterior de
la ética. que en la concepción que ha prevalecido a lo largo de la historia: costumbre” -
Arangure. Parece que en el latín no había tilde.
- La costumbre hace alusión a comportamientos más generales.
- Estoicismo: cuando queda atrás el modelo aristotélico y nacen el escepticismo
(duda), epicureismo (placer) y el estoicismo (razón). El enemigo de la razón son los
sentimientos y pasiones (deseos).

En el hombre existirían sentimientos/posesiones, escasamente dependientes de mi.

Además, las costumbres que son un grado + alto de posesión. Por encima de ellos está el
carácter. Lo anterior se funda en que mos en su sentido más pleno significa modo de ser o
carácter, pero carácter se adquiere viviendo. Mos también significa “costumbre”.
Carácter - Costumbre: Las sociedades han ido modificando sus percepciones, por la
relación entre estas 2 dimensiones. El carácter determina/modifica las costumbres y
viceversa.
- En el término filosófico uno puede hacer un intercambio y hablar de la Teología
Moral, Filosofía Moral y Psicología Moral.

● El ethos es el suelo firme/praxis del que brotan todos los actos humanos. Se puede
traducir como modo o forma de vida que se va
adquiriendo/apropiando/incorporando a lo largo de la existencia.
● La moral se usa en un sentido sociológico como descripción de ciertas conductas
de ciertos pueblos. La ética haría la reflexión sobre si aquellas conductas están bien
o mal. Finalmente todos los actos humanos son éticos, pero no existen éticas
particulares (“mi”).
● Filosofía moral=Teología moral= Ética filosófica. Son términos intercambiables, o
que dependen del ámbito en que se desarrollan.

Realidad Humana en es Constructivamente Moral

El comportamiento del animal se da dentro del “anillo de desinhibición”. El animal satisface
al interior del anillo su relación estímulo-respuesta y el humano es capaz de salirse. En
nosotros hay una parte instintiva, pero respecto de las elecciones, se nos pueden pedir
explicaciones. El animal, probablemente, no tiene algún nivel de considerar posibilidades
(predeterminación). Lo que no le podemos atribuir al animal es la responsabilidad.
- La responsabilidad juega un rol muy relevante en la ética. En algún momento, como
psicólogos, vamos a tomar decisiones que nos harán responsables.

No se trata de un ideal, sino que de una necesidad, de una forzosidad; exigida por la
naturaleza del hombre, por estructura psicobiológica del hombre. Al comparar el
comportamiento humano con el animal, nos damos cuenta que el último actúa mediante
un mecanismo, según el cual, ciertas situaciones estimulantes y características biológicas,
determinan respuestas o una serie de respuestas que establecen un equilibrio dinámico con
su entorno o medio ambiente (ej. alimentarse, producir, movilizarse). Este conocido esquema
de estímulo-respuesta. Hay un ajuste entre el animal y el medio.
- El humano es capaz de salir de su mundo, de su medio ambiente.

El hombre puede no dar una respuesta ante un estímulo, o sea , “estar libre” de ellos, decir
que no. Para ello según la ética y filosofía, el hombre posee razón/inteligencia. El hombre
para subsistir debe hacerse cargo de su existencia, ser responsable, dominar/ajustar sus
impulsos. Lo que es entorno para el animal, para el hombre se transforma en su mundo, ante
el cual y en el cual debe responder por sus actos.
Los seres humanos, a condición de ser libres y responsables, o sea, de autodeterminarse,
no solo responde ante estímulos, sino que tiene la facultad de preferir en vista de algo o no.
En el animal el ajuste de estímulo-respuesta está predeterminado. En el humano, sólo las
elecciones que son el resultado del ejercicio de nuestra libertad pueden ser calificadas
moralmente.
- Como humanos tenemos posibilidades, capacidad de comprensión y de
discernimiento.
- La ética supone una diferencia entre el comportamiento humano y animal.
La ética existe para fundamentar los actos humanos, se deben justificar estos (ej. hurto,
infidelidad, injusticia, etc.) conforme a determinadas normas y preferencias.

La estructura del hombre es siempre moral: Deliberación - Elección - Responsabilidad

No se está obligado a elegir algo, pero tenemos la capacidad de elección, y la idea es elegir
bien. El acto moral no es necesariamente bueno, solo es.
Deliberación: ponemos en juego una u otra alternativa, determinar qué es bueno o qué es
malo o simplemente sobre el bien personal o colectivo.
➔ Elección: el acto de tomar una decisión sobre el acto, resultado del ejercicio de
nuestra libertad, la cual supone que no tiene presión externa.
➔ Responsabilidad: Capacidad de explicar y fundamentar la conducta desarrollada.
1. Se nos pide justificación o explicación de los actos realizados.
2. Dar razones/fundamentos de las elecciones hechas.
3. Se nos puede ser demandado por otrxs.
- Ej: si alguien es injusto, puedo pedir explicaciones de eso.
Clase 3 - 25/03/2022
Fundamentación
La justificación es la estructura interna del acto humano. Por ello, en vez de decidir que las
acciones humanas tienen justificación debe decir que que tienen que tenerla para ser
verdaderamente humanas y eso cuenta tanto como para las acciones que calificamos como
buenas o malas.
Justificar es “pedir cuenta de algo” (a otro de sí mismo). Dependiendo de las decisiones
que tome (acción), se puede pedir cuenta, porque tenemos lenguaje. Esto es dar una razón
explicativa; dar razón de la posibilidad que he puesto en juego; dar razón de la opción que
tome (fundamentar/argumentar). Porque las posibilidades son muchas y entre ellas se
prefiere.

Esta elección no significa que tengamos cualquier cosa a elegir y diera lo mismo. Éticamente,
uno se mueve por tendencias, ¿qué me hace preferir? La bondad del acto que
desarrollamos.

Problema:
Hay distintas perspectivas (≠ filósofos) en cuanto a el fundamento, lo que hace complejo el

quehacer ético. Una sociedad en la que conviven ≠ perspectivas, se fundamentan en ≠

modelos éticos. El asunto se complejiza cuando la justificación o fundamentación del bien o

del mal no es evidente, como en el momento que vivimos. Eso involucra la realidad pluralista
y democrática que vivimos en moral/ética, no es claro y nítido que es correcto o incorrecto
moralmente.
- Modelos de lo bueno: 1. Aristóteles (lo uno según lo que me hace virtuoso) 2. Santo
Tomás (religión y Dios) 3. Kant (lo bueno según la razón) 4. Mills (lo bueno es
minimizar el dolor y maximizar el placer) 5. Rawls (por la razón alcanzamos la justicia
que es el bien que debemos aspirar).

Definición de ética
Es aquella disciplina filosófica que reflexiona sobre la justificación de los actos humanos
individuales y sociales, sobre la bondad o maldad, en un contexto pluralista. Ello implica varias
posiciones en diálogo (que es necesario), en mutua persuasión y el desafío de los mínimos
éticos.
- Deontologías: Parte de la ética que trata de los deberes y principios que afectan a una
profesión (+ kantiana, ética como carácter obligatorio de la norma).
- Heteronorma: la base u orígen de lo que está bien o mal (norma moral), está
determinado de manera externa al sujeto.
- Autonomía: la norma moral se genera a partir del sujeto, a partir de su racionalidad,
pero NO es sinónimo de individualismo.

Ley Divina -> Ley Natural -> Ley Humana

Ley Divina: lo que establece Dios, que tiene que aplicar el ser humano (sg. 13). Esa conexión
de Dios-hombre, se rompe en la modernidad y surge el modelo autónomo. Modelo según el
cual, el fundamento (base) de lo que está b/m se determina por la razón humana y tiene un
alcance universal.

Modelos clásicos de fundamentación en ética

1. Aristóteles (sg. IV .C.): Bien - Felicidad - Virtud > Ilustración Griega
2. Santo Tomás (sg. XIII): Dios - Ley - Ley Natural > Revelación Cristiana
3. Kant (sg. XVIII) Inclinaciones - Deber - Imperativo categórico > Ilustración Moderna
4. Stuart Mill (sg. XIX): Maximización - Placer - Útil > Revolución Industrial
5. ……. > Desarrollo científico-tecnológico: por el desarrollo científico tecnológico que
demandó otras éticas de disciplinas externas, para tener lo que conocemos las éticas
aplicadas.
6. Éticas Contemporáneas - Éticas Aplicadas (sg. XX Y XXI)

De la ética a las éticas aplicadas - Mauricio Correa

Apuntes texto “de la ética aplicada”:

● La ética tiene 3 tareas: 1. Aclarar (los rasgos principales-moral); 2. Fundamentar (el
porqué el comportarse moralmente así; 3. Aplicar (las dos anteriores, praxis).
● Necesidad de ampliación ética ecológica (ecoética)
● Giro interno de la filosofía: lingüístico a práctico.
● La ética comienza encargarse de los efectos destructivos de la acción humana
mediada por el conocimientos científico-tecnológico (-Jonas).
● La ética como tal, que indaga sobre la naturaleza de la moralidad como tal, debe
complementarse com la disciplina de la ética aplicada. No es una ruptura con la
tradicional, es una transformación.
● No existe acuerdo entre especialistas sobre una teoría ética en particular, ni un
método de aplicación.
● La ética aplicada no resuelve el problema del pluralismo y falta de consenso.
● La ética aplicada en latinoamérica, debe respetar 3 niveles: 1. Micro (aspecto
individual y personal); 2. Meso (relaciones y valores de cada comunidad); 3. Macro
(cuestiones e indagaciones que afectan a todos los SH).

Surgió para resolver problemas actuales (de otras profesiones) por un giro práctico. Tiene
que ver con ver una disciplina excesivamente teórica, que necesita mostrar su utilidad, ya
que sirve para algo.
Son nuevas reflexiones interdisciplinares destinadas a orientar la acción en ámbitos
aparentemente ajenos a la ética (otras disciplinas, también la psicología).
- Para Kant, Mill, los problemas éticos de la psicología no cobraban relevancia en sus
reflexiones, se enfocaron en otras cosas.

Historia ética aplicada - Beauchamp

El término ética aplicada y su sinónimo de ética práctica comenzó a usarse en los 70 's cuando
filosofías y académicos, empezaron a hacerle frente a graves problemas morales en la
sociedad y en la ética profesional (especialmente en la medicina y negocios). Ej (hoy):
eutanasia, aborto, racismo, sexismo, guerras injustas, privacidad, etc. De alguna forma
exigieron esta ética, ya que las “éticas clásicas” se quedan cortas a estas discusiones.

Hay un giro práctico para todo lo aplicado en la 2da mitad del sg. XX, el cual despierta una
doble reacción ante el predominio del positivismo y metaética. Tal reacción se dio en un doble
movimiento que podemos situar tanto fuera como dentro de la filosofía moral. Por un lado,
fuera del ámbito estricto de los filósofos, se manifiesta entre profesionales de diferentes
campos un creciente interés y preocupación por cuestiones éticas actuales y concreta de la
praxis humana, que dan los 1ro pasos al nacimiento de tendencias que conocemos hoy como
ética aplicada. Por otro lado, dentro del ámbito de la filosofía, se aleja del modelo metaético
(estudio del origen de principios éticos).
- Comte: desarrollo de la humanidad -> positivismo (entregado por la ciencia natural).
Si la humanidad quiere alcanzar su progreso, tiene que dejar etapas del pensamiento
que ha vivido, como las teológicas.
- La metaética se hace preguntas de la ética desde un POV lingüístico (lenguaje moral),
o sea, filosofía del lenguaje aplicada a la ética.

Adela Cortina: la ética aplicada representa “una forma nueva de saber, una forma nueva de
reflexionar sobre problemas morales y proponer recomendaciones para la acción”. Casi
todos los problemas tienen 2 rasgos: 1) problemas enfrentados se sitúan fuera del ámbito de
ética tradicional, en el sentido de que muchos de ellos no fueron contemplados y ni siquiera
previstos por los exponentes de la tradición ética anterior 2) Al buscar una solución no basta
la experticia del filósofos, requiere respuestas pensadas en colaboración con expertos de
otros ámbitos del saber y profesiones.

A diferencia de la ética tradicional, uno de los rasgos característicos de la ética aplicada

consiste en que requiere de la “interdisciplinariedad”; esto es, de la participación
representativa del filósofo moral y de aquellos que se desempeñan en las otras disciplinas
especializadas en los diferentes campos profesionales y del conocimiento. Junto con esto, se
presenta también el desafío de la “transdisciplinariedad”, entendida como aquel esfuerzo
comunicativo que rebasa el propio campo. En este sentido, no es suficiente con que el
profesional respectivo informe sobre los elementos descriptivos de las situaciones éticamente
problemáticas de su propio campo, de manera que sean interpretados por el filósofo moral
según su especial experticia ética. Idealmente, se trata más bien de que cada uno desde su
propio campo se atreva a “cruzar la línea”, a exceder los límites del propio campo, para que
puedan pensar éticamente de manera conjunta y sin magisterios
 Ética a Nicómaco - Aristóteles
Video Aristóteles en clases:
➔ Es un realista, cree que las ideas están en nuestro mundo. También empirista y
estudia de la observación. También es un gran predicador.
➔ El concepto está en la capacidad de pensar sobre el mundo, es una producción
nuestra.
➔ Nació el 384 a.C. y murió el 322 a.C. Fue discípulo de Platón.
➔ Fundó una escuela (aristotélica), donde investigaba y enseñaba.
➔ 1a clasificación de las ciencias: Ciencias productivas: producción de objetos bellos
y utiles/ Ciencias prácticas: se ocupan de la acción humana (ética y política) /
Ciencias teóricas: se preocupan del conocimiento por el conocimiento mismo (física,
matemática y metafísica). En cuanto a la lógica no la considera una ciencia, sino una
preparación para estas (instrumento para conocer las formas válidas y no del
pensamiento.
➔ Se opuso a la enseñanza platónica (teoría de las ideas). Las ideas son entidades
ficticias, solo existen los individuos (las sustancias que sostienen todos los tributos
que practicamos de ellos).
➔ Esencia de las cosas (forma/género/esencia/ousía), eso universal, lo cual para
Aristóteles es inmanente (no hay dos mundos, individuo completo) y Platón
trascendente (dos mundos, de las ideas).
➔ Nuestros conocimientos parten de lo sensible (sentidos, experiencia) y ya chapata dos
la inteligencia hace una tarea de abstracción.
➔ Ser en potencia, le permitió explicar el cambio (ser en potencia>ser en acto).
➔ Aporta un área de conocimiento nuevo, la ética > carácter/costumbre. Se pregunta por
la finalidad del humano > La felicidad, y la ética es una reflexión sobre la acción
humana en búsqueda de la libertad, por lo que hay que intentar desarrollar las virtudes
(fuerza frente a la debilidad/vicio). Las virtudes están en el mundo de la acción
humana, en un término medio dentro del exceso y defecto y se busca en modelos de
la vida práctica.
➔ Para hacernos virtuosos se necesita el hábito, así se forma el carácter.
➔ La ética aristotélica es una ciencia de la prudencia y convivencia, que muestra el
carácter eminentemente practico del filósofo.
➔ La política es el prototipo de toda capacidad humana porque su finalidad es la
felicidad. La política es la culminación de la ética, bien más deseable y medios para
obtenerlo (vida feliz). El hombre es por naturaleza un animal político.
➔ La realidad está en constante movimiento y hay que entenderla desde sus causas.
Todo tiene potencialidades que se van actualizando. Dios como acto puro, motor,
plenitud, vida feliz y perfecta, goce infinito, solo se puede alcanzar por la
contemplación (es fin, no medio). Esta actividad nos deja conocer las causas del ser,
así como las virtudes, el bien actuar.

Pensamiento teleológico, persigue un telos, un fin (como la felicidad en el humano)

Los grados de conocimiento son: 1) sensación 2) memoria 3) experiencia 4) artes o ciencias
productivas 5) ciencias teóricas (filosofía).
- La causa más general de todas es el ser (base de la metafísica), porque todas las
cosas son. El ser es el fundamento último de la realidad.
Al menos hay 4 formas de vivir
➔ Político u hombre de los honores
➔ Placer-Riqueza
➔ Contemplativo
Para su satisfacción necesitan de algo externo, la vida política por ejemplo necesita el voto
del ciudadano, para cumular riquezas, necesito un lugar.

La virtud es la manera en que Aristóteles encuentra para operacionalizar esto (punto medio
entre un exceso y defecto). La razón humana nos va a permitir practicar la virtud.
Clase 4 - 08/04/2022
Modelos clásicos de fundamentación en ética: Aristóteles
Es teleológica. Considera la acción en cuanto que conduce al fin del ser humano, que es la
felicidad, no en cuanto en sí misma. El cual es un Bien externo al SH y es tener sabiduría
(vivir y obrar bien).
- Teleológica: viene de telos, que en griego es fin. Los entes/seres vivos, tienen una
naturaleza o esencia que los hace ser de esa manera y no de otra, y que además, los
lleva a alcanzar un determinado fin. O sea, los telos/fines son las esencias de cada
ser.
- El fin del ser humano es desarrollar su racionalidad. El humano el telos es la felicidad,
el perro no tiene por qué ser felicidad.

El problema pareciera respecto del tema de la ética, que todos los seres humanos estaremos
de acuerdo que buscamos la felicidad, pero no todos entendemos lo mismo por felicidad.
Algunos pensarán que tiene que ver con los placeres, otros con los honores y otros con la
riqueza. Otro grupo considera que esta se encuentra en el cultivo o desarrollo de la
racionalidad, la cual nos garantiza la virtud y vivir una vida equilibrada.
- Hay personas que erran en la búsqueda del telos que le corresponde al ser humano.
- El placer superior es el placer intelectual.
En el primer punto, para ser feliz se necesita algo externo, en el segundo caso lo porto
conmigo mismo. Lo externo hace depender, y en el otro se es más autónomo. Los primeros
no cultivan lo que es más propio (racionalidad), no así los segundos.
- La actividad más placentera (intelectual, no corporal) es la actividad de la razón, la
que te hará más feliz.
Sobre lo que es la felicidad se discute y lo explican del mismo modo los vulgos y sabios.
● Vulgos: cosas tangibles, placer, riqueza, honores, incluso, una misma persa opina
cosas distintas (ej: si se está enfermo la felicidad es la salud).
● Sabios: aparte de todos los bienes, existe otro bien en que es causa de que aquellos
sean bienes.

Toda arte, toda indagación, elección y obra para apuntar a algún bien. Pero hay inferencias
de bienes que corresponden a distintas artes o ciencias. El fin del filósofo es la
contemplación. Ello implica que algunos fines se subordinan a otros que tienen más el
carácter de últimos. Hay fines mediatos e inmediatos.

“Todo arte e investigación, e igualmente, toda acción y libre elección parecen tender a algún
bien; por eso se ha manifestado, con razón que el bien es aquello hacia lo que todas las
cosas tienden. Sin embargo, es evidente que hay algunas diferencias entre fines, pues uno
son actividades y otros obras aparte de las actividades”.
Hay una jerarquía en el alma de los seres (vegetativos, de percepción e intelecto). Algunas
criaturas poseen todas y otras solo una, pero solo el humano posee la del pensamiento de la
inteligencia (esa es su esencia). La actividad teórica es superior a la manual.
- Estructura antropológica y filosófica donde humanos > vegetales.
¿Cuál es la actividad peculiarmente propia del hombre? La actividad de la razón, porque las
sensitiva las comparte con los animales y plantas.

Todo conocimiento y elección tiende a un bien. Pareciera que todos tienden a la felicidad,
pero ser feliz no es unitaria, sino comunitaria (bien mayor > bien de la comunidad), eso es lo
que hace la política. La meta política como el bien supremo es la felicidad, y piensan que
vivir bien y obrar bien es lo mismo que ser feliz.
La autonomía reside en que para desarrollar mi intelectualidad, no necesito nada externo,
propias capacidades cognitivas. Si yo desarrollo mis capacidades cognitivas, no solo tengo
que ser feliz yo, sino la comunidad completa. El humano no es solo racional, sino político,
que naturalmente vive en comunidad.

Los principales modos de vida son 3:

Con modos de vida se refiere a carácter, formas de ser humanos.
1. Placeres: aman la vida voluptuosa. Vida de placeres sensuales, de bestias.
2. Conforme a los honores: tal es el fin de la vida política (+ superficial).
3. Contemplativa

¿Para qué nos sirve esto?

Si la función del hombre es una cierta vida, y esta es una actividad del alma y unas acciones
razonables, y cada uno se realiza bien según su propia virtud, decimos que esta función es
específicamente propia del hombre, y del hombre bueno. Entonces, el bien del hombre es
una actividad del alma, de acuerdo con la virtud, y las virtudes son varias, de acuerdo con la
mejor y más perfecta, en una vida entera.
● Virtud: término medio entre un exceso y un defecto. Lo que es razonable según uno,
para no quedarme ni pasarme de la decisión.
La razón humana nos permite establecer un punto de equilibrio (no un promedio), sino relativo
a nosotros para alcanzar el bien. Evaluamos según un discernimiento, ponderación y
prudencia (hay un contexto).

“La virtud es un modo de ser selectivo, siendo un término medio relativo a nosotros,
determinado por la razón y por aquello por lo que decidiría el hombre prudente. Es un medio
entre dos vicios, uno por exceso, otro por defecto, y también por no alcanzar, en un caso, y
sobrepasar, en otro, lo necesario de las pasiones y acciones, mientras que la virtud encuentra
y elige el término medio.”
- Término medio (bien): tener valor, solidario, decir la verdad.
- Exceso (mal que sobrepasa): temeridad, generosidad, mentir.
- Defecto (mal que no alcanza): cobardía, tacañería, quedarse en silencio.
★ Las virtudes son hábitos, se adquiere 1ro la capacidad y lujo ejercemos act.
La actividad ética y moral no es pasajera, tiene que ver con hábitos. Uno no es justo e injusto
por un solo acto, sino que se ve en la vida entera de uno.
 - Ej: es mentiroso quien siempre miente, no en una circunstancia.
La virtud, entonces, es un hábito, una práctica/actos en el tiempo. Pues por nuestra actuación
en la transacciones, con los demás hombres, nos hacemos justos o injustos.

La virtud moral, en efecto, se relaciona con los placeres y dolores, pues hacemos lo malo a
causa del placer, y nos apartamos del bien a causa del dolor.

La virtud del hombre será también el modo de ser por el cual el hombre se hace bueno y por
el cual realiza bien su función propia.
- Virtud dianoética: por enseñanza, experiencia.
- Virtud ética: de la costumbre.

Suma Teológica - Santo Tomás de Aquino

Monje cristiano, italiano y filósofo “estrella” del sg. 13

Modelos clásicos de fundamentación en ética: Santo Tomás

Los pensamientos obedecen a una jerarquía, donde en la Edad Media, lo que establece Dios
tiene en la tierra un representante (iglesia) con un conjunto de fieles (feligreses). Esto tiene
un paralelo: emperador-corte-siervo de gleba.

Estructura jerárquica heterónoma, donde el nómos (ley moral), se origina externamente al

ser humano, es decir, es establecida por Dios.
- Hetero = otros

Arquitectura Suma Teológica

Su texto tiene una estructura con una forma de pensar que hoy no usamos (medieval). Esta
se divide en 3 partes, que a su vez se divide en tratados según el POV de consideración de
Dios. El tratado se divide en cuestiones y este en artículos. El artículo se divide en 4 partes:
1. Planteamiento de la cuestión/ problema/ título: el título plantea una verdadera
cuestión.
2. Proposición de argumentos: ST lo llama procedimiento disputativo o dialéctico,
donde se persigue la verdad mediante el examen o discusión de los argumentos en
contra (dificultades) y a favor (“por el contrario”), postura de ST.
3. La cuestión planteada/ respuesta: cuerpo que contiene la solución razonada del
problema planteado (procedimiento demostrativo).
4. Solución de argumentos contrarios/ soluciones: respuesta de St. Tomás a las
dificultades o argumentos en contra planteados por otros autores.

Cuestión: de la esencia de la ley

● La ley es una especie de regla o medida de los actos, por cuya virtud uno es
inducido a obrar o apartado de la operación. Pertenece a la razón.
● Isidoro de sevilla: la ley se ordena a la utilidad común de los ciudadanos
(felicidad>bienaventuranza> felicidad común).
● Legislar pertenece a la comunidad o a la persona pública que tiene al cuidado la
comunidad.
● Las leyes quedan instituidas cuando son promulgadas.
Tiene una cierta defunción de ley moral general, que dice que: es una prescripción
(producto) de la razón, en orden al bien común y promulgada por aquel que está a cargo de
la comunidad.
- La ley (positiva) es el dictamen de la razón práctica, el soberano que gobierna.

Cuestión: de las clases de leyes

Ley divina/eterna: constituye a aquello que se establece/dicta por Dios, como los 10
mandamientos (AT) o el sermón de la montaña (NT)
- No matar (ley divina) > No existe la pena de muerta (ley humana).

Como el mundo está regido por la divina Providencia, todo el conjunto del universo está
sometido al gobierno de la razón divina.
★ Dios como supremo monarca del universo (razón divina) > eterno.

Ley natural: la participación en el ser humano de la ley divina. Esa participación permite
discernir entre lo que está bien o mal. Es innata en nosotros.
Como Dios nos creó, tenemos huellas de ese creador (en la participación), de las cuales la
idea es encontrar el camino para volver a él. La estructura supone una jerarquía, la cual es
mediada en el hombre naturalmente su participación, posible por ser imagen y semejanza al
creador.
- En la modernidad esa mediación se rompe (creador-SH), dejando las posiciones
heterónomas, pasando a las autónomas (Kant), o sea, que la ley moral es producto
de la racionalidad humana. Eso que establece Kant como reacción a ST.

La criatura racional entre todas las demás es la única sometida a la divina providencia, de
manera especial; y en la medida que partimos en la razón eterna, esta se inclina naturalmente
en la acción debida y fin. Con ello discernimos lo bueno y lo malo.

Ley humana: las concretas (código civil), la cual no puede ir en contra de la divina.
Es necesario que la razón práctica llegue a obtener estas soluciones más concretas partiendo
de los preceptos de la ley natural.

#En el texto igual se tratan cuestiones como que si es necesario una ley eterna. si la ley divina
es una (con dos: antigua y nueva) y si existe una ley de “fomes”, o sea, los que se inclinan al
mal (si existe, ley penal).

Ayudantía Prueba 1 08/04/22

Tomás de Aquino
Dios creó el mundo mediante sistema con metas con un orden natural con cosas buenas para
diversas criaturas y con un deseo intuitivo a estas (ser bueno). Nos pre-cargó con el instinto
de conservación (supervivencia), que evita el daño, para también necesitar reproducción
(y que se sienta bien, deseo sexual). Logrado esto es necesario educar (la moral). Además,
somos seres sociales, por lo que en fundamentar vivir en sociedad (amor). Otro bien de 1era
necesidad es la culpa o vergüenza, y ocurre cuando hacíamos algo para que nuestro grupo
se vuelva contra nosotros.
★ Hay un deseo instintivo a conocer a Dios, nacemos con un agujero con su forma.
 ★ No necesitamos la Biblia/Iglesia/religión para entender la ley natural, lo “intuimos”.

Reconozco que la vida es un producto de 1º necesidad porque valoro mi vida, lo que es claro
por el instinto de supervivencia que impide el peligro. Entonces, la razón me hace ver que los
demás también tienen vidas valiosas y de allí veo que el daño viola la ley natural.
Pero, ¿por qué la gente la viola? Por la ignorancia (buscar lo que creemos que es bueno
estando mal) y la emoción (que a veces domina nuestra razón)
★ Para esto no debemos olvidar que somos criaturas de Dios.

Críticas a la ley natural: nuestros instintos de supervivencia nos llevan a hacer cosas en contra
de estos (inmorales). Ej: matar como defensa propia.

Aristóteles - Ética Nicomaquea

La idea es alcanzar el ser una persona virtuosa y, según la teoría de la virtud, si nos
concentramos en ser buenas personas, las acciones correctas llegarán sin esfuerzo. La
naturaleza (no Dios) ha incorporado en nosotros el deseo de ser virtuosos (una esencia).
Ser virtuoso, significa entonces, hacer lo correcto, en el camino, cantidad y hacia las
personas correctas, es decir, es un conjunto de fuertes rasgos de carácter que, una vez
desarrollados, conducirán a un buen comportamiento predecible.
- Funcionamiento adecuado: todo tiene una función, y una cosa es buena en la
medida en que cumple sufuncion, y mala en la medida que no lo hace.

El punto medio: la virtud es la cantidad exacta entre el exceso y deficiencia.

- La virtud de la honestidad significa saber qué es necesario decir y qué mantener en
silencio, y saber cómo decir verdades suras de manera grácil.
- La cantidad exacta de generosidad significa cuando se tiene aquellos que lo
necesitan.

La virtud según él, es un tipo de conocimiento que llamaba sabiduría práctica.

Las personas que poseen la virtud son ejemplos morales (imitables). El carácter se
desarrolla a través del hábito: Si haces una cosa virtuosa una y otra vez, con el tiempo se
convertirá en parte de tu carácter. Así que aprendes la virtud al verla, y luego llevándola a
cabo.

Mejor moral según Aristóteles

Eudemonía: una vida bien vivida, virtuosa, “florecimiento humano”, una vida de esfuerzo.
- La sensación de acostarse en la cama después de tener un día muy productivo.
Es la vida de empujarse al límite y encontrar el éxito, el cual estará lleno de felicidad que
viene de lograr algo difícil. Esto significa, igualmente, nunca terminar de mejorar, siempre
habrán nuevos objetivos y, de por medio, habrá decepciones y fracasos.
Es finalmente, la satisfacción de saber que has logrado mucho, y que te has empujado a ti
mismo para ser la mejor persona que puedes ser.

Unidad II
06/05/2022
Con Aristóteles vimos que el bien se relaciona con la felicidad y hay modelos para formar la
vida: el placer, riqueza, honores (estos 3 dependen de algo externo) y contemplación (racional
cultivado por uno mismo). Aristóteles define la virtud como un justo medio que es relativo a
cada uno, el cual es producto de un análisis o ponderación de las circunstancias. Se pone “en
una balanza” los distintos elementos y sobre eso se toma una decisión.

Modelos clásicos de fundamentación en ética: Kant

En el caso de Kant (sg. 18), hay un concepto: deontológico, el cual es la idea del deber. La
naturaleza humana es que nosotros somos débiles o frágiles, pero no tiene que ver con la
más o menos fuerza, sino que nos dejamos llevar por nuestra inclinaciones y deseos. Pero
hay que hacer algo con eso, si nosotros nos dejamos llevar por esto, hay que constreñir o
limitar el comportamiento para no dejarnos llevar por nuestra inclinaciones. Esto se hace,
llevando a cabo un conjunto de imperativos, es decir, de mandatos que tienen que ver con
lo que debo hacer. Estos imperativos son un conjunto de mandatos formales, que no son
expresión de la individualidad, tienen una tasa universal y no obedecen a las circunstancias.
O sea, con Aristóteles hay una posibilidad de ponderar, analizar contextos, en cambio para
Kant, se busca sobre todo un conjunto de principios que no obedezcan a las circunstancias,
que no se dejen llevar por nuestras inclinaciones.
- Ej: Independiente de que yo desee estar en la cama ahora, debo ir a clases.

Contextualización
● Ilustración (1784): “es la liberación del hombre de su culpable incapacidad. La
incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la guía de otro.
Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia,
sino de decisión de valor”. La discusión acá es con ST, Kant dice que el hombre
moderno debe dejar de guiarse por alguien externo (como Dios) y empezar a
desarrollar sus propias capacidades. Esto no es porque no tengamos las capacidades,
sino que nos ha faltado valor.
“Para servirse por sí mismo de ella sin tutela de otro, ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de
servirte de tu propia razón!: he ahí el lema de la ilustración” - Kant. No hay que
recurrir a una divinidad, la razón humana puede establecer principios morales de
alcance universal (imperativos). Lo que hace Kant es derivar su ética de esta razón,
capaz de pensar por sí misma. La moral kantiana es producto de la ilustración.

● Revolución copernicana del conocimiento: si uno mira los componentes básicos

del conocimiento, normalmente son dos (sujeto, objeto y su relación). Si uno se
pregunta por la teoría de conocimiento detrás del pensamiento de Aristóteles, se
llamaría realismo que supone que el objeto es en sí mismo e independiente del sujeto,
por lo tanto, en esta relación S-O, el objeto es pasivo (es pasivo porque hay una
realidad previa a mi y busco la estructura última de ella, pero que yo no construyo).
En la modernidad cambió esto, con corrientes como el racionalismo, empirismo e
idealismo (Kant), el peso de la relación cambia, es el sujeto (activo) el que determina
y construye la realidad. Así como pasamos de una visión con Platón de geocentrismo
(tierra es el centro), se pasó a un heliocentrismo de Copérnico (mov. alrededor del
sol).
La moral kantiana es producto, por un lado, de una razón que es pensar por sí mismo y, desde

el ámbito del conocimiento, el sujeto es quien construye la realidad, siguiendo el modelo de

las ciencias. Ocurre una↓

Crítica a la razón pura
El camino seguro de la ciencia: “Si la elaboración de los conocimientos pertenecientes al
dominio de la razón llevan o no el camino seguro de una ciencia, es algo que pronto puede
apreciarse por el resultado. Cuando, tras muchos preparativos y aprestos, la razón se queda
estancada inmediatamente de llegar a su fin; o cuando, para alcanzarlo, se ve obligada a
retroceder una y otra vez y a tomar otro camino; cuando, igualmente, no es posible poner de
acuerdo a los distintos colaboradores sobre la manera de realizar el objetivo común; cuando
esto ocurre se puede estar convencido de que semejante estudio está todavía muy lejos de
haber encontrado el camino seguro de una ciencia: no es más que un andar a tientas. Y
constituye un mérito de la razón averiguar dicho camino, dentro de lo posible, aun a costa de
abandonar como inútil algo que se hallaba contenido en el fin adoptado anteriormente sin
reflexión.”

Teoría del conocimiento

Las condiciones de posibilidad a priori del conocimiento son la:
● Sensibilidad (intuiciones): la intuición sin concepto es ciega.
● Entendimiento: los conceptos sin intuiciones son vacías.
El conocimiento es posible porque tenemos estos que funcionan de manera conjunta.

Matemática y Física
“La matemática y la física son los dos conocimientos teóricos de la razón que deben
determinar sus objetos a priori. La primera de forma enteramente pura; la segunda, de forma
al menos parcialmente pura, estando entonces sujeta tal determinación a otras fuentes de
conocimiento distintas de la razón.
Matemática (Tales): “...advirtió que no debía indagar lo que veía en la figura o en el mero
concepto de ella y, por así decirlo, leer, a partir de ahí, sus propiedades, sino extraer éstas a
priori por medio de lo que él mismo pensaba y exponía (por construcción) en conceptos.
Advirtió también que, para saber a priori algo con certeza, no debía añadir a la cosa sino lo
que necesariamente se seguía de lo que él mismo, con arreglo a su concepto, había puesto
en ella.”
Física: “Entendieron que la razón sólo reconoce lo que ella misma produce según su
bosquejo, que la razón tiene que anticiparse con los principios de sus juicios de acuerdo con
leyes constantes y que tiene que obligar a la naturaleza a responder a sus preguntas, pero
sin dejarse conducir con andaderas, por así decirlo”.
El desarrollo que hace Kant es con una comparación con las ciencias de su ética y lo llevan
a una conclusión en que la filosofía va por mal camino, no así el de la matemática y física
que son capaces de establecer sus principios a priori. Quiere que la filosofía tome el camino
seguro de la ciencia moderna. Para que sea posible la sensibilidad para Kant, existe el
espacio y tiempo absoluto, toda intuición se da en este estos, que se darían de la física de
Newton.
“Me parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han
convertido en lo que son ahora gracias a una revolución repentinamente producida, son lo
suficientemente notables como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio
de método…”

“Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin
embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori,
mediante conceptos, algo sobre dichos objetos ha fracasado…”

“Intentemos pues por una vez, sino adelantarnos más en las tareas de la metafísica
suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento (…) Ocurre aquí
como los primeros pensamientos de Copérnico”.
- Nuestro conocimiento determina los objetos.

O sea, además de construir la realidad, se puede construir una moral, a partir del pensar
de nosotros mismos.

Paso de la ética heterónoma a autónoma

● Ética heterónoma: la norma o ley moral es determinada externamente al sujeto.
● Ética autónoma: la norma o ley moral es determinada por el sujeto racional (Kant).

Fragilidad e impureza de la naturaleza humana

“Ha habido en todos los tiempos filósofos que han negado en absoluto esa realidad de la
disposición de espíritu en las acciones humanas y lo han atribuido todo a un egoísmo más o
menos refinado, aunque no por eso han puesto en duda la exactitud del concepto de
moralidad. Más bien, han hecho mención, con íntima pena, de la fragilidad e impureza de la
naturaleza humana, que si bien es lo bastante noble para proponerse como precepto una
idea tan digna de respeto (obrar por el puro deber), es al mismo tiempo demasiado débil para
ponerla en práctica, y emplea la razón, que debería servirle de legislador, para administrar
el interés de las inclinaciones”.
Hay un diagnóstico de lo que somos los SH (de naturaleza humana), en que somos frágiles
e impuros, porque nos dejamos llevar por nuestros deseos e inclinaciones.
- La idea de pureza es porque Kant pertenece a una concepción cristiana protestante
del pietista, con una concepción negativa de la naturaleza humana.

Hay que actuar por el puro deber, que es distinto a actuar conforme al deber. Lo que él busca
es que actúen posponer el deber en el sentido de que es un deber incondicionado, respecto
de cierto tipo de deberes que pueden ser condicionados. Ejemplifica esto con que uno
siempre debe respetar la dignidad (no en circunstancias) de la persona humana, eso no
acepta ningún condicionamiento. Pero hay otros deberes condicionados, “si quiero aprobar el
curso x, debo sacar más de 3,95''. Si uno pasa a llevar la dignidad humana se pasa a llevar
el deber más puro. Entonces, el hecho de no dejarnos llevar por inclinaciones, es llevarnos a
actuar por el puro deber.

La moralidad no se origina en la experiencia

O sea, no va a mirar las circunstancias, las condiciones materiales, los contextos, etc., porque
eso significa dar un espacio al deseo e inclinaciones.
“A esos que se burlan de la moralidad y la consideran una simple ensoñación de la fantasía
llevada más allá de sí misma a causa de su vanidad no se les puede hacer más preciado
favor que concederles que los conceptos del deber se derivan únicamente de la experiencia”.
La moralidad se origina en la razón
“Se trata aquí de que la razón, por sí misma e independiente de todo fenómeno, ordena
lo que debe suceder y que (…) algunas acciones son mandadas por la razón”.
- Ej: de la lealtad en las relaciones de amistad, “no podría dejar de ser exigible a todo
hombre, aunque hasta hoy no hubiese habido [empíricamente] ningún amigo leal”.

Hay una diferencia aquí con Aristóteles, en que este si dejaría un espacio para las
circunstancias, no así Kant. Además, no se necesita a Dios, la razón humana por sí misma
puede ordenar (además de construir) lo que debe suceder y ese debe suceder no debe
ligarse a ningún contexto específico. Ej: no hay ninguna circunstancia que defienda el maltrato
de otro SH (relacionado con el ejemplo de la dignidad).

¿Qué es lo que debe suceder en el caso de la psicología?

Principios generales del colegio de psicólogos
● Respeto por los DDHH y Dignidad de las personas.
● Ser competentes
● Compromiso profesional y científico
● Integridad
● Independencia
● Responsabilidad social
Eso debe suceder respecto al comportamiento como futuros psicólogos, sin hacer referencias
ni obedecer a autoridades externas o a un contexto.
Independientemente de que estos principios no se cumplan empíricamente (concretamente),
existen igual, prevalecen y forman parte de la moral, ya que es válido si se ha originado
racionalmente, como es el caso de los DDHH.

La buena voluntad se funda en el deber > ¿Qué entiende Kant por bien?
● Aristóteles > virtud
● ST > ley divina
● Kant > deber
La obligatoriedad de este deber reside, “antes que en toda experiencia, en línea de una razón
que determina la voluntad por fundamentos a priori”. Así como en las ciencias naturales
(física), puedo establecer un conjunto de leyes a priori, ej: gravitación universal, eso también
se puede hacer en el conocimiento según Kant. Son la razón pura y juicios sintéticos a
priori, o sea, aquellos que aportan conocimiento pero que sea previo a la experiencia, como
son los juicios de la matemática. O sea, si eso se puede hacer el conocimiento teórico,
también se puede hacer en el conocimiento moral: determinar fundamentos a priori, o sea,
una fórmula (imperativos), que está a la base del comportamiento moral según Kant.
La moral puede establecer un conjunto de fundamentos a priori que son: Obra (o actúa,
conforme a la razón) sólo según aquella máxima (ej: decir la verdad) que puedas querer
que se convierta al mismo tiempo en ley universal (como alquiler ser humano por lo haría
en tu lugar).

Extensión de la ley > ¿para quien piensa esta extensión moral?

“Tiene validez para todos los seres racionales en general y no sólo bajo condiciones
contingentes y con excepciones, sino de un modo absolutamente necesario”.
Lo que espera la humanidad es que se le respete siempre su dignidad. En la medida que
somos seres racionales, nos debemos ese respeto.
“En la naturaleza cada cosa actúa siguiendo ciertas leyes. Solo un ser racional posee la
facultad de obrar por la presentación de las leyes, esto es por principios, pues posee una
voluntad”.

Esta es una ética antropocéntrica, o sea, el modelo son los SH, ya que ¿qué pasa con
aquellos “animales no humanos” o el medio ambiente? Lo que pasa es que esta es la máxima
representación de la modernidad, de la razón, fundamento del desarrollo de los DDHH, pero
no agota todos los problemas.

Buena voluntad moral

“Como para derivar las acciones a partir de leyes es necesaria la razón, resulta que la
voluntad no es otra cosa que razón práctica”.
“La voluntad es una facultad de no elegir nada más que lo que la razón reconoce como
prácticamente necesario, como lo bueno, independiente de la inclinación”. O sea, lo bueno
es elegir, no nuestras inclinaciones, sino lo que la razón nos dice, de manera práctica
(concreta, para su aplicación) y necesaria.
- A pesar de atrapar al criminal nazi, puede tener un juicio justo. La inclinación sería
pegarle un balazo, pero la razón no es eso, hay que respetar.

Problema: la acción (voluntad), no siempre actúa conforme a la razón.

¿Cómo se soluciona? > Constricción > Imperativos
“La representación de un principio objetivo en cuanto que es constrictivo para la voluntad se
llama mandato (de la razón) y la fórmula del mandato se llama imperativo”.

“Los imperativos constituyen solamente fórmulas para expresar la relación entre las leyes
objetivas del querer y la imperfección subjetiva de tal o cual ser racional.”
- Para una voluntad santa no rigen los imperativos.

Imperativo hipotético: es condicionado, o sea, se debe cumplir una condición.

“Aquellos representan la necesidad práctica de una acción posible como medio de conseguir
otra cosa que se quiere”.
- Ej: si tengo que levantarme un avión a Temuco a las 7 am, deberé levantarme a las 5
am.

Imperativo categórico: es incondicionado. De este sacar Kant que la persona humana es

siempre un fin en sí mismo y ningún a un medio, o sea, uno nunca puede transformar a
alguien en un medio o reducirlo a una cosa.
“Sería aquel que representa un acción por sí misma como objetivamente necesaria, sin
referencia a ningún otro fin”.
- Ej: “Obra sólo según aquella máxima que puedas que querer que se convierta, al
mismo tiempo, en ley universal”.
Obrar según la razón, como decir la verdad, como cualquier otro lo haría en mi lugar.

Otra versión del imperativo: otra forma de Kant de presentar el imperativo categórico.
“Obra de tal modo que te relaciones con la humanidad, tanto en tu persona como la de
cualquier otro, siempre como un final y nunca como un medio”.
Esto es un no a la esclavitud, tortura, uso del humano, pero también cómo régimenes buscan
la mayor renta posible de una mayoría a costa de una minoría. La justicia social tiene que ver
con atender a las desigualdades.
13/05/2022
Paréntesis
Existen éticas teleológicas, que consisten en alcanzar un fin y éticas deontológicas,
relacionadas con el deber. Hay éticas heterónomas que se originan por ejemplo en Dios
(con ST) y éticas autónomas, o sea, que la norma moral se origina en la razón (con Kant).
La perspectiva de Kant es de rechazo a las inclinaciones (deseos, impulsos) y la de Mill se
basa en deseos e inclinaciones, se busca lo + placentero para la mayoría.

Uso del concepto de felicidad de los distintos autores

● Aristóteles: bien = virtud. La felicidad se encuentra en el cultivo de la razón.
● ST: bien = ley divina. La felicidad es aquello que establece Dios y que reside en
nosotros con la ley natural.
● Kant: bien = deber. El imperativo categórico rechaza las inclinaciones.
● Mill: bien = maximizar el placer y disminuir el dolor. La felicidad es el placer.
John Rawls y su texto La teoría de la justicia

Modelos clásicos de fundamentación en ética: Mill

Relación entre placer y utilidad

El utilitarista hunde sus aires en el epicureísmo y más modernamente, en Bentham. Está
vinculado a las teorías liberales.
- Bentham es uno de los primeros autores, como Mill, Adam Smith.

3 Escuelas filosóficas (caída Roma)

- Epicureísmo: aprovechar la vida (placer).
- Estoicismo: la razón.
- Escepticismo: lo que tenemos es una duda.

El utilitarismo tiene que ver con una búsqueda de maximizar el placer y minimizar el dolor.
Y que por lo tanto, su tesis fundamental: aquello que es útil, no se opone a lo agradable.

Mill tienen una especie de visión refinada respectó al placer. Toma distancia de una visión
“vulgar” del placer (como la connotación negativa de Aristóteles).
“Habiéndose apoderado de la palabra “utilitarista” (…), habitualmente expresan mediante ella
el rechazo o el olvido del placer en alguna de sus formas: de la belleza, el ornato o la
diversión”. No sólo es el placer corporal, sino también estético (la belleza) o intelectuales
(entender una idea, etc.)

Criterio (credo) del utilitarismo

“El credo que acepta como fundamento de la moral la Utilidad, o el principio de mayor
felicidad, mantiene que las acciones son correctas (right) en la medida que tienden a
promover la felicidad, e incorrectas (wrong) cuando tienden a producir lo contrario a la
felicidad”.
Una acción es buena si busca alcanzar la mayor felicidad posible e incorrecta si se hace lo
contrario. Este es el principio de la maximización. Como sucede en las sociedades
capitalistas, en el crecimiento económico que abarque a la mayor cantidad de personas,
asociado con la idea de la democracia liberal, que busca una mayoría democrática, la que
efectivamente conduzca un país.

Crítica - Rawls: La idea de que hay una mayoría que alcanza el bienestar, no responde el
utilitarismo a la minoría. Del POV de Kant, la crítica sería que si se tienen una mayoría que
cree, se hace a costa a una minoría al margen, o sea, un grupo de personas serían un medio
para. No se puede usar a un grupo de personas como un medio. Pero el utilitarismo le sirvió
a Peter Singer (ética del animal no humano), que dijo por qué la maximización de nuestro
placer al comer carne, a de ser a costa del animal.

Concepto felicidad
“Por felicidad se entiende el placer y la ausencia de dolor; por infelicidad el dolor y la falta
de placer”
- Hay un concepto de justicia relacionado con la eficiencia.

Teoría de la vida subyacente

“El placer y la exención del sufrimiento son las únicas cosas deseables como fines (...) y que
todas las cosas deseables son deseables ya bien por el placer inherente a ellas mismas, o
como medios para la promoción del placer y evitación del dolor”.
Hay una búsqueda de fines, pero no está colocado en el cultivo de la razón (Aristóteles). Es
razonable evitar sufrimientos.

La crítica de Rawls al pensamiento utilitarista va a ir en qué hacer con el tema de la

desigualdad o aquellos que quedan en una posición desventajosa dentro de la sociedad.

Contra el utilitarismo: una moral de animales

“La acusación supone que los seres humanos no son capaces de experimentar más placeres
que los que pueden experimentar práctica los puercos”.
Dicen que el utilitarismo no es más que una moral que está a la altura de los animales, Pero
Mill dice que no es así que los SH tienen otros placeres distintos a los animales.
Objeción: “resulta degradante la comparación de la vida escurialense con la de las bestias,
precisamente porque los placeres de una bestia no satisfacen la concepción de felicidad de
un SH”.
Los seres humanos poseen facultades más elevadas.

¿Como desde esta visión se puede defender los Derechos de animales, si defiende los
placeres de los SH? Estas 4 éticas son antropocéntricas, pero ocurre un descentramiento del
plano ético, o sea, desantropologización de la ética. Se usan las teorías de esta para pensar
problemas nuevos.

Hay placeres superiores

“Están los placeres del intelecto, de los sentimientos y de la imaginación”.

¿Cuál es el criterio para distinguir placeres inferiores y placeres superiores?

“Debe admitirse, sin embargo, que los utilitaristas, en general, han basado la superioridad
de los placeres mentales sobre los corporales en la mayor persistencia, seguridad, menor
costo de los primeros” .
Es más barato el cultivo intelectual que el corporal. Elegimos los placeres superiores porque
duran más, son más seguros y cuestan menos (monetariamente).

Diferencia de calidad de placeres

“Si se me pregunta qué entiendo por diferencia de calidad en los placeres, o qué hace que
un placer sea más valioso que otro (…) De entre dos placeres, si hay no al que todos, o casi
todos los que han experimentado ambos, conceden una decidida preferencia (…), ese es el
placer más deseable”.
- Ej: tema de consumo ¿cómo se establece en empresas lo que se va a hacer en la
moda? Hacen focos grupos.
Lo que elige la mayoría es, al final, lo que se debe hacer. Hay una idea de experimentación,
que está absolutamente en contra de Kant, actuar por principios universales.

Modelos clásicos de fundamentación en ética: Rawls

“Teoría de la justicia” (1971)

Rawls busca contrarrestar el predominio del utilitarismo, llevando “la teoría tradicional del
contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a un nivel más elevado de
abstracción” (Rawls, 1985).
La teoría del contrato social dice que existe un estado de naturaleza, en el que como los SH
tienen distintos tipos de intereses, entran en conflicto (incluso guerra). Para evitar esto se
hace un pacto social, en que todos cedemos algo y acordemos ciertos principios. Esto es lo
que hace Rawls en la teoría de la justicia.

Tuvo alto impacto. Un primer elemento, lo que está mirando este autor, ve sobre todo la
década de los 60’ en EEUU y todo lo que tiene que ver con los conflictos de derechos políticos,
civiles, el tema racial y desigualdades del sistema capitalista (pobreza). En esta teoría para
evitar los conflictos/guerra hay que desarrollar un nuevo pacto social, en el cual la justicia
como imparcialidad se elija y, esa justicia de imparcialidad o equidad se empiece a forjar.
- En inglés: Fairness.
#El pacto social de Rousseau es la división del poder.

En USA hay un conjunto de situaciones políticas y $ importantes.

¿Qué pasa con las personas que no se ven beneficiadas con el sistema capitalista? El modelo
liberal produce desigualdad, lo que tiene que hacer es buscar la resolución de eso. ¿Cómo
se hace que el acceso a estos cargos importantes sea más imparcial?

Justicia como imparcialidad (fairness)

La justicia debiera ser la primera virtud de las instituciones sociales, respecto de 2 preguntas:
1. ¿Cómo se asignan los derechos y deberes fundamentales?
2. ¿Cómo se alcanzan las oportunidades económicas y las condiciones sociales?
Idea de las justicia como imparcialidad, o sea, al menos respecto de los cargos, que sea
el mérito que permita su acceso y que no haya una discriminación.
¿Cómo lo va a obrar?
Supuestos justicia como imparcialidad
a) Sosteniendo la inviolabilidad de la persona humana. La justicia “no permite que los
sacrificios impuestos a uno sean subvalorados por la mayor cantidad de ventajas
disfrutadas por muchos”. O sea, que crezca pero no a costa de unos pocos, la persona
no es medio para sino siempre fin en sí mismo.
b) Si bien lo que está en juego es la distribución de bienes, hay que reconocer un
conflicto de intereses. Se hace necesario, entonces, un conjunto de principios de
la justicia que sean reconocidos por todos. Siempre hay conflicto de intereses,
reconozcámoslos y planteemos principios donde todos converjamos.

Idea principal al justicia como imparcialidad

“La idea directriz es que los principios de la justicia para la estructura básica de la sociedad,
son el objeto del acuerdo original. Son los principios que las personas libres y racionales
interesadas en promover sus propios intereses aceptarían en una posición inicial de igualdad
como definitorios de los términos fundamentales de su asociación”.
Si lo que vamos a establecer es un nuevo pacto social tiene que darse un acuerdo producto
de personas libres y racionales, como instrumento que le sirva para orientar a la sociedad.

Haciendo un esfuerzo de lo que llaman velos de la ignorancia. En este ejercicio racional,

vamos a colocar entre (), obviar nuestras legítimas diferencias, dejar de lado las diferencias
(de aquí salen la mayoría de las críticas).

Velo de la ignorancia
“Supondré que los miembros del grupo no conocen sus concepciones acerca del bien, ni sus
tendencias psicológicas especiales. Los principios de la justicia se escogen tras un velo de la
ignorancia.”

Principios de la justicia
1. Derecho a la libertad para todos.
2. Las desigualdades sociales han de satisfacer dos condiciones:
a. Igualdad de oportunidades asociado a cargos y posiciones.
b. Procurar el máximo beneficio de los miembros menos aventajados de la
sociedad.

Sobre el 2: el modelo capitalista produce desigualdad social y hay de dos tipos:

1. Asociadas a cargos y posiciones (cargos públicos)
2. Miembros desaventajados de la sociedad.
Muchas discusiones de derechos sociales hoy tienen que ver con el compatibilizar un modelo
liberal económico y una visión más social. Según la SEPAM se llama crecimiento con
equidad.
27/05/2022
Modelos clásicos de fundamentación en ética: Habermas - Apel

El objetivo que desarrollan tiene que ver con una ética del diálogo o procedimental, que
busca cómo establecer un conjunto de mínimos comunes éticos. Se preguntan el
procedimiento o cómo colocar distintos povs éticos existentes.
Se inspiran en la idea del formalismo kantiano, o sea, al imperativo categórico que es una
fórmula de alcance universal y busca establecer el procedimiento para establecer estos
mínimos comunes éticos, en una sociedad civil con diversidad de perspectivas éticas o
morales. Teniendo en cuenta que hay relaciones personales.

Lo que caracteriza a la ética del diálogo es sobre todo una idea basada en rescatar la figura
y relevancia del otro y búsqueda de la primacía del bien común. Si se establece un diálogo
racional, entre seres humanos diversos, un elemento fundamental es que uno valore al otro,
ya que el otro tiene espacio en este diálogo, lo reconocemos y sus opiniones son válidas, no
se le desacredita por sus creencias. Reconocer al otro como interlocutor válido.

Problemas que se enfrentan: (esta ética busca enfrentar la idea de:)

1. Racionalidad instrumental y ciencia positiva, que niegan la ética y la posibilidad de
justificación objetiva de juicios de valor.
Tiene que ver con lo que se conoce como Escuela de Frankfurt, donde están Adorno,
Marcuse, Horkheimer y la 2da Escuela donde está Haberman, Apel, Honneth. La razón
instrumental es una manera de calificar la racionalidad moderna, o sea, una racionalidad que
se ha preocupado más por el desarrollo de los medios que del fin. La primera escuela crítica
la concepción de que la modernidad (ilustración o) es sinónimo de una razón sin límites. Esa
razón moderna que parece que todo lo puede comienza a ser criticada por Marx, Nietzsche y
Freud. La principal consecuencia de la mera confianza a la razón (su instrumentación) tiene
que ver con las consecuencias de la 2GM. La primera escuela crítica que cómo la razón llevó
al uso de bomba atómica, pareciera que es necesario acercarse al uso de la racionalidad
desde un punto ético.
Se busca entonces, una argumentación objetiva de juicios de valor.

Kant decía que todo se puede hacer por la razón, Hegel habla de la relación modernidad y
realidad, donde la razón humana tiene tanta capacidad que puede explicar todos los
fenómenos (físicos, morales, culturales). ¿Es tan cierto esto? Marx, Nietzche y Freud plantean
una sospecha de que la confianza absoluta de la razón no es tal. Nietzsche dice que desde
los griegos, criticismo y Kant lo único que se ha privilegiado es la razón pura, no los otros
ámbitos. Marx dice que si eso es así, cómo explica el capitalismo vs proletario y Freud dice
que hay otros niveles más profundos (inconscientes).

2. Las cuestiones valorativas pertenecen exclusivamente a la esfera de lo personal, es

decir, a una privatización de lo ético.
Alguien podría pensar que el tema ético sólo tiene que ver con una esfera individual/personal.

Esta ética busca (objetivos):

● Volver a traer el tema ético a la esfera pública.
● Busca saber cómo pueden llegar a justificarse racionalmente las decisiones
éticas, sin que por ello las decisiones de ámbito privado pierdan validez.
Como podemos tener una ética civil, alcanzar elementos que todos reconozcamos y que se
respete la dignidad humana, que todos tengamos cuidado por el medio ambiente, animales,
O sea, que dentro de la sociedad a pesar de diferencias, lleguemos a consensos (mínimos).

Supuestos (qué supone)

● La existencia de una comunidad de seres racionales capacitados éticamente.
 ● Se presupone la racionalidad en la o unidad pública, al mismo tiempo que la
argumentación como hecho ético.
● La veracidad es un presupuesto de todo discurso ético.
● La comunicación, que no es sólo propia de la ciencia, sino de todo acto humano que
busca confrontarse con otros argumentos.
● Si se presupone la racionalidad en la comunidad pública, al mismo tiempo se
presupone la argumentación como hecho ético.

La fórmula es muy similar al estilo de Kant, es un procedimiento, no hay contenido dado.

Hablan de un principio de la ética del discurso:

“Sólo son válidas aquellas normas de acción con las que podrían estar de acuerdo todos los
posibles afectados como participantes en un discurso práctico” - Haberman.
“Todos los seres capaces de comunicación lingüística deben ser reconocidos como personas,
puesto que en todas sus acciones y expresiones son interlocutores virtuales, y la justificación
ilimitada del pensamiento no puede renunciar a ningún interlocutor y a ninguna de sus
aportaciones virtuales a la discusión” - Apel.
- Virtual en el sentido de posibles.
Si llevamos esto al conflicto de la Araucanía deben estar todos presentes.

Teoría de la acción comunicativa: es un experimento mental suponer situaciones ideales.

Dice que: “Obra sólo según una máxima tal que puedas suponer (en un experimento mental)
que las consecuencias y subconsecuencias que ―para la satisfacción de los intereses de
cada uno de los afectados― resultan previsiblemente de su seguimiento universal, podrían
ser aceptadas sin coacción por todos los afectados (en un diálogo real, si pudiera ser llevado
a cabo entre todos ellos)” - Apel.
Llegar a mínimos éticos comunes a partir de este procedimiento, inspirado en el desarrollo
kantiano. Vivimos en un mundo donde la diversidad de perspectivas morales es evidente.

(+ supuestos)
● Hay que tener apertura a la contraargumentación, a la confrontación con todo otro
ser racional.
● Hay que evitar cualquier exclusión invalida de partida del discretos. Todo interlocutor
moral es válido.

Citas de Haberman:
“El estado nacional, como marco para la aplicación de los derechos humanos y la democracia,
ha hecho posible una nueva forma –más abstracta– de integración social que va más allá de
las fronteras de linajes y dialectos”.
“La idea de la verdad, que se mide por un consenso verdadero, implica la idea de la vida
verdadera. Podemos también afirmar: incluye la idea de la emancipación”.

En síntesis, el carácter procedimental de la ética del discurso puede ser una limitación y, a la
vez, una ventaja. No busca una fundamentación metafísica del bien (Aristóteles o ST), sino
que racionalidad. No ofrece modelos de vida, sino que un procedimiento para que los seres
humanos superen sus diferencias y establezcan mínimos éticos.
 - Limitaciones en el sentido que es una teoría, el acuerdo al final es una negociación,
no se deja atrás los intereses particulares en la práctica. Hay un ideal de tratar de
poner entre () los intereses pero es teórico.

Más que una diferencia con Kant es una actualización, una continuación. Kant no enfatiza
tanto en el tema del lenguaje (argumentación y contraargumentación). Rawl por ejemplo, si
tiene una propuesta (2 principios), acá no.

Derechos Humanos
- El código de ética de los psicólogos lo involucra mucho

Video clases
● Derechos que corresponden a todos por el hecho de ser persona, innatos, válidos
para todos por igual en todo lugar.
● Derecho internacional.
● Se divide en 3 dimensiones: 1. Derechos civiles y políticos clásicos (derecho vida,
integridad fisica, no tortura, opinión, consciencia, religión, no discriminación y voto); 2.
Económicos sociales SH culturales (remuneración, sindicatos, paridad hombre y
mujeres, protección familia, alimentación, salud, educación y participación en la vida
cultural); 3. Derechos colectivo (autodeterminación, desarrollo, ambiente limpio, paz)
● Principio de indivisibilidad: entre los sociales, económicos y políticos no hay jerarquía,
se garantizan conjuntamente.
● La responsabilidad de su protección recae en los Gobiernos.
● Consejo de Derechos Humanos, central de la ONU: 47 Estados con sede en Ginebra.
● Consejo de seguridad de la ONU: encargado de conflictos armados.
● Hay Estados que en la práctica no los respetan.
● La Haya: Corte Penal Internacional (gencidio, crímenes de guerra y…)
● Otros organismos y acuerdos regionales, ejemplo el Convenio Europeo para la
Protección de lo DDHH y Libertad de las personas.
● Instituciones que vigilan estos derechos.
● Aspectos controvertidos: 1) su carácter universal (es de Occidente, por lo que no
puede trasladarse automáticamente a otras culturas), esta se pone en tela de juicio
por grupos que las violan. 2) Los estados occidentales lo ocupan de excusa para
atentar a otros lugares.
● Solo si los respetamos aseguraremos la paz y estabilidad a largo plazo.

¿Qué son los Derechos Humanos?

Aquellos que corresponden a toda persona por el solo hecho de serlo. Son innatos y
universales: tienen validez para todos en cualquier parte del mundo. Válidos para todos por
igual, independiente de características que los diferencien (sexo, raza, creencias, etnia, etc.)

La declaración de los DDHH fue en 1948, después de la 2GM. En el 66’ se unieron 2 pactos
(Derechos civiles y políticos, y económicos, sociales y culturales), que constituye todo a Leyes
Internacionales de Derechos Humanos. Los países tienen que suscribir estos pactos y al
hacerlo, forman parte de las leyes del país. A veces, pasa que lo suscriben pero no
necesariamente la implementan.
¿Por qué el vínculo con la carrera? Porque muchas veces nos tocará trabajar con personas
con discapacidad o niños (convenciones). Al momento de trabajar con un paciente no
podemos hacer discimrinacion por diferencias.

Lo que pasó con los Derechos Humanos, la primera reacción tuvo que ver con efectos de la
2GM, o sea, hay derechos humanos de primera generación, vinculados más a la declaración
del 48’, con derechos políticos (opinión, religión, asociación, propiedad privada). Pero
después hubo una necesidad a ampliarlos > derechos de segunda generación: tiene que
ver con los derechos sociales y culturales (ej: derechos a la educación). Los de tercera
generación tienen que el con los grupales/colectivos (aparece el derecho al medio ambiente,
no intervención a los pueblos).
Hay una indivisibilidad de los derechos: si planteamos que se respeten las 3 generaciones,
el ideal de los gobiernos y estados es promover y respetar todos estos derechos a la vez.
La responsabilidad de su respeto tienen que ver con los gobiernos, por eso fue grave lo que
vivimos post 18 de Octubre, ya que en democracia los gobiernos no están para violar de
DDHH, sino para garantizarlos. Las comunidades se asocian para garantizar estos derechos
y su violación es grave, ya que el Estado, cuidador, no lo hace.

- La Corte Penal Internacional es que si hay una violación en un parte del planeta, se
encarga de verlo.
- Además hay un conjunto de otros tratados/acuerdos y organismos que los resguardan.
- En Chile hay un Instituto de Derechos Humanos.

Puntos de controversia
1. Decir que ¿tienen realmente un alcance universal cuando esto fue una discusión de
Occidente? ¿No es una imposición de occidente a Oriente-África? Si, su origen sí,
pero ningún ser humanos desea ser torturado y discriminado y aspira a ser libre y vivir
una vida digna.
2. USA acusa a otros países de violarlos, cuando ellos mismos los violan, ¿cuán válido
es si las potencias no lo respetan? Ningún estado los garantiza por completo.

Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción
alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión,
lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin
discriminación alguna.

● DDHH para el iusnaturalismo (derecho natural): el conjunto de atributos, valores,

libertades que el hombre por su naturaleza humana posee y que ha adquirido de la
propia naturaleza, valores o atributos como la vida, la libertad. (Rousseau,
Cristianismo)
● DDHH para el positivismo (derecho positivo): conjunto de libertades, facultades,
atributos reconocidos por la constitución de los habitantes de un país en su condición
de persona humana.
● DDHH para las Naciones Unidas: son las condiciones de existencia humana que
permite al ser humano desenvolverse y utilizar plenamente sus dotes de inteligencia
y de condición en orden a satisfacción de exigencias fundamentales que le imponen
su vida espiritual y natural (Declaración Universal del Derecho Humano).
Principios de los DDHH
● Universalidad: por el simple hecho de ser hombre sin importar ninguna de las
características accidentales de su persona no se puede privar de estos derechos.
● Imprescriptibilidad: los derechos no se extinguen nunca ya que tendrán vigencia
tanto existen seres humanos.
● Irrenunciabilidad: ya que no es posible renunciar a ellos así como no es posible
renunciar a ser humanos y la irrenunciabilidad radica que es imposible suponer
arbitrariamente de ellos.
● Inviolabilidad: porque poseen naturaleza irreductible y siempre vigente sobre todo
poder grupo o individuo resaltando la necesidad de protegerlos y garantizarlos.
● Efectividad: ya que no son aspiraciones o formulaciones principistas se deben
respetar y estar tipificados frente a la sociedad y orden jurídico.
● Igualdad en derechos: protegen en igual medida a todo ser humano por lo que hay
una identidad absoluta de derechos en todas y cada una de las personas.
● Corresponsabilidad: todos somos responsables en forma individual y colectiva frente
al sujeto de estos derechos para que así tengan plena vigencia.
○ Como futuros psicólogos hay que preocuparnos en esto y su defensa, no es
solo responsabilidad del Estado.
10/06/2022
Ética profesional: historia de la noción profesión

La profesión históricamente tiene que ver con una responsabilidad alta que se distinguía en
el pensamiento de Aristóteles, en las manualidades (oficio).
Constituyen una actividad distinta al de las manos:
- Cuidado del alma: sacerdote
- Cuidado del cuerpo: médico
- Cuidado de la comunidad: jurista
Antes de definir ética profesional hay que clarificar la historia de la expresión “profesión”:
históricamente, existía un juramento solemne que expresaba compromiso público, se merecía
honorarios y no salarios, sus comportamientos sólo podían ser juzgados por sus pares
(colegas-collegium).
- Esto en la época medieval. Esto constituye a los colegios.

Rasgos de la profesión:
● Es una actividad humana (práctica) mediante la que se prestan servicios a la
sociedad.
○ Esto se conecta con el código, ya que el ejercicio profesional es el que se
puede evaluar.
● Supone un saber experto. Esto tiene que ver con los años de carrera de formación,
que supone una acreditación (título).
● Se espera que los profesionales la ejerzan no sólo por un afán de lucro, sino que por
vocación y con disposición al sacrificio.
● Se agrupan en colegios profesionales que buscan, por un lado, resguardar sus
intereses y, por otro lado, garantizar el servicio que prestan.
● Poseen una acreditación por parte de una institución de estudios superiores
(universidades o institutos profesionales).
 ● Pueden tomar decisiones autónomamente, a partir de sus conocimientos, criterios
éticos y experiencia.
Se espera que podamos alcanzar un nivel de tomar decisiones autónomamente, a partir de
conocimientos adquiridos y teniendo en cuenta la experiencia ganada, pero se espera
también, que hubiese momentos para ver problemas de ética más concretos.

¿Qué es la ética de las profesiones?

“Es un discurso coherente y capaz de orientar la acción de las personas interesadas en ser
buenos profesionales. (…) esto es, profesionales técnicamente capaces y moralmente
íntegros en el desempeño de su labor profesional” - Martinez-Navarro.

Agustín Domingo Moratalla: “Es habitual entender por «ética de las profesiones» una ética
general que prepara para el ejercicio especializado de las profesiones para las que, a priori,
capacita teóricamente la formación universitaria. Como ética general prepara el campo de
forma propedéutica o introductoria para los problemas que se abordarán en cada una de las
éticas aplicadas”
- No por estar 5 años en la universidad lo sabemos todo, nos seguiremos formando con
la experiencia.
“Lo que exige el nivel de desarrollo moral alcanzado en las sociedades modernas es que los
profesionales se comprometan de lleno con los bienes internos de su respectiva profesión,
puesto que son justamente esos bienes los que dan sentido y legitimidad a sus actividades
profesionales, y de ese modo pueden llegar a ser «excelentes» en su ejercicio profesional”.
Se espera del ejercicio profesional, esta idea de bienes internos (“se espera que los
psicólogos de X lugar sean…”). Profesionales psicólogos de la UC, tienen prestigio, la
excelencia, ser competentes y su gran área de investigación, tienen un perfil de egreso que
piensa en un profesional que quiere construirse, al igual que otras carreras o universidades.

En general en las profesiones, lo que se opone a los bienes internos es la corrupción (ej: las
colusiones).
¿Qué entendemos por corrupción? Es la práctica consistente en la utilización de las funciones
y medios de las organizaciones, especialmente las públicas, en provecho, económico o de
otra índole, de sus gestores - RAE.
● Es una falta de integridad.
● Ej: ámbito laboral, contratar a los amigos; no darle solución a los pacientes; poner los
intereses propios antes, como los económicos.
● ¿Dónde está el límite con los pacientes? (Cuestión afectiva)
● También tiene que ver con no discriminar, con cómo aprender a derivar (saber bien la
especialidad que uno tiene), o a consultar (con otros colegas por ejemplo), nadie sabe
todo.
“La búsqueda de la excelencia profesional ha de ser la orientación principal de quienes
ingresan en la profesión, de modo que desaparezca, en lo posible, el fenómeno de la
corrupción en este ámbito”.
“La corrupción de las actividades profesionales se produce –a mi juicio– cuando aquellos que
participan en ellas no las aprecian en sí mismas porque no valoran el bien interno que con
ellas se persigue, y las realizan exclusivamente por los bienes externos que por medio de
ellas pueden conseguirse. Con lo cual esa actividad y quienes en ella cooperan acaban
perdiendo su legitimidad social y, con ella, toda credibilidad” - Correa-Martinez.
 - Ejemplo: doctora que vendía licencias médicas. Una profesión digna, se ve
involucrada en problemas.
- Profesores varones que buscaban algún beneficio con alguna estudiante para
terminar la U, etc. (denuncias de acoso). Claramente, va en contra del rol de un
profesor.

Código de Ética
Muchos bienes internos de una profesión, es que en una profesión, decantan o se establecen
en un código de ética. En este hay 2 elementos importantes, hay literalmente una sanción
moral/ética, no es jurídica (como el código penal), se inspiran en una ley, se parece a una
ley.

Como sabemos la ética es concepto que se encuentra estrechamente vinculado a la moral

(mor, moris= costumbre); la ética es una ciencia que específicamente se ocupa de estudiar
el comportamiento de los seres humanos, las acciones morales de la sociedad, y también las
normas y las reglas que regulan esos comportamientos, o sea, es la que nos dice aquello que
es bueno, lo que no lo es y la que establece lo permitido o deseado de una decisión o de una
acción y lo que claro, no lo es.

El código lo que hace es ver cómo eso se traduce en un plano más específico de la profesión.
Un código en el ámbito del derecho: el derecho nos dice que se trata del conjunto de normas
que regulan una materia determinada. Código que establece normas dentro de un ámbito y a
través de ellas regula el comportamiento de quienes intervienen De esto se desprende que
el Código de Ética es una compilación de normativas que regula el comportamiento de las
personas dentro de un determinado contexto, como ser el de una profesión, una empresa u
organización, entre otros.
- Ejemplo: código de honor de la UC.

Código de Ética Profesional - Colegio Psicólogos de Chile

Tiene 3 divisiones:
1. Conjunto de principios generales
Acá se encuentra el respeto por los derechos y dignidad de las personas, competencia,
compromiso profesional y científico, integridad, independencia y responsabilidad social.
- La competencia entendida como el ser competente, no una competencia con otro.

Artículo 1: Respeto por los Derechos y la Dignidad de las personas

El psicólogo/a se compromete a respetar y adherir a los principios establecidos en la
Declaración Universal de Derechos Humanos. En particular, respetar la dignidad y el valor de
todas las personas y el derecho a la privacidad, confidencialidad, autodeterminación,
diversidad y autonomía. Así mismo, respetar las diferencias individuales, culturales, de
género, etnia, religión, ideología, orientación sexual, condición socioeconómica, u otras.
- El artículo 1 4 expone exigencias respecto a bienes internos de la profesión.
- Autodeterminación: tiene que ver con un principio de que el paciente tiene que tomar
las decisiones al final. Ej: respetar que las personas no duden en continuar el
tratamiento.

Artículo 4: Integridad
El psicólogo/a se guiará por principios de probidad, honestidad, justicia y respeto por los otros
en su ejercicio profesional. En este contexto, el psicólogo/a tendrá en cuenta sus propios
sistemas de creencias, valores, necesidades y límites y del efecto que éstos tienen en su
trabajo. Del mismo modo, el psicólogo/a evitará comportamientos en su vida privada que
puedan generar dudas públicas sobre su honestidad o conformación ética que afecten la
imagen de la profesión.
- No debe, sino que tiene que evitar. Pero según este, tiene que ver la vida privada con
la laboral (algo como el no separar al artista de la obra).
- ¿Inhabilita a un psicólogo que es alcohólico en su vida privada? Según el profe si, es
complejo.

2. Normas éticas generales

Aplicabilidad del código, límites de acción del código de ética, respeto por los otros, prestación
de servicios y competencia.
- Es reconocer las fronteras de la disciplina.

3. Normas éticas específicas.

a. Aspectos relativos al cliente, aspectos relativos a la relación con los colegas y
otros profesionales; relaciones de los psicólogos con el colegio de la orden.
b. A los instrumentos y procedimientos técnicos de diagnóstico y tratamiento, a
la investigación en psicología, a la comunidad, a los derechos humanos.

Artículo 11, Inciso 5 - Secreto profesional:

5.1. El secreto profesional constituye un deber del psicólogo/a que perdura en forma
indefinida y que alcanza incluso el nombre del paciente o cliente. El secreto profesional es un
derecho del paciente o cliente establecido en su beneficio.
5.2. El psicólogo/a no podrá, en caso alguno, revelar directa, ni indirectamente los hechos,
datos o informaciones que haya conocido o le hayan sido revelados en el ejercicio de su
profesión, salvo orden judicial expresa, o autorización por escrito del cliente o paciente mayor
de edad, que obre con discernimiento e informadamente.
5.3. (…) el psicólogo/a estará liberado del secreto profesional cuando su paciente o cliente
por escrito lo releve expresamente del mismo; siempre cuando tenga pleno discernimiento y
haya sido debidamente informado por el profesional.
- Ejemplo: si alguien abusa a un niño, el código dice que no hay que decirlo, a menos
que un tribunal de justicia lo exija. Se les llama como especialistas a los tribunales.

Artículo 11. Inciso 3 - Objetividad hacia los Clientes

El psicólogo/a debe atender con igual dedicación a todas aquellas personas que requieran
de sus servicios, no permitiendo que intereses o prejuicios externos afecten sus decisiones
profesionales. Por este motivo no atenderá profesionalmente amistades, familiares y/o
personas con las cuales está involucrado en otros roles (por ejemplo, jefe- subalterno,
profesor-alumno). Constituyen inconductas éticas las relaciones duales como involucramiento
sexual o sentimental, el acoso sexual y toda superposición de roles, especialmente cuando
el psicólogo/a está claramente en una posición de poder y autoridad respecto a sus clientes
o pacientes.
- Tener conciencia del elemento de autoridad que tenemos hacia otros, y saber ejercer
tal poder.
- Se dan ciertos niveles de abuso (de autoridad, consciencia y sexual).
Artículo 11. Inciso 6 - Confidencialidad
6.1. La confidencialidad de los antecedentes del paciente constituye un deber para el
psicólogo/a en cuanto deberá preocuparse de manejarlos mediante procedimientos y
métodos que los resguarden del conocimiento de personas no autorizadas.
- Cómo manejamos la información y el eventual mal uso de esta.

Artículo 17: En relaciones a los Derechos Humanos

Los psicólogos/as deberán tener presente que el Código de Ética hace propios los principios
establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y que su actuación
profesional debe mantenerse dentro de los marcos de esta Declaración.
- Este elemento de los DDHH, al menos en Chile, sólo se encuentra en el código de los
psicólogos.

Secreto profesional y Confidencialidad ¿diferencia?

● La relación con el paciente y la otra es cómo resguardo la información, manejo de la
información, cómo lo revelo.
● La confidencialidad podría ser rota si lo exige el tribunal de justicia, sin romper el
secreto profesional.
● Secreto profesional: trabajo con el paciente directamente.
● Secreto profesional: es una cuestión (5.1) es un derecho del paciente que hay que
resguardar, pero en el caso de la confidencialidad es la acumulación del antecedente.
Antecedentes que yo ya he recopilado.
● Secreto, hay cosas que quedan por escrito y otras que no (y eso tampoco hay que
revelar).