Philosophical Theories">
Nakamura. El Problema Del Individualismo en Oriente
Nakamura. El Problema Del Individualismo en Oriente
Nakamura. El Problema Del Individualismo en Oriente
INDIVIDUALISMO EN ORIENTE
HAJIME N A K A M U R A
U n i v e r s i d a d de T o k i o
I. Introducción
S E DICE a menudo que el individualismo es privativo de Occi-
dente y que los orientales tienden a menospreciarlo. Refirién-
dose a esto dice el profesor Hsu (Northwestern University,
U S A ) : " E n m i opinión, son dos, básicamente, los principios
que rigen las diferencias culturales entre Oriente y Occidente,
y ambos se oponen claramente. Considero que, si vemos la
cultura de Occidente como centrada en el i n d i v i d u a l i s m o o
la c o n f i a n z a en sí m i s m o , y la oponemos al sítuacionalismo
o a la dependencia m u t u a de Oriente, nos acercaremos a la raíz
de las diferencias. . . E l i n d i v i d u a l i s m o y la c o n f i a n z a en sí
m i s m o no son idénticos, pero básicamente son similares. L a di-
ferencia es sólo de grado puesto que la última es nada más que
un desarrollo del primero de tal modo que, mientras encontra-
mos i n d i v i d u a l i s m o en Inglaterra, tenemos c o n f i a n z a en sí m i s -
mo en América; pero los elementos esenciales están en ambos:
E l individuo nace con derechos inalienables, concedidos por
gracia divina, que nadie puede quitarle". 1
1
2 E S T U D I O S O R I E N T A L E S III: 1, 1968
í í . E l i n d i v i d u a l i s m o desde el p u n t o de v i s t a lógico
A l analizar el problema del "individuo", deberíamos tener
en cuenta que el término "individuo" no siempre es claro.
Cuando decimos: "Sócrates es hombre", "el sujeto denota un
individuo particular, y el predicado indica algo que se afirma
del individuo". E n este caso, el término "individuo" significa
"un individuo como ser humano", mientras que el significado
lógico del término es muy diferente. "Es necesario aclarar que
la palabra 'individuo' se usa no sólo con relación a personas,
sino también a cualquier cosa —una ciudad, por ejemplo, un
palabra "Individuo".
Uno de los rasgos fundamentales del pensamiento filosófico
de la India, es desde el punto de vista lógico, una actitud de
menosprecio al individuo y a lo particular. N o queremos signi-
ficar que los indios no desarrollaran un concepto del individuo.
Sí lo hicieron. E l equivalente sánscrito para individuo es v y a k -
t i . Pero v y a k t i no desempeñó un papel importante en la historia
de la lógica india que no se interesaba tanto por lo singular en
los individuos, como por sus cualidades generales. Muchos gran-
des pensadores indios tienden a dar énfasis a conceptos uni-
versales y a subordinar al individuo a lo universal. A u n en la
filosofía Vaisesika del atomismo naturalista, que organizó obje-
tivamente en ía India el sistema de filosofía natural más avan-
zado, lógico y coherente, no hay una idea del individuo perci-
bido concretamente. D e modo que los filósofos Vaiáesika
usaron el término técnico ínfima species ( a n t y a visesa), para 5
hacían acerca del átman, son muy similares a las que sostuvie-
ron, a través de sus estudios sobre la conciencia del yo, los
pensadores medievales y modernos de Occidente como San
Agustín y Descartes. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que
el átman se entiende en la India no sólo como el ego individual,
sino también como el brahmán o "sí mismo" universal. Los
pensadores hindúes dan un gran salto en sus razonamientos;
suponen que la existencia del "sí mismo" universal se conoce
directamente por la existencia del "sí mismo" individual, como
lo creía Sañkara. Dentro de este concepto, el "sí mismo" su-
premo es, en su esencia última, idéntico al "sí mismo" univer-
sal, y se sabe que éste existe en cuanto que un hombre tiene
la noción de su propio "sí mismo". L a proposición cartesiana
c o g i t o ergo s u m , se concibió en la filosofía india de una manera
muy diferente a la europea.
La idea de avatára o encarnación, se basa también en el
concepto de no dualidad entre el "sí mismo" individual y el "sí
mismo" supremo. Avatára es la idea de que, para la salvación
de las criaturas, el dios supremo surge a este mundo encarnado
en hombre o animal.
Ya que la mayoría de los indios piensa que uno es esencial-
mente idéntico a los otros, y que la distinción entre personas
es sólo una cuestión de forma exterior, es natural que conside-
ren como el ideal, el estado de no dualidad entre el "sí mismo"
de uno y el de los otros. Las Upanisadas enseñan que "todo
3 7
Jayanta's Nyaya-manjarí, Vizianagram Sanskrit Series, núm. X ,
p. 429.
»8 Sankara, Brahama-sütra-bhasya, I, I, I, Ánandasrama Sanskrit Series,
vol. I, p. 11, 1.9; p. 28, L i s . Sacred B o o k s of S t a t e , Friedrich Max
Müller (ed.), Oxford, vol. X X X I V , p. 5; 14. Ibíd., I, I, 4 (vol. 1, p. 75,
1.9; p. 69, 1.10; p. 75, 1.10 s.); SiBE. I b i d . , pp 37; 34; 37. I b i d . , II, 3,
7 (vol. 2, pp. 15 s.); S B E , vol. X X X V I I I , pp. 14 s. I b i d . , I I , 3, 38;
S B E . X X X V I I I , pp 14 s. I b i d . , II, 3, 38; S B E . X X X V I I I , p. 51.
N A K A M U R A : E L INDIVIDUALISMO E N ORIENTE 19
« D . M . Datta, o p . c i t , p. 572.
Las fuentes se mencionan en H . Nakamura, o p . c i t . , pp. 245-256.
NAKAMURA: E L INDIVIDUALISMO E N ORIENTE 21
V. Conclusiones
La visión oriental del individualismo cambia en l a línea de
su desarrollo según los diferentes países. L a que tienen los ribe-
ranos o los lamas (a quienes no me he referido por la brevedad
del espacio), es algo distinta de la que poseen los demás países
asiáticos. Por esto es difícil resumir todos los aspectos del pro-
blema. Sin embargo, creo que podemos decir que la conciencia
del individuo, como entidad aparte, ha sido algo débil en los
países asiáticos a que nos hemos referido, si la comparamos con
la idea liberal de individualismo más evolucionada en Occi-
dente, en donde se ha tenido más conciencia de las singulari-
dades y necesidades del individuo. 16
Traducción: M . E . VENIER