Government">
Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 44 vistas

    Exp. 05162-2022-0-5001-SU-DC-01 - Consolidado - 145366-2022

    Cargado por

    Jose Antonio Carrasco
    La Corte Suprema declara improcedente el recurso de casación interpuesto por la Caja de Pensiones Militar Policial contra una sentencia que revocó una sentencia de primera instancia. La Corte Suprema verificó que el recurso cumplía con los requisitos de admisibilidad, pero no cumplía con los requisitos de procedencia establecidos en el Código Procesal Civil, en particular, no describió con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial ni demostró la incidencia directa de la infracción sobre la decisión imp

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Exp. 05162-2022-0-5001-SU-DC-01 - Consolidado - 145366-2022

    Cargado por

    Jose Antonio Carrasco
    44 vistas7 páginas
    La Corte Suprema declara improcedente el recurso de casación interpuesto por la Caja de Pensiones Militar Policial contra una sentencia que revocó una sentencia de primera instancia. La Corte Suprema verificó que el recurso cumplía con los requisitos de admisibilidad, pero no cumplía con los requisitos de procedencia establecidos en el Código Procesal Civil, en particular, no describió con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial ni demostró la incidencia directa de la infracción sobre la decisión imp

    Descripción original:

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema declara improcedente el recurso de casación interpuesto por la Caja de Pensiones Militar Policial contra una sentencia que revocó una sentencia de primera instancia. La Corte Suprema verificó que el recurso cumplía con los requisitos de admisibilidad, pero no cumplía con los requisitos de procedencia establecidos en el Código Procesal Civil, en particular, no describió con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial ni demostró la incidencia directa de la infracción sobre la decisión imp

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    44 vistas7 páginas

    Exp. 05162-2022-0-5001-SU-DC-01 - Consolidado - 145366-2022

    Cargado por

    Jose Antonio Carrasco
    La Corte Suprema declara improcedente el recurso de casación interpuesto por la Caja de Pensiones Militar Policial contra una sentencia que revocó una sentencia de primera instancia. La Corte Suprema verificó que el recurso cumplía con los requisitos de admisibilidad, pero no cumplía con los requisitos de procedencia establecidos en el Código Procesal Civil, en particular, no describió con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial ni demostró la incidencia directa de la infracción sobre la decisión imp

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 7

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

    PODER JUDICIAL DEL PERU 23/11/2022 10:39:41


    - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
    CORTE SUPREMA SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Pag 1 de 1
    Asistente De Secretario De Sala:PORTILLA CANDIOTTI HUMBERTO
    Sede Palacio de Justicia
    *420221453662022051625001211000* CARLO MARTIN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
    Fecha: 23/11/2022 10:39:46,Razón: NOTIFICACIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

    420221453662022051625001211000204
    Número de Digitalización
    0000266785-2022-ANX-SU-DC
    NOTIFICACION N° 145366-2022-SU-DC
    EXPEDIENTE 05162-2022-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
    RECURSO CASACION : 05162-2022 PROCEDENCIA CSJ LIMA

    N° PROC. 04605-2018 N° ORIGEN 04605-2018


    SALA DE PROC. 10° SALA LABORAL JUZ. DE ORIGEN 1° JUZGADO TRANSITORIO DE TRABAJO
    DEMANDANTE : CAJA DE PENSIONES MILITAR POLICIAL
    DEMANDADO : MINISTERIO DEL INTERIOR y otros
    MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
    DESTINATARIO : CAJA DE PENSIONES MILITAR POLICIAL (DEMANDANTE)

    DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 9070 - / /

    Se adjunta Resolucion S/N de fecha 23/09/2022 a Fjs : 6

    SE NOTIFICA RESOLUCION SUPREMA QUE DECLARA IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN.

    23 DE NOVIEMBRE DE 2022 ROSMARY CERRON BANDINI


    SECRETARÍA DE LA PRIMERA SALA DE DERECHO
    HPORTILLA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
    SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
    SINOE
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Vocal Supremo:LINARES SAN ROMAN Juan Jose
    FAU 20159981216 soft
    Fecha: 31/10/2022 17:36:01,Razón: RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
    LIMA,FIRMA DIGITAL

    CORTE SUPREMA DE
    JUSTICIA CORTE SUPREMA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
    - Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE
    PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Vocal Supremo:TELLO GILARDI
    JANET OFELIA LOURDES
    /Servicio Digital - Poder Judicial del
    Perú
    Fecha: 8/11/2022 16:30:46,Razón:
    RESOLUCIÓN CASACIÓN N.° 5162-2022
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
    SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL LIMA
    Nulidad de Resolución Administrativa
    CORTE SUPREMA DE
    JUSTICIA CORTE SUPREMA PROCESO ESPECIAL
    - Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Vocal Supremo:RODRIGUEZ
    CHAVEZ DIANA LILY /Servicio
    Digital - Poder Judicial del Perú Lima, veintitrés de setiembre de dos mil veintidós.
    Fecha: 8/11/2022 02:40:41,Razón:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
    SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

    VISTOS; y, CONSIDERANDO:
    CORTE SUPREMA DE
    JUSTICIA CORTE SUPREMA
    - Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
    Vocal Supremo:UBILLUS FORTINI
    Rosa Maria FAU 20159981216 soft
    Fecha: 2/11/2022 21:19:25,Razón:
    interpuesto por la entidad demandante, Caja de Pensiones Militar Policial,
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
    SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL mediante escrito presentado el 15 de noviembre de 20211, contra la Sentencia de
    Vista de fecha 22 de octubre de 20212, que revocó la sentencia emitida en primera
    CORTE SUPREMA DE
    JUSTICIA CORTE SUPREMA instancia de fecha 29 de enero de 20213, que declaró fundada la demanda y la
    - Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE
    reformó a infundada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Vocal Supremo:ALVAREZ
    OLAZABAL Elvira Maria FAU
    20159981216 soft
    calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N.° 29364, norma que
    Fecha: 1/11/2022 20:33:41,Razón:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
    SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
    recurso de casación.
    CORTE SUPREMA DE
    JUSTICIA CORTE SUPREMA
    - Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE
    Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Secretario De Sala -
    Suprema:CERRON BANDINI
    Rosmary Felicita FAU
    cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del
    20159981216 soft
    Fecha: 22/11/2022 11:38:12,Razón:
    RESOLUCIÓN artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, aprobado por Decreto
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
    SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
    Supremo N.° 013-2008-JUS, y con los contenidos en e l artículo 387° del Código
    Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
    proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
    b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
    impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
    resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago
    de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto

    1 A fojas 129.
    2 A fojas 119.
    3 A fojas 92.

    1
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
    PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

    CASACIÓN N.° 5162-2022


    LIMA
    Nulidad de Resolución Administrativa
    PROCESO ESPECIAL

    Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N.°
    27231.

    Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386° estab lece como causal de
    casación: "la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
    contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
    precedente judicial"; asimismo el artículo 388° del Código acotado esta blece como
    requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
    hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
    cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
    claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
    judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
    impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.

    Cuarto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo


    388° del Código Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia
    no le fue adversa a la entidad recurrente, por lo que, no le resulta exigible dicho
    requisito; por otra parte, se observa que se ha cumplido con lo dispuesto en el
    inciso 4) del citado artículo, esto es, al haber precisado que su pedido casatorio es
    revocatorio.

    Quinto. Previamente, resulta pertinente contextualizar el caso. Se advierte del


    escrito de demanda, que la Caja de Pensiones Militar Policial, pretende la
    nulidad parcial de la Resolución Jefatural N.° 8066 -2017-DIVPEN-PNP de fecha 13
    de octubre de 2017, en el extremo que declara por estimada la solicitud
    presentada por el Sub Oficial Superior de la Policía Nacional del Perú en situación
    de disponibilidad - Miguel López Heredia, respecto a continuar otorgando pensión
    de disponibilidad renovable mientras se formalice su reincorporación en situación
    2
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
    PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

    CASACIÓN N.° 5162-2022


    LIMA
    Nulidad de Resolución Administrativa
    PROCESO ESPECIAL

    de actividad, asimismo, la denegatoria ficta del recurso de apelación interpuesto


    contra la resolución administrativa antes citada.

    Sexto. En cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el


    artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
    causales de su recurso de casación:
    i. Infracción normativa del artículo 73° del Decret o Legislativo N.° 1149;
    precisa, que la norma señala: “La situación de disponibilidad es la condición
    transitoria en que se encuentra el personal fuera de servicio, por un período
    máximo de dos años”.
    ii. Infracción normativa del artículo 90° del Decre to Legislativo N.° 1149;
    refiere: “El personal de la Policía Nacional del Perú, que permanece dos
    años consecutivos en la situación de disponibilidad, pasará a la situación de
    retiro, exceptuándose a aquellos que hayan solicitado su reingreso antes
    del vencimiento de dicho término”.
    iii. Infracción normativa del artículo 10° inciso 1 ) de la Ley N.° 27444;
    sostiene, que son nulos los actos que contravienen la Constitución, las
    leyes y sus reglamentos.
    iv. Infracción normativa del artículo 44° del Códig o Procesal
    Constitucional; menciona, “3) Si los actos que constituyen la afectación
    son continuados, el plazo se computa desde la fecha en que haya cesado
    totalmente su ejecución”.
    v. Infracción normativa del artículo 122° inciso 3) del Código Procesal
    Civil; afirma, que se falta a los deberes de decidir la controversia con
    sujeción al mérito de lo actuado y a derecho, que la sentencia de vista
    desconoce el instituto de la prescripción establecida en el artículo 46° del
    Decreto Ley N.° 19846 y el artículo 82° del reglame nto.

    3
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
    PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

    CASACIÓN N.° 5162-2022


    LIMA
    Nulidad de Resolución Administrativa
    PROCESO ESPECIAL
    vi. Infracción normativa del artículo 139° incisos 3), 5) y 14) de la
    Constitución Política del Estado; señala, que la sentencia de vista incurre
    en afectación al debido proceso, debida motivación de resoluciones y a la
    legítima defensa. Que, las decisiones contenidas en ella, no se sujetan al
    mérito de lo actuado ni al derecho, que no se cumple con la misión esencial
    de proteger a los ciudadanos de la violación de los derechos
    fundamentales.
    vii. Infracción normativa del artículo 3° del Decre to Supremo N.° 009-DE-
    CCFA - Reglamento del Decreto Legislativo N.° 19846 .
    viii. Infracción normativa del artículo 2001° del C ódigo Civil.

    Sétimo. Sobre las causales invocadas en los ítems i), ii) y v), se determina el
    incumplimiento del inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, si bien la
    entidad recurrente señala las normas que considera, han sido infringidas por la
    Sala Superior, no demuestra la incidencia directa sobre la resolución impugnada;
    cuestionando la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la
    misma por resultarle adversa, lo cual no es factible de revisar en sede casatoria
    por no constituir una tercera instancia, de acuerdo con el artículo 384° del Código
    Procesal Civil; más aún, si la instancia de mérito ha determinado, de acuerdo a la
    valoración de los documentos presentados y el análisis de las normas pertinentes,
    que la Resolución Jefatural N.° 8066-2017-DIVPEN-PN P, no necesariamente es
    un acto nulo, por cuanto sus efectos se mantienen por el Principio de
    Conservación del acto administrativo, al contener un vicio que no resulta
    trascendente, que de haber sido subsanado, hubiera generado los mismos efectos,
    esto es, el pago de la pensión del codemandado desde el 15 de abril de 2017.
    Que, el error de la Administración consistente en ampliar la pensión de
    disponibilidad, fue subsanado cuando se reconoció la pensión de retiro mediante la
    Resolución N.° 10156-2018-DIRREHUM de fecha 21 de s etiembre de 2018; en
    4
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
    PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

    CASACIÓN N.° 5162-2022


    LIMA
    Nulidad de Resolución Administrativa
    PROCESO ESPECIAL

    consecuencia, al incumplirse con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 388° del


    Código Procesal Civil, las causales denunciadas resultan improcedentes.

    Octavo. Respecto a las causales referidas en los ítems iii), iv) y vi), se advierte
    que, la entidad recurrente señala en forma genérica los fundamentos de las
    causales invocadas, de tal manera que, no se cumple con demostrar la incidencia
    directa sobre la decisión impugnada, conforme a lo previsto en el inciso 3) del
    artículo 388° del Código Procesal Civil; razón por la cual, las causales invocadas
    resultan, improcedentes.

    Noveno. En relación a las causales descritas en los ítems vii y viii), se aprecia
    que, no existe un desarrollo claro y preciso respecto de las infracciones
    normativas, pues no basta invocar la norma para su aplicación al caso concreto
    que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas, a la
    relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado del
    juzgamiento; en suma no se cumple con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo
    388° del Código Procesal Civil; en consecuencia, la s causales señaladas devienen
    en improcedentes.

    Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del Código


    Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
    por la entidad demandante, Caja de Pensiones Militar Policial, mediante escrito
    presentado el 15 de noviembre de 20214, contra la Sentencia de Vista de fecha 22
    de octubre de 20215, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
    Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
    administrativo seguido por la Caja de Pensiones Militar Policial contra el

    4 A fojas 129.
    5 A fojas 119.
    5
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
    PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

    CASACIÓN N.° 5162-2022


    LIMA
    Nulidad de Resolución Administrativa
    PROCESO ESPECIAL
    Ministerio del Interior – Policía Nacional del Perú y Miguel López Heredia,
    sobre nulidad de resolución administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como
    ponente el señor Juez Supremo, Linares San Román.
    S.S.
    TELLO GILARDI

    RODRÍGUEZ CHAVEZ

    UBILLUS FORTINI

    ÁLVAREZ OLAZÁBAL

    LINARES SAN ROMÁN

    Egr/Ccm

    También podría gustarte