FACULTAD DE DERECHO

CURSO: FILOSOFIA DEL DERECHO

SEMANA 16– TEMA 01: ANÁLISIS CASO 02

DOCENTE: MAX OLIVER VENGOA VALDIGLESIAS

INTEGRANTES:

● Vanesa Mamani Sotomayor

● Yira Anaika Cueva Vera

● Leydi Andrea Condori Sánchez

● Katerine Lizzet Jaila Manrique

● Benyelber Kennet Hinojosa Leon

● Adolfo Alejandro Cornejo Coaguila

● Mayory Briset Arucutipa Llanos

● Katheryn Nikol Zegarra Aquima

AREQUIPA – PERÚ 2023

ÍNDICE

Resumen..........................................................................................................................3

1. Contexto de la organización ...................................................................4

2. Caso Propuesto …………………………………………………………………5

3. Análisis de la teoría del óptimo de Pareto aplicado al caso

propuesto............................................................................................................ 6

3.1 Pareto y los orígenes de la Welfare Economics……………………….

3.2 El óptimo de Pareto sobre bienestar…………………………………….

2.3 El termino Ofelimidad……………………………………………………..

3.4 El conjunto de óptimos de Pareto y el conjunto de equilibrios competitivos.

4. Análisis del liberalismo de Nozick aplicado al caso

propuesto……………7

5. Análisis de la calidad de vida de la sociedad peruana

aplicando la estrategia maximin de Rawls al caso
propuesto
6. Conclusiones …................................................................................................12
7. Soluciones al caso propuesto……………………………………………….13

8. Bibliografía............................................................................................................16

2
Resumen
La teoría de Pareto se centra en la eficiencia económica y establece que una
situación es óptima si no es posible mejorar la situación de alguien sin empeorar
la de otra persona. Desde esta perspectiva, la propuesta sería buscar acciones
que mejoren la calidad de vida de algunos grupos sin perjudicar a otros. Esto
implica identificar las áreas de la sociedad peruana donde se pueden realizar
mejoras sin afectar negativamente a otros sectores.
Nozick defiende los principios de justicia basados en la propiedad y los derechos
individuales. Su enfoque se basa en la idea de que la distribución de recursos y
bienes debe ser resultado de intercambios voluntarios y justos. En este sentido,
la propuesta sería fomentar un entorno legal y económico que promueva la
propiedad privada, la libre empresa y la libertad de intercambio. Esto puede
incluir medidas como la protección de los derechos de propiedad, la promoción
de la inversión privada y la eliminación de barreras burocráticas para la creación
y desarrollo de empresas.
Fomento de la actividad económica: Implementar medidas que promuevan la
inversión privada, eliminen barreras burocráticas y fomenten la creación y
desarrollo de empresas en el país. Esto podría incluir la simplificación de trámites
administrativos, la protección de los derechos de propiedad y la promoción de la
competitividad.
Inversión en educación: Establecer programas de mejora de la calidad educativa,
especialmente en las zonas menos favorecidas, para asegurar que todos los
ciudadanos tengan acceso a una educación de calidad que les brinde
oportunidades equitativas.
Protección social: Implementar programas de bienestar social que ayuden a
reducir las desigualdades existentes y brinden apoyo a los grupos más
vulnerables de la sociedad peruana, como los pobres, los desempleados y los
ancianos.
Fiscalidad equitativa: Establecer un sistema tributario justo y progresivo que
contribuya a financiar las políticas de redistribución y brinde recursos para la
inversión en áreas prioritarias como educación, salud e infraestructura.
Es importante tener en cuenta que esta propuesta es solo una posible opción y
que el estudiante de derecho deberá realizar un análisis más detallado y
considerar el contexto y las necesidades específicas de la sociedad peruana para

3
formular una política jurídica y económica adecuada

1. Contexto de la Organización

En el presente trabajo, nosotros como alumnos fuimos convocados para realizar

un análisis de la calidad de vida en la sociedad de nuestro país, basándonos en
la realidad peruana, además de proponer políticas económicas y jurídicas para
mejorarla. Es por eso por lo que es primordial entender primero como determinar
cuál es un estándar básico para la calidad de vida. Usualmente, se toma como
referencia al Producto Interno Bruto como un indicador para ver cuál es el
desempeño de un país en el ámbito económico, dado que esta muestra el valor
de la producción de un país. Yéndonos más lejos, incluso hay la creencia de que
el PIB per cápita es el único indicador fidedigno para tal fin debido a que en
teoría este muestra el poder adquisitivo de la población, al dividir el PIB entre el
número de personas que habitan a la nación. No obstante, estos indicadores no
muestran la realidad como tal, por el hecho de que no todas las personas tienen
los mismos recursos ni igualdad económica o educativa.
Según la ONG estadounidense “Social Progress Imperative”, la economía y el
crecimiento de esta no bastan para mejorar las condiciones de vida de una
sociedad, y esto también este atado a como el estado orienta la economía a
mejorar la condición de vida de sus habitantes. Por ello, esta dispone de su
propio medidor de calidad humana, llamada Social Progress Index, que mide las
necesidades humanas básicas, los fundamentos del bienestar de las personas y
las oportunidades que estas tienen.
También, la calidad de vida no está relacionada exclusivamente a la economía
del país, sino también a los servicios que este les proporciona a sus habitantes,
como la educación y la salud. En un sentido de verdadera justicia social para las
personas. También podríamos tomar en cuenta el Índice de Desarrollo Humano
para medir dichos estándares.
Nuestra organización, formada por alumnos de la universidad UTP, tiene como
misión el analizar los datos que aparezcan en los casos, haciendo uso de las
teorías, además de analizar y proponer soluciones que puedan ser de pronta
aplicación.

4
Es a partir de estos preceptos que nuestro grupo de alumnos de la UTP hará uso
de las tres siguientes teorías:

 Teoría del óptimo de Pareto: Con el fin de conseguir al menos incrementar

o mejorar la situación económica de cierto grupo de gente desfavorecida,
sin empeorar la situación de los demás.
 Liberalismo de Nozick: Cada persona puede distribuir sus recursos y
riqueza a su parecer.
 La estrategia Maximin de Rawls: Maximizar la distribución de lo mínimo
necesario de oportunidades y recursos.

Finalmente, haciendo uso de los casos desarrollados en la presente y de lo

aprendido a lo largo de las semanas, sacaremos conclusiones de acuerdo con la
realidad nacional y sus distintos matices.

2. Caso Propuesto

5
En este caso concreto podemos apreciar cómo es que en el Perú no se aplica el
liberalismo, sino que por el contrario nosotros empleamos la política democrática,
pero en mayoría, ya que no todos coinciden en las distintas decisiones que se
toma en el estado.
Lo resuelto por el tribunal constitucional menciona que con el caso propuesto a
raíz de la demanda realizada por el colegio de abogados con motivo de que la ley
29947 precisamente el articulo 2 es el que transgrede a la constitución, en
respuesta a este el congreso de la república pone de manifiesto que la ley no va
en contra de ninguna ley constitucional y que por el contrario ayuda a defender a
las empresas privadas para que estas no cometan ningún abuso arbitrario contra
alguna persona que estudie en universidades privadas. El mal entendido que se
produjo es que el congreso de la república y el colegio de abogados discrepan en
que las personas que no paguen la pensión aun tendrían el beneficio de tener
6
sus documentos para que puedan ejercer, lo cual es incorrecto, además también
se hace la comparación debida con el proceso de alimentos hacia quienes no
tienen la economía familiar sostenible, por lo que su semejanza radica en los
casos que prevalece el principio de vida de uno mismo, de manera que la deuda
o el porvenir no cesa, sino que se mantiene y con el tiempo mejore su situación
la persona también puede ponerse al día en sus pagos. Por decir el congreso
trata de asegurar la educación superior privada y evitar los abusos.
Pero si nos ponemos en una postura liberalista adoptando el modo de Nozick, en
ese caso el colegio de abogados habría ganado la demanda, ya que ellos están
velando por su propio interés, ellos son quienes tienen la potestad de distribuir y
recibir lo que consideren conveniente por sus bienes, en este caso el estado no
tendría la potestad suficiente para poder apelar ya que se consideraría incorrecto
ir contra los derechos de las instituciones privadas que viven de sus ingresos. En
mi postura personal pienso que el liberalismo y el querer vivir en una sociedad
perfecta es imposible, todos aquellos que viven en democracia siempre van a
tener opiniones divididas, ahora si se les da la oportunidad de tener el control
absoluto de todo aquellos que poseen y de dejar todo a su libre disposición la
sociedad sería un caos, es por eso que cuando un individuo ingresa y es parte de
una sociedad este adquiere deberes, derechos obligaciones y limitaciones, todo
esto con la finalidad de que prevalezca el orden y no se pierdan las buenas
costumbres. Además, la libertad es libertad, no es igualdad, equidad, justicia,
felicidad humana o una conciencia tranquila. Tampoco es dejar todo a la libertad
de los individuos porque sería totalmente irresponsable, pero lo que se limita es
la intervención de las instituciones del estado y del estado mismo. Por otra parte,
también tenemos que considerar la educación y el discernimiento de las
personas que viven en el territorio, así como el estado tiene problemas de
corrupción y falta de ética, los ciudadanos también lo tienen, primero habría que
mejorar todos los factores y vacíos que podrían significar un problema creciente
tanto a largo plazo como a un corto plazo.

7
 3. Análisis de la teoría del óptimo de Pareto aplicado al caso
propuesto

Vilfredo Pareto construyo con rigor la base teórica de máxima eficiencia de

dirección economía máxima de ofelimidad para la sociedad. Los economistas de
habla inglesa conocen este concepto con el nombre de asignación de óptimo de
Pareto. Según este último para alcanzar la cuota de máximo bienestar la
sociedad debe funcionar de manera que la ofelimidad de algunos no pueda
aumentar sin detrimento de otros. Podemos estar seguros de que el bienestar
sea alcanzado solo si todos los miembros de la comunidad se benefician. Por lo
tanto, una situación es eficiente cuando no es posible encontrar otra situación en
que alguien pueda ver mejorada su posición sin que para ello al menos otra
persona vea empoderada la suya.

Este criterio puede emplearse para determinar si una propuesta de cambio

política supondría o no una mejora funciones limitadas pues no podría aplicarse
en el caso de una política mediante la cual unos pudieran ganar y otras perder. El
concepto de equidad se refiere a la forma en que se distribuyen los bienes dentro
de los individuos, entre los distintos factores de producción, áreas geográficas o
cualquier otro denominador que desee. Sin embargo, Pareto puso en cuestión la
redistribución de la riqueza ni se preocupó por el máximo de satisfacción. Trato
de elaborar un óptimo colectivo y dotarlo de una base sólida y rigurosa.

Eso sí que el criterio de Pareto puede conducir a un óptimo dial si presumimos

que la distribución de ingresos es también ideal. Otro caso solo nos ayuda a
entender cómo los individuos pueden obtener el máximo de bienestar dentro de
los límites de sus respectivos ingresos. El criterio de Pareto nos permite también
calificar la idoneidad de los cambios de una situación a otra. Así definimos un
cambio como Pareto eficiente si mejora por lo menos la situación de una persona
sin empeorar la situación de nadie.

3.1 Pareto y los orígenes de la Welfare Economics:

La economía del bienestar es una rama de la teoría económica que estudia la

8
deseabilidad social de distintos estados de la economía. Por lo tanto, comprende
campos de estudio que trata de formular proposiciones mediante las cuales
podemos ordenar con una escala de mejor a peor, una situación económica
alternativa. La noción de bienestar económico estaba presente en autores como
Pareto, si bien ninguno de sus predecesores trató de relacionar diferentes
óptimos con diferentes distribuciones del ingreso y proceder a su análisis
comparativo. Los orígenes de la economía del bienestar se remontan a la década
de 70. Aunque sus antecedentes más inmediatos fueron Jeremy Bentham y John
Stuart Mill, cabe distinguir dos corrientes de pensamientos la utilitarista con
Sidwick, Marshall y Pigou, quién fue el primero en acuñar la expresión: “Welfare
Economics”; y la no utilitarista con Pareto heredero de la tradición marginalista de
la escuela de Lausanne.

3.2 El optimo de Pareto sobre bienestar:

El economista italiano Vilfredo Pareto, formuló una serie de principios que han
imperado en la sociedad, llamado óptimo de Pareto, quien según Millar y
Meiners, Pareto señala “que cualquier cambio de situación afectaría a una
economía sin perjudicar a otra. Es decir, las situaciones son eficientes, si al
haber un cambio de esta situación, se beneficia a algunos sin perjudicar a otro”.
Esto es, una asignación de recursos tal que cuando se compara con cualquiera
otra, las partes involucradas están por lo menos en iguales condiciones de lo que
estaban antes y por lo menos una de ellas está mejor de lo que inicialmente
estaba. El mismo autor manifiesta, si aumenta la utilidad de un individuo, sin que
se disminuya la utilidad de otro aumenta el bienestar social de los individuos
(ceteris paribus).

En suma, el criterio de Pareto es a la vez un criterio de clasificación para ciertas

situaciones de la economía y de rechazo a clasificar otras. En este permite
distinguir las situaciones óptimas y la sub-óptimas. Una situación óptima es
imposible mejorar el bienestar de alguien sin que disminuya el de otro. En una
situación sub-óptima por el contrario estos cambios son posibles. Pero se
rechaza como ilegítima toda clasificación de situaciones en las que el bienestar
de unos y otros evoluciona de manera divergente a partir de cualquier cambio en
la economía. Para esto estableció que una economía en que los individuos se

9
dotan de un stock de bienes individuales, la racionalidad de sus elecciones les
conducirá necesariamente hacia posiciones de equilibrio de los intercambios que,
a su vez, son estados óptimos.

3.3 El termino Ofelimidad:

Desde sus inicios como economista, Pareto se interesó por la utilidad y su
mediación. Se di cuenta que la ciencia económica no se ocupa de lo útil y lo
escaso en general sino sólo de una determinada noción de lo útil y de lo escaso.
Para evitar las ambigüedades y confusiones que suscita el empleo de los
términos utilidad y escasez acuño el término “ofelimidad”, que expresa la relación
de conveniencia que hace que una cosa satisfaga una necesidad de la que se
ocupa verdaderamente la ciencia económica. La ofelimidad es una versión
neutralizada de la utilidad que expresa un intento de extraer del análisis del valor,
todas las sujeciones de ética utilitarista o hedonista. Ofelimidad simplemente
significa lo que hace a un bien deseable para que el consumidor, que le convierte
realmente en un bien o no. Se refiere, a los resultados que cada individuo
pretende obtener y maximizar con su renta. Con independencia del carácter
beneficioso o perjudicial del resultado y de la naturaleza del fin que se proponga
alcanzar.

3.4 El conjunto de óptimos de Pareto y el conjunto de equilibrios

competitivos:
Sabemos que para todo equilibrio general con el sistema de precios relativos que
se impone a los agentes, cada uno maximiza su satisfacción con la restricción de
sus recursos y todos los mercados están en equilibrio. Estas son precisamente
las condiciones que volvemos a encontrar en todo óptimo de Pareto, con la
condición de definir los precios relativos como la tasa común a la que los agentes
desean sustituir unos bienes por otros, es decir la pendiente común de las curvas
de indiferencia. Por tanto, equilibrio general y óptimo de Pareto son entonces
equivalentes.

Pareto redescubre de este modo las condiciones Walrasianas del equilibrio

competitivo. Estas corresponden a un “máximo de felicidad” y en el marco de una
economía de intercambio, las fórmulas son del siguiente modo: “igualdad para

10
cada individuo de las ofelimidades ponderadas, igualdad para cada individuo de
los ingresos y gastos, igualdad para todas las mercancías de las cantidades
existentes y antes y después del intercambio. Eso quiere decir que la única
manera de establecer el punto del óptimo de Pareto sobre la curva de posibilidad
de la gran utilidad que maximiza el bienestar social es aceptar el concepto de la
comparación interpersonal de la utilidad para trazar las funciones de bienestar
social.

4. Análisis del liberalismo de Nozick aplicado al caso propuesto

Al estudiar la filosofía moral y política de Robert Nozick coinciden que intentan

conciliar lógicamente el anarquismo y la teoría libertaria y liberal de los derechos,
mediante una propuesta por la cual la libre condición humana natural se
transforma inevitablemente en estatal; Estado que, emergiendo de la anarquía,
se justifica moralmente por la protección de los derechos individuales.
Generalmente los libertarios aplauden la crítica de Nazick a la teoría de la justicia
distributiva de Rawls, pero le objetan tanto la ausencia de una doctrina de los
derechos bien fundada como su coqueteo con el anarquismo. Esto es: lo que
volvería a Nazick contra la tradición libertaria es la ausencia de un fundamento
antológico de los derechos tanto como su mal justificada concepción del Estado
mínimo, aunque ambos aspectos correspondan con la irrestricta defensa del
mercado libre y de la ilegitimidad de los impuestos en función distributiva.

El liberalismo de Nozick fue desarrollado principalmente a través de su obra

predominante "Anarquía, Estado y utopía", publicada en 1974. Nozick, un filósofo
político y teórico de renombre, formuló sus ideas en respuesta a las corrientes
dominantes del liberalismo igualitario y la redistribución de recursos. En su libro,
Nozick abordó cuestiones fundamentales relacionadas con la justicia, la
propiedad, los derechos individuales y el papel del Estado en la sociedad. Su
objetivo principal era construir un marco teórico coherente y fundamental para el
liberalismo clásico, también conocido como liberalismo de derechos. Nozick parte

11
de la premisa de que los individuos tienen derechos naturales y fundamentales,
incluyendo derechos de propiedad sobre sí mismos y sobre los frutos de su
trabajo.
La importancia del liberalismo de Nozick radica en su defensa de los derechos
individuales, la limitación del poder estatal y su contribución al debate filosófico y
político sobre la libertad y la justicia. Su obra sigue siendo relevante y continúa
inspirando reflexiones críticas sobre la relación entre el individuo y la sociedad en
el contexto de un-Estado democrático y respetuoso de los derechos humanos.
Así mismo, el liberalismo comprende su enfoque en la protección de los derechos
individuales y la limitación del poder coercitivo del Estado. Por lo que, Nozick
defiende un-Estado mínimo que se limita a las funciones básicas de protección
de derechos, como la seguridad y la justicia. Por lo tanto, una de las ideas clave
en la teoría de Nozick es el principio de justicia en la adquisición inicial. Según
este principio, una distribución de recursos y propiedades es justa si se
adquieren de manera legítima, sin violar los derechos de otros individuos. Nozick
argumenta que si alguien adquiere algo de manera justa, ya sea a través de la
transferencia voluntaria o mediante su propio trabajo y mezcla con recursos sin
propietario anterior, tiene derecho a mantener y disfrutar de esa propiedad.
También, Nozick critica la redistribución forzada de recursos por parte del
Estado, argumentando que esto viola los derechos de propiedad de los
individuos y socava la libertad individual. Propone que las transferencias
voluntarias y los intercambios justos son los únicos medios legítimos para
redistribuir la riqueza. Nozick defiende la idea de que las personas tienen
derecho a los frutos de su trabajo ya decidir cómo utilizarlos, siempre y cuando
no interfieran con los derechos de los demás.
En cuanto a la distribución de recursos y riqueza, Nozick argumenta que una
distribución es justa si se ha adquirido de manera legítima. Según el principio de
justicia en la adquisición inicial, una persona puede adquirir una propiedad
justamente si la obtiene sin violar los derechos de otros y mediante un proceso
de transferencia voluntaria a través del trabajo y la mezcla de su propio trabajo
con recursos previamente sin propietario. Por otro lado, Nozick rechaza la
redistribución forzada de recursos por parte del Estado como una violación de los
derechos de propiedad. Considere que las transferencias voluntarias y los
intercambios justos son los únicos medios legítimos para redistribuir la riqueza.

12
Defiende que las personas tienen derecho a los frutos de su trabajo y decide
cómo utilizarlos, siempre y cuando no interfieran con los derechos de los demás.

5.Análisis de la calidad de vida de la sociedad peruana aplicando la

estrategia Maximin de Rawls al caso propuesto.

A grandes rasgos, la teoría de Rawls sostiene que los principios de justicia, que
son los acuerdos entre personas racionales, libres e iguales en situaciones de
contratos justos, pueden tener validez universal e incondicional.
Por lo mismo que Rawls hizo de la justicia una prioridad absoluta y la entendió
como la virtud más alta de las instituciones sociales, su enfoque carece de
justicia y pone énfasis en el sistema. Puede decidir si es justo y cambiarlo o
abolirlo si no lo es. Encontramos que el punto de partida y la meta de la justicia
social es la estructura básica de la sociedad, cómo las instituciones sociales
dividen las responsabilidades y los derechos en la sociedad. Argumenta que los
individuos prefieren ciertas posiciones básicas en la sociedad, o que las
desigualdades que surgen entre las personas ciertamente no se basan en el
mérito, o que los desacuerdos afectan inevitablemente la esperanza de vida. Las
instituciones a las que se refiere Rawls incluyen familias monógamas, leyes,
constituciones políticas, protección legal del libre pensamiento y propiedad
privada de los medios de producción. Su propuesta parte del concepto de
sociedad definida como una asociación de personas que reconocen normas
comunes vinculantes o códigos de conducta que les permiten interactuar y
actuar.
Según un ranking realizado por Numbeo, Perú ocupa el puesto 77 entre 83
países en cuanto a calidad de vida en el mundo.
Si solo los países latinoamericanos estuvieran en la lista, Perú ocuparía el último
lugar en términos de calidad de vida después de Uruguay, Ecuador, Brasil,
Argentina, Colombia y Chile.
El análisis, que se realizará en el primer semestre de 2021, evaluó los estilos de

13
vida de los ciudadanos de cada país, teniendo en cuenta indicadores como el
poder adquisitivo, la seguridad, los sistemas de salud, el costo de vida, la
relación precio-ingreso de la propiedad y los tiempos de viaje. En tráfico
pesado. , la contaminación y las condiciones meteorológicas.
Perú logró un Índice de Calidad de Vida de 81,29 puntos, el más alto con 188,36
(Suiza) y el más bajo con 54,71 (Nigeria). El índice más bajo de Perú fue el
índice de seguridad, cayendo al puesto 81. Ocupa el puesto 71 en la relación
precio-ingreso de la vivienda. Tiempo de circulación, posición 78. Y
contaminación, 79.

14
 5. Conclusiones
A partir del caso señalado y en análisis podemos llegar a diferentes puntos
informáticos que a mediante la verificación del caso podemos resolver las
siguientes conclusiones:
- El criterio de la teoría del optimo de Pareto puede emplearse para determinar
si una propuesta de cambio política supondría o no una mejora funciones
limitadas pues no podría aplicarse en el caso de una política mediante la cual
unos pudieran ganar y otras perder.
- El criterio de Pareto puede conducir a un óptimo dial si presumimos que la
distribución de ingresos es también ideal.
- En el Perú no se aplica el liberalismo, sino que por el contrario nosotros
empleamos la política democrática, pero en mayoría, ya que no todos
coinciden en las distintas decisiones que se toma en el estado.
- El liberalismo y el querer vivir en una sociedad perfecta es imposible, todos
aquellos que viven en democracia siempre van a tener opiniones divididas.
- El liberalismo comprende su enfoque en la protección de los derechos
individuales y la limitación del poder coercitivo del Estado.
- La calidad de vida no está relacionada exclusivamente a la economía del
país, sino también a los servicios que este les proporciona a sus habitantes,
como la educación y la salud.
- Generalmente los libertarios aplauden la crítica de Nozick a la teoría de la
justicia distributiva de Rawls, pero le objetan tanto la ausencia de una
doctrina de los derechos bien fundada como su coqueteo con el anarquismo.
6. Soluciones al caso propuesto.
Mediante el análisis al caso que como grupo planteamos llegamos a un punto de
reflexión e investigación para nuestras propuestas de solución ante la situación
actual que estamos viviendo podemos identificar las siguientes propuestas de
solución y destacar unas de ellas para un mejor desarrollo y comprensión de
nuestro caso a analizar.
- Primeramente, proponer que, en el ámbito de la educación universitaria, el
derecho de toda persona, natural o jurídica, de promover y conducir
instituciones educativas y el de transferir la propiedad de éstas, conforme a
15
 ley, no es absoluto. Esto significa que puede ser regulado y, en su caso,
limitado por ley. Como prevé el artículo 18 de la Constitución, las
universidades son promovidas por entidades privadas o públicas. La ley fija
las condiciones para autorizar su funcionamiento.
- Asimismo, promover e incentivar la libertad de empresa que es un derecho
fundamental mediante el cual se garantiza la facultad de toda persona a
elegir y crear libremente una institución u organización con el objeto de
dedicarla a la realización de actividades que tengan fines económicos, ya sea
de producción de bienes o prestación de servicios, orientados a satisfacer
necesidades y disfrutar de su rendimiento económico y satisfacción espiritual.
- De tal manera conviene aquí recordar que, cuando se trata de operaciones
ajenas al sistema financiero, la autonomía contractual se halla siempre
regulada. Así, el artículo 1243 del Código Civil, de conformidad con el artículo
51 de la Ley Orgánica del Banco Central de Reserva.
- Por último, apoyar las Medidas de esta naturaleza se hallan vigentes, por
ejemplo, en los reglamentos del Decreto Ley N°25844, de Concesiones
Eléctricas, y de la Ley N° 26338, General de Servicios de Saneamiento.

Dadas estas soluciones pensamos en la sociedad y en el bien de las personas

en si por eso destacaremos la primer solución y segunda por que mantenemos
mucho más énfasis en el análisis del caso propuesto.

16
 8.Bibliografía

PuntoEdu. (2016, mayo 23). Indicadores sociales: ¿Cómo está el Perú? PuntoEdu

PUCP; Pontificia Universidad Católica del Perú.

https://puntoedu.pucp.edu.pe/noticia/indicadores-sociales/

Green, M. 2022 Social Progress Index (2022). Socialprogress.org. Recuperado el

14 de julio de 2023, de

https://www.socialprogress.org/static/8a62f3f612c8d40b09b3103a70bda

cab/2022%20Social%20Progress%20Index%20Executive

%20Summary_4.pdf

Communications. (2018). Qué factores determinan la calidad de vida y cómo se

puede mejorar. BBVA. Recuperado el 14 de julio de 2023, de

https://www.bbva.com/es/salud-financiera/que-factores-determinan-la-

calidad-de-vida-y-como-se-puede-mejorar/

Macía Arce, X. C., (2009). CONSIDERACIONES TEÓRICAS SOBRE EL

CONCEPTO CALIDAD DE VIDA EN LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN.
Teoría de la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información,
10(2), 246-262.

Blanco, O. R. & Franklin Sam, O. R. (2014). Teoría del Bienestar y el Óptimo de

Pareto como problema Microeconómico. Reice: Revista electrónica de
investigación en ciencias económicas, 2(3), 217-234.
https://doi.org/10.5377/reice.v2i3.1457

Carreras, M. (1992). El optimo de Pareto frente al utilitarismo. Universidad de

Valencia.
https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/5618/pg_129-141_telos1-
2.pdf?sequence=1
17
18