Primer in For Me Nacional 4 Mayo 2020

Fotografía: Parque Nacional Sierra de Órganos, Zacatecas
Primer Informe Nacional

de Evaluación de la Efectividad del Manejo de las
Áreas Naturales Protegidas de México
Abril 2020
Ciudad de México
Evaluación de la Efectividad del Manejo de las Áreas Naturales Protegidas de México
Abril 2020
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT – Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, CONANP. 2020.
México.
Textos y análisis:
• Ivonne Bustamante Moreno
• Jorge Brambila Navarrete
• Ignacio J. March Mifsut
• Maira Ortiz Cordero
• Miguel Morales Flores
Algoritmos para cálculo de Índice de Efectividad:

• Bernardo Vargas Cárdenas
Cartografía:
• Christian Lomelín Molina
• Diana Leyja Ramírez
Dirección de Evaluación y Seguimiento, CONANP
Forma sugerida de citar:
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, CONANP, 2020. Evaluación de la Efectividad del Manejo de las Áreas Naturales Protegidas de México: Primer Informe Nacional.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT. México. 95 pp.
2
Hacia la excelencia en el manejo efectivo de las Áreas Naturales Protegidas de México
Contenido
Página
1. PRESENTACIÓN ........................................................................................................................................................................................................................................... 4
2. RESUMEN ................................................................................................................................................................................................................................................... 5
3. RESULTADOS A NIVEL NACIONAL DE LA APLICACIÓN DEL SISTEMA PERMANENTE DE EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS NATURALES
PROTEGIDAS FEDERALES (I-EFECTIVIDAD) ................................................................................................................................................................................................... 6
4. ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS CON ÍNDICE DE MANEJO CON EFECTIVIDAD SOBRESALIENTE Y ALTAMENTE EFECTIVO .......................................................................... 15
5. EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS PARA PROMOVERLAS A LA LISTA VERDE ......................................................................................... 22
6. EFECTIVIDAD DEL MANEJO EN LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS CON DESIGNACIONES INTERNACIONALES ........................................................................................ 24
7. ÁREAS DE OPORTUNIDAD A NIVEL NACIONAL .......................................................................................................................................................................................... 26
8. CONCLUSIONES ......................................................................................................................................................................................................................................... 32
9. REFERENCIAS ............................................................................................................................................................................................................................................ 32
10. AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................................................................................................................................. 33
11. ANEXOS .................................................................................................................................................................................................................................................... 34
ANEXO 1.- MEDICIONES DE LOS 48 INDICADORES DEL SISTEMA PERMANENTE DE EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS FEDERALES DE MÉXICO (I-EFECTIVIDAD) .......34
ANEXO 2.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN PENÍNSULA DE BAJA CALIFORNIA Y PACÍFICO NORTE ..............................................................................................................................................44
ANEXO 3.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN NOROESTE Y ALTO GOLFO DE CALIFORNIA ...........................................................................................................................................................51
ANEXO 4.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN NORTE Y SIERRA MADRE OCCIDENTAL ................................................................................................................................................................54
ANEXO 5.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN NORESTE Y SIERRA MADRE ORIENTAL.................................................................................................................................................................58
ANEXO 6.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN OCCIDENTE Y PACÍFICO CENTRO ........................................................................................................................................................................64
ANEXO 7.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN CENTRO Y EJE NEOVOLCÁNICO ..........................................................................................................................................................................70
ANEXO 8.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN PLANICIE COSTERA Y GOLFO DE MÉXICO .............................................................................................................................................................76
ANEXO 9.- ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN FRONTERA SUR, ISTMO Y PACÍFICO SUR ..............................................................................................................................................................80
ANEXO 10. ÍNDICES POR CADA ANP DE LA REGIÓN PENÍNSULA DE YUCATÁN Y CARIBE MEXICANO .....................................................................................................................................................88
3
Abril 2020
1. Presentación
El Sistema Permanente de Evaluación de la Efectividad
del Manejo de las Áreas Protegidas de México (i-
efectividad), se diseñó en la Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas en marzo del 2017 con la asesoría
de un experto internacional en evaluación de la
efectividad, el Dr. Marc Hockings; para ello se revisaron
los sistemas de diversos países y se consideraron 4
metodologías internacionales1.
Este es un sistema que busca orientar a toda la

institución y a sus aliados a enfocar sus esfuerzos para
lograr un manejo efectivo de las ANP; de ninguna
manera pretende ser un mecanismo que evalúe a los
equipos que trabajan en el día a día sobre el terreno y
que siempre hacen con un alto desempeño esfuerzos
extraordinarios por manejar y proteger las ANP.
El sistema está constituido por cinco Componentes: 1)

Contexto y Planeación, 2) Administrativo y financiero, 3)
Usos y Beneficios, 4) Gobernanza y Participación Social,
y 5) Manejo. Cuenta con un total de 48 indicadores, y con Figura 1. Sistemas y metodologías utilizadas para diseñar el Sistema Permanente de Evaluación de la
su aplicación se obtiene un índice de Efectividad, y cinco efectividad del Manejo de las ANP de México
Subíndices, uno para cada Componente.
1
Sistema de Parques del Estado de NSW, Australia, Herramienta de Seguimiento de la Efectividad del Manejo, Caja de Herramientas de Mejorando nuestra Herencia, Evaluación
de la efectividad del manejo de sitios naturales de Patrimonio Mundial e Indicadores Genéricos de la Lista Verde de la IUCN.
4
2. Resumen
De las 182 Áreas Naturales Protegidas (ANP) con las que cuenta
México, utilizándose el sistema i-efectividad, se solicitó la
evaluación de la efectividad del manejo a 129 ANP que cuentan
con programa de manejo, personal y recursos financieros. Esta
primera evaluación se realizó con base a Cédulas de Evaluación
en formato Excel con programación y algoritmos específicos
que permiten calcular un índice de efectividad y cinco
subíndices de componente.
De las 129 ANP con programa de manejo, 8 obtuvieron un

Índice de Efectividad Sobresaliente; 56 un Índice Altamente
Efectivo; 40 un índice de Manejo Parcialmente Efectivo y 10 con
un índice de Manejo Inefectivo. Seis áreas protegidas no
cumplieron con el proceso de evaluación de la efectividad, por
lo que fueron clasificadas como “en incumplimiento”, y
tendrán oportunidad de realizarlo en un próximo ciclo; de las
evaluadas, nueve capturaron su evaluación en la plataforma en
línea, por lo que su validación está aún en proceso.2
Figura 2. Distribución de las Áreas Protegidas que realizaron su evaluación en las distintas
categorías de efectividad del manejo.
2
Actualmente el Sistema i-efectividad está transitando de un formato de Cédulas de Evaluación en Excel, a una plataforma en línea que permitirá ser utilizado y consultado vía
Internet.
5
Abril 2020
3. Resultados a nivel nacional de la aplicación del Sistema Permanente de Evaluación de la

Efectividad del Manejo de las Áreas Naturales Protegidas federales (i-efectividad)
La evaluación de la efectividad del manejo se aplicó en

123 áreas protegidas con Programa de Manejo
(formulado o publicado en libro y/o en Diario Oficial de
la Federación), personal (en el entendido de que el
personal puede trabajar en más de una ANP) y recursos
financieros (sean estos fiscales y/o externos). Los
resultados a nivel nacional, en términos de superficie, se
presentan en la siguiente figura:
El elevado porcentaje de superficie con manejo

inefectivo de la figura 3, obedece fundamentalmente a
la superficie de dos áreas protegidas: la Reserva de la
Biosfera Pacífico Mexicano Profundo con una superficie
de 43.6 millones de hectáreas y la Reserva de la Biosfera
Caribe Mexicano con 5.7 millones de hectáreas; ambas
áreas protegidas si bien cuentan con programa de
manejo, no han madurado aún en su proceso de
implementación y manejo, y son muchas las áreas de
oportunidad que se requieren atender para estas dos
Figura 3. Distribución porcentual de la superficie de áreas protegidas con evaluación de la
ANP.
efectividad del manejo (Superficie total: 84,741,319 ha)
6
Figura 4. Componentes e indicadores del sistema i-efectividad
7
Abril 2020
Tabla 1. Concentrado del número de áreas protegidas por región según sus índices de efectividad en el manejo
ANP en ANP que

ANP con Índice ANP con Índice ANP con Índice
ANP con Índice incumplimiento capturaron en la
de Manejo con de Manejo de Manejo
Región efectividad altamente parcialmente
de Manejo en la plataforma y TOTAL
inefectivo implementación están en proceso
sobresaliente efectivo efectivo
del i-efectividad de validación
Península de Baja
California y Pacífico Norte
1 8 3 4 1 0 17
Noroeste y Alto Golfo de
California 0 4 2 0 0 0 6
Norte y Sierra Madre
Occidental 0 2 5 0 0 1 8
Noreste y Sierra Madre
Oriental 0 7 5 2 0 0 14
Occidente y Pacífico
Centro 1 4 5 1 0 2 13
Centro y Eje Neovolcánico 0 7 5 1 2 3 18

Planicie Costera y Golfo de
México 0 4 6 0 0 0 10
Frontera Sur, Istmo y
Pacífico Sur
1 13 4 0 0 2 20
Península de Yucatán y
Caribe Mexicano 5 7 5 2 3 1 23
TOTAL 8 56 40 10 6 9 129
8
Tabla 2. Superficie (hectáreas) de áreas protegidas por región y puntuación obtenida en el índice de efectividad en el manejo. El número entre
paréntesis corresponde al porcentaje de superficie evaluada (Total de superficie evaluada= 84,741,319 ha)
Superficie de ANP Superficie de ANP Superficie de ANP Superficie de ANP Superficie de ANP
con Índice de con Índice de con Índice de Superficie de ANP en incumplimiento que capturaron en Superficie
Manejo con Manejo Manejo con Índice de en la la plataforma y total por
Región efectividad altamente parcialmente Manejo inefectivo implementación del están en proceso de Dirección
sobresaliente efectivo efectivo (hectáreas) i-efectividad validación
(hectáreas) (hectáreas)
Regional
(hectáreas) (hectáreas) (hectáreas)
Península de Baja 20,595,643 65,099,155
206,581 (0.2%) 448,912 (0.5%) 43,843,010 (51.7%) 5,009 (0.006%) 0
California y Pacífico Norte (24.3%) (76.8%)
Noroeste y Alto Golfo de 2,197,784
0 1,212,165 (1.4%) 985,619 (1.2%) 0 0 0
California (2.6%)
Norte y Sierra Madre 1,270,169
0 5,826 (0.007%) 1,258,541 (1.5%) 0 0 5,803 (0.007%)
Occidental (1.5%)
Noreste y Sierra Madre 1,529,759
0 1,120,388 (1.3%) 369186 (0.44%) 40185 (0.05%) 0 0
Oriental (1.8%)
Occidente y Pacífico 1,272,646
6,555 (0.008%) 275,009 (0.3%) 334,674 (0.39%) 641,285 (0.8%) 0 15,123 (0.02%)
Centro (1.5%)
1,677,860
Centro y Eje Neovolcánico 0 1,122,205 (1.3%) 314,068 (0.37%) 1,529 (0.002%) 39,192 (0.046%) 200,865 (0.24%)
(2%)
Planicie Costera y Golfo de 1,952,412
0 1,390,601 (1.6%) 561,810 (0.7%) 0 0 0
México (2.3%)
Frontera Sur, Istmo y 1,179,394

331,200 (0.4%) 473,755 (0.6%) 193,387 (0.2%) 0 0 181,051 (0.21%)
Pacífico Sur (1.4%)
Península de Yucatán y 8,562,141
1,435,726 (1.7%) 882,727 (1%) 429,546 (0.5%) 5,754,595 (6.8%) 50,481 (0.06) 9,067 (0.011%)
Caribe Mexicano (10.1%)
Superficie total por índice 84,741,319
1,980,061 (2.3%) 27,078,319 (32%) 4,895,743 (5.8%) 50,280,604 (59.3%) 94,683 (0.1%) 411,909 (0.5%)
de efectividad (100%)
9
Abril 2020
Tabla 3a. Áreas protegidas clasificadas por categoría, de acuerdo con la puntuación obtenida en el i-efectividad, donde: RB= Reserva de la
Biosfera; PN= Parque Nacional; APFF= Área de Protección de Flora y Fauna; MN= Monumento Natural; APRN= Área de Protección de Recursos
Naturales; S= Santuario
Manejo con efectividad

Manejo altamente efectivo Manejo parcialmente efectivo
sobresaliente
Región/Categoría TOTAL
RB PN APFF RB PN APFF MN RB PN APFF APRN MN
Península de Baja
California y Pacífico Norte 0 1 0 3 4 1 0 1 1 1 0 0 12
California
0 0 0 2 0 2 0 1 0 1 0 0 6
Occidental
0 0 0 0 2 0 0 1 0 4 0 0 7
Oriental
0 0 0 2 1 4 0 0 2 2 0 1 12
Occidente y Pacífico Centro 0 1 0 2 2 0 0 1 1 3 0 0 10
Centro y Eje Neovolcánico 0 0 0 4 2 1 0 1 3 1 0 0 12

México
0 0 0 0 1 3 0 2 2 1 1 0 10
Pacífico Sur 1 0 0 4 4 3 2 0 0 2 1 1 18
Caribe Mexicano
4 0 1 3 3 1 0 1 1 3 0 0 17
TOTAL 5 2 1 20 19 15 2 8 10 18 2 2
10
Tabla 3b. Número de áreas protegidas clasificadas por categoría, de acuerdo con la puntuación obtenida en el i-efectividad, donde: RB= Reserva
de la Biosfera; PN= Parque Nacional; APFF= Área de Protección de Flora y Fauna; MN= Monumento Natural; APRN= Área de Protección de
Recursos Naturales; S= Santuario
Incumplimiento
en la
Manejo inefectivo ANP en proceso de validación
implementación TOTAL
Región/Categoría
del i-efectividad
RB PN APFF MN S PN APFF RB PN APRN S
Península de Baja
California y Pacífico Norte 2 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 5
California
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Occidental
0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Oriental
0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2
Occidente y Pacífico Centro 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3
Centro y Eje Neovolcánico 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 6

México
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10
Pacífico Sur 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2
Caribe Mexicano
1 1 0 0 0 2 1 0 1 0 0 6
TOTAL 4 3 1 1 1 4 2 4 3 1 1
11
Abril 2020
Con los resultados obtenidos para las 123 ANP, se elaboró un tablero del i-efectividad (dashboard) en formato Excel, que muestra los semáforos
que se obtienen para cada ANP, con base en los umbrales establecidos para subíndices de los Componentes: 1) Contexto y Planeación, 2)
Administración y Financiero, 3) Usos y Beneficios, 4) Gobernanza y Participación Social, y 5) Manejo
Figura 5a. Resultados a nivel nacional de las ANP en las regiones Centro y Eje Neovolcánico, Frontera Sur, Istmo y Pacífico Sur y Noreste y Sierra Madre Oriental que
implementaron el i-efectividad en 2018 (Tablero i-efectividad): el semáforo se lee de abajo hacia arriba, inicia con el Componente 1) Contexto y Planeación, 2) Administración y
Financiero, 3) Usos y Beneficios, 4) Gobernanza y Participación Social, y 5) Manejo. El tamaño de las barras indica la suma final de la puntuación alcanzada por componente.
12
Figura 5b. Resultados a nivel nacional de las ANP en las regiones Noroeste y Alto Golfo de California, Norte y Sierra Madre Occidental y Occidente y Pacífico Centro que
implementaron el i-efectividad en 2018 (Tablero i-efectividad): el semáforo se lee de abajo hacia arriba, inicia con el Componente 1) Contexto y Planeación, 2) Administración y
Financiero, 3) Usos y Beneficios, 4) Gobernanza y Participación Social, y 5) Manejo. El tamaño de las barras indica la suma final de la puntuación alcanzada por componente.
13
Abril 2020
Figura 5c. Resultados a nivel nacional de las ANP en las regiones Península de Baja California y Pacífico Norte, Península de Yucatán y Caribe Mexicano y Planicie Costera y Golfo
de México que implementaron el i-efectividad en 2018 (Tablero i-efectividad). El semáforo se lee de abajo hacia arriba: Componente 1) Contexto y Planeación, 2) Administración
y Financiero, 3) Usos y Beneficios, 4) Gobernanza y Participación Social, y 5) Manejo. El tamaño de las barras indica la suma final de la puntuación alcanzada por componente.
14
4. Áreas Naturales Protegidas con Índice de Manejo con Efectividad Sobresaliente y Altamente
Efectivo
De las 123 ANP que realizaron el proceso de evaluación, 63 ANP obtuvieron una calificación en la efectividad de su manejo como “Sobresaliente”
o “Altamente Efectivo”. La superficie de ANP que se encuentran en esta categoría es de 1,980,061 ha lo que representa un 2.3% de un total de
84,741,319 ha de las ANP evaluadas. Para mantener esta calificación, estas ANP deberán buscar sostener todas las actividades de manejo en un
alto nivel de desempeño.
ANP Con Índice de Efectividad Sobresaliente
Frontera Sur, Istmo

► RB Montes Azules
y Pacífico Sur (1)
Occidente y
Pacífico Centro (1) ► PN Volcán Nevado de Colima
REGIÓN
Península de Baja
California y Pacífico ► PN Bahía de Loreto
Norte (1)
Península de
► APFF Uaymil ► RB Calakmul
Yucatán y Caribe ► RB Arrecifes de Sian ► RB Ría Lagartos
Mexicano (5) Figura 6. ANP con índice de efectividad sobresaliente
Ka'an ► RB Sian Ka'an
15
Abril 2020
Figura 7. Regiones donde las Áreas Naturales Protegidas obtuvieron Índice de Efectividad Sobresaliente. Las barras con los colores son los semáforos: Verde obscuro (Manejo
Sobresaliente); Verde claro (Manejo Altamente Efectivo); Amarillo (Manejo Parcialmente Efectivo); Rojo (Manejo Inefectivo) Negro (Incumplimiento) y Azul (Capturaron en la
plataforma y están en proceso de validación). Dentro de cada semáforo se indican el número de áreas protegidas que obtuvo el Índice de Efectividad correspondiente.
16
ANP Con Índice Altamente Efectivo
► APFF Nevado de Toluca

► PN Iztaccíhuatl-
Centro y Eje Popocatépetl
► RB Barranca de Metztitlán
Neovolcánico (7)
► RB Mariposa Monarca
► RB Sierra Gorda
► RB Tehuacán-Cuicatlán
► PN El Chico
REGIÓN
► APFF Boquerón de Tonalá

► APFF Metzabok
► APFF Nahá
► MN Bonampak
Frontera Sur, ► MN Yaxchilán
Istmo y Pacífico ► PN Benito Juárez
► PN Huatulco
Sur (13)
► PN Lagunas de Chacahua
► PN Lagunas de
Montebello
► RB La Encrucijada
► RB La Sepultura
► RB Selva El Ocote
► RB Volcán Tacaná
Figura 8a. ANP con índice Altamente Efectivo. Direcciones Regionales: Centro y Eje Neovolcánico, y Frontera Sur,
Istmo y Pacífico Sur.
17
Abril 2020
► RB El Vizcaíno
► RB Sierra la Laguna
Península ► RB Isla Guadalupe
de Baja ► PN Sierra de San Pedro Mártir
► PN Cabo Pulmo
California y
► APFF Valle de los Cirios
Pacífico ► PN Exclusivamente la Zona
Norte (8) Marina del Archipiélago de
Espíritu Santo
► PN Revillagigedo
REGIÓN
► APFF Sierra de Álamos-Río

Noroeste y Cuchujaqui
► RB Isla San Pedro Mártir
Alto Golfo de
► APFF Islas del Golfo de
California (4)
California
► RB El Pinacate y Gran Desierto
de Altar
Figura 8b. ANP con índice Altamente Efectivo. Direcciones Regionales: Península de Baja California y Pacífico
Norte y Noroeste y Alto Golfo de California
18
► APFF Laguna Madre y

Planicie Costera y Delta del Río Bravo
► APFF Cañón del Usumacinta
Golfo de México ► APFF Laguna de Términos
(4) ► PN Sistema Arrecifal
Veracruzano
REGIÓN
► PN Isla Contoy
► APFF Yum Balam
Península de ► PN Arrecifes de Xcalak
Yucatán y Caribe ► PN Arrecife Alacranes
Mexicano (7) ► RB Tiburón Ballena
► RB Ría Celestún
► RB Banco Chinchorro
Figura 8c. ANP con índice Altamente Efectivo. Direcciones Regionales: Planicie Costera y Golfo de México y Península de
Yucatán y Caribe Mexicano
19
Abril 2020
Norte y Sierra
► PN Cumbres de Majalca
Madre Occidental
► PN Sierra de Órganos
(2)
► APFF Cañón de Santa Elena

► APFF Sierra La Mojonera
Noreste y Sierra ► RB Sierra del Abra Tanchipa
REGIÓN
Madre Oriental ► PN Cumbres de Monterrey

(7) ► APFF Maderas del Carmen
► APFF Cuatrociénegas
► RB Mapimí
► PN Isla Isabel
Occidente y
► PN Islas Marietas
Pacífico Centro
(4) ► RB Sierra de Manantlán
► RB Marismas Nacionales
Figura 8d. ANP con índice Altamente Efectivo. Direcciones Regionales: Norte y Sierra Madre Occidental, Noreste y
Sierra Madre Oriental y Occidente y Pacífico Centro
20
Figura 9. Regiones donde las Áreas Naturales Protegidas obtuvieron Índice Altamente Efectivo. Las barras con los colores son los semáforos: Verde obscuro (Manejo
Sobresaliente); Verde claro (Manejo Altamente Efectivo); Amarillo (Manejo Parcialmente Efectivo); Rojo (Manejo Inefectivo) Negro (Incumplimiento) y Azul (Capturaron en la
plataforma y están en proceso de validación). Dentro de cada semáforo se indican el número de áreas protegidas que obtuvo el Índice de Efectividad correspondiente.
21
Abril 2020
5. Efectividad del manejo de las Áreas Naturales Protegidas para promoverlas a la Lista Verde
En el 2019 se seleccionaron las 25 ANP que podrían tener una mayor oportunidad para iniciar su proceso de ingreso a la Lista Verde de Áreas
Protegidas y Conservadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN); esto considerando que además de contar con
diversas designaciones internacionales, son ANP que cuentan con un buen nivel de manejo. Los índices que estas ANP lograron conseguir en esta
primera evaluación son los siguientes:
Tabla 4. Índice de Efectividad de las ANP identificadas como susceptibles a ingresar a la Lista Verde de la UICN
ANP con Índice de ANP en ANP que capturaron

ANP con Índice de ANP con Índice de
Manejo con ANP con Índice de incumplimiento en en la plataforma y
Manejo altamente Manejo parcialmente
efectividad Manejo inefectivo la implementación están en proceso de
efectivo efectivo
sobresaliente del i-efectividad validación
RB Bahía de los MN Río Bravo del PN Constitución de

RB Sian Ka’an RB El Vizcaíno
Ángeles, Canales de Norte 1857
RB Arrecifes de Sian RB El Pinacate y Gran Ballenas y de
Salsipuedes RB Islas Marías
ka’an Desierto de Altar
APFF Uaymil RB Selva El Ocote PN Zona Marina del

Archipiélago de San
PN Bahía de Loreto PN Cabo Pulmo Lorenzo
RB Calakmul APFF Metzabok APFF Balandra
RB Mapimí
22
ANP con Índice de ANP en ANP que capturaron

ANP con Índice de ANP con Índice de
Manejo con ANP con Índice de incumplimiento en en la plataforma y
Manejo altamente Manejo parcialmente
efectividad Manejo inefectivo la implementación están en proceso de
efectivo efectivo
sobresaliente del i-efectividad validación
RB Banco Chinchorro
APFF Nahá
PN Isla Isabel
PN Arrecife Alacranes
PN Islas Marietas
RB Isla Guadalupe
PN Revillagigedo
PN Sierra San Pedro

Mártir
MN Yaxchilán
PN Isla Contoy
23
Abril 2020
6. Efectividad del manejo en las Áreas Naturales Protegidas con designaciones internacionales
Para el caso de las ANP con una o más designaciones internacionales, la evaluación de la efectividad de su manejo es de particular relevancia,
considerando la responsabilidad que el país adquiere para proteger ecosistemas que son de importancia global. A continuación, se presentan las
calificaciones de efectividad obtenidas por estas ANP:
Tabla 5. Índice de Efectividad de las ANP con designaciones internacionales
están en proceso
capturaron en la
implementación
del i-efectividad
incumplimiento
ANP con Índice
ANP con Índice
ANP con Índice
ANP con Índice

de Manejo con
sobresaliente
de validación
parcialmente
plataforma y
efectividad
de Manejo
de Manejo
de Manejo
altamente
inefectivo
ANP que
efectivo
efectivo
Tipo de
ANP en
en la
designación
Internacional
Patrimonio
4 8 4 2 0 0
Mundial
MAB UNESCO 5 29 5 1 2 3
RAMSAR 6 28 11 1 3 2
24
Figura 10. ANP por tipo de Designación Internacional e Índice de Efectividad
25
Abril 2020
7. Áreas de oportunidad a nivel nacional
Con base en el proceso de revisión y validación 3 por parte del equipo de la Dirección de Evaluación y Seguimiento, se llevó a cabo el análisis a nivel
nacional de las ANP con evaluación completa, que develan las siguientes áreas de oportunidad, y a cuáles Unidades Responsables, tanto en Oficinas
Centrales como de las Direcciones Regionales, les compete, considerando sus funciones, apoyar las acciones que conduzcan al manejo adaptativo
de cada una de las Áreas Naturales Protegidas, de las 129 áreas protegidas que cuentan con programa de manejo, 53 aún no cuentan con este
instrumento:
❑ El 95% de las ANP carecen de programas integrales de monitoreo que consideren sus valores naturales y culturales, y las amenazas a estos,
y que estén orientados al manejo del área protegida. Si bien casi todas las ANP cuentan con actividades de monitoreo, estas actividades
no están incluidas en un programa formal.
❑ El 90% de las ANP no cuentan con un programa formal e integral de investigación específica de sus valores naturales, culturales, condición
de sus zonas núcleo o zonas de preservación. Un número importante de ANP tiene numerosos proyectos de investigación, pero estos son
definidos según los intereses de la academia y no necesariamente se enfocan en necesidades prioritarias para el manejo apropiado del
ANP.
❑ El 100% de las ANP requiere fortalecer los procesos administrativos para que sean realmente efectivos y sea posible observar de manera
paralela los avances físicos y financieros tanto de los recursos fiscales como de los externos; es necesario gestionar financiamiento para
fortalecer las acciones de operación (personal, infraestructura de manejo, equipamiento y su mantenimiento).
❑ Alrededor de un 60% de las ANP requiere que se diseñen mecanismos adicionales a los programas de subsidio para promover el desarrollo
sustentable de las comunidades locales y una mayor participación de las mismas.
❑ En general es importante fortalecer los procesos de gobernanza y participación social, para que sean más efectivos en el manejo de las
ANP.
3
Revisión a detalle de los valores asignados para los 48 indicadores, su justificación y la revisión de cada una de las fuentes de verificación.
26
Contexto y Planeación
Áreas de oportunidad Unidades responsables de atender las

áreas de oportunidad
▪ Las Áreas Naturales Protegidas requieren contar con un  Se recomienda que la Dirección de Evaluación y Seguimiento
programa integral y sistematizado de monitoreo de sus valores coordine el diseño de los programas de monitoreo orientados al
naturales y culturales orientado al manejo manejo, orientando a las ANP a que el monitoreo tenga objetivos
de manejo
▪ Incrementar la investigación sobre valores naturales,  Se sugiere que las Direcciones de la ANP elaboren un diagnóstico
culturales, uso público de los valores y la condición de la Zona de las áreas de conocimiento prioritarias que se requiere atender
Núcleo o de preservación para mejorar el manejo
 Se recomienda la gestión de fondos y apoyos, con las instituciones
de investigación superior y centros de investigación, para
impulsar la generación del conocimiento requerido para mejorar
y evaluar el manejo
 Se aconseja que la Dirección General de Desarrollo Institucional y
Promoción, gestione financiamiento específico para
investigaciones sobre los valores naturales, culturales y de uso
público
27
Abril 2020
Administrativo y Financiero

▪ Es necesario alinear el presupuesto que se asigna a las  Se recomienda que la Dirección Ejecutiva de Administración y
ANP con sus programas operativos anuales Efectividad Institucional, y la Dirección de Evaluación y
Seguimiento, automaticen en el Sistema General de
Programas Operativos Anuales, presupuesto/POA
▪ Es necesario demostrar la eficiencia en el ejercicio de los  Se sugiere que la Dirección General de Desarrollo Institucional
recursos fiscales y externos en el manejo de las áreas y Promoción y la Dirección Ejecutiva de Administración y
protegidas Efectividad Institucional, establezcan mecanismos para lograr
una mayor eficiencia en el ejercicio de los recursos fiscales y
externos para demostrar su ejecución en el manejo del ANP
28
Usos y Beneficios

▪ Se requiere desarrollar más mecanismos para  Se recomienda que la Dirección General de Desarrollo
promover actividades productivas en un contexto de Institucional y Promoción diseñe o genere mecanismos
cadenas de valor para implementar actividades productivas con un enfoque
más amplio en cadenas de valor
▪ Es necesario que las ANP desarrollen, adecúen o  Se recomienda que la Dirección General de Desarrollo
amplíen la infraestructura para visitantes Institucional y Promoción gestione financiamiento para
diseño e instalación de infraestructura para visitantes en
aquellas ANP con mayor visitación, a fin de otorgar un
mejor servicio y evitar impactos no deseables
29
Abril 2020
Gobernanza y Participación Social

 Se recomienda que la Dirección General de Operación
Regional y las ANP gestionen con los Consejos Asesores
que se elabore su Reglamento y plan de trabajo con metas
y acciones
▪ Es necesario fortalecer aún más la participación de las
Regional coordine la evaluación por un tercero del Consejo
comunidades locales en las decisiones de manejo del ANP:
Asesor; para ello se sugiere que la Dirección General de
los Consejos Asesores deben contar con un plan de trabajo
Desarrollo Institucional y Promoción gestione el
formal, reglamento y evaluación del funcionamiento del
financiamiento correspondiente
mismo
Regional y las Direcciones de las ANP diseñen mecanismos
para asegurar que los representantes de los diversos
sectores representados en el Consejo Asesor difundan en
sus sectores los acuerdos tomados en las reuniones
30
Manejo

▪ Contar con información de calidad y actualizada de los valores  Se recomienda que la Dirección General de Desarrollo
naturales, culturales y de las amenazas, para llevar a cabo el Institucional y Promoción gestione financiamiento para
manejo efectivo y/o gestionar con las Universidades y Centros generar información específica para los valores naturales y
de Investigación la generación de la información su condición en cada ANP, y que la Dirección General de
Operación Regional diseñe protocolos al respecto
▪ Mantener en buen estado la señalética y fortalecer los  Se recomienda que las Áreas Naturales Protegidas
mecanismos para controlar el acceso de visitantes identifiquen las amenazas asociadas a la visitación,
implementen e impulsen acciones para su mitigación
31
Abril 2020
8. Conclusiones
El sistema permanente de evaluación de la efectividad del manejo de las ANP que ha implementado la CONANP ha sido un paso muy importante
para contar con una herramienta que apoye la toma de decisiones en la operación de las ANP que faciliten un manejo adaptativo que lleve hacia
la excelencia. No obstante, es un sistema que deberá ir evolucionando para convertirse poco a poco en un instrumento cada vez más apropiado
para medir la efectividad del manejo de las ANP. En esta evolución, se buscará mejorar el uso de indicadores cada vez más robustos y sensibles
para una mejor evaluación del desempeño de la gestión en distintos componentes y para los ecosistemas terrestres y marinos, ya que éstos últimos
son un reto en términos de evaluación de la efectividad.
Cuando el sistema, y toda la información sobre las ANP utilizada para la evaluación, estén disponibles en línea, este sistema permitirá una mejor
rendición de cuentas sobre la gestión de las áreas protegidas de competencia federal en México, y también una identificación sólida de las
necesidades que se requieren cubrir para optimizar el cumplimiento de los objetivos para los cuales han sido establecidas.
Con el sistema i-efectividad, México orienta un esfuerzo más en el cumplimiento del Programa de Trabajo sobre Áreas Protegidas del Convenio
sobre la Diversidad Biológica (CDB) y también de la Meta 11 de Aichi.
Los resultados de esta primera evaluación a nivel nacional, permiten identificar aquellas ANP que constituyen ejemplos aspiracionales para que
otras ANP con índices más bajos de efectividad cuenten con una referencia de apoyo.
9. Referencias
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, 2018. Manual de Ayuda para la Aplicación del Sistema Permanente de Evaluación de la Efectividad del Manejo
de las Áreas Naturales Protegidas de México. México.
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, 2019. El ABC de la evaluación de la efectividad del manejo de las Áreas Naturales Protegidas. México.
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, 2019. Primera generación de Áreas Naturales Protegidas de México para iniciar su proceso de ingreso a la Lista
Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN. México
32
Hockings M., James R., Stolton S., Dudley N., Mathur V., Makombo J., Courrau J. and Parrish J., 2008. Enhancing our Heritage Toolkit Assessing management
effectiveness of natural World Heritage sites. UNESCO World Heritage Centre. Vesna Vujicic-Lugassy.
IUCN and World Commission on Protected Areas (WCPA, 2016. IUCN Green List of Protected and Conserved Areas: Standard, Version 1.0. Gland, Switzerland:
IUCN.
State of Parks System New South Wales, Australia, 2010. State of the Parks 2010 Guidelines and support material.
Stolton, S. and N. Dudley, 2016. METT Handbook: A guide to using the Management Effectiveness Tracking Tool (METT), WWF-UK, Woking.
10. Agradecimientos
Queremos hacer un reconocimiento especial al Dr. Marc Hockings de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (WCPA) por el apoyo y asesoría que
de manera ad honorem le otorgó a la CONANP para desarrollar el Sistema i-efectividad. También deseamos agradecer el importante esfuerzo de
los Directores y Directoras de las Áreas Naturales Protegidas que han completado su primera evaluación con este sistema institucional, así como a
sus equipos de trabajo y miembros de los consejos asesores que hayan participado. Finalmente, expresamos nuestro sincero agradecimiento al
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que a través de los Proyectos PNUD Sinergia y GEF Resiliencia, nos ha permitido sufragar
costos que han sido fundamentales para lograr los avances que se presentan en este Primer Informe Nacional.
33
Abril 2020
11. Anexos
Anexo 1.- Mediciones de los 48 indicadores del Sistema Permanente de Evaluación de la efectividad del Manejo de las Áreas Naturales
Protegidas Federales de México (i-efectividad)
El Sistema está constituido por 5 componentes 48 indicadores. Cada uno de los indicadores tiene una valoración numérica del 0 al 3 y se diseñaron
los algoritmos para calcular el Índice de Efectividad y los subíndices para cada uno de los 5 componentes. En la siguientes tablas de los Componentes
y sus indicadores, se señalan en color gris los indicadores de las metodologías: Caja de Herramientas de Mejorando nuestra Herencia-Evaluación
de la Efectividad del manejo de sitios Naturales de Patrimonio Mundial (Enhancing our Heritage Toolkit Assessing management effectiveness of
natural World Heritage sites), Estándar Global de la Lista Verde de la UICN y a la del Sistema de Parques del Estado de NSW, Australia, los restantes
corresponden a Management Effectiveness Tracking Tool –METT.
34
Componente de Contexto y Planeación
ECCP-1.1 El ANP tiene las dimensiones adecuadas para  El diseño del ANP es apropiado para el logro de objetivos de
proteger especies, hábitats, procesos ecológicos y/o conservación de especies, hábitat y mantener procesos ecológicos
cuencas hidrográficas de interés central para la
conservación4
ECCP-1.2 Los límites del ANP se conocen y están bien  Los límites del ANP son conocidos por la autoridad encargada de
demarcados5 la administración, por las comunidades, los usuarios y los límites
están bien demarcados en un decreto (poligonal, mojoneras,
boyas, señalización, etc.)
ECCP-1.3 El ANP cuenta con programa de manejo y éste se  El Programa de Manejo se utiliza para guiar las prioridades y
implementa6 actividades de gestión y se implementa a través de los programas
operativos anuales
ECCP-1.4 El ANP cuenta con un programa operativo anual y  Implementación de las acciones programadas y que están
éste se implementa alineadas al Programa de Manejo
ECCP-1.5 El ANP cuenta con un mecanismo de seguimiento  Implementación de un mecanismo de seguimiento y evaluación
de metas y actividades y de evaluación del desempeño del desempeño y cumplimiento de metas programadas
ECCP-1.6 Existe un programa de investigación y monitoreo  El monitoreo y la investigación están encaminados a la toma de
orientado al manejo decisiones de manejo
4
Indicador de la Metodología Caja de herramientas de Mejorando nuestra Herencia/Evaluación de la efectividad del manejo de sitios naturales de Patrimonio Mundial e Indicador
GL-V1.1-2.1.1 del Estándar Global de la Lista Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN para la Fase de Aplicación
5
Indicador GL-V1.1-2.1.2 del Estándar Global de la Lista Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN para la Fase de Aplicación e Indicador del Sistema de Parques del
Estado de NSW, Australia
6
Indicador GL-V1.1-2.1.3 del Estándar Global de la Lista Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN para la Fase de Aplicación e Indicador de la Metodología Caja de
herramientas de Mejorando nuestra Herencia/Evaluación de la efectividad del manejo de sitios naturales de Patrimonio Mundial
35
Abril 2020
Componente de Contexto y Planeación
ECCP-1.7 ANP cuenta con la normatividad adecuada para  El manejo se basa en la normatividad existente, y está
regular el uso de la tierra y otras actividades antrópicas7 disponible a los diferentes usuarios del ANP
ECCP-1.8 La planeación del uso de tierra y agua adyacentes  En los procesos de planeación a largo y mediano plazo se
al ANP considera los objetivos de la misma toman en cuenta el uso de la tierra y/o del agua (Programa de
Manejo, ordenamientos territoriales)
ECCP-1.9 El ANP cuenta con información suficiente sobre los  Para los procesos de planeación y toma de decisiones se
recursos naturales para el proceso de planeación y toma de cuenta con información suficiente sobre los recursos
decisiones8 naturales
ECCP-1.10 El ANP cuenta con información suficiente sobre  Para los procesos de planeación y toma de decisiones se
los recursos culturales para el proceso de planeación y toma cuenta con información suficiente sobre los recursos
de decisiones9 culturales
ECCP-1.11 El ANP cuenta con información suficiente sobre  Para los procesos de planeación y toma de decisiones se
el uso público de los valores naturales y culturales para las cuenta con información suficiente sobre el uso público de los
áreas de planeación, manejo y toma de decisiones valores naturales y/o culturales
ECCP-1.12 La integridad ecológica, los valores y los límites  Se conocen los límites e integridad de la zona núcleo o su
de la zona núcleo se conocen y están bien definidos equivalente (tener en cuenta que esta zona debe tener el más
alto nivel de conservación de sus elementos)
7
Indicador GL-V1.1-3.5.3 del Estándar Global de la Lista Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN para la Fase de Aplicación
8
Indicador de la Metodología Caja de herramientas de Mejorando nuestra Herencia/Evaluación de la efectividad del manejo de sitios naturales de Patrimonio Mundial
9
36
ECAF-2.1 El presupuesto actual es suficiente para el manejo del ANP10  Se califican tres escenarios:
Componente Administrativo y Financiero
→ Presupuesto recibido
→ Presupuesto requerido para necesidades básicas de manejo
→ Presupuesto requerido para manejo efectivo
ECAF-2.2 Hay suficiente personal para el manejo adecuado11  Se califican tres escenarios
→ Personal con el que se cuenta
→ Personal requerido para actividades básicas de manejo
→ Personal requerido para manejo adecuado
→ Indicador de la metodología “Evaluación de la efectividad del
manejo de sitios naturales de Patrimonio Mundial
ECAF-2.2.1 El personal está entrenado adecuadamente para cumplir  Se califican dos escenarios:
los objetivos del manejo12 → Entrenamiento actual
→ Entrenamiento requerido
ECAF-2.3 El equipo con que cuenta el ANP es suficiente para satisfacer  Equipo suficiente para el manejo
las necesidades de manejo
ECAF-2.4 Se da un mantenimiento adecuado al equipo13  El equipamiento tiene mantenimiento indicado en tiempo y
forma
ECAF-2.5 La infraestructura (estaciones, oficinas, torres de vigilancia,  Existencia de infraestructura necesaria para un adecuado
etc.) es adecuada para atender las necesidades de manejo14 manejo
ECAF-2.6 El cobro de derechos contribuye al manejo de ANP  Para el manejo del ANP el cobro de derechos contribuye de
alguna forma
10
11
12
13
Indicador del Sistema de Parques del Estado de NSW, Australia
14
37
Abril 2020
ECUB-3.1 El ANP produce beneficios económicos para las  Dentro del ANP se realizan actividades que les
comunidades locales (ingresos, empleo, pagos por retribuyen algún beneficio económico a las
Componente de Usos y Beneficios
servicios ambientales) comunidades locales
ECUB-3.2 Se promueven los bienes y servicios  El ANP lleva a cabo acciones de promoción de bienes
producidos sustentablemente en el ANP y/o servicios sustentables, a través de los programas de
subsidios de la CONANP o participa en la promoción de
proyectos sustentables de otros niveles de gobierno
ECUB-3.3 Se conserva la superficie del ANP mediante el

uso y el aprovechamiento sustentable de los recursos  Con la implementación de proyectos sustentables se
naturales conserva la superficie del ANP
 La infraestructura y los servicios para los visitantes son

ECUB-3.4 La infraestructura para los visitantes es los indicados, suficientes teniendo en cuenta la
adecuada categoría, afluencia de visitantes, capacidad de carga y
presupuesto disponible
38
Componente de Gobernanza y Participación Social
 En el marco del Consejo Asesor establecido con base en la legislación en

materia ambiental y su Reglamento, en donde participan en las decisiones
ECGPS-4.1 Los Pueblos Originarios y las Culturas Locales, tanto
residentes como usuarios frecuentes del ANP, participan en las de manejo pueblos originarios, culturas locales, residentes, usuarios,
decisiones de manejo15 entre otros
ECGPS-4.2 Las comunidades locales, residentes o cercanas al  Dentro de la estructura del Consejo Asesor participan en las decisiones de
ANP, participan en las decisiones de manejo manejo del ANP, las comunidades locales, residentes o de las zonas
aledañas, en reuniones específicas para ello
ECGPS-4.3 Se reconocen los derechos legítimos de los Pueblos  En la estructura de gobernabilidad y de manejo (CONANP/ANP) se
Originarios y las comunidades locales en las estructuras de reconocen los derechos de pueblos originarios y comunidades locales,
gobernabilidad y manejo establecidos en la legislación correspondiente (Ley Agraria, Ley De la
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Ley de Aguas
Nacionales) de uso de la tierra y agua en el decreto, Programa de Manejo
ECGPS-4.4 Las comunidades locales, Pueblos Originarios y  El ANP cuenta con una estructura de gobernanza (Consejo Asesor)
expertos participan en la creación, consulta pública e establecido con base en la legislación en materia ambiental y su
implementación del programa de manejo del ANP16 Reglamento, en donde participan todos los sectores desde la creación del
ANP e implementación del Programa de Manejo
15
del Sistema de Parques del Estado de NSW, Australia
16
Indicador GL-V1.1- 1.1.1 del Estándar Global de la Lista Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN para la Fase de Aplicación e indicador del Sistema de Parques del
Estado de NSW, Australia
39
Abril 2020
ECGPS-4.5 El ANP organiza actividades y programas para  El equipo del ANP lleva a cabo acciones para mejorar los beneficios
Componente de Gobernanza y Participación Social
mejorar los beneficios hacia las comunidades locales, a las comunidades, mediante los programas de subsidios siempre
procurando que esto sea consistente con los valores del ANP considerando los valores del ANP, establecidos en el decreto y su
Programa de Manejo, esto es que también sean consistentes con la
zonificación
ECGPS-4.6 Existe cooperación con los usuarios de tierra y  El equipo del ANP mantiene acciones de cooperación con los
agua adyacentes al ANP usuarios de la tierra y agua en la zona de influencia al ANP, sea
dentro de la estructura de gobernanza (Consejo Asesor) o fuera de
la misma.
ECGPS-4.7 Existe un programa de educación relacionado con  Teniendo en cuenta los objetivos del ANP de acuerdo con su
los objetivos y las necesidades de manejo del ANP categoría, objetivos y programa de manejo, el equipo del ANP
elaboró e implementa un programa de educación ambiental y/o
acciones de educación ambiental
40
ECM-5.1 El ANP cuenta con valores naturales y culturales y los  Se identificaron y priorizaron los valores naturales y culturales
prioriza17 del ANP, se monitorean estos valores, se tiene una línea base de
la condición de estos valores y se tienen los valores umbrales
ECM-5.2 Las amenazas del ANP están priorizadas en  Se identificaron y priorizaron las amenazas a los valores
Componente de Manejo
concordancia con los valores naturales y culturales18 naturales y culturales, y estas se monitorean, se evalúan, hay
una línea base, se conocen los umbrales, y se sabe la condición
actual
ECM-5.3 Se cuenta con información suficiente para evaluar la  El ANP puede tener una problemática específica y/o localizada,
problemática local o específica del ANP y darle atención relevante para el manejo del ANP, de ser el caso es importante
contar con la información correspondiente para tomar medidas
de manejo y/o toma de decisiones
ECM-5.4 El manejo del ANP concuerda con los objetivos  Los objetivos del decreto y/o Programa de Manejo fueron
planteados y éstos fueron consensuados consensuados, y la zonificación, subzonificación y actividades
establecidas en el programa de manejo coinciden con los
objetivos
ECM-5.5 Se realiza un manejo activo de los recursos naturales y  Se lleva a cabo manejo activo de especies, hábitat procesos
culturales ecológicos, y/o de los valores culturales, derivado de las
amenazas priorizadas para dichos valores
17
18
Indicador de la Metodología Caja de herramientas de Mejorando nuestra Herencia/Evaluación de la efectividad del manejo de sitios naturales de Patrimonio Mundial e Indicador
del Sistema de Parques del Estado de NSW, Australia
41
Abril 2020
ECM-5.6 El personal del ANP está capacitado y cuenta con  Existen instrumentos de normatividad (legislación, reglamentos
recursos para promover la observancia de la normatividad del reglas administrativas) que son los recursos con los que cuenta el
ANP equipo del ANP, y además se ha capacitado en la normatividad
 Existen instrumentos de normatividad (legislación, reglamentos
ECM-5.7 El ANP cuenta con señalética y mecanismos para reglas administrativas) y además con la señalética necesaria que
controlar el acceso de visitantes y el uso de recursos indique a los visitantes el uso permitido de los recursos, y cuenta
también con señalamiento para los puntos de acceso al ANP
ECM-5.8 Los operadores turísticos contribuyen al manejo del  El equipo del ANP trabaja en forma coordinada con los operadores
ANP19 turísticos para que la experiencia de los visitantes se dé con base
en la normatividad y a su vez sea de calidad, a través de
capacitación a los operadores acerca de las medidas normativas,
uso adecuado de los recursos naturales, folletos de difusión
ECM-5.9 Se cuenta con información suficiente para el manejo  Se han realizado los estudios necesarios sobre las especies
de las especies amenazadas relevantes amenazadas (generados por la academia, centros de
investigación, sociedad de la sociedad civil, incluyendo la propia
ANP), para llevar a cabo el monitoreo, definir las acciones de
manejo de estas especies y establecer la condición (estable, se
mantiene, o disminuye)
19
42
ECM-5.10 Se cuenta con información suficiente para evaluar  Se han realizado los estudios necesarios sobre las especies endémicas (generados
el manejo de las especies endémicas relevantes por la academia, centros de investigación, sociedad de la sociedad civil, incluyendo
la propia ANP), para llevar a cabo el monitoreo, definir las acciones de manejo de
estas especies y establecer la condición (estable, se mantiene, o disminuye)
ECM-5.11 Se cuenta con información suficiente para evaluar  Se han realizado los estudios necesarios sobre las especies invasoras y/o exóticas
el impacto de las especies invasoras y/o exóticas y realizar su (generados por la academia, centros de investigación, sociedad de la sociedad civil,
manejo20 incluyendo la propia ANP), para llevar a cabo el monitoreo, definir las acciones de
manejo de estas especies y establecer la condición (estable, se mantiene, o
disminuye)
ECM-5.12 Se cuenta con información suficiente para evaluar  Se han realizado los estudios necesarios sobre los impactos de los incendios
el impacto de los incendios y se realiza su manejo21 (generados por la academia, centros de investigación, sociedad de la sociedad civil,
incluyendo la propia ANP), para llevar a cabo el monitoreo, definir las acciones de
manejo del fuego y los impactos de estos sobre los recursos naturales
ECM-5.13 Se cuenta con información suficiente para evaluar  Se han realizado los estudios necesarios sobre los impactos de los residuos
el impacto de los residuos y se realiza su manejo (generados por la academia, centros de investigación, sociedad de la sociedad civil,
incluyendo la propia ANP), para llevar a cabo el monitoreo y definir las acciones de
manejo activo de los residuos
ECM-5.14 Se cuenta con información suficiente para evaluar  Se han realizado los estudios necesarios sobre los impactos del cambio climático
el impacto del cambio climático y se realiza un manejo activo (generados por la academia, centros de investigación, sociedad de la sociedad civil,
de estos impactos incluyendo la propia ANP), para llevar a cabo el monitoreo y definir las acciones de
manejo activo
20
21
43
Abril 2020
Anexo 2.- Índices por cada ANP de la Región Península de Baja California y Pacífico Norte
El Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California que está a cargo de cuatro Directores y repartida en cuatro entidades federativas,
aplicaron en forma individual el sistema i-efectividad, y por ello se encuentran como 4 implementaciones. Sin embargo, se contabilizan solo en la
Región Noroeste y Alto Golfo de California como una sola. Más adelante será necesario que el equipo de la DES revise con los cuatro equipos las
Cedulas de Evaluación para integrar una sola evaluación.
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Península de Baja California y Pacífico Norte
44
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Península de Baja California y Pacífico Norte
Índice de
Índice de Índice
Índice de Índice de Usos Gobernanza y Índice de Puntuación
ANP Contexto y Administrativo
Efectividad y Beneficios Participación Manejo METT
Planeación y Financiero
Social
PN
Exclusivamente 78 67 68 95 93 80 87
la Zona Marina Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
del Archipiélago altamente altamente altamente efectividad efectividad altamente efectividad
de Espíritu efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente efectivo sobresaliente
Santo
85 71 71 100 90 99 95
PN Bahía de Manejo con Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
Loreto efectividad altamente altamente efectividad efectividad efectividad efectividad
sobresaliente efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente sobresaliente
68 65 76 67 89 72
33
RB Isla Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo
Manejo
Guadalupe altamente altamente altamente altamente efectividad altamente
inefectivo
efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo
45
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
RB Zona Marina
59 69 50 57 73 49 74
Bahía de los
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Ángeles, canales
parcialmente altamente parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente
de Ballenas y de
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
Salsipuedes
63 56 61 57 70 68 72
RB El Vizcaíno
altamente parcialmente altamente parcialmente altamente altamente altamente
42 10 44 52
RB Complejo 35 39 Sin elementos 23
Manejo Manejo Manejo
Lagunar Ojo de Manejo Manejo para evaluar la Manejo
parcialmente parcialmente parcialmente
Liebre inefectivo inefectivo efectividad del inefectivo
efectivo manejo efectivo efectivo
46
Índice de
Índice de Índice
Social
71 61 56 76 70 89 83
PN Sierra de San Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con
Pedro Mártir altamente altamente parcialmente altamente altamente efectividad efectividad
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente
76 64 90 100 94 75
38
Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo
PN Cabo Pulmo Manejo
altamente altamente efectividad efectividad efectividad altamente
inefectivo
efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente efectivo
54 49 42 81 77 44 67
Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo
APFF Balandra
parcialmente parcialmente parcialmente efectividad altamente parcialmente altamente
efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo efectivo
76 64 59 89 89 91 94
APFF Valle de Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
los Cirios altamente altamente parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente sobresaliente
47
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
48 48
34 38 39 33 23
APFF Cabo San Manejo Manejo
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Lucas parcialmente parcialmente
inefectivo inefectivo inefectivo inefectivo inefectivo
efectivo efectivo
64 63 59 95 83 46 84
APFF Islas del
Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
Golfo de
altamente altamente parcialmente efectividad efectividad parcialmente efectividad
California-BC
efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente efectivo sobresaliente
81 69 68 95 93 88 87
APFF Islas del
Manejo con Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
Golfo de
efectividad altamente altamente efectividad efectividad efectividad efectividad
California-BCS
PN Constitución
INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO
de 1857
48
Índice de
Índice de Índice
Social
10 0 14
RB Pacífico 21 34 36 Sin elementos Sin elementos Sin elementos 39
Mexicano Manejo Manejo Manejo para evaluar la para evaluar la para evaluar la Manejo
Profundo inefectivo inefectivo inefectivo efectividad del efectividad del efectividad del inefectivo
manejo manejo manejo
47 0 0 16 42
22 32 Sin elementos Sin elementos Sin elementos
S Ventilas Manejo Manejo
Manejo Manejo para evaluar la para evaluar la para evaluar la
Hidrotermales parcialmente parcialmente
inefectivo inefectivo efectividad del efectividad del efectividad del
efectivo manejo manejo manejo efectivo
57 72 47 48 60 52 75
PN Archipiélago Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
de San Lorenzo parcialmente altamente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
49
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
65 74 62 83 65 80
40
Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo
PN Revillagigedo Manejo
altamente altamente altamente efectividad altamente altamente
inefectivo
efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo
67 57 56 76 83 73 78
RB Sierra la Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo
Laguna altamente parcialmente parcialmente altamente efectividad altamente altamente
efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo
50
Anexo 3.- Índices por cada ANP de la Región Noroeste y Alto Golfo de California
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Noroeste y Alto Golfo de California
51
Abril 2020
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Noroeste y Alto Golfo de California
Índice de
Índice de Índice
Índice de Índice de Usos y Gobernanza y Índice de Puntuación
Efectividad Beneficios Participación Manejo METT
Social
66 64 55 76 53 78 88
RB Isla San Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Pedro Mártir altamente altamente parcialmente altamente parcialmente altamente efectividad
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente
RB El Pinacate 61 67 48 80 66 76
39
y Gran Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Desierto de altamente altamente parcialmente altamente altamente altamente
inefectivo
Altar efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
APFF Islas del 66 59 56 67 83 70 86

Golfo de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo con
California- altamente parcialmente parcialmente altamente efectividad altamente efectividad
Sinaloa efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo sobresaliente
52
Índice de
Índice de Índice
Social
57 56 51 62 67 54 64
APFF Meseta Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
de Cacaxtla parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
61 60 47 67 67 67 76
APFF Sierra de
Álamos-Río
altamente parcialmente parcialmente altamente altamente altamente altamente
Cuchujaqui
RB Alto Golfo 57 57 42 67 70 56 100

de California y Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Delta del Río parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente efectividad
Colorado efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente
APFF Islas del 64 64 42 57 90 66 84

Golfo de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo con
California- altamente altamente parcialmente parcialmente efectividad altamente efectividad
Sonora efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo sobresaliente
53
Abril 2020
Anexo 4.- Índices por cada ANP de la Región Norte y Sierra Madre Occidental
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Norte y Sierra Madre Occidental
54
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Norte y Sierra Madre Occidental
Índice de
Índice de Índice
Social
69 61 72 76 77 67 85
PN Sierra de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Órganos altamente altamente altamente altamente altamente altamente efectividad
61 53 69 52 70 63 81
PN Cumbres de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Majalca altamente parcialmente altamente parcialmente altamente altamente efectividad
44 50 56 62 64
25 35
APFF Médanos Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo Manejo
de Samalayuca parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente
inefectivo inefectivo
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
55
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
57 57 58 48 52 63 77
APFF Tutuaca
parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente
57 53 61 67 63 52 75
APFF Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Papigochic parcialmente parcialmente altamente altamente altamente parcialmente altamente
52 58 50 60 48 63
38
APFF Cerro Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Mohinora parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
inefectivo
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
50 50 58 57 47 46 65
RB Janos
parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
56
Índice de
Índice de Índice
Social
En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de

En proceso de
PN Cascada de validación del validación del validación del validación del validación del validación del
validación del
Bassaseachic i-efectividad i-efectividad i-efectividad i-efectividad i-efectividad i-efectividad
i-efectividad
57
Abril 2020
Anexo 5.- Índices por cada ANP de la Región Noreste y Sierra Madre Oriental
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Noreste y Sierra Madre Oriental
58
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Noreste y Sierra Madre Oriental
Índice de
Índice de Índice
Social
79 71 81 86 87 80 99
Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
RB Mapimí
altamente altamente efectividad efectividad efectividad altamente efectividad
efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente efectivo sobresaliente
77 93 64 67 63 80 74
APFF Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Cuatrociénegas altamente efectividad altamente altamente altamente altamente altamente
efectivo sobresaliente efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
73 65 53 57 80 93 90
APFF Maderas Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con
del Carmen altamente altamente parcialmente parcialmente altamente efectividad efectividad
59
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
60 57 57 73 73 82
30
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
APFF Ocampo Manejo
parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente efectividad
inefectivo
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente
72 67 42 76 85 87 80
PN Cumbres de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo
Monterrey altamente altamente parcialmente altamente efectividad efectividad altamente
efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente efectivo
62 64 61 57 67 62 75
APFF Cañón de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Santa Elena altamente altamente altamente parcialmente altamente altamente altamente
60
Índice de
Índice de Índice
Social
65 56 58 78 80 68 88
APFF Sierra La Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Mojonera altamente parcialmente parcialmente altamente altamente altamente efectividad
46 67 53
40 27 38 32
PN Gogorrón Manejo Manejo Manejo Manejo
parcialmente altamente parcialmente
inefectivo inefectivo inefectivo inefectivo
efectivo efectivo efectivo
69 68 53 67 87 73 87
RB Sierra del Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo con
Abra Tanchipa altamente altamente parcialmente altamente efectividad altamente efectividad
efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo sobresaliente
61
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
56 61 77 58 66
39 38
MN Cerro de la Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo Manejo
Silla parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
15 19 46 41
33 37 Sin elementos Sin elementos 30
MN Río Bravo Manejo Manejo
Manejo Manejo para evaluar la para evaluar la Manejo
del Norte parcialmente parcialmente
inefectivo inefectivo efectividad del efectividad del inefectivo
manejo manejo efectivo efectivo
44 62 57 45 49
37 33
APFF Sierra de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo Manejo
Álvarez parcialmente altamente parcialmente parcialmente parcialmente
62
Índice de
Índice de Índice
Social
54 58 62 43 68 75
31
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
PN El Sabinal Manejo
parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente altamente
inefectivo
47 42 53 44 59 41 63
PN El Potosí
parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
63
Abril 2020
Anexo 6.- Índices por cada ANP de la Región Occidente y Pacífico Centro
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Occidente y Pacífico Centro
64
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Occidente y Pacífico Centro
Índice de
Índice de Índice
Social
72 90 56 57 80 67 76
RB Sierra de Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manantlán altamente efectividad parcialmente parcialmente altamente altamente altamente
72 90 56 57 80 67 76
RB Marismas Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Nacionales altamente efectividad parcialmente parcialmente altamente altamente altamente
52 54 47 62 63 43 66
APFF La Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Primavera parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
65
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
53 52 50 57 60 52 68
APFF Pico de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Tancítaro parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
63 63 67 57 70 87
37
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
PN Isla Isabel Manejo
altamente altamente altamente parcialmente altamente efectividad
inefectivo
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente
67 66 90 90 67 74
39
PN Islas Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo
Manejo
Marietas altamente altamente efectividad efectividad altamente altamente
inefectivo
efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente efectivo efectivo
66
Índice de
Índice de Índice
Social
59 69 50 57 67 52 76
RB Zicuirán- Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Infiernillo parcialmente altamente parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente
52 58 50 67 55 77
30
APFF Sierra de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Quila parcialmente parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente
inefectivo
88 70 92 100 83 100 100

PN Volcán
Manejo con Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
Nevado de
efectividad altamente efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
Colima
sobresaliente efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente sobresaliente sobresaliente
67
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
47 45 58 52 47 64
33
PN Barranca del Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Cupatitzio parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
inefectivo
RB Chamela- En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de

Cuixmala validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
68
Índice de
Índice de Índice
Social
S Islas La
Pajarera, Cocinas,
Mamut,
Colorada, San
Pedro, San En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de
Agustín, San validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
Andrés y Negrita efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
y los islotes Los
Anegados,
Novillos, Mosca y
Submarino
50 15 10 52 44
37 Sin elementos 38 Sin elementos
RB Islas Marías Manejo para evaluar la Manejo para evaluar la
parcialmente parcialmente parcialmente
inefectivo efectividad del inefectivo efectividad del
efectivo manejo manejo efectivo efectivo
69
Abril 2020
Anexo 7.- Índices por cada ANP de la Región Centro y Eje Neovolcánico
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Centro y Eje Neovolcánico
70
Tabla 4. Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Centro y Eje Neovolcánico
Índice de
Índice de Índice
Índice de Índice de Usos y Gobernanza y Puntuación
ANP Contexto y Administrativo y Índice de Manejo
Efectividad Beneficios Participación METT
Planeación Financiero
Social
69 69 61 76 87 61 81
RB Tehuacán- Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo con
Cuicatlán altamente altamente altamente altamente efectividad altamente efectividad
60 54 56 67 80 55 71
PN El Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Tepozteco parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
65 62 42 89 71 68 91
PN
Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo con
Iztaccíhuatl-
altamente altamente parcialmente efectividad altamente altamente efectividad
Popocatépetl
efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo sobresaliente
69 67 69 67 77 68 81
RB Sierra Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Gorda altamente altamente altamente altamente altamente altamente efectividad
71
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
PN La 42 51 59
38 38 30
Montaña Manejo Manejo 38 Manejo
Malinche o parcialmente parcialmente Manejo inefectivo parcialmente
inefectivo inefectivo inefectivo
Matlalcuéyatl efectivo efectivo efectivo
APFF Corredor
Biológico INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO
Chichinautzin
56 47 58 57 67 56 65
RB Sierra
Gorda de
parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente
Guanajuato
69 69 66 71 80 66 79
APFF Nevado Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
de Toluca altamente altamente altamente altamente altamente altamente altamente
72
Índice de
Índice de Índice
Social
44 54 48 53 58
39
APFF Ciénegas Manejo Manejo Manejo Manejo 38 Manejo
Manejo
del Lerma parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente Manejo inefectivo parcialmente
inefectivo
75 70 63 86 90 73 88
RB Mariposa Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
Monarca altamente altamente altamente efectividad efectividad altamente efectividad
69 69 58 67 77 73 88
RB Barranca Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
de Metztitlán altamente altamente parcialmente altamente altamente altamente efectividad
52
33 37 33 24 40
PN Desierto 29 Manejo
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
de los Leones Manejo inefectivo parcialmente
inefectivo inefectivo inefectivo inefectivo inefectivo
efectivo
73
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
63 53 53 48 63 84 71
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo
PN El Chico
altamente parcialmente parcialmente parcialmente altamente efectividad altamente
efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo
En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de

PN Grutas de validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
Cacahuamilpa efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
PN Insurgente
Miguel
Hidalgo y
Costilla
74
Índice de
Índice de Índice
Social
APRN Cuenca
de los Ríos
Valle de
Bravo, validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
Malacatepec, efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
Tilostoc y
Temascaltepec
50 53 47 67 73 71
PN Lagunas de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo 33 Manejo
Zempoala parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente Manejo inefectivo altamente

RB Sierra de validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
Huautla efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
75
Abril 2020
Anexo 8.- Índices por cada ANP de la Región Planicie Costera y Golfo de México
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Planicie Costera y Golfo de México
76
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Planicie Costera y Golfo de México
Índice de
Índice de Índice
Social
66 71 58 67 63 67 73
PN Sistema
Arrecifal
altamente altamente parcialmente altamente altamente altamente altamente
Veracruzano
56 58 61 48 63 50 77
PN Cofre de
Perote o
parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente parcialmente altamente
Nauhcampatépetl
54 63 50 76 48 43 63
APFF Sistema
Arrecifal Lobos-
parcialmente altamente parcialmente altamente parcialmente parcialmente altamente
Tuxpan
62 53 52 52 73 75 75
APFF Laguna de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Términos altamente parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente altamente
77
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
58 60 60 52 59 56 83
PN Pico de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Orizaba parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente efectividad
61 60 83 75 71
35 38
APFF Cañón del Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo
Manejo Manejo
Usumacinta altamente parcialmente efectividad altamente altamente
efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo
61 59 55 67 74 57 74
APFF Laguna
Madre y Delta del
altamente parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
Río Bravo
78
Índice de
Índice de Índice
Social
APRN Z.P.F.V. la
Cuenca
57 51 61 67 73 50 67
Hidrográfica del
Río Necaxa
parcialmente parcialmente altamente altamente altamente parcialmente altamente
(Cuenca
Hidrográfica del
Río Necaxa)
48 47 53 50 48 57
38
RB Los Tuxtlas Manejo
parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente
inefectivo
56 53 60 67 50 54 75
RB Pantanos de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Centla parcialmente parcialmente parcialmente altamente parcialmente parcialmente altamente
79
Abril 2020
Anexo 9.- Índices por cada ANP de la Región Frontera Sur, Istmo y Pacífico Sur
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Frontera Sur, Istmo y Pacífico Sur
80
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Frontera Sur, Istmo y Pacífico Sur
Índice de
Índice de Índice
Social
75 75 75 67 73 80 86
RB La Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Encrucijada altamente altamente altamente altamente altamente altamente efectividad
74 68 47 100 97 76 95
RB Selva El Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
Ocote altamente altamente parcialmente efectividad efectividad altamente efectividad
75 75 75 67 73 80 86
PN Lagunas de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Chacahua altamente altamente altamente altamente altamente altamente efectividad
81
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
57 57 47 62 77 50 71
APFF Cascada Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
de Agua Azul parcialmente parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
APRN Z.P.F. en
los terrenos que
se encuentran
en los 49 41 44 57 53 54 73
municipios de Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
La Concordia, parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente altamente
Ángel Albino efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
Corzo, Villa
Flores y
Jiquipilas
82
Índice de
Índice de Índice
Social
61 55 67 77 70 68
38
PN Huatulco Manejo
altamente parcialmente altamente altamente altamente altamente
inefectivo
80 71 52 100 96 92 95
Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
APFF Metzabok
altamente altamente parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
65 60 86 87 67 82
39
Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
MN Bonampak Manejo
altamente parcialmente efectividad efectividad altamente efectividad
inefectivo
efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente efectivo sobresaliente
83
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
65 60 86 87 67 82
39
Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo Manejo con
MN Yaxchilán Manejo
altamente parcialmente efectividad efectividad altamente efectividad
inefectivo
efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente efectivo sobresaliente
75 72 67 76 78 81 97
Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con
RB La Sepultura
altamente altamente altamente altamente altamente efectividad efectividad
63 68 60 67 74 54 88
APFF Boquerón Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
de Tonalá altamente altamente parcialmente altamente altamente parcialmente efectividad
84
Índice de
Índice de Índice
Social

RB El Triunfo validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
70 59 62 86 77 75 79
PN Lagunas de Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo
Montebello altamente parcialmente altamente efectividad altamente altamente altamente
efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo efectivo
80 69 64 95 90 90 96
Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
APFF Nahá
altamente altamente altamente efectividad efectividad efectividad efectividad
85
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
84 71 55 86 97 100 100
RB Montes Manejo con Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
Azules efectividad altamente parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
60 61 76 80 59 78
33
APFF Chan-Kin Manejo
parcialmente altamente Altamente altamente parcialmente altamente
inefectivo
efectivo efectivo Efectivo efectivo efectivo efectivo

RB Lacan-Tun validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
MN Yagul 58 66 55 67 77 42 74
86
Índice de
Índice de Índice
Social
parcialmente altamente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente

65 70 50 67 80 61 90
PN Benito Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Juárez altamente altamente parcialmente altamente altamente altamente efectividad
70 73 17 67 83 91 89
RB Volcán Manejo Manejo Sin elementos Manejo Manejo con Manejo con Manejo con
para evaluar la
Tacaná altamente altamente altamente efectividad efectividad efectividad
efectividad del
efectivo efectivo manejo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente
87
Abril 2020
Anexo 10. Índices por cada ANP de la Región Península de Yucatán y Caribe Mexicano
Número de ANP por categoría del i-efectividad de la Región Península de Yucatán y Caribe Mexicano
88
Calificaciones por Componente (índice) de las ANP de la Región Península de Yucatán y Caribe Mexicano
Índice de
Índice de Índice
ANP Contexto y Administrativo y
Social
86 95 59 95 90 90 88
Manejo con Manejo con Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
RB Sian Ka'an
efectividad efectividad parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
sobresaliente sobresaliente efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente sobresaliente
86 95 59 95 90 90 88
RB Arrecifes Manejo con Manejo con Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
de Sian Ka'an efectividad efectividad parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
86 95 59 95 90 90 88
Manejo con Manejo con Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
APFF Uaymil
efectividad efectividad parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
89
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
76 67 68 76 81 88 85
RB Ría Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con
Celestún altamente altamente altamente altamente efectividad efectividad efectividad
efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente
85 73 65 95 90 100 97
RB Ría Manejo con Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
Lagartos efectividad altamente altamente efectividad efectividad efectividad efectividad
56 57 67 53 62 71
APFF Otoch 40
Ma'ax Yetel Manejo
parcialmente parcialmente altamente parcialmente altamente altamente
Kooh inefectivo
90
Índice de
Índice de Índice
Social
PN Costa
Occidental de 51 44 71 63 52 64
36
Isla Mujeres, Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Punta parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
inefectivo
Cancún y efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
Punta. Nizuc
75 64 69 90 70 85 87
PN Arrecife Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo con Manejo con
Alacranes altamente altamente altamente efectividad altamente efectividad efectividad
efectivo efectivo efectivo sobresaliente efectivo sobresaliente sobresaliente
66 78 76 73 71 75
38
APFF Yum Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Balam altamente altamente altamente altamente altamente altamente
inefectivo
91
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
78 73 56 76 100 89 85
RB Banco Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con
Chinchorro altamente altamente parcialmente altamente efectividad efectividad efectividad
efectivo efectivo efectivo efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente
47 57 67 50 42 60
28
APFF Bala'an Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
K'aax parcialmente parcialmente altamente parcialmente parcialmente parcialmente
inefectivo
53 52 67 67 56 78
APFF 28
Manglares de Manejo
Parcialmente parcialmente altamente altamente parcialmente altamente
Nichupte inefectivo
Efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo efectivo
72 68 60 67 83 78 95
PN Arrecifes Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo con
de Xcalak altamente altamente parcialmente altamente efectividad altamente efectividad
92
Índice de
Índice de Índice
Social
81 76 53 95 100 90 100
Manejo con Manejo Manejo Manejo con Manejo con Manejo con Manejo con
RB Calakmul
efectividad Altamente Parcialmente efectividad efectividad efectividad efectividad
sobresaliente Efectivo Efectivo sobresaliente sobresaliente sobresaliente Sobresaliente
44 57 47 58
38 38 23
PN Manejo Manejo Manejo Manejo
Dzibilchantún parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente
efectivo efectivo efectivo efectivo
57 53 53 48 87 52 66
RB Los Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con Manejo Manejo
Petenes parcialmente Parcialmente Parcialmente parcialmente efectividad parcialmente altamente
efectivo Efectivo Efectivo efectivo sobresaliente efectivo efectivo
45 47 43 63
40 25 38
RB Caribe Manejo Manejo Manejo Manejo
Mexicano parcialmente parcialmente parcialmente altamente
efectivo efectivo efectivo efectivo
93
Abril 2020
Índice de
Índice de Índice
Social
PN Tulúm INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO INCUMPLIMIENTO
APFF La
porción
Norte y la
franja
costera
oriental,
terrestres y
marinas de la
Isla de
Cozumel

PN Arrecife
de Puerto validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i- validación del i-
Morelos efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad efectividad
94
Índice de
Índice de Índice
Social
PN Arrecifes
de Cozumel
61 56 76 77 69 66
36
PN Isla Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo
Manejo
Contoy altamente parcialmente Altamente altamente altamente altamente
inefectivo
efectivo efectivo Efectivo efectivo efectivo efectivo
76 84 54 76 77 80 85
RB Tiburón Manejo Manejo con Manejo Manejo Manejo Manejo Manejo con
Ballena Altamente efectividad parcialmente Altamente altamente altamente efectividad
Efectivo sobresaliente efectivo Efectivo efectivo efectivo sobresaliente
95

Primer in For Me Nacional 4 Mayo 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Primer in For Me Nacional 4 Mayo 2020

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Primer in For Me Nacional 4 Mayo 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fotografía: Parque Nacional Sierra de Órganos, Zacatecas

Primer Informe Nacional

Algoritmos para cálculo de Índice de Efectividad:

Dirección de Evaluación y Seguimiento, CONANP

Forma sugerida de citar:

Este es un sistema que busca orientar a toda la

El sistema está constituido por cinco Componentes: 1)

De las 129 ANP con programa de manejo, 8 obtuvieron un

3. Resultados a nivel nacional de la aplicación del Sistema Permanente de Evaluación de la

La evaluación de la efectividad del manejo se aplicó en

El elevado porcentaje de superficie con manejo

Figura 4. Componentes e indicadores del sistema i-efectividad

ANP en ANP que

Centro y Eje Neovolcánico 0 7 5 1 2 3 18

Frontera Sur, Istmo y 1,179,394

Manejo con efectividad

Occidente y Pacífico Centro 0 1 0 2 2 0 0 1 1 3 0 0 10

Centro y Eje Neovolcánico 0 0 0 4 2 1 0 1 3 1 0 0 12

RB PN APFF MN S PN APFF RB PN APRN S

Occidente y Pacífico Centro 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

Centro y Eje Neovolcánico 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 6

ANP Con Índice de Efectividad Sobresaliente

Frontera Sur, Istmo

ANP Con Índice Altamente Efectivo

► APFF Nevado de Toluca

► APFF Boquerón de Tonalá

► APFF Sierra de Álamos-Río

► APFF Laguna Madre y

► APFF Cañón de Santa Elena

Madre Oriental ► PN Cumbres de Monterrey

ANP con Índice de ANP en ANP que capturaron

RB Bahía de los MN Río Bravo del PN Constitución de

APFF Uaymil RB Selva El Ocote PN Zona Marina del

RB Calakmul APFF Metzabok APFF Balandra

ANP con Índice de ANP en ANP que capturaron

PN Sierra San Pedro

Tabla 5. Índice de Efectividad de las ANP con designaciones internacionales

ANP con Índice

ANP con Índice

ANP con Índice

Figura 10. ANP por tipo de Designación Internacional e Índice de Efectividad

7. Áreas de oportunidad a nivel nacional

Áreas de oportunidad Unidades responsables de atender las

Áreas de oportunidad Unidades responsables de atender las

Áreas de oportunidad Unidades responsables de atender las

Gobernanza y Participación Social

Áreas de oportunidad Unidades responsables de atender las

Áreas de oportunidad Unidades responsables de atender las

servicios ambientales) comunidades locales

ECUB-3.3 Se conserva la superficie del ANP mediante el

 La infraestructura y los servicios para los visitantes son

 En el marco del Consejo Asesor establecido con base en la legislación en

APFF Islas del 66 59 56 67 83 70 86

RB Alto Golfo 57 57 42 67 70 56 100

APFF Islas del 64 64 42 57 90 66 84

En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de

88 70 92 100 83 100 100

RB Chamela- En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de En proceso de