11/05/2021

CRITERIOS DE BIENESTAR

CARACTERÍSTICAS:
Orientación eminentemente práctica.
CRITERIO
PARETIANO Comparan «situaciones alternativas» de a
pares, sin pretender generar un
ordenamiento completo ni determinar la
situación óptima.

CRITERIO Objetivo: Determinar si una situación es

GENERAL mejor, peor o indiferente a otra desde el
punto de vista del bienestar de la sociedad
en su conjunto

𝑾 = 𝒇(𝑼𝑨 , 𝑼𝑩 , … . , 𝑼𝑵 )
CRITERIO de
COMPENSACIÓN ∆𝑾 ∆𝑾
o de KALDOR ∆𝑾 = ∆𝑼𝑨 + ∆𝑼𝑩 + ⋯
¿CÓMO? ∆𝑼𝑨 ∆𝑼𝑩

Determinar el “signo” o sentido del

cambio en el bienestar sin recurrir a W

1
 11/05/2021

CRITERIO PARETIANO
Una situación F es PREFERIDA a una situación E si el paso de E a F
implica una MEJORA PARETIANA, es decir, si aumenta la utilidad de por
lo menos un individuo sin disminuir la de ningún otro

UB
MEJORA PARETIANA
Situaciones pareto superiores
F
UBjj
M E

DESMEJORA
PARETIANA
Situaciones
pareto inferiores

UAi UA

CRITERIO PARETIANO
N  Los únicos afectados, en
términos de costos y
beneficios, son los futuros
usuarios del puente.

 El costo de construcción del puente se pagará con un

cargo fijo por usuario y el costo de mantenimiento con
un peaje.

La disposición a pagar por el uso del

P Beneficio o satisfacción obtenida
puente (área bajo la curva de C
por realizar X0 cruces (expresada
demanda) es mayor que el costo fijo
B en pesos)
de construcción (anualizado) más el
gasto en peaje correspondiente a la J
H
cantidad de cruces realizados. Por lo
tanto, la utilidad de los individuos
L G
aumenta con la construcción del P0
puente.

Como los usuarios del puente

incrementan su utilidad y no hay
otros agentes que resulten
perjudicados, la construcción del D
puente representa una situación O
Pareto superior (N). 1 X0 Cruces del
puente/año

2
 11/05/2021

CRITERIO PARETIANO
Una situación F es PREFERIDA a una situación E si el paso de E a F
implica una MEJORA PARETIANA, es decir, si aumenta la utilidad de por
lo menos un individuo sin disminuir la de ningún otro

UB No MEJORA PARETIANA
comparables
con este Situaciones pareto superiores
criterio
F
N
UBjj
M E

No
DESMEJORA comparables
PARETIANA con este
criterio
Situaciones
pareto inferiores

UAi UA

Por su definición es un CRITERIO INDIVIDUALISTA: le preocupa el

bienestar de cada persona pero no el bienestar «relativo» de las distintas
personas

NO se preocupa explícitamente por la

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

MODELO DE BATOR
GFPU: muestra un numero infinito de
¿Habíamos visto situaciones eficientes en sentido de pareto, (es
este resultado decir indiferentes entre sí desde el punto de
antes? vista de la eficiencia económica) cada una de las
cuales corresponde a una combinación
diferente de niveles de utilidad entre los
miembros de una sociedad

LIMITACIÓN: criterio de aplicación NO UNIVERSAL: no permite comparar la

situación inicial con situaciones ubicadas en los cuadrantes de arriba y a la
izquierda o de abajo y a la derecha, es decir situaciones donde un grupo
aumenta su utilidad y otro la disminuye

3
 11/05/2021

CRITERIO GENERAL
Aplicabilidad universal: permite comparar todas las situaciones posibles

∆𝑾 ∆𝑾
∆𝑾 = ∆𝑼𝑨 + ∆𝑼𝑩
∆𝑼𝑨 ∆𝑼𝑩

∆𝑾 ∆𝑼𝑨 ∆𝑾 ∆𝑼𝑩
∆𝑾 = 𝑼𝑴𝒈𝑰𝑨 + 𝑼𝑴𝒈𝑰𝑩
∆𝑼𝑨 𝑼𝑴𝒈𝑰𝑨 ∆𝑼𝑩 𝑼𝑴𝒈𝑰𝑩

PONDERACIÓN DISTRIBUTIVA: Cambio en el ingreso

valoración social de un peso del individuo i
adicional en manos del individuo i

La situación G es preferida a la situación E si el paso de E a G

genera una MEJORA DE BIENESTAR, es decir, si
∆𝑾 > 0 (y viceversa)

Volviendo al ejemplo del puente:

CAMBIO EN PONDERACIÓN
INGRESO DE E a G SOCIAL
Indiv. A +200 1 ∆𝑾 = 𝟏 ∗ 𝟐𝟎𝟎 + 𝟑 ∗ −𝟏𝟎𝟎 < 𝟎
Indiv. B -100 3

UB
MEJORA PARETIANA

F
UBjj
M E

G Según el criterio general G

DESMEJORA
representa una desmejora de
PARETIANA
bienestar respecto a E

UAi UA

4
 11/05/2021

PRINCIPAL VENTAJA:

Comparación de situaciones con estándares diferentes tanto en

eficiencia (se aproxima por la sumatoria de los cambios en los
ingresos) como en distribución del ingreso (ponderaciones
distributivas)

LIMITACIÓN:

Dificultad para la determinación de ponderadores (los cambios en las

ponderaciones pueden alterar los resultados de la comparación de dos
situaciones!)

Inclusión de elementos objetivos: niveles de ingresos,

calidad de vivienda, escolarización, etc.

CRITERIO de COMPENSACIÓN o de KALDOR

Según el criterio general la situación E es preferida a la G aún
cuando en G el ingreso agregado es mayor

¿Es posible establecer un sistema de COMPENSACIONES para transformar

el paso de una situación a otra en una mejora paretiana?

Kaldor parte de la idea que todos los CAMBIOS DE BIENESTAR

individual pueden expresarse en términos de una CANTIDAD
EQUIVALENTE DE INGRESO REAL QUE EL INDIVIDUO ESTARÍA
DISPUESTO A RECIBIR PARA VOLVER A SU POSICIÓN DE BIENESTAR
ORIGINAL

La situación G es preferida a la situación E si el paso de E a G

genera una MEJORA KALDORIANA o una MEJORA PARETIANA
POTENCIAL, es decir si quienes ganan con dicho movimiento
pueden compensar a los que pierden y aún así seguir ganando.
(viceversa para desmejora)

5
 11/05/2021

G es una mejora Kaldoriana respecto a E,

UB
porque los ganadores pueden compensar a
los perdedores y seguir ganando.

H
Esto es equivalente a
UBjjj afirmar que existe una
E
manera de reasignar G
G (sit con compensación =
UBjj sit H) de modo que todo el
mundo prefiere la
reasignación (H) a la
situación original (E) (H
es preferida en sentido de
Pareto respecto a E)
UAi UAii UA H

Cambio en ingreso de Compensación Cambio en ingreso con

EaG compensación
INDIVIDUO A + 200 - 100 + 100
INDIVIDUO B - 100 + 100 0

=
Si la COMPENSACIÓN ES EFECTIVA
Concepto MEJORA
entonces los ganadores estarán mejor y
de fondo: PARETIA
los perdedores no estarán en peor
NA
situación
(de E a H)

De E a G:
Pero el CRITERIO no exige que la MEJORA
compensación se lleve a cabo, sino sólo que PARETIANA
se PUEDA HACER POTENCIAL

PRINCIPAL CONCLUSIÓN DEL CRITERIO:

Cualquier cambio que mejore la eficiencia, si Deseabilidad de
fuera acompañado de un sistema adecuado de todo cambio
compensaciones, podría hacer que todo el que AUMENTE
mundo disfrutase de una situación mejor o igual
de la que tenia antes del cambio. el INGRESO
AGREGADO

6
 11/05/2021

LIMITACIONES

• Compensaciones raramente se efectúan en la práctica (dificultad de

identificar ganadores y perdedores y magnitudes de las ganancias y de
las pérdidas)

• Problemas de eficiencia vinculados a la existencia de un sistema de

compensaciones (costos, distorsión de comportamientos
individuales)

• POSIBILIDAD DE COMPARACIONES INCOHERENTES (para evitarlas es

necesario revisar la posibilidad de compensación de ganadores a
perdedores Y de perdedores a ganadores. Con este “doble chequeo” el
criterio se conoce como Criterio de Kaldor-Hicks-Scitovsky)

Imposibilidad de separar totalmente cuestiones de eficiencia

(variación ingreso agregado) y equidad (distribución)

NO es un criterio de aplicación universal

Si utilizamos las FPU para analizar la aplicación el criterio de compensación:

Los cambios de la situación E a Un cambio del punto E al punto P

la F, G y H representan mejoras no puede evaluarse atendiendo al
en sentido de Pareto criterio de Pareto (¿por qué?)
UB
Pero sí puede evaluare aplicando el
F CRITERIO DE COMPENSACIÓN
G
Recordar: Cada FPU corresponde a un total
E H de bienes determinado. Partiendo de P puede
alcanzarse F, G, H o cualquier otro punto
P sobre esa FPU redistribuyendo los bienes

P es una MEJORA
KALDORIANA (O MEJORA
PARETIANA POTENCIAL)
respecto a E porque existe
una manera de reasignar P
(H) de modo que todo el
mundo prefiera la
reasignación a la situación
inicial (E)
UA

7
 11/05/2021

¿Qué pasa si comparo E con C?

COMPARACIÓN
C es una «MEJORA KALDORIANA»
INCOHERENTE!: los
respecto a E porque existe una
ganadores pueden compensar
reasignación de C (H) preferida en a los perdedores y los
sentido de Pareto a E perdedores pueden compensar
UB a los ganadores

¿Y SI LA COMPARACIÓN FUERA AL REVÉS?

H

E
E es una «MEJORA
KALDORIANA» respecto a C
porque existe una reasignación de E
(Z) preferida en sentido de Pareto a C
Z
C E y C NO pueden
compararse mediante
UA este criterio

No cumplen la «doble» prueba de K-H

Imposibilidad de separar totalmente cuestiones de eficiencia y equidad

Como E y K están sobre la misma FPU,

partiendo de E puede alcanzarse K o UB FPU
cualquier otro punto sobre esa FPU
redistribuyendo los bienes. E

Ahora bien: ¿quienes ganan con K

el paso de E a K pueden
compensar a los que pierden y
«seguir» ganando?
UA

Imposibilidad de separar totalmente cuestiones de eficiencia y equidad

NO es un criterio de aplicación universal

8
 11/05/2021

El CRITERIO DE KALDOR-HICKS es extensamente aplicado en el

campo de la economía del bienestar y la economía de la empresa.

Subyace en el razonamiento del ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO (ACB), el

cual es ampliamente utilizado en EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA DE
PROYECTOS. Al evaluar un proyecto de obra pública (por ejemplo, un
nuevo aeropuerto) se comparan los costos totales - como los costos de
construcción, los costos ambientales, los de operación y mantenimiento,
etc- con los beneficios totales – como los ingresos adicionales de las
aerolíneas, el incremento en el comercio local o regional, la mayor
comodidad de los viajeros, etc.- El proyecto es conveniente si los
beneficios exceden a los costos.

Ésta es efectivamente una

aplicación del criterio de Kaldor-
Hicks, porque es equivalente a
requerir que los beneficios sean
suficientes para que aquellos que
se benefician, en teoría, puedan
compensar a aquellos que pierden y
seguir ganando.

¿VERDADERO O FALSO?

Si una situación A es preferida a otra situación

B desde el punto de vista del criterio de Kaldor,
entonces puede afirmarse que el bienestar en A
es mayor que en B.

El movimiento desde un punto interior a la

GFPU a un punto sobre la GFPU es siempre una
mejora de Pareto potencial.