Civilización, violencia y escuela:

nuevos problemas y enfoques para la investigación educativa

La violencia asociada a la escuela pasó de ser un fenómeno que causaba

estupor para convertirse en un asunto al que hay que darle respuestas

prácticas y teorizarla. El estudio de las violencias en las escuelas presenta

dificultades derivadas de los múltiples modos en que se presenta, de la

centralidad de su carácter histórico, de las dificultades metodológicas en la

indagación empírica, pero también de cuestiones propiamente conceptuales.

Así, la definición del término violencia utilizado en las investigaciones sobre la denominada "violencia
escolar" sigue siendo problemática respecto del

modo de formulación más ajustada a los objetivos propuestos: si es

conveniente adoptar un punto de vista amplio o restringido, esto es: si hay que

incluir el "punto de vista de la víctima" o si solo hay que buscar indicadores

objetivos.

Los autores del texto adoptan provisoriamente la noción que propone

Debarbieux que es la de la "víctima" y los puntos de vista propios. Por "víctima"

se entiende e incluye no solo a quien ha experimentado un maltrato o una

herida física sino a quien se siente atormentado, humillado. Puede tratarse de

un individuo o un grupo. Si se utiliza el término "víctima", es preciso tener

presente que en todos los casos se está caracterizando a una relación: no hay

una persona o grupo que sea "víctima" por naturaleza sino que lo distintivo es

precisamente llegar a ser tal por una vinculación social, y por tanto es sobre

esta última que pueden operarse cambios. Las "víctimas" son individuos en

sociedad, que participan en ciertas configuraciones epocales, de modo que los

sentimientos y las emociones varían por las tensiones en dichas

configuraciones. A la vez, estos pueden ser abordados como resultados de las

estructuraciones de la vida psicológica en el largo plazo. En el dolor social hay

un vínculo, un proceso de interacción entre quien avergüenza y quien

experimenta el sentimiento de avergonzamiento.

En un trabajo anterior los autores han enfatizado la importancia de que las

definiciones deben situarse en el marco de una teoría social, o deben

elaborarse apelando a otras categorías y conceptos que forman parte de una

teoría de las relaciones históricas entre los actores sociales. En esta ocasión se

examina la originalidad del enfoque teórico, epistemológico y metodológico de

Norbert Elias para estudiar los problemas que provoca la interpretación de la

violencia en la investigación. Se parte del supuesto de que aun cuando haya

múltiples sentidos del término en las prácticas cotidianas y en los trabajos de

los investigadores, es preciso disponer de un sistema teórico donde inscribir

sus significaciones.

Norbert Elias es uno de los sociólogos que más ha intentado penetrar en la

sociedad de los individuos, en la ligazón inextricable entre la existencia social y

la existencia individual, en cómo los sujetos dan sentido y se representan sus

vidas y la de los otros en interacción. Así, la violencia es siempre relacional y

necesita ser interpretada bajo esa cualidad.

Según la hipótesis que aquí se trabaja, el sinsentido puede ser uno de los

componentes interpretativos de los comportamientos asociados con la

violencia. Ello en la medida en que se refiere a la producción de identidades

personales o colectivas, de quienes no logran sentirse reconocidos o bien que

experimentan emociones y sentimientos de descrédito amplio, de rechazo, de

exclusión. Más allá de ciertas patologías que podrían dar lugar a conductas

violentas personales, aun en esos "casos individuales" es preciso ampliar la

base interpretativa de la acción y situarla en los modos de socialización que

cada sociedad privilegia y legítima.

Los comportamientos violentos y las prácticas de pacificación se anclan en

procesos civilizatorios de sociedades particulares y con individuos concretos.

Las sociedades atravesadas por la violencia, la fragmentación y la disolución

de los vínculos de confianza y respeto por los otros tenderán a fabricar

individuos con poca capacidad de regular sus instintos y emociones violentas.

Las conductas más o menos temperadas de los individuos emergen de las

interacciones sociales.

La escalada de los actos de violencia preocupa porque hace patente la

descomposición interna de la cohesión social, contra la cual las instituciones

sociales se muestran impotentes, y también pone en evidencia la complejidad

de constituir identidades personales y colectivas profundas y duraderas.

La violencia también se dirige al propio sujeto, denotando una tendencia a

la autodestrucción producto, entre otras, del sentimiento de sinsentido

individual y social. Al perpetrar las agresiones en contra de si mismo, el sujeto

y el objeto se convierten en una misma cosa. La violencia procede de la

sociedad y del individuo, y se dirige de nuevo contra ellos, siguiendo una

tendencia a la autodestrucción social.

La doble hermenéutica y la investigación de la violencia

Debarbieux defiende una versión de las violencias escolares que incluye

de modo significativo el punto de vista de la víctima en la propia caracterización

de la noción, porque "la verdad de un fenómeno social también resulta de los

significados que los sujetos -en la posición de sujetos sociales dan a los

eventos y a los actos". Este enfoque representa una complementación de la

violencia simbólica y persigue el propósito de permitir que las víctimas digan lo

que viven e interpretan de los actos sociales, que puedan recuperar su palabra

y nombrar lo que sienten y puedan elevar su nivel de concientización.

La discusión sobre el alcance y el significado de la palabra de la víctima en

la investigación de las violencias en las escuelas puede ser relacionada con el

principio metodológico y epistemológico de la "doble hermenéutica", postulado

por Giddens y asumido también por Habermas.

En primer lugar, la tesis de la doble hermenéutica se dirigió contra el

dualismo del subjetivismo y el objetivismo, el individualismo y el holismo

metodológicos, poniendo de relieve que las ciencias sociales se refieren a un

mundo que ya está interpretado por los sujetos sociales, en el que estas signifi-

caciones forman parte de la constitución y la reproducción efectiva de las

relaciones sociales. Los actores sociales, son teorizadores "prácticos"

plenamente competentes. Dicho conocimiento es ontológicamente constitutivo

de aquella producción y reproducción de la vida social. Desde el punto de vista

de los investigadores sociales, su hermenéutica metódica de los símbolos y de

los comportamientos sociales no sería posible sin la hermenéutica cotidiana -la

interpretación de los significados de los actores sociales.

De este modo, en contra del objetivismo, los actores sociales no pueden

concebirse como meramente determinados por las relaciones sociales, y contra

el subjetivismo, tales actores son y actúan en base a las modalidades con que

participan en una historia social de la que no pueden separarse y que marca

sus interpretaciones de los fenómenos sociales. De acuerdo al principio de dualidad de la acción-

estructura, en el proceso de estructuración social hay una

interdependencia e interrelación entre las condiciones sociales y el carácter

activo y consciente de los actores sociales.

Debarbieux tiene razón en sostener una definición amplia de la violencia

que incluya la subjetividad, desdeñando el puro objetivismo. Pero el modo de

evitar el subjetivismo derivado de dar un peso muy relevante a la interpretación

del actor, aun admitiendo aquella circulación e interacción de las significación

propia de la doble hermenéutica, requiere que el investigador se sustraiga de

las interpretaciones del actor, incluso suponiéndolas como parte de sus

interpretaciones. En determinados momentos del proceso de la investigación

es preciso "tomar distancia" de las vivencias y los significados asociados a

ellas, tanto como de las significaciones de los actores que en buena medida

provienen de una transformación de los conceptos científicos en la

comunicación y la interacción social. El respeto y hasta la reivindicación

metodológica del "sentido común" de los actores sociales no equivale a un

mero juego de interacciones recíprocas. Al proceder en la elaboración del

concepto de violencia, el investigador - aunque sea de modo provisorio tiene

que hacer una o varias rupturas con su propio sentido común, admitiendo que

sin este último no hay investigación social posible.

Aun aceptando el valor de la palabra de las víctimas, y en general de los

actores sociales, la nominación y las vivencias llegan a ser indicadores

empíricos de las relaciones y procesos sociales que provocan los actos

vivenciados. Si los investigadores solo se atienen a la palabra del actor, con el

argumento de que no hay que forzarla o hay que permanecer fiel a ella, se

renuncia a la explicación y la ciencia social se confunde con lo cotidiano.

Según castorina y Kaplan en cualquiera de las dimensiones y tipos de

violencia reconocidos, sea simbólica o física, sea penalizable o no, sea o no

intimidatorio, de los alumnos o de los profesores, de la escuela o sobre la

escuela, la caracterización no tiene que ser únicamente descriptiva ni repro-

ducir aquellas nominaciones, aunque forme parte de las formas y condiciones

del investigador.

Cualesquiera que sean tales dimensiones, hay que recuperar la inserción

de los fenómenos considerados como "viólenlos" en un nivel de análisis

propiamente conceptual, en un horizonte de teoría social para luego volver a

examinar en un nivel meta-teórico los conceptos que se han alcanzado. Este

tipo de análisis busca establecer si las definiciones producidas en el plano

teórico y utilizadas en la investigación empírica y luego revisadas en los

intercambios de estos niveles de conocimiento, son consistentes con otros

conceptos de la teoría social, tienen sustentabilidad y sobre todo si son

capaces de iluminar los fenómenos bajo estudio.

En el ámbito de la escuela, la violencia está más asociada a prácticas que

no se reducen al campo de lo judicialmente punible. De hecho, los enfoques de

la judicialización y la criminalización de las infancias y juventudes son arena de

debate permanente, sobre todo cuando se aborda la categoría de "alumno". La

mirada de sospecha sobre los alumnos contribuye a la estigmatización en lugar

de dar una respuesta educativa a favor de la inclusión. Sobre todo si se tiene en cuenta que en
contextos societales de desigualdad, la tipificación de

"pobre" está casi mecánicamente asociada en la creencia social penalizante a

la de "delincuente".

El análisis de la obra de Elías puede contribuir a profundizar en cuestiones

respecto a la relación entre las creencias sociales de los investigadores y los

agentes sociales respecto de las elaboraciones científicas sobre la violencia,

así como la exigencia de situar la violencia en un marco de teoría social.

El compromiso y el distanciamiento

En opinión de los autores, la principal contribución de Elías para la

investigación de las violencias en las escuelas no reside en el modo de encarar

la investigación de los procesos sociales, en el estudio de las relaciones entre

el distanciamiento y el compromiso, en la teoría de las configuraciones, y el

modo de plantear las preguntas sobre la violencia.

Se trata de reconsiderar las dificultades de la investigación social, en base

al enfoque elisiano del compromiso y distanciamiento tomando en cuenta la

perspectiva de la doble hermenéutica, pensando en la problemática de la vio-

lencia. Ante todo, los estudios sociales en los términos de una doble

articulación entre "compromiso" y "distanciamiento" tienen ciertos rasgos

típicos: por una parte, las vivencias que involucran a los actores sociales

emocionalmente con la vida social, se vinculan con los estudios sociales ya que

en las relaciones interpersonales los "objetos" son al mismo tiempo "sujetos".

Esto significa que los propios investigadores forman parte de aquellas

interrelaciones, sea directamente o por identificación en tanto partícipes, de

modo tal que las enfocan "a la luz de las esperanzas y temores, de las

aversiones y creencias resultantes de su papel de participantes inmediatos en

las luchas y conflictos de su época". Se puede hablar, de una perspectiva

"egocéntrica" que se centra en los actores sociales, lo que implica que los

individuos o los grupos se disocian en la investigación social de las

instituciones o la cultura y son concebidos como existiendo por sí mismos.

Por otra parte, una aproximación intelectual que pretenda sustraerse a

dicha intervención de emociones y fantasías de los grupos sociales puede

llegar a estudiar las interrelaciones sociales por fuera de un punto de vista

"egocéntrico". De este modo, es posible utilizar la razón histórica para la com-

prensión de los procesos sociales que son "ciegos y carentes de dirección".

Esto es, alcanzar una explicación conceptual que adquiera una progresiva

autonomía respecto de creencias e ideales sociales, lo que se vuelve muy

arduo en las situaciones donde las personas y los grupos "representan graves

peligros las unas para las otras".

Otro punto significativo que interesa en la exposición de Elías es el "double

bind", (doble vinculo) que forma parte de su tesis epistemológica del

compromiso y el distanciamiento. Según esta, hay una circularidad entre la

peligrosidad de los eventos sociales y su conocimiento, es decir, que al

incremento del nivel de riesgo vivenciado por los individuos le corresponde un

incremento de su emocionalidad y del carácter fantaseado de su conocimiento y esto último, a su vez,

alimenta la peligrosidad de los actos sociales. Así, las

vivencias y creencias de las personas están marcadas por la influencia de

situaciones amenazantes y la reproducen una y otra vez.

El compromiso es inseparable del distanciamiento, este último se destaca

sobre un fondo de involucramiento personal o grupal en la vida social, se

impone o retrocede respecto del otro polo, lo que significa que se esta ante una

dialéctica entre ambos.

De modo semejante a la doble hermenéutica, el relacionismo o marco

dialéctico es la presuposición que subyace a la investigación social, superando

la dicotomía entre objetivismo y subjetivismo. Elías señala que la apelación a

los términos "compromiso" y "distanciamiento" es preferible a otras distinciones

-como "sujeto" y "objeto" o "individuo" y "sociedad"- demasiado vinculadas a la

presuposición de que hay atributos o funciones humanas radicalmente

disociadas. Por el contrario, aquellos términos son pertinentes para poner de

manifiesto que las transformaciones psíquicas son diferenciables de los

fenómenos sociales, pero no son separables, ya que guardan relaciones

constitutivas entre sí. Además, sostiene con mayor decisión que otros autores

la tesis de que en el ir y venir del compromiso y el distanciamiento -en la

interpretación del actor social de los símbolos y los esfuerzos de interpretación

científica- hay una expectativa de autonomización progresiva, aunque

inacabada, de la conceptualización científica. Pero siempre es la

autonomización de un punto de partida relativo que es el compromiso, de una

posición ante el conocimiento que supone su relación con otra posición.

¿Cuáles son las consecuencias de estas tesis epistemológicas para el

estudio de las violencias, particularmente en el ámbito escolar? En primer

lugar, la violencia vivenciada en las interrelaciones sociales por los individuos y

por los científicos en su vida cotidiana constituye un caso ejemplar tanto de

doble hermenéutica como de compromiso y distanciamiento. Más aún, "el

punto de vista de la víctima" se considera integrante de la definición amplia de

las violencias en las escuelas, lo que involucra un reconocimiento de las

vivencias y emociones de los actores sociales.

En segundo lugar, la violencia constituye una de las situaciones de

peligrosidad y amenaza social que se puede considerar arquetípica. Es

probable que la vivencia de los actos violentos como inevitables o

amenazantes dé lugar a la visión más o menos fantaseada de su origen como

de sus causas, la que por su parte no permite una actividad de los individuos

que les permita controlar la situación, lo que a su vez provoca un incremento

del sentimiento de inseguridad. El "double bind" podría aplicarse a los agentes

sociales, pero también a las dificultades de los investigadores que quedan

prisioneros de sus impresiones cotidianas y sus temores, expresándolos en

forma de prenociones no cuestionadas, tales como la atribución de la violencia

a la naturaleza de los alumnos de un sector social o a la inevitabilidad de las

"reacciones" de los alumnos ante sus condiciones sociales de existencia de los

alumnos. A su vez, las creencias más o menos catastróficas renuevan o

fortalecen los sentimientos de inseguridad ante los fenómenos estimados como

Violentos.

En tercer lugar, solo una caracterización cuestionadora de ciertos aspectos

de las creencias cotidianas, por más que deban ser contempladas por los

investigadores, puede conducir a romper el círculo del "double bind" (doble

vinculo). Sin embargo, en ocasiones, los investigadores buscan el

"distanciamiento" absoluto de sus vivencias por la vía excluyente de categorías

y métodos "objetivos", desplegando por ejemplo categorías y métodos que

deben su prestigio a una presunta seriedad y éxito de las ciencias naturales.

De este modo, ha sido frecuente la apelación a los estudios neurobiológicos

sobre "las tendencias innatas a la violencia" o a los procedimientos de

investigación como la búsqueda de variables independientes que se pudieran

correlacionar con la "violencia" como una función dependiente. Incluso, la

utilización "neutral" de diversos métodos estadísticos, sin la crítica teórica de

los "datos" preconcebidos, o sin vincularlos con la construcción del objeto de

conocimiento, ha dado lugar a indagaciones sobre la violencia que solamente

sistematizan al sentido común.

Violencia y teoría de las configuraciones

La mayor contribución de Elías para el estudio de las violencias en las

escuelas ha sido su elaboración de una teoría de la evolución social basada

en la categoría de configuración. Ante todo, porque para disolver el obstáculo

principal que es la dicotomía de los términos de cualquier estudio de la

sociedad, sea lo subjetivo y lo objetivo, el individuo y la sociedad, es preciso

disponer de una teoría social que los pueda abarcar en sus relaciones. Para

explicar los fenómenos sociales, es preciso considerar que los grupos tienen

propiedades estructurales que son incomprensibles si se presta atención solo

a los individuos, así como tampoco se pueden inferir las regularidades del

comportamiento individual partiendo únicamente de las propiedades grupales.

En oirás palabras, hay que indagar las redes de interdependencias o

configuraciones de diverso tipo que establecen los individuos las que se

caracterizan centralmente por diferentes equilibrios de poder. Desde esta

perspectiva, los individuos jamás son independientes de su trato con otros

actores, como amigos, enemigos, colegas, los "otros" del barrio, ni tampoco

están linealmente determinados por las configuraciones de las que forman

parte. Ellos son, simplemente, interdependientes.

El ser humano individual vive y ha vivido desde pequeño, dentro de

una red de interdependencias que él no puede modificar ni romper a

voluntad, sino en cuanto lo permite la propia estructura de esa red.

Quizás, el núcleo del pensamiento de Elías sea la afirmación de que la

condición humana es la vida en configuraciones, que los individuos están

ligados entre sí constituyendo constelaciones. Para evitar el "egocentrismo" y el

determinismo en la investigación social se puede hipotetizar que son las

configuraciones las que nos constituyen. Esto significa que en los estados de

mutua dependencia, como en la vida escolar, las relaciones de unos elementos (agentes o actores)
con otros entran en la definición de cada uno de los

elementos interdependientes y estos no serían lo que son al margen del

entramado de dichas relaciones. Tal posición tiene una consecuencia relevante

para la investigación social: los actores participan en esas configuraciones

poniendo en juego sus deseos, sus identidades, sus estrategias, sus miedos,

pero ninguno de ellos proviene de propiedades puramente personales que son

pre-sociales, ni tampoco de factores o variables "del medio".

Ahora bien, lo dicho vale plenamente para la violencia, la que puede ser

considerada como una emergencia de ciertas configuraciones, bajo

determinadas condiciones, que no depende solo de rasgos personales,

naturalizados, ni de "factores" de riesgo. Más bien, para comprender el

significado y origen de los actos de violencia hay que situar la individualidad o

los llamados factores dentro de un juego de interrelaciones que no son

intencionales y hay que elucidar.

Elías ha subrayado que los estudios contemporáneos se caracterizan por

un espectro de unidades que va desde las multitudes o los conglomerados

hasta los sistemas abiertos, formados por una jerarquía de configuraciones o

procesos interrelacionados, donde las partes no pueden separarse del

conjunto, sino al precio de serias modificaciones en la parte o en la unidad

superior. Los instrumentos de conocimiento que son adecuados para estudiar

los conglomerados no tienen por qué serlo para el estudio de las

configuraciones.

Desde la perspectiva de Elías, es inviable utilizar variables independientes

cuando la investigación tiene como unidad de análisis las configuraciones. Otro

tanto se puede decir de las conexiones legales, que establecen regularidades

entre comportamientos de individuos o grupos que no afectan a otras unidades

u otras conexiones legales. En otras palabras, lo más importante es que

cuando las parles o elementos están articulados de modo interdependiente, si

las conexiones de este tipo se eliminan, sufren grandes cambios. Cualquier

instrumento de estudio debe contemplar el hecho de que las partes, elementos

o componentes son parte de una unidad funcional sin la cual no sucederían.

Ahora bien, lo dicho anteriormente es enteramente aplicable al estudio de

la violencia en las escuelas. Veamos lo que nos dice Debarbieux advierte

acerca de la relevancia de los "factores de riesgo" en los comportamientos de

los niños en la sala de clase, por ejemplo los rasgos familiares, pero que son

incapaces de dar cuenta de los actos de violencia. La explicación no puede

buscarse en el nivel individual, ni en dificultades acumulativas vividas en forma

colectiva en las escuelas. El abordaje de los factores de riesgo, aunque tiene

cierto interés, no puede llevar a una explicación determinista, sino que debe

insertarse en un enfoque "que reconozca el papel de las variables familiares y

personales, y de las variables estructurales y contextúales". Al decir del autor,

en lugar de indagar los comportamientos violentos en las características

individuales de los niños, adolescentes y jóvenes o de explicarlos por factores

de riesgo, es preferible ocuparse "de las características que hacen que una

escuela corra o no el riesgo de verse implicada en actos de violencia". La

institución, las formas de interacción, el aprendizaje de ciertas reglas de juego en las relaciones
sociales juegan un papel central en la caracterización de las

violencias tipificadas como escolares.

En general, las violencias en las escuelas deben ser examinadas, según

Debarbieux, tanto macro como microgenéticamente, subrayando que las

causas son imbricadamente externas como internas, asociadas al grado de

organización o desorganización, y donde los actores no son agentes impo-

tentes manipulados por agentes externos. Probablemente, este tipo de

propuesta podría ser interpretada con las ideas elisianas: la violencia expresa o

emerge en determinadas configuraciones de las relaciones de los actores de la

vida escolar, habida cuenta de los estados de equilibrio del poder, que están en

el centro del análisis de las interdependencias. La multiplicidad de causas de la

violencia no debe ser entendida como una sumatoria de relaciones lineales o

de cadenas causales, sino en los términos sistémicos de las interdependencias

que caracterizan a las configuraciones escolares en cuestión.

En este sentido, la búsqueda de correlaciones o el estable-cimiento de

relaciones entre el clima escolar o familiar, o el estrato socioeconómico de

pertenencia de los sujetos, entre otros factores, y las vivencias de violencia y

hostigamiento en los encuestados constituye una valiosa investigación. Estas

asociaciones analíticas permiten delinear patrones provisorios entre variables

dependientes e independientes, pero no equivalen a fijar cadenas causales que

puedan explicar deterministicamente la emergencia de las violencias en las

escuelas.

Por otra parte, es importante recordar la tesis de Elías según la cual los

procesos sociales tienen una organización e historia que les son propios,

aunque los actos intencionales y voluntarios de las personas tienen allí un lugar

significativo. Hasta puede considerarse que el entramado de las intenciones y

actos ele muchas personas constituyen dichos procesos. Pero la dinámica de

los mismos no se explica por la participación de cada persona, sino por su

propia estructuración. Ahora bien, justamente porque las intenciones o los

actos voluntarios tienen aquel valor significativo, es frecuente creer que el

orden, las disrupciones sociales o el modo de vida de una comunidad, son sus

resultados. Esto mismo vale también para la interpretación de los actos de vio-

lencia en nuestras sociedades: muchas veces son explicados por

"conspiraciones" de ciertos individuos o grupos sociales. Las ideas de Elías

convocan a los investigadores a la "vigilancia epistemológica" respecto de la

insistencia en la atribución de esos actos a los designios intencionales.

Violencia y civilización

En la obra de Elías, la cuestión de la violencia ha sido planteada en

relación al proceso civilizatorio, especialmente en los términos de su pro-

gresiva monopolización por el Estado. Dicho proceso se caracteriza por el

reemplazo de las coacciones impuestas sobre las pulsiones de los individuos,

gracias a mecanismos de autocontrol. Así, la violencia que durante un tiempo

solo había tenido como límite a la violencia de signo contrario, es ahora

prohibida y reprimida. De este modo, a la par de la pacificación tendencial del espacio social se
produce la transferencia a la vida psicológica individual de los

conflictos y tensiones expresados antes solo en el enfrentamiento exterior con

los otros. En términos generales, el motor de esas transformaciones del

comportamiento reside en las modificaciones de las coacciones sociales sobre

los individuos un cambio específico en toda la red relacional y, sobre todo, un

cambio de la organización de la violencia".

Según la tesis del autor, el proceso civilizatorio requiere de un alto grado

de autodisciplina por parte de los miembros de la sociedad y de una

significativa pacificación interna de la sociedad moderna. Con todo, los actos

violentos son enteramente frecuentes en nuestra sociedad, tanto entre

Estados, dentro del Estado y en las grandes ciudades.

Podría decirse con Tenti Fanfani que la exclusión de ciertos grupos

sociales da lugar a un retomo de aquellas coacciones puramente exteriores, de

modo tal que en la vida cotidiana de los individuos se imponen los miedos, la

inestabilidad, la inseguridad y solo la fuerza limita la fuerza de los oíros. En

estas condiciones configuracionales, donde ha dejado de funcionar el

monopolio estatal de la violencia, se constituyen los habitus psicológicos que

dan lugar a comportamientos acordes con ellas.

En el mundo social actual de los sectores subproletarizados, quizás en

nuestro propio país en ciertos sectores excluidos, las situaciones de crisis

generan una desorganización duradera del comportamiento y del pensamiento

vinculado a la desaparición de objetivos coherentes para el porvenir. Para

muchos individuos que viven en la exclusión, el tiempo se diluye y el vínculo

entre el presente y el futuro parece roto, ya que "la ambición de dominar

prácticamente el porvenir de hecho es proporcional al poder efectivo que se

tiene para dominar ese porvenir, es decir, al poder que se tiene sobre el misino

presente".

Sin duda, ellos no pueden dominar su presente, porque no hay inversión

libidinal en actividades sociales, al quedar fuera de las relaciones grupales

que les otorgan identidad. De ahí que muchos jóvenes, ante el tiempo "sin

sentido", encuentren entre otras alternativas la posibilidad de realizar actos de

violencia.

Si se sigue estos análisis, se sostiene la postulación de que los sujetos "no

son violentos" sino que están dando una respuesta posible a una vida sin

justificación, a las interdependencias sociales que dejan a los individuos aban-

donados al día a día, al presente que carece de sentido.

Desde una perspectiva algo diferente, Wieviorka entiende a la subjetividad

como una capacidad de actuar creativamente, de no ser prisionero de las

reglas del grupo, o también como el reconocimiento que le hacen a una

persona otros individuos. Por el contrario, la violencia parece ser una reacción

a no haber sido reconocidos. De este modo, la violencia tendría que ver con la

negación de las subjetividades, es una reacción a una relación social de no

Reconocimiento.

Incluso, ciertos actos de violencia emergen en situaciones que no se

podrían caracterizar como reacciones dentro de una relación conflictiva. En

otras palabras, en un enfrentamiento social conflictivo en forma organizada hay

mucha menos violencia que cuando no hay algún espacio de negociación en el

conflicto y la salida de dicho espacio da lugar a la violencia. Para Wileviorka,

otro rasgo llamativo de los actos de violencia en los suburbios actuales, es el

sinsentido completo de las vidas sumergidas en la exclusión, o en aquella

fragmentación de la existencia. De ahí que la violencia expresa la ausencia del

sentido de los actos sociales (como los realizados por los "barra brava" de

fútbol que ni siquiera miran los partidos).

La investigación de Elías y Scotson sobre "Los establecidos y los

forasteros", comentada por Elías suministra elementos de juicio para situar la

violencia en un microcosmos social donde se determina que "la capacidad de

un grupo de apuntalar la inferioridad humana del otro grupo y de hacerla valer

era una función de una figuración específica que ambos grupos formaban entre

sí". En otras palabras, la cuestión de la estigmatización de los grupos étnicos o

de otro origen no se puede confundir con "prejuicios" más o menos personales,

o como resultado de la naturaleza humana con sus tendencias "agresivas", ni

se puede estudiar únicamente en la psicología individual de los

estigmatizadores:

"Un grupo solo puede estigmatizar electivamente a otro en la medida en

que se encuentre bien instalado en posiciones de poder a las que el otro grupo

ve negado el acceso". Esto es, la estigmatización absoluta de los establecidos

hacia los forasteros denota un profundo desequilibrio de poder, el darles un

valor de inferioridad es un instrumento para mantener su "superioridad social".

Pero la estigmatización incluye actos de violencia de los "superiores" y

quizás también de los "inferiores", y que estamos en presencia de la violencia

ejercida, en primer lugar, por ese desconocimiento de la subjetividad o del

reconocimiento de los otros dentro de una configuración social.

Dunning, al estudiar un fenómeno de masas contemporáneo como los

hooligans británicos, identificó que en su composición social hay un predominio

de jóvenes y adolescentes en cuyos barrios de origen la identidad social está

caracterizada en base a una rígida separación entre grupos, entre unos y otros.

La tesis del autor es que tal diferenciación es causa de una progresiva

deshumanización: los otros se vuelven enemigos y su sola presencia sugiere

una amenaza a la integridad física de nosotros. Dicha separación se vuelve

"ellos" o "nosotros". Habría que considerar cuánto de la comprensión del

contexto social de la identidad social de los jóvenes en ciertos medios urbanos

puede ayudara explicar aspectos de la violencia colectiva y sus eventuales

consecuencias en la vida escolar.