Ecuador">
43-A Evaluacindelavulnerabilidadssmicade97edificaciones
43-A Evaluacindelavulnerabilidadssmicade97edificaciones
43-A Evaluacindelavulnerabilidadssmicade97edificaciones
net/publication/326211198
CITATIONS READS
0 1,499
2 authors:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
I Encuesta sobre Seguridad y Salud en el Trabajo para Ecuador: I-ESST View project
All content following this page was uploaded by Antonio Ramón Gómez-García on 05 July 2018.
1
Universidad Internacional SEK, Quito - Ecuador, ilyak.fernandez@uisek.edu.ec
2
Universidad Internacional SEK, Quito - Ecuador, antonio.gomez@uisek.edu.ec
3
Universidad Internacional SEK, Quito - Ecuador, nancy.carchipulla@uisek.edu.ec
4
Universidad Internacional SEK, Quito - Ecuador, yiselle.bonucci.arq@uisek.edu.ec
5
Comuna S. Clara San Millán, Quito - Ecuador, comunasantaclarasanmillan1911@gmail.com
Resumen:
Ecuador se caracteriza por ser un país multiamenazas frente a desastres naturales, por
ello el esfuerzo por mejorar la calidad de las edificaciones debería ser una prioridad.
De los trágicos acontecimientos sucedidos en Pedernales en abril de 2016 se han
extraído datos importantes provenientes de las edificaciones colapsadas o con alto
grado de deterioro, en las que se evidencian tres características en común: 1.
Construcciones sin criterios estructurales normados; 2. Ausencia de control
profesional durante la construcción; y 3. Falta de previsión de posibles daños
estructurales ante la incidencia de un sismo de gran intensidad.
Ante el latente riesgo que enfrenta la ciudad de Quito, se presenta una investigación
donde se evalúa la vulnerabilidad sísmica en cuanto a la configuración estructural de
97 edificaciones de la Zona 1 de la Comuna Santa Clara de San Millán, ubicada en el
sector occidental del Distrito Metropolitano de Quito, conformada en su gran mayoría
por construcciones informales, con base en el levantamiento y evaluación de dichas
construcciones, para ello se aplica la guía práctica para evaluación sísmica y
rehabilitación de estructuras de conformidad con NEC 2015, que determina que el
91,8% de las edificaciones evaluadas poseen alta vulnerabilidad sísmica.
Abstract:
Ecuador is characterized as a multi-threatening country where the effort to improve
the quality of buildings should be a priority. From the tragic events of Pedernales in
April 2016 have extracted important data from buildings collapsed or with high
degree of deterioration, which show three characteristics in common: buildings
without standardized structural criteria, absence of professional control during
construction, and lack of forecast of possible structural damages before the incidence
of a high intensity earthquake.
Given the latent risk that Quito has, an investigation is presented where the seismic
vulnerability is evaluated in terms of the structural configuration of ninety-seven (97)
buildings in Zone 1 of Santa Clara de San Millán Commune, located in the western
sector of the Metropolitan District of Quito, conformed in its great majority by
informal constructions. By means of the survey and evaluation of these constructions,
applying the practical guide for seismic evaluation and rehabilitation of structures in
Page 2 of 8
accordance with NEC 2015, determining that 91.8% of the evaluated buildings have
high vulnerability in terms of structural configuration.
I. INTRODUCCIÓN
urbana de la ciudad de Quito (Andrade G., 17) y es la que posee las edificaciones más
consolidadas y antiguas de la Comuna de Santa Clara.
II. METODOLOGÍA
La Zona 1 de la Comuna Santa Clara de San Millán, ubicada en el sector occidental del
Distrito Metropolitano de Quito, cuenta con 120 edificaciones aproximadamente, de las cuales
se evalúan 97 (figura 1).
En el levantamiento de datos del trabajo de campo participan estudiantes de la Carrera de
Arquitectura, que realizan sus prácticas preprofesionales, asistidos por los autores.
Figura 2
Formulario para la evaluación visual rápida de vulnerabilidad sísmica en edificaciones.
Fuente: Guía práctica para evaluación sísmica y rehabilitación de estructuras de
conformidad con la Norma Ecuatoriana de la Construcción. NEC 2015.
Tabla 1
Resultados de la evaluación sísmica de 97 edificaciones
De las 97 edificaciones evaluadas se observa que el 92% (n=89) presentan una alta
vulnerabilidad sísmica en cuanto a configuración estructural, el 2% (n=2) media, y con
una vulnerabilidad sísmica baja el 6% (n=6).
En la Tabla 2 se presentan las combinaciones entre las variables de tipología del sistema
estructural, asimetría en planta, e irregularidad en elevación distribuidas en función al
grado de vulnerabilidad sísmica de las 97 edificaciones evaluadas, donde se puede
apreciar que la tipología constructiva de pórtico de hormigón armado con paredes sin
refuerzo y la irregularidad en elevación tienen una alta incidencia en la vulnerabilidad
sísmica de las construcciones de la zona.
Tabla 2
Configuración estructural en cuanto a la tipología del sistema estructural, asimetría en
planta, e irregularidad en elevación, según vulnerabilidad (n=97).
Vulnerabilidad Sísmica
Alta n (%n) Media n (%n) Baja n (%n) p-valor*
Tipología del Sistema Estructural 0,787
Paredes portantes sin refuerzo 14 (100) - -
Mixta de acero y hormigón armado 2 (100) - -
Page 6 of 8
* Chi-cuadrado p<0,05.
Fuente: Programa IBM SPSS Statistics, versión 24.0. Datos evaluados por los autores, 2018.
Del análisis de evaluación de la zona de estudio, se determina que el 91,8% posee alta
vulnerabilidad, en cuanto a configuración estructural, siendo uno de los parámetros que más
influye en el colapso de las estructuras ante la incidencia de un sismo de gran intensidad
según la GPESRE (2016). Se concluye que se está en presencia de una zona con dos factores
muy desfavorables: ALTO RIESGO SÍSMICO y ALTA VULNERABILIDAD EN
CONFIGURACIÓN ESTRUCTURAL.
V. AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a los miembros del Cabildo de la Comuna de Santa Clara de San
Millán, por el apoyo en los trabajos de campo en la zona en estudio.
Page 7 of 8
VI. REFERENCIAS
1. Alfaro Castillo, A. J., & Correa Leguizamón, M. (2011). “Necesidad de la revisión de los
estudios de amenaza sísmica a raíz del sismo de Tohoku de 2011”.Tecnura, 15 (30) (julio-
diciembre): 82-92.
2. Andrade, G. (2016). Las comunas ancestrales de Quito: Retos y desafíos en la
planificación urbanística. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador /
Corporación Editora Nacional.
3. Secretaría Nacional de Gestión de Riesgo (2014). Resolución No-SGR-042-2014. junio
15, 25, 2018, de. Recuperado de: ‹ https://www.gestionderiesgos.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2014/08/RESOLUCION-No-SGR-042-2014.pdf›. Recuperado
marzo de 2018.
4. ‹content/themes/Web_Consejo/doctos/federales/Manual_Formato_Captura_de_Datos_201
1_febrero_CENAPRED.pdf›.
5. Concejo Metropolitano de Quito. (2016). Ordenanza 0147. 1 de diciembre de 2016.
‹http://www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas/Proyectos%20Ordenanzas/147/Ordenanza
%20No.%20147.pdf›. Recuperado en marzo de 2018.
6. Espinosa Cazarín, E. F., Terán Gilmore, A., Zúñiga Cuevas, O., & Perilliat, R. J. (2014).
“Consideraciones para el diseño sísmico de edificios altos de mampostería confinada
ubicados en zonas sísmicas”. Ingeniería sísmica, (90) (enero-junio): 88-109.
7. Fernández, J., Valverde, J., Yepes H. (1995). Proyecto para el manejo del riesgo sísmico
de Quito. Ecuador: EPN / Municipio del Distrito Metropolitano de Quito / Orstom / OYo
Corporation.
8. González Díaz, L. (2006). "Sismos vs patrimonio. La gestión del riesgo como única
alternativa". Ciencia en su PC, 4 (octubre-diciembre): 1-10
9. González Díaz, L. (2005). “¿Es exitosa la gestión del riesgo sísmico en la rehabilitación
estructural en el territorio santiaguero?” Ciencia en su PC, 4.
10. Gómez Araujo, I., Chio Cho, G., Maldonado Rondón, E. (2007). “Índice de vulnerabilidad
sísmica en edificaciones de mampostería basado en la opinión de expertos. Ingeniería y
Universidad, 11(2) (julio-diciembre): 149-168.
11. Aragón J., Flores, L., López O., (2011). Manual del formato de captura de datos para
evaluación estructural. Quito: Sistema Nacional de Protección Civil / Centro Nacional de
Prevención de Desastres Sitio web: ‹http://consejocentrohistoricopuebla.com/wp-›.
12. Minard, L. (1991). Los terremotos del Ecuador del 5 de marzo de 1987: Deslizamientos y
sus efectos socioeconómicos. Quito: Corporación Editora Nacional.
13. López, O. A. (2013). “Lineamientos para un programa de reducción del riesgo sísmico en
Venezuela”. Revista de la Facultad de Ingeniería Universidad Central de
Venezuela, 28(3), 29-46.
14. Montilla Moreno, P. J., Castillo Gandica, A. (2012). “Vulnerabilidad sísmica de centros
poblados. Un caso de estudio: sector Pan de Azúca. Revista Geográfica Venezolana (julio-
diciembre): 277-295.
15. Ramírez de Alba, H., De la Colina Martínez, J. (1999). “Características de los sismos y
sus efectos en las construcciones (Segunda de dos partes)”. Ciencia Ergo Sum, 6(2): 169-
75.
16. Ramírez de Alba, H., Arzate Cruz, S. P., Pichardo Lewenstein, B. (2007). “Estimación de
la vulnerabilidad sísmica de viviendas en zonas urbanas”. Ingeniería, 11(1):13-23.
Page 8 of 8
17. Terán Gilmore, A.; Espinosa Cazarín, E. F.; Zúñiga Cuevas, O.; Perilliat, R. J.; (2014).
“Consideraciones para el diseño sísmico de edificios altos de mampostería confinada
ubicados en zonas sísmicas”. Revista de Ingeniería Sísmica, 90: 88-109.
18. Secretaría de Gestión de Riesgos / Ministerio de Desarrollo Urbano (2016). Guía práctica
para evaluación sísmica y rehabilitación de estructuras de conformidad con la Norma
Ecuatoriana de la Construcción 2015. Quito: MIDUVI / SGR.
19. Yépez, F., Guerra, M. (2016). Guía práctica de diseño de viviendas de hasta 2 pisos con
luces de hasta 5 metros de conformidad con la Norma Ecuatoriana de la Construcción.
NEC 2015. Ecuador: Secretaría de Gestión de Riesgos / Ministerio de Desarrollo Urbano
y Vivienda.