Ciencia Pesquera (2014) 22(2): 65-77

Aviso de arribo

Aplicación del enfoque ecosistémico al manejo

de pesquerías artesanales. Caso de estudio:
Puerto Libertad, Sonora

María José Espinosa-Romero*D, Miguel Ángel Cisneros-Mata**, Timothy McDaniels*** y Jorge Torre*

El presente trabajo describe el proceso para la instrumentación del enfoque ecosistémico (ee) en el mane-
jo de las pesquerías artesanales, en Puerto Libertad, Sonora. Los resultados muestran que el ee puede ser
instrumentado en sitios de poca información cuando se cuenta con la cooperación y el conocimiento local.
Asimismo, atiende la línea prioritaria de investigación propuesta por la Red Nacional de Información e
Investigación en Pesca y Acuacultura (rniipa) coordinada por el Instituto Nacional de Pesca (inapesca)
para la identificación de metodologías e indicadores en la instrumentación del manejo con ee. Para
diseñar e instrumentar el ee en sitios de poca información se recomienda: 1) caracterizar el ecosistema
colectando el conocimiento local, 2) definir los objetivos e indicadores para la instrumentación del ee en
esta localidad y 3) establecer una propuesta de manejo consensuada entre los principales usuarios de los
recursos (pescadores, así como para cooperativas y permisionarios). El enfoque participativo en todo el
proceso es clave para colectar información, fomentar la comunicación, la confianza, un lenguaje común
y la reflexión entre actores acerca de los cambios en el ecosistema y las necesidades de manejo a lo largo
del tiempo. El presente proyecto, además de fomentar la investigación participativa, incentivó el fortaleci-
miento de las capacidades locales para el manejo, el intercambio de experiencias y el manejo adaptativo.
Palabras clave: Enfoque ecosistémico, pesquerías artesanales, Puerto Libertad, Golfo de California.

An ecosystem approach to management of artisanal fisheries.

Case Study: Puerto Libertad, Sonora
This work describes a process designed to implement ecosystem-based artisanal fisheries management
(efm) in Puerto Libertad (Sonora, Mexico) as a case study. Results demonstrate that in scarce information
situations, efm can actually be implemented based on collaboration and knowledge of local stakeholders.
The project followed a priority strategy proposed by Mexico’s National Network of Information and Re-
search for Fisheries and Aquaculture (rniipa) coordinated by the National Fisheries Institute (inapesca)
intended to identify methods and indicators for efm. Recommendations for the design and implemen-
tation of efm are: 1) characterize the ecosystem including local knowledge, 2) define objectives and in-
dicators specific to the site, and 3) develop a management proposal with the consensus of the interested
parties (fishers, cooperatives and permit holders). A key element in such a trust-based process is to seek
active participation of stakeholders in information gathering, communication, use of common language,
analysis of changes in the ecosystem, and the needs arising in a long-term management of resources. The
project promoted participatory research as well as the build-up of local management capacities, exchange
of experiences and adaptive management.
Key words: Ecosystem-based management, artisanal fisheries, Puerto Libertad, Gulf of California.

Introducción Kinzig 2009). Este enfoque, en contraste con el

manejo tradicional centralizado (Berkes 2011)
El enfoque ecosistémico (ee) se ha reconocido basado en una especie objetivo o en un sector
en el ámbito internacional como el modelo para
el manejo de los recursos marinos (e.g. Leslie y **
Centro Regional de Investigación Pesquera - Guaymas. Insti-
tuto Nacional de Pesca. sagarpa. Calle 20 Sur Núm. 605, Col.
Cantera. Guaymas, Sonora, México. cp 85400.
*
Comunidad y Biodiversidad, a.c. Calle Isla del Peruano Núm. ***
School of Community and Regional Planning. Faculty of Ap-
215 Col. Lomas de Miramar, Guaymas, Sonora, México. cp plied Sciences. University of British Columbia, 433-6333 Me-
85448. D mespinosa@cobi.org.mx morial Road, Vancouver, British Columbia, Canada, V6T1Z2.

Ciencia Pesquera 65
 M.J. Espinosa-Romero, M.Á. Cisneros-Mata, T. McDaniels y J. Torre

(Leslie y McLeod 2007), reconoce la conectivi- la alimentación, al empleo y al desarrollo eco-

dad entre los elementos del ecosistema incluidos nómico de las comunidades costeras (fao 2009,
los humanos (McLeod et al. 20051) y los procesos 2012). En el ámbito mundial han desempeñado
necesarios para obtener los servicios que se ne- un papel muy importante en la disminución de
cesitan de los océanos (Guerry 2005, Arkema et la pobreza y en la seguridad alimentaria (fao
al. 2006). La instrumentación del ee depende y 2012). En los países de América Latina, las pes-
deberá adaptarse a las características de cada lu- querías artesanales se distinguen por: 1) múl-
gar y requiere un esfuerzo coordinado entre los tiples especies objetivo, 2) múltiples equipos y
diferentes actores, para manejar las actividades artes de pesca, 3) bajo capital para invertir, 4)
humanas que impactan a los ecosistemas (Gue- mano de obra intensiva en los proceso de cap-
rry 2005, Leslie y McLeod 2007, Lubchenco y tura, procesamiento y distribución, 5) sitios de
Sutley 2010). A pesar de que se han descrito los desembarque dispersos, 6) distribución estacio-
principios, elementos clave y guías para su ins- nal del esfuerzo pesquero, 7) capacidad limitada
trumentación (e.g. McLeod et al. 20051, Leslie y de los pescadores para establecer los precios, 8)
McLeod 2007, Lester et al. 2010), aún se requie- opción atractiva de empleo e ingreso para forá-
re construir un puente entre la teoría y la prác- neos y 9) poca información disponible (Salas et
tica (Ruckelshaus et al. 2008, Lester et al. 2010). al. 2007, Seijo et al. 2009). Asimismo, se caracte-
En 2011, al reconocer la importancia de la rizan por su falta de regulación, reporte deficien-
instrumentación del ee, en México, el Instituto te de capturas, monitoreo pobre, estructuras de
Nacional de Pesca (inapesca), a través de la Red organización inadecuadas (fao 2012) y alta ile-
Nacional de Información e Investigación en Pes- galidad (e.g. Cisneros-Montemayor et al. 2013).
ca y Acuacultura (rniipa), estableció como línea En México, la flota ribereña incrementó sig-
prioritaria de investigación, la identificación de nificativamente de los años setenta a los noven-
metodologías e indicadores para la llevar a la prác- ta. Actualmente está conformada por 102 807
tica este enfoque en el manejo pesquero. A partir embarcaciones registradas (conapesca 2009),
de la convocatoria de la rniipa, Comunidad y Bio- así como por las embarcaciones que operan de
diversidad, a.c. (cobi), en estrecha colaboración manera ilegal. De acuerdo con estudios recien-
con personal del Centro Regional de Investigación tes, la pesca ilegal representa de 40% a 60% del
Pesquera (crip) en Guaymas, desarrolló entre total (Cisneros-Mata et al. 2013). La tripulación
2011 y 2012 la primera etapa del proyecto de ee de esta flota por lo regular se conforma por tres
para el manejo de pesquerías artesanales en Méxi- o cuatro personas (Moreno-Báez et al. 2012), lo
co, tomando como caso de estudio, las pesquerías que indica que al menos 308 421 personas de-
de Puerto Libertad, Sonora. Esta etapa incluye la penden directamente de esta actividad.
caracterización del ecosistema integrando las pes- Las características de esta actividad, el con-
querías, así como la definición colectiva (pescado- flicto y la competencia con otras actividades,
res, agencias de gobierno, académicos, sociedad principalmente con las embarcaciones de altura
civil) de objetivos, indicadores y una propuesta de (fao 2012), así como el estado en deterioro de las
manejo para la instrumentación del ee. poblaciones objetivo (Seijo et al. 2009), la ponen
en riesgo. Para asegurar pesquerías de pequeña
Pesquerías artesanales escala sustentables, en el ámbito internacional se
ha considerado como un principio importante, el
Las pesquerías artesanales o de pequeña escala manejo con ee (fao 2012).
contribuyen de manera importante al ingreso, a
Implementación del ee en pesquerías artesanales

1. McLeod KL, J Lubchenco, SR Palumbi y AA Rosenberg.

La instrumentación de este enfoque, al integrar
2005. Scientific consensus statement on marine ecosystem- los diferentes elementos del ecosistema pudiera
based management. Signed by 221 academic scientists and parecer compleja y costosa (Espinosa-Romero
policy experts with relevant expertise and published by the
communication partnership for science and the sea. http://
et al. 2011), en los casos, como en el de muchas
compassonline.org/?q=EBM.21p. pesquerías artesanales, en los que existe poca

66 Ciencia Pesquera 22(2): 65-77, noviembre de 2014

 Enfoque ecosistémico en pesquerías

información del ecosistema y múltiples usuarios Los pescadores de Puerto Libertad son reco-
involucrados en todo el proceso. nocidos en el Golfo de California como los pes-
Estos pensamientos sobre la complejidad cadores “oceánicos”, ya que realizan largos viajes
de la instrumentación del ee vienen a la mente para extraer los recursos pesqueros. Actualmente,
cuando se piensa conforme un esquema de ma- los pescadores de las 17 comunidades y campos
nejo pesquero convencional, que por lo regular pesqueros ubicadas en la región norte del Golfo
es centralizado, basado en la ciencia tradicional utilizan aproximadamente 14 027 km2 (Moreno-
y enfocado en la extracción de los excedentes de Báez et al. 2010), la mayor área de pesca compa-
poblaciones “predecibles” y con “un sólo equili- rada con el resto de los pescadores artesanales del
brio” (Berkes 2011). Golfo de California.
Sin embargo, para la instrumentación del En la comunidad se han registrado siete coo-
manejo con ee, se requieren nuevas maneras de perativas, cinco permisionarios y 202 pescadores
pensar en los ecosistemas y en el manejo de las residentes. De estos últimos, 21% está confor-
actividades que los afectan. Los ecosistemas de- mado por miembros de una cooperativa, 56%
ben ser vistos como sistemas ecológicos y sociales trabaja para un mismo permisionario, 23% lo
que se adaptan e interactúan entre sí en distintas hace para diferentes permisionarios o cooperati-
escalas de tiempo y espacio. El manejo deberá eli- vas. A estos últimos también se les conoce como
minar la brecha entre usuarios y tomadores de de- pescadores libres. En el presente proyecto parti-
cisión (Berkes 2011). El manejo con ee requiere cipó 70% del total de los pescadores residentes.
creatividad, integración de la ciencia tradicional Entre las principales preocupaciones mani-
y conocimiento local (Berkes 2011) y de nuevas festadas por el sector pesquero de Puerto Liber-
formas de gobernanza (Seijo et al. 2009, Berkes tad están: 1) la entrada de barcos camaroneros
2011) y alineación con las escalas ecológicas (Ber- (de arrastre) y sardineros a trabajar en la bahía
kes 2010). cerca de la costa, 2) la concentración del poder
El presente proyecto explora esta creativi- (e.g. permisos de pesca y compra de producto
dad; incluye la integración del conocimiento lo- pesquero) en pocas personas, 3) los altos costos
cal y científico para identificar los elementos del de operación (principalmente de la gasolina),
ecosistema y sus interacciones, la definición de 4) los riesgos de su actividad debido a su amplia
objetivos colectivos e indicadores de manejo con zona de trabajo y 5) la falta de dirección (e.g. un
ee y la definición de medidas de manejo nece- plan de manejo) para el sector pesquero. Duran-
sarias para alcanzar los objetivos, aprovechando te el proceso, los pescadores mencionaron que
la oportunidad y el interés de los productores, la limitación de los barcos industriales a la cos-
gobierno y sociedad civil organizada en realizar ta debería ser la primera acción para mejorar la
un ejercicio académico, tomar acción y explorar salud del ecosistema y motivar a los pescadores
nuevos mecanismos de manejo. artesanales a comprometerse con otras herra-
mientas de manejo.

Caso de estudio: Puerto Libertad, Sonora

Materiales y métodos
Puerto Libertad es una comunidad aislada de
2 782 habitantes (inegi 2010) ubicada en la cos- El proceso de diseño de la instrumentación del
ta norte de Sonora, a 189 km de distancia de la manejo con ee se caracterizó por tres etapas
ciudad más próxima, Bahía de Kino (5 000 ha- principales (Fig. 1): 1) la descripción del eco-
bitantes). La principal actividad es la pesca ar- sistema, 2) el establecimiento de objetivos e in-
tesanal enfocada en especies migratorias como dicadores con ee como marco para la toma de
tiburones, curvina, sierra y calamar; especies de decisiones y 3) la elaboración de una propuesta
arrecifes profundos como la baqueta, el extran- de manejo que considere los objetivos e indica-
jero, la pierna y el conejo; así como especies cos- dores. Las tres etapas se complementaron con
teras, entre ellas cabrillas, pargos, callos de roca una línea base de los indicadores (Anexo 1), un
(Moreno-Báez et al. 2010, 2012). programa de capacitación, un primer monitoreo

22(2): 65-77, noviembre de 2014 Ciencia Pesquera 67

 M.J. Espinosa-Romero, M.Á. Cisneros-Mata, T. McDaniels y J. Torre

Fig. 1. Descripción del proceso de manejo con ee en Puerto Libertad, Sonora. (Organizaciones de
la sociedad civil, osc).

submarino del área y el intercambio de expe- • Entrevistas a líderes de las cooperativas y

riencias con otros productores y académicos. permisionarios sobre la pesca y el tipo de or-
La validación de la información con los produc- ganización.
tores en cada una de las etapas fue esencial para
crear confianza y verificar que los resultados Esta información se complementó con las entre-
reflejaban el ecosistema y el manejo con un ee vistas realizadas en 2005-2006 por el Consorcio
deseado. pangas2, avisos de arribo de la conapesca, bi-
tácoras de pesca y modelos de ecosistema cons-
Descripción del ecosistema truidos para el Golfo de California y otros sitios.

Esta fase se realizó con un enfoque participati- Definición de objetivos e indicadores

vo que incluye a los productores (cooperativas,
permisionarios y pescadores libres), las agen- Para esta fase se utilizó el sistema estructurado
cias de gobierno a cargo de la administración de decisiones, que es una manera sistemática de
(conapesca) e investigación (inapesca) de los incluir los valores fundamentales (lo que en ver-
recursos pesqueros de México y la sociedad civil dad es importante para los involucrados) de los
organizada (cobi). Se realizaron las siguientes participantes en la toma de decisiones (Keeney
actividades: 1996). Este proceso ayuda a integrar la ciencia
• Taller para la descripción del ecosistema de de una manera que es útil para los tomadores
Puerto Libertad con líderes de cooperativas de decisiones y significativa para los diferentes
y permisionarios. Se identificaron las espe- actores participantes en el proceso (Espinosa-
cies (comerciales y no comerciales), usuarios Romero et al. 2011).
e interacciones (entre especies y usuarios). Dado que el manejo con ee implica deci-
Se realizó una comparación entre la situa- siones complejas, diferentes intereses e incerti-
ción actual y la situación en 1980 (hace más dumbres masivas, un marco sistemático puede
de 30 años), en la que se consideró el núme-
ro de pescadores, la captura, los artes de pes-
ca, el número de compradores, entre otros.
• Taller para la descripción del ecosistema con 2. pangas es una alianza interdisciplinaria entre Centro Inter-
pescadores socios de cooperativas y pescado- cultural de Estudios de Desiertos y Océanos (cedo), Centro
de Investigación Científica y de Educación Superior de En-
res libres, con la misma dinámica del taller senada (cicese), cobi, Pronatura-Noroeste, Universidad de
anterior. California en Santa Cruz (ucsc) y Universidad de Arizona
• Censo pesquero de pescadores, cooperati- (ua), trabajando con el manejo con enfoque ecosistémico en
colaboración con las comunidades del norte del Golfo de Ca-
vas, permisionarios, embarcaciones y permi- lifornia para mejorar las condiciones de la pesca artesanal y la
sos, usando una encuesta y conteo físico. salud de nuestro mar.

68 Ciencia Pesquera 22(2): 65-77, noviembre de 2014

 Enfoque ecosistémico en pesquerías

facilitar el proceso de toma de decisiones, en dicadores de inapesca sugeridos en el Pro-

particular cuando éstas son complejas o conflic- grama Nacional de Investigación Científica
tivas. Por otro lado, es más probable que los ac- y Tecnológica de Pesca y Acuacultura (véase
tores se sientan comprometidos con el manejo Cisneros-Mata et al. 20104) para iniciar la ali-
si participan desde el inicio del proceso y si ven neación, cuando sea posible, de los progra-
sus valores reflejados en el marco de decisión mas y valores de los diferentes actores.
(Espinosa-Romero et al. 2011). • Identificación de la línea base de los indica-
Las actividades realizadas durante esta fase dores para medir el desempeño actual de los
fueron las siguientes: objetivos, así como de la información dispo-
• Aplicación de entrevistas abiertas a grupos nible y faltante.
focales, usando como base la siguiente pre-
gunta: ¿Cuál es el mejor futuro deseable para Definición de una propuesta de manejo para
la comunidad pesquera y para el ecosistema pesquerías artesanales
de Puerto Libertad? Esta pregunta integra el
sistema natural y social. Cuando los grupos Para definir la propuesta de manejo se realiza-
respondían, se les preguntaba por qué eso ron las siguientes actividades:
era importante para poder así identificar sus • Revisión de los “medios” para alcanzar los ob-
objetivos más fundamentales. Las entrevis- jetivos especificados durante las entrevistas.
tas se aplicaron a: • Desarrollo de un taller sobre instrumentos
»» Dos personas del inapesca de manejo. Se anticipó que los actores men-
»» Dos personas de la conapesca cionarían diferentes instrumentos de manejo
»» Dos personas de cobi para alcanzar los objetivos. Por tal motivo,
»» Tres personas de cada cooperativa se incluyó un taller sobre este tema con la
»» Tres pescadores libres finalidad de que los pescadores conocieran a
»» Cuatro permisionarios fondo los beneficios e implicaciones de cada
• Separación de los fines (objetivos fundamen- instrumento de manejo.
tales) de los medios3. Es muy común que las • Desarrollo de reunión de trabajo para ana-
respuestas incluyan no sólo los fines u obje- lizar la viabilidad de los diferentes instru-
tivos fundamentales, sino también las activi- mentos de manejo para las pesquerías arte-
dades para alcanzar los fines, así como limi- sanales de Puerto Libertad. Se dividió a los
taciones, amenazas, entre otros. representantes de cooperativas, permisio-
• Identificación de los atributos de los objeti- narios y pescadores libres en dos grupos de
vos. Esto con la finalidad de asegurar un en- siete personas para este ejercicio.
tendimiento colectivo de cada objetivo y evi- • Revisión de los instrumentos de manejo pro-
tar interpretaciones diferentes en el grupo. puestos en plenaria y de manera separada con
• Presentación de los objetivos y atributos a los las diferentes cooperativas y cuatro de los siete
usuarios (i.e. pescadores) para verificar que permisionarios para saber si había consenso.
sus valores o prioridades se reflejaban en los
objetivos y atributos. Presentación de resultados
• Definición de indicadores para cada ob-
jetivo fundamental usando los atributos y Se presentaron los resultados (objetivos, indica-
con base en los siguientes documentos: fao dores, línea base y propuesta de manejo) al sector
(1999, 2009), Pomeroy et al. (2004), Ostrom productivo. Después de recibir los comentarios e
(2009), Seijo et al. (2009) y Cisneros-Mata et integrarlos, se realizó una presentación oficial a
al. (20104). Fue importante considerar los in- los representantes de gobiernos locales, regiona-
les y federales.

3. Son actividades que contribuyen a alcanzar los objetivos.

4. Cisneros-Mata MÁ, P Guzmán, P Rojas, G Morales y N Juá-
rez. 2010. Programa Nacional de Investigación Científica y Tecno- lógica en Pesca y Acuacultura. inapesca, sagarpa. México. 70p.

22(2): 65-77, noviembre de 2014 Ciencia Pesquera 69

 M.J. Espinosa-Romero, M.Á. Cisneros-Mata, T. McDaniels y J. Torre

Fortalecimiento de capacidades locales con la finalidad de fortalecer la capacidad de los

productores de participar en el manejo de sus re-
El proceso incluyó talleres de capacitación, in- cursos (Tablas 1 y 2).
tercambio de experiencias y mesas de trabajo

Tabla 1
Talleres de capacitación instrumentados durante el proceso

Taller Descripción
Ecosistemas marinos. Objetivo: Conocer los ecosistemas marinos para definir el ecosistema de Puerto Libertad.
Se mostraron, con otros casos de estudios, cadenas tróficas, mapas de distribución de especies,
tablas de cambios en el tiempo. Lo anterior con la finalidad de crear un lenguaje común y com-
partir medios comunes para representar ecosistemas.
Cooperación para el Objetivo: Definir qué es un recurso de uso común y las teorías económicas aplicables a su manejo
manejo de los comunes. (Tragedia de los comunes de Hardin, Teoría del equilibrio de Nash y Teoría de la auto-organiza-
ción de Ostrom).
Se destacó en este taller la importancia de la cooperación para lograr beneficios comunes e
individuales.
Técnicas de monitoreo Objetivo: Crear la capacidad técnica en buzos comerciales para recolectar información de mane-
submarino. ra sistemática y útil para la toma de decisiones con respecto a su ecosistema.
Se certificó a siete buzos comerciales de Puerto Libertad y se realizó un primer monitoreo. Asi-
mismo, se les otorgó la certificación padi en aguas abiertas y se les proporcionó un seguro de
buceo.
Instrumentos de manejo Objetivo: Conocer los instrumentos de manejo pesquero existentes en el país y analizar la viabi-
pesquero en México. lidad de su aplicación en las pesquerías de Puerto Libertad.

Tabla 2
Especialistas participantes en el intercambio de experiencias

Participantes Tema impartido

Claudia Talamantes Romero. Implementación de instrumentos de manejo (cuotas, zonas
Sociedad Cooperativa Mujeres del Golfo de refugio) y monitoreo submarino comunitario.
Laura Rodríguez. Manejo compartido por cuotas.
Environmental Defense Fund (edf) de México
Jorge Torre Ecosistemas y reservas marinas.
Comunidad y Biodiversidad, ac
María José Espinosa Romero. Cooperación, manejo de recursos comunes, instrumentos
Comunidad y Biodiversidad, ac de manejo pesquero.

Miguel Ángel Cisneros Mata. Ecosistemas marinos y pesca regional.

Centro Regional de Investigación Pesquera del Instituto
Nacional de Pesca
Ramón Ulises Becerra Lamadrid, Noé Bustamante Monitoreo submarino comunitario.
Flores, Leopoldo Encinas Bracamontes, Samuel Gerardo
Delgado Díaz, Juan Gabriel García Ochoa, Flaviano Pelayo
Camacho, Daniel Torres Salas, José Torres Salas y Rosario
H. Solano Hernández.
Socios de Cooperativa “Grupo de Monitoreo Submarino y
Análisis de Cambio Climático”
Xavier Basurto. Auto-organización, derechos de propiedad y desarrollo de
Universidad de Duke reglas locales para el manejo de los recursos de uso común.

70 Ciencia Pesquera 22(2): 65-77, noviembre de 2014

 Enfoque ecosistémico en pesquerías

Resultados Propuesta de manejo

Objetivos e indicadores con enfoque En la tabla 3 se presentan las actividades inte-

ecosistémico (ee) gradas y consensuadas para el manejo con ee de
las pesquerías de Puerto Libertad, así como su
Los objetivos de ee definidos colectivamente relación con los objetivos. Es importante men-
en Puerto Libertad son los siguientes: 1) mejo- cionar que las actividades en su conjunto apoyan
res beneficios económicos, 2) mejor bienestar al cumplimiento de cada uno de los objetivos.
social, 3) medio ambiente saludable y 4) buena La propuesta de manejo espacialmente ex-
gobernanza. En la figura 2 se incluye el diagra- plícita en un inicio incluyó: la franja exclusiva de
ma de los indicadores seleccionados por objetivo pesca artesanal, la zona de refugio y el área ópti-
con base en el entendimiento colectivo de cada ma para el establecimiento de concesiones.
objetivo (atributos) y considerando los siguien- Es importante mencionar que la franja exclu-
tes documentos: fao (1999, 2009), Pomeroy et siva de pesca artesanal y la zona de refugio para
al. (2004), Ostrom (2009), Seijo et al. (2009) y recursos bentónicos (almejas, callos, pulpos),
Cisneros-Mata et al. (20104). En el Anexo i se in- fueron sugeridas por los productores para res-
cluye la línea base de los indicadores, que refleja tringir el acceso a la costa de la flota industrial,
el ecosistema de Puerto Libertad. en especial de los barcos de arrastre. Esta flota
en la actualidad tiene la restricción de no operar

Fig. 2. Objetivos y atributos con enfoque de ee para Puerto Libertad.

Tabla 3
Líneas de acción e impacto en objetivos fundamentales

Línea de acción Mejores beneficios Mayor bienestar Medio ambiente Buena

económicos social saludable gobernanza
1. Instalación de un Comité de pesca que incluya a los √
diferentes actores.
2. Establecimiento de una zona exclusiva de pesca √ √
artesanal.
3. Establecimiento de una zona de refugio pesquero. √
4. Registro y monitoreo comunitario. √ √ √
5. Revisión y regularización de permisos. √ √
6. Exploración de las oportunidades para concesiones √ √
de especies bentónicas.
7. Exploración de cuotas para especies. √ √
8. Evaluación de la selectividad de artes de pesca para √
recomendaciones de mejora.
9. Evaluación de la maricultura como alternativa √ √
económica.

22(2): 65-77, noviembre de 2014 Ciencia Pesquera 71

 M.J. Espinosa-Romero, M.Á. Cisneros-Mata, T. McDaniels y J. Torre

entre las cero y las cinco brazas (9.25 m) de pro- han intensificado y las capturas disminuido, los
fundidad, ni dentro de áreas que tengan por ra- pescadores perciben que pueden continuar con
dio las cinco millas (9.25 km) alrededor de las sus prácticas tradicionales de pesca. Tienen inte-
bocas que comunican al mar con bahías, lagunas rés por mejorar sus prácticas, pero manifestaron
costeras, esteros, ríos y arroyos (dof 1993). Esta que será necesario empezar con reglas para la
restricción permite una franja para pesca arte- flota industrial, ya que el impacto de ésta es muy
sanal en diferentes sitios del país; sin embargo, alto. Los pescadores artesanales piensan que
no en zonas costeras como Puerto Libertad en aunque ellos pesquen de manera responsable, si
las que se alcanzan profundidades mayores a 5.0 no hay reglas para la flota industrial, “no sirve
brazas muy cerca de la costa. Aunque la franja de de nada”.
pesca artesanal no existe como instrumento de Los instrumentos de manejo espacialmente
manejo pesquero, puede implementarse a través explícitos propuestos –zona de refugio, franja
de otras herramientas existentes como las zonas exclusiva de pesca artesanal, zona de concesio-
de refugio y los polígonos de aprovechamiento nes–, restringen el acceso de los barcos (en parti-
a través de permisos y concesiones, siempre y cular, camaroneros) a la costa para la protección
cuando esto se justifique técnica y socialmente. de especies de importancia comercial en su fase
La propuesta final se presentó al inapesca. juvenil.
Debido a los resultados y al interés observado en Como se demostró en el caso de estudio pre-
los pescadores por mejorar el aprovechamiento de sentado, el manejo con el ee, aun cuando parez-
sus recursos, el inapesca ofreció apoyar un pro- ca ser complejo y costoso, puede instrumentarse
yecto experimental de maricultura como alterna- en sitios con poca información disponible, o en
tiva económica para compensar los efectos de la sitios donde las regulaciones no son aplicadas y
veda y el establecimiento de una zona de refugio. vigiladas. Los elementos clave, de acuerdo con
Los pescadores estuvieron satisfechos de incluir las observaciones de este estudio, son el conoci-
esta iniciativa a la propuesta de manejo y el ina- miento tradicional y la cooperación de los invo-
pesca de seguir apoyando el proyecto ahora con lucrados.
un enfoque pesquero y acuícola. A partir de ese Incluir el conocimiento local en el proceso
momento, el proyecto se extendió de pesquerías es importante para reconocer la experiencia de
artesanales a un “manejo integral marino” (Fig. las personas y promover la cooperación entre
3). Es importante mencionar que el proyecto ha pescadores, manejadores y científicos (Moreno-
despertado interés y ha generado colaboraciones Báez et al. 2010). Éste no deberá, ni pretende
de otros centros y organizaciones. Tres centros reemplazar, sino complementar el conocimiento
regionales de investigación pesquera (crip-Bahía científico. En la comunidad de Puerto Libertad,
Banderas, crip-Manzanillo y crip-Salina Cruz), los pescadores han pescado por 20 años en pro-
así como el Centro de Investigación en Alimenta- medio. Sus observaciones y experiencia en estos
ción y Desarrollo, a.c. (ciad) se han integrado a amplios periodos los convierte en los expertos
la siguiente fase del proyecto. del área. Se observó que los buzos pueden ofre-
cer información muy detallada acerca del ecosis-
tema por sus observaciones submarinas.
Discusión y conclusiones A lo largo del proceso se observó que en
Puerto Libertad la comunidad de pescadores
El manejo con ee es un esquema novedoso en tiene la capacidad necesaria para organizarse y
México. Este caso de estudio representa en Mé- cooperar por sí misma, ya que es relativamente
xico un ejemplo de colaboración multidisciplina- pequeña –alrededor de 200– y anteriormente se
ria e interinstitucional para su instrumentación ha sabido organizar. Esta capacidad puede ser
en sitios de poca información y en donde prácti- fortalecida y formalizada por medio de un Co-
camente el manejo era nulo. mité de Pesca y Acuacultura local. Es importan-
El ecosistema de Puerto Libertad, el caso de te reconocer que la cooperación se logra con el
estudio, es un sistema ecológico-social aún salu- tiempo y en ocasiones se requieren pruebas y
dable. Por tal motivo, si bien los artes de pesca se errores (Berkes 2010).

72 Ciencia Pesquera 22(2): 65-77, noviembre de 2014

 Enfoque ecosistémico en pesquerías

El enfoque participativo del proceso fue near las acciones de todos para lograr un futuro
clave, no sólo para recolectar información, sino deseable colectivo.
también para fomentar la comunicación, un len- Este proyecto, además de ser de investiga-
guaje común y la reflexión entre actores sobre los ción, pretende fortalecer las capacidades de los
cambios en el ecosistema a lo largo del tiempo. productores, agencias de gobierno, organiza-
La identificación de objetivos colectivos e ciones de la sociedad civil e investigadores; así
indicadores que reflejen los valores de los parti- como promover el intercambio de experiencias
cipantes fue importante para crear un ambiente y el manejo adaptativo, como lo ha definido
de confianza y que servirá para tomar cualquier Walter (1986) al probar políticas como experi-
tipo de decisión, incluso en las situaciones más mento para mejorar el manejo de las pesque-
complejas o conflictivas. También permitirá ali- rías. La definición de reglas de manejo permitió

Fig. 3. Propuesta final de manejo espacialmente explícita para las pesquerías de Puerto Li-
bertad: verde, línea de costa; azul, zonas de pesca de recursos bentónicos –óptimas para el
establecimiento de concesiones marinas; púrpura, propuesta de zona de refugio; naranja,
área óptima para explorar la viabilidad de la maricultura; línea negra, límite de la propuesta
de zona exclusiva para la pesca artesanal–.

22(2): 65-77, noviembre de 2014 Ciencia Pesquera 73

 M.J. Espinosa-Romero, M.Á. Cisneros-Mata, T. McDaniels y J. Torre

experimentar, concretar y avanzar en la instru- of iuu catch in Mexico’s marine fisheries. Marine
mentación del ee. Policy 39: 283-288.
Como se observó, el ee puede ser planeado conapesca. 2009. Anuario estadístico de pesca y
e instrumentado con creatividad. La voluntad de acuacultura. sagarpa. 155p.
dof. 1993. Norma Oficial Mexicana 002-pesc-1993,
todos los actores permitió alcanzar resultados
para ordenar el aprovechamiento de las especies
excepcionales.
de camarón en aguas de jurisdicción federal de
los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de
la Federación. México. 21p.
Agradecimientos dof. 1995. Norma Oficial Mexicana nom-016-
pesc-1994 para regular la pesca de lisa y liseta o
Este proyecto se realizó con el apoyo de Insti- lebrancha en aguas de jurisdicción federal del
tuto Nacional de Pesca a través de la Red Na- Golfo de México y Mar Cribe, así como del Océano
cional de Información e Investigación en Pesca y Pacífico, incluyendo el Golfo de California. Diario
Acuacultura (rniipa), la Iniciativa pangas a tra- Oficial de la Federación. México. 3p.
vés de la Universidad de Arizona y las Fundacio- dof. 2007. Norma Oficial Mexicana nom-029-
nes David y Lucile Packard, Marisla y la Familia pesc-2006, Pesca responsable de tiburones y

Sandler. Los autores agradecen a Alan Larraña- rayas. Especificaciones para su aprovechamiento.
Diario Oficial de la Federación. México. 43p.
ga, Mario Rojo de Comunidad y Biodiversidad,
dof. 2012a. Ley Federal del trabajo. Última Reforma.
a José Luis Moreno Gómez y Víctor Padilla Ra- Diario Oficial de la Federación. México. 235p.
mos de la conapesca, a Abigail Furnish de la dof. 2012b. Acuerdo por el que se modifica el Aviso
Universidad de Duke, a Raymundo Molinares de por el que se da a conocer el establecimiento
Puerto Libertad, a Jesús Ernesto Flores Flores, de épocas y zonas de veda para la pesca de
Jesús Rafael López Hermosillo, Juan Gabriel Ló- diferentes especies de la fauna acuática en aguas
pez Hermosillo, Manuel de Jesús Soto, Francisco de jurisdicción federal de los Estados Unidos
Javier Valdivieso Martínez, Víctor Hugo Valdi- Mexicanos, publicado el 16 de marzo de 1994
vieso Martínez y José Miguel Valenzuela Ruíz de para establecer los periodos de veda de pulpo en
Buzos monitores de Puerto Libertad y a Ramón el Sistema Arrecifal Veracruzano, jaiba en Sonora
Ulises Becerra Lamadrid, Noé Bustamante Flo- y Sinaloa, tiburones y rayas en el Océano Pacífico
res, Leopoldo Encinas Bracamontes, Samuel Ge- y tiburones en el Golfo de México. Diario Oficial
de la Federación. México. 6p.
rardo Delgado Díaz, Juan Gabriel García Ochoa,
Espinosa-Romero M, K Chan, T McDaniels y DM
Flaviano Pelayo Camacho, Daniel Torres Salas, Dalmer. 2011. Structuring decision-making for
José Torres Salas y Rosario H. Solano Hernández ecosystem-based management. Marine Policy 35:
de los buzos monitores de Bahía de Kino. 575-583.
fao. 1999. Indicators for Sustainable Development
of Marine Capture Fisheries. fao Technical
Literatura citada Guidelines for Responsible Fisheries No. 8. Rome
68p.
Arkema KK, SC Abramson y BM Dewsbury. 2006. fao. 2009. Expert Workshop on the Development and
Marine ecosystem-based management: from Use of Indicators for an Ecosystem Approach to
characterization to implementation. Frontiers in Fisheries. fao eaf/n/7. 64p.
Ecology and the Environment 4: 525-532. fao. 2012. International Guidelines for Securing
Berkes F. 2010. Linkages and multi-level systems for Sustainable Small-scale Fisheries. Zero draft.
matching governance and ecology: lessons from 38p.
roving bandits. Bulletin of Marine Science 86: 235- Guerry AD. 2005. Icarus and Daedalus: Conceptual
250. and tactical lessons for marine ecosystem-
Berkes F. 2011. Implementing ecosystem-based based management. Frontiers in Ecology and the
management: evolution or revolution? Fish and Environment 3: 202-211.
Fisheries 13: 465-476. inegi. 2010. Anuario estadístico de los Estados Unidos
Cisneros-Montemayor M, MÁ Cisneros-Mata, S Mexicanos.165p.
Harper y D Pauly. 2013. Extent and implications Keeney RL. 1996. Value-focused thinking:
Identifying decision opportunities and creating

74 Ciencia Pesquera 22(2): 65-77, noviembre de 2014

 Enfoque ecosistémico en pesquerías

alternatives. European Journal of Operational problemas que afectan la pesca en México. fao,
Research 92: 537-549. Universidad Marista.
Leslie HM y A Kinzig. 2009. Resilience science.
En: KL McLeod y HM Leslie (eds.). Ecosystem- Recibido: 21 de julio de 2014.
based management for the oceans. Island Press, Aceptado: 6 de octubre de 2014.
Washington, d.c., pp: 55-73.
Leslie HM y KL McLeod. 2007. Confronting the
challenges of implementing marine ecosystem- Anexo i. Línea base de indicadores
based management. Frontiers in Ecology and the
Environment 5: 540-548.
Altos beneficios económicos
Lester SE, KL McLeod, H Tallis, M Ruckelshaus,
BS Halpern, PS Levin, FP Chavez, C Pomeroy,
BJ McCay, C Costello, SD Gaines, AJ Mace, JA • Número de especies capturadas por pescador.
Barth, DL Fluharty y JK Parrish. 2010. Science El mayor porcentaje de los pescadores (47%)
in support of ecosystem-based management captura de 21 a 30 especies comerciales.
for the us West Coast and beyond. Biological • Distribución anual de especies comerciales.
Conservation 143: 576-587. De acuerdo con las fuentes de información
Lubchenco J y N Sutley. 2010. Proposed us policy (pangas 2005-2006, bitácoras de pesca, ta-
for ocean, coast, and great lakes stewardship. lleres y entrevistas a actores clave) cada mes
Science 328: 1485-1486. hay al menos una especie comercial para
Moreno-Báez M, BJ Orr, R Cudney-Bueno y pescar por los pescadores.
W Shaw. 2010. Using fishers’ local knowledge • Oficios adicionales. De acuerdo con la in-
to aid management at regional scales: spatial
formación de pangas 2005-2006, solamente
distribution of small-scale fisheries in the
17% de los entrevistados mencionó que tie-
Northern Gulf of California, Mexico. Bulletin of
Marine Science 86: 339-353. nen trabajos adicionales, tres de ellos para
Moreno-Báez M, R Cudney-Bueno, BJ Orr, WW la termoeléctrica de la Comisión Federal de
Shaw, T Pfister, J Torre-Cosio, R Loaiza y M Electricidad (cfe) con contratos temporales,
Rojo. 2012. Integrating the spatial and temporal un carpintero, uno en el mantenimiento de
dimension of fishing activities for management in barcos y uno mencionó un pequeño negocio.
the Northern Gulf of California, Mexico. Ocean Asimismo, 80% mencionó que no tenía otras
and Coastal Management 55: 111-127. ocupaciones antes de ser pescadores.
Ostrom E. 2009. A general framework for analyzing
sustainability of social-ecological systems. Science Comunidad saludable
325: 419-422.
Pomeroy RS, JE Parks y LM Watson. 2004. How is
• Distribución de los permisos. Existen 139
your mpa doing? A guidebook of natural and social
permisos de pesca para ocho especies o
indicators for evaluating marine protected area
management effectiveness. Gland, Switzerland grupos de especies comerciales (calamar
and Cambridge, uk. 218p. gigante, camarón, caracol, escama, jaiba,
Ruckelshaus M, T Kingler, N Knowlton y DP lisa, pulpo y tiburón) y 13 titulares de per-
DeMaster. 2008. Ecosystem-based management misos (cooperativas y permisionarios). Los
in practice: Scientific and governance challenges. permisos para las especies comerciales más
BioScience 58: 59-63. importantes –escama, tiburón, pulpo y cala-
Salas S, R Chuenpagdee, JC Seijo y A Charles. 2007. mar gigante– están distribuidos entre cinco
Challenges in the assessment and management titulares. Aquellos para lisa, camarón, cara-
of small-scale fisheries in Latin America and the col y jaiba están en manos de menos de cinco
Caribbean. Fisheries Research 87: 5-16. titulares. El camarón y la jaiba no se pescan
Seijo JC, A Cuevas, R Villanueva, J Duarte, J
en la región de Puerto Libertad. No hay per-
Villanueva, G Novelo, P Ancona, M Boa, A
miso para almejas y callos, dos pesquerías
Romero, J Aranda y E Mendoza. 2009. Estudio
social de la pesca en México: Diagnóstico sobre la importantes para la región. En promedio,
problemática social de los pescadores, su entorno cada titular cuenta con 11 permisos con una
y su visión sobre las posibles soluciones a los

22(2): 65-77, noviembre de 2014 Ciencia Pesquera 75

 M.J. Espinosa-Romero, M.Á. Cisneros-Mata, T. McDaniels y J. Torre

desviación estándar de ± 11 permisos. Tres la pesca de tiburones y rayas a embarcacio-

titulares concentran 61% de los permisos. nes menores (dof 2007), por tanto, los pes-
• Distancia para alcanzar las zonas de pesca: cadores de Puerto Libertad podrían solicitar
Si se toma en cuenta la distancia máxima, el cambio de artes de pesca en su permiso.
77% de las especies se captura a 59 km o me- La veda de tiburón (dof 2012b) afectó a los
nos de distancia. pescadores de Puerto Libertad; sin embar-
• Tiempo promedio de viaje: En Puerto Li- go, manifestaron que la están cumpliendo.
bertad, 65% de las especies se captura en Los permisos de caracol autorizan el uso de
viajes de pesca de ocho horas o menos por trampas y en la práctica se utilizan los aros.
día. 82% se captura en diez horas o menos No existen permisos de callo y almeja; sin
en promedio. 18% se capturan en viajes de embargo, son dos especies que se capturan y
más de diez horas. De acuerdo con la Ley son importantes para la localidad.
Federal del Trabajo (dof 2012a), la jornada • Percepciones de los pescadores sobre el cum-
debe ser de ocho horas diarias con al menos plimiento de las reglas: Los pescadores que
un día de descanso. Si los pescadores, qui- no son socios de cooperativas, no conocen las
sieran mantener los estándares –en términos especificaciones de los permisos. En general,
de horas– como en cualquier otro oficio, po- los pescadores no conocen las regulaciones
drían enfocarse a pescar y conservar aquellos incluidas en las nom; sin embargo, muchas
recursos que pueden sacar en ocho horas o se cumplen porque están alineadas con sus
menos. prácticas tradicionales (i.e., nom de lisa). En
• Pertenencia de los equipos: De los pesca- el caso de las vedas, mencionaron que cum-
dores, 27% es dueño de sus embarcaciones, plen con la de la lisa. La de tiburones y rayas
29% de sus motores y de sus artes de pesca. es reciente, la conocen y la cumplen, por lo
• Participación de los jóvenes en la pesca: De regular. Mencionaron que la flota industrial
acuerdo con el censo de pescadores, 25% no está cumpliendo con la veda de tiburones
tiene 30 años o menos. El mayor porcentaje y rayas y que justifican la captura como inci-
(37%) de pescadores tiene de 31 a 40 años dental.
de edad. Los pescadores han comentado que • Índice de marginación de Puerto Libertad:
aunque no necesariamente quieren que sus Muy bajo (1.4), de acuerdo con la Comisión
hijos sean pescadores, les gustaría que tuvie- Nacional de Evaluación (coneval).
ran la opción de pescar. Se observa que los • Percepción de los pescadores sobre mante-
pescadores de 31 a 40 años de edad se ini- nerse en la actividad en los próximos cinco
ciaron en la pesca a edad más temprana –de años: 67% mencionó que continuarán en esta
ocho a 12 años de edad. actividad.
• Tipo de organización: De los pescadores, • Percepciones sobre qué les gusta de ser pes-
21% es miembro de una cooperativa, 56% cador. La mayoría respondió que estar en el
trabaja para un mismo permisionario, 23% mar (38%), las buenas ganancias (35%) y la
trabaja para diferentes permisionarios o coo- flexibilidad del trabajo (18%).
perativas. • Percepciones sobre qué no les gusta de ser
• Pesca irregular: Se identificaron 128 pangas pescador. El mayor porcentaje de los pesca-
en el censo pesquero, de las cuales 57 están dores respondió que el mal tiempo (53%),
registradas y 71 no lo están. Hay tres coope- los precios bajos y ganancias bajas (23%) y la
rativas nuevas que no tienen permisos. Se incertidumbre (18%).
observó cumplimiento de la nom-016 para la
pesquería de lisa (dof 1995): especificacio- Ambiente saludable
nes de artes de pesca y tallas mínimas. Los
permisos para pesca de tiburón autorizan el • Estado de los recursos: Existen 41 especies o
uso de cimbras. Sin embargo, en Puerto Li- grupos de especies comerciales. De acuerdo
bertad se utilizan los chinchorros. La nom- con la Carta Nacional Pesquera (2004, 2006),
029 autoriza el uso de redes de enmalle para

76 Ciencia Pesquera 22(2): 65-77, noviembre de 2014

 Enfoque ecosistémico en pesquerías

76% de las especies se está aprovechando en sin embargo, el presente proyecto contiene
su máximo rendimiento sostenible. elementos para su elaboración.
• Cadena trófica: Las especies se agruparon • Acciones colectivas previas: En 2004, los
en 37 grupos funcionales, de los cuales 25 pescadores se organizaron para prohibir la
grupos representan a las comerciales. Se ob- entrada de foráneos a pescar en Puerto Li-
serva que las del ecosistema se concentran bertad, Sonora. En 2005, los buzos comercia-
en niveles tróficos de 3 a 3.99, las especies les se organizaron para prohibir la entrada
objetivo se concentran en niveles tróficos de de foráneos a Puerto Libertad.
2 a 3.99. • Preferencia de trabajo: De los pescadores,
• Talla media de las especies: No hay informa- 50% prefiere trabajar en equipo, 32.5%
ción disponible para este indicador. prefiere hacerlo de manera independiente
• Área o tiempo de no pesca para reducir los y 17.5% manifestó que no tiene preferencia.
impactos de la pesca: No hay áreas de no • Liderazgo: Se identificaron líderes morales,
pesca para la conservación de las especies. cinco de ellos son representantes de coope-
Existen dos acuerdos de veda (periodos de rativas, dos son permisionarios y un pesca-
no pesca), para las especies de lisa y liseta dor libre. Se considera al jefe de la oficina
(1 de diciembre a 31 de enero de cada año) de Pesca un elemento clave para el proyecto.
y para tiburones y rayas (1 de mayo a 31 de • Conocimiento local del ecosistema: Los pes-
julio de cada año). cadores y representantes de cooperativas de-
mostraron tener experiencia y conocimiento
Buena gobernanza en los recursos. En promedio tienen 22.17
años pescando y, por tanto, observando su
• Presencia del gobierno: Hay una oficina de ecosistema. Se pudo observar su experiencia
pesca en Puerto Libertad. y su conocimiento durante los talleres y en la
• Representatividad: Los representantes del verificación de la cadena trófica con publi-
crip-Guaymas y de la oficina de pesca han caciones científicas. Los buzos demostraron
participado en todas las sesiones de trabajo. mayor conocimiento del área.
El subdelegado de Pesca participó en dos se- • Confianza. De los pescadores, 90% manifes-
siones y ha estado pendiente del proceso. tó que comparte información con otros; 77%
• Dirección para el manejo de las pesquerías: manifestó que otros comparten información
No existía plan de manejo para las especies; con ellos.

22(2): 65-77, noviembre de 2014 Ciencia Pesquera 77