Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017

(Artículo sin editar)

Comparación in vitro de la profundidad de curado de una resina

nano-híbrida fotoactivada con luz halógena versus luz LED
Ana Gabriela Guerrero Bravo , Od.1. Raúl Edison Chumi Terán, Msc. 2.
1.Práctica privada.
2. Facultad de Odontología, Universidad de Educación, Ecuador.

Recibido: 26 de abril del 2017 Aprobado: 01 de juniodel 2017

*Autor de correspondencia: Raúl Chumi Terán. Universidad de Educación, Ecuador,Cuenca, Ecuador
Mariano cueva 856, teléfono: +593999927886. Correo electrónico:raulchumit@hotmail.com
Cómo citar este artículo:Chumi-Terán R, Guerrero-Bravo AG,Comparación in vitro de la profundidad
de curado de una resina nano-híbrida fotoactivada con luz halógena versus luz LED. Rev Nac Odont
2017; 13(26): doi: xxx

Resumen. Introducción: el objetivo de este trabajo fuecomparar la profundidad de

curado de una resina nano-híbrida fotoactivada con luz halógena versus luz LED según
la norma ISO 4049. Materiales y métodos:la metodología aplicada fue transversal
actual, descriptiva y comparativa de laboratorio. Según la norma ISO 4049, se utilizó un
formador de probetas de 6mm de diámetro por 4mm de alto. Se colocó en la base del
formador de probetas una tira de celuloide, sobre la cual se colocó la resina Z350 xt
(3M), color A2, esmalte. Se sobreobturó la altura del formador de probetas y se colocó
una segunda tira de celuloide en la parte superior. Luego se foto activó la resina, 40
segundos con una lámpara halógena convencional Qhl75 marca Dentsplyy 10 segundos
con la lámpara LED de tercera generación marca radii plus a 0mm de distancia. Se
removió el espécimen del formador y se eliminó suavemente el material en estado
plástico sin polimerizarcon una espátula. Se midió la altura del material curado con el
micrómetro digital (T304B.W-1220) a una exactitud de +0,01mm. Esta prueba se
realizó 3 veces y se obtuvo el valor promedio de la profundidad de curado, se registró
este valor y al dividirlo por 2 se obtiene la profundidad de curado según la norma ISO
4049.Se aplicó pruebas estadísticas de normalidad (Kolmogorov-Smirnov(a) y Shapiro-
Wilk) y pruebas no paramétricas (Mann-Whitney) para comprobar si los valores siguen
una distribución normal, además se aplicóla prueba t de student para determinar si hay
una diferencia estadísticamente significativa entre los resultados
obtenidos.Resultados:el valor mínimo de profundidad de curado se obtuvo con la

1
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

lámpara halógena siendo este valor de 2,23mm a diferencia de la fotoactivación con la

lámpara LED cuya profundidad de curado alcanzo un máximo de 2,32mm. Conclusión:
existen diferencias significativas en la profundidad de curado de una resina cuando es
fotopolimerizada con luz halógena vs luz LED.

Palabras clave: Norma ISO 4049, profundidad de curado, resinas nano-hibridas,

fotoactivación.

Introducción
Hoy en día, los materiales más utilizados para la realización de técnicas hechas a mano
en una sola cita son los composites, siendo los agentes protagónicos para técnicas
directas. Según autores como Rodríguez y Pereira, “sus grandes posibilidades estéticas
le dan variadas indicaciones terapéuticas, que se incrementan gracias a la gran
versatilidad de presentaciones que ofrecen”[1]. Sin embargo, debido a que la adhesión
de este tipo de materiales no depende de cómo realicemos la cavidad sino de la técnica
adhesiva, hay una mayor posibilidad de preservar y mantener intacta una mayor
cantidad de estructura dental. Para lograr el éxito en la clínica durante un tratamiento
con estos materiales debemos tomar en cuenta ciertos aspectos trascendentales como:
buen aislamiento, de preferencia absoluto, material e instrumental restaurador adecuado,
protocolos apropiados para técnica adhesiva dental y manipulación correcta de los
tiempos de polimerización.

Con el pasar del tiempo, los composites han evolucionado mejorando totalmente sus
cualidades y sus distintas propiedades físicas, químicas, mecánicas, ópticas, estéticas,
yfuncionales; las resinas que se han perfeccionado y desarrollado notablemente en el
campo adhesivo en la última década, son las resinas o composites nano-híbridas, las
cuales, “están constituidas por partículas con tamaños menores a 10 nm, mismas que se
disponen de una manera individual o conformandogrupos, (nanoclusters o
nanoagregados) con un tamaño no superior a 75 nm”[1].“Este tipo de resinas con
nanotecnología ofrecen alta translucidez, pulido superior, disminución notable de la
micro filtración y mayor resistencia al desgaste”[2].

2
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Las resinas nano-híbridas al estar constituidas por micro partículas van a generar una
contracción menor en el momento de la polimerización y por lo tanto generan menor
estrés de contracción en la restauración, menor flexión cuspídea y sobre todo
disminución notable tanto macro como microscópica de las fisuras que se forman entre
la interfase diente- restauración a nivel de los bordes adamantinos, garantizando de esta
manera la vida útil de las restauraciones.

En el año de 1963,Bowen R.L, desarrolló un composite con características estéticas

similares a los dientes naturales constituyéndose de esta manera eldimetacrilato de
diglicidilbisfenol A (BIS-GMA), la base o el núcleo de las actuales resinas compuestas.

Esta molécula BIS-GMA fue el resultado de diversos ensayos clínicos a base de resina
epóxica, acrílica y partículas de relleno de refuerzo.

La partícula con sílice es recubierta por un agente de enlace, “el vinil silano, para lograr
la unión química entre ella y el BIS GMA: por su grupo silano se une a la partícula y
por su grupo vinilo al BIS GMA” [3].

Las resinas compuestas según el tamaño de partículas se clasificanen:

 Macro-partículas
 Micro-partículas
 Híbridas
 Micro-híbridas
 Nano-partículas

Los componentes de las resinas compuestas son:

 Matriz Orgánica.
 Agentes iniciadores.
 Relleno inorgánico.
 Agente de enlace.
 Otros componentes(Pigmentos, aditivos, inhibidores)
Ambas fases, inorgánica y orgánica, están unidas química y micromecanicamente.[4]

3
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Tabla 1. Composición de las resinasy función de los componentes

COMPONENTE FUNCIÓN
Bis-GMA, UDMA Matriz resinosa
Cuarzo, cristal de Ba, Sr, y Zr, Silicato de Partículas de carga
tamaño coloidal, silicato de Zn.
Titanatos, zirconatos, organosilanos Agentes de unión o silanos
Amina terciaria Iniciador
Canforquinona Fotoiniciador
Hidroquinona, benzoquinona Inhibidor
Oxido de aluminio, dióxido de titanio Modificadores ópticos
Fuente: Chain, M.C. Baratieri, l.N. Restauraciones estéticas con resinas compuestas en
dientes posteriores. 2001

OTROS COMPONENTES.

 Pigmentos o colorantes
 Aditivos, absorben la luz UV y dan estabilidad al color
 Inhibidores, evitan que exista polimerización prematura del material, los más
usados benzoquinona, hidroquinona y derivados del fenol.

“Polimerización es un proceso químico por el cual los monómeros de la matriz de

resina se agrupan entre si dando lugar a una molécula de gran peso, llamada polímero,
que, puede ser una molécula lineal o tridimensional” [4].

Dicho concepto no se debeconfundir con la profundidad de curado que según Kramer y

cols, es definida como, “la disminución de la intensidad de la luz desde la superficie
hacia la profundidad del composite, causado por la absorción y dispersión de la luz” [4].
Como ejemplo, el 50% de la energía lumínica que llega al composite se pierde a solo
0,5 mm de profundidad, a 1 mm llega el 25%, a 2 mm llega el 9 %, a 3 mm el 3%.[5]
Esta disminución de la intensidad resulta en lo que comúnmente llamamos profundidad
de curado.

4
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

También definen la profundidad de curado como, “el nivel en que el valor de dureza es
equivalente a por lo menos 90% de la dureza en la parte superior del composite” [5].La
porción más externa del composite que se encuentra más cerca a la lámpara de
fotocurado tendrá una polimerización más completa debido a que presenta una mayor
cantidad de fotoiniciadores y radicales libres que se convertirán posteriormente en una
cadena de polímeros. La dureza del composite en la porción más externa asegura la
fotopolimerización más no una correcta profundidad de curado.

Factores que afectan la profundidad de curado

 El tipo de resina compuesta (macro mecánica, micro mecánica, nano híbrida,

etc.)
 Los incrementos de resina los cuales no deben ser mayores a 2mm de espesor
 La distancia de la luz medida desde la punta de la lámpara a la superficie de la
resina
 Tiempo y la potencia de radiación
 El tamaño y distribución de las partículas de carga.[6]

Unidades de fotopolimerización
Las lámparas de fotopolimerización han evolucionado sustancialmente en corto periodo
de tiempo, desarrollando nuevas tecnologías de producción y de uso. [7]Se clasifican
según el origen del haz radiante:

 Convencional o lámpara halógena

 Arco de plasma
 Láser de argón
 Led.[7]
Las lámparas en general, deben activar los fotoiniciadores encontrados en los materiales
resinosos, para poder producir la fotopolimerización.[7]

Entre los foto iniciadores se pueden mencionar, “la canforquinona, cuyo rango de
activación es de 400 a 500 nm; el 1 fenil- 1,2 propandiona activable entre los 360 a 480
nm; leucerina activable entre los 350 a 430 nm” [8]. Las lámparas de fotocurado que

5
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

utilicemos deben de estar acorde al rango de longitud de onda que requiera cada
fotoiniciador.

Norma iso 4049

La Organización Internacional de Normalización ISO, con el objetivo de garantizar una
correcta profundidad de curado de las resinas compuestas durante la realización de las
restauraciones directas determinóun método para definir el grosor máximo de los
incrementos de resina compuesta, este método es oficialmente denominado como “ISO
4049 actualización 2011”. [9]Esta Norma internacional especifica los requisitos para los
materiales restauradores a base de resina para el uso primario en restauraciones directas.

La organización internacional de estandarización (ISO), desarrollo una especificación

técnica para la medición de la intensidad de la luz de curado. Así sugieren una mínima
intensidad de 300 mw/cm2 entre una amplitud de banda 400 a 515 nm de la luz de
curado. Además, para materiales de relleno fotopolimerizables, requiere que los
composites tengan un mínimo de profundidad de curado de 1,5 mm, cuando son
irradiados con el tiempo recomendado por el fabricante.[10]

En algunas ocasiones el profesional de la salud dental no sigue el protocolo adecuado

para el fotocurado de resinas, el cual indica que no debe haber una distancia de
separación mayor a 1mm entrela lámpara de fotocurado y el material de restauración ya
que la intensidad de la luz de la lámpara disminuye mientras más se aleje del
composite.“Si la distancia desde la lámpara a la superficie del composite es mayor a
3mm, la intensidad lumínica se reduce al 40% e inclusive pudiendo llegar a un 23% de
reducción lumínica afectando la profundidad de curado”[11].

Para que la resina compuesta evaluada apruebe la norma ISO 4049, en lo que a
profundidad de curado se refiere, esta prueba debe realizarse 3 veces y en el total de
estas pruebas, la profundidad de curado no debe ser menor de 2 mm, o mayor a 0,5 mm
por debajo del valor establecido por el fabricante.

Este tema de investigación es un punto de partida para futuras investigaciones en el

Ecuador ya que es un tema poco explorado bajo los parámetros y criterios que fueron
usados en este trabajo, (norma ISO4049), este método es una forma sencilla y

6
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

confiablede medir la profundidad de curado en relación a otros métodos como los

perfiles de dureza Vickers.

Por estas razones señaladas anteriormente, se planteó la hipótesis de que existen

diferencias significativas en la profundidad de curado de las resinas nanohíbridas
fotoactivadas con luz LED yluz halógena convencional.

El objetivo general fue:

 Comparar in vitro la profundidad de curado de la resina nanohíbrida

fotoactivada con luz halógena versus luz LED según la norma ISO 4049.

Los objetivos específicos de este trabajo fueron:

 Medir la profundidad de curado de las muestras de la resina Z350 xt, A2,
esmalte, al aplicar luz halógena según la norma ISO 4049
 Medir la profundidad de curado de las muestras de la resina Z350 xt, A2,
esmalte, al aplicar luz LED según la norma ISO 4049

Las variables de la investigación fueron

 Fuente de luz (lámpara halógena, lámpara LED)

 Profundidad de curado. (micrómetro manual calibrado a + 0,01mm)

Materiales y métodos

Para evaluar la profundidad de curado de una resina la Organización Internacional de

Normatización exige ciertos materiales específicos para la elaboración de las muestras
como son:

 Formador de probetas, para la preparación de una muestra cilíndrica de 6 mm de

largo y 4mm de diámetro a menos que el fabricante indique una profundidad de
curado con exceso de 5 mm, en tal caso, el molde debe ser de al menos 2mm
más largo que el indicado para la profundidad de curado requerida.
 Dos losetas o portaobjetos, cada uno con suficiente área para cubrir la orilla u

7
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

orificio del formador de probetas.

 Banda matriz de celuloide (50 + 30) mm. de grosor.
 Energía de origen externo, es recomendada por el fabricante para usarse en la
prueba de este material. En este caso se utilizó una lámpara de fotocurado LED
modelo SDI de tercera generación marca radii plus y una lámpara halógena
convencionalQhl75 marca Dentsply.

 Micrómetro digital, con exactitud de +0,01 mm (T304B.W-1220)

 Espátula de plástico.
 En este trabajo se utilizó composite Z350 xt de la marca comercial 3M, A2,
esmalte.

Este estudio corresponde a una investigación de laboratorio in vitro en el cual se

estableció como 46 el número de muestras de composite Z350 xt de la marca comercial
3M, color A2, ESMALTE, tanto para la fotoactivación con luz halógena como 46
muestras para la fotoactivación con luz LED.
Estas resinas fueron polimerizadassegún las indicaciones de la casa comercial
utilizandouna lámpara de luz halógena convencional y una lámpara de luz LED de
tercera generación modelo SDI.

Para la toma de las muestras se siguió en el siguiente procedimiento:

Tabla 2. Lámpara halógena Dentsply

N. DISPARO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PROMEDI
O

MW/cm²(Lo 1195 1195 1190 1190 1200 1195 1200 1195 1195 1200 1195,5
w)

Fuente: Elaboración propia.

Se hizo un promedio de la intensidad emitida por la guía de la luz de lámpara halogena,

con un radiómetro se tomaron 10 muestras y nos dio un promedio de 435 mw/cm²

Tabla 3. Lámpara LED SDI

8
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

N. DISPARO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PROMEDI
O

MW/cm²(Lo 1195 1195 1190 1190 1200 1195 1200 1195 1195 1200 1195,5
w)
Fuente: Elaboración propia.

Se hizo un promedio de la intensidad emitida por la guía de la luz de lámpara LED, con
un radiómetro se tomaron 10 muestras y nos dio un promedio de 1195,5 mw/cm²

Posteriormente se colocó en la base del formador de probetas una tira de celuloide,

sobre la cual se colocó la resina siguiendo las especificaciones del fabricante, teniendo
en cuenta de eliminar las burbujas de aire. Ligeramente sobre obturamos el formador de
probetas y se puso una segunda tira de celuloide en la parte superior. Se presionó el
formador de probetas y la tira de celuloide sobre la loseta para eliminar el exceso de
material. Según Rueggeberg[12], indica que con una unidad de luz halógena el tiempo
recomendado para la fotopolimerización es de 40 segundos, por lo tanto, es el tiempo
que se irradió las muestras de composites sin distancia de la guía de la luz y con la
lámpara LED de tercera generación se irradió 10 segundos siguiendo las instrucciones
del fabricante (10 s para intensidad de luz ≥ 1200 mW/cm²)
Removimos el espécimen del formador de probetas después de completar la exposición
de luz se eliminó suavemente el material en estado plástico sin polimerizar con una
espátula. Medimos la altura del material curado con el micrómetro digital a una
exactitud de + 0,01 mm. Registramos este valor y al dividirlo por 2 nos dio la
profundidad de curado según norma ISO4049.

Para el análisis de datos utilizamos, “la prueba t en donde se compararon las medias y
las desviaciones estándar de cada grupo de datos y se determinó si entre esos parámetros
las diferencias son estadísticamente significativas o si sólo son diferencias
aleatorias”[13].

Este proyecto no implicó ningún conflicto bioético, ya que no afectó la integridad de un

ser humano por lo tanto los datos recolectados fueron tomados en el laboratorio de
biomateriales de la Universidad Católica de Cuenca, Ecuador, Facultad de Odontología.

9
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Resultados Tabla 4. Distribución de las muestras de resina z350 xt, A2, esmalte, de
acuerdo a los grupos de trabajo

MUESTRA PORCENTAJE

HALÓGENA 46 50%

LED 46 50%

TOTAL 92 100%

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: Se estableció como 46 las muestras para que sean fotopolimerizados

con la lámpara halógena por 40 segundos a 0mm de distancia; y 46 muestras para
fotopolimerizarlas con la lámpara LED a una distancia de 0mm y con un tiempo de
exposición de 10 segundos.

Tabla 5. Estadísticos descripticos de la profundidad de curado de la lámpara de luz

halógena

ESTADÍSTICOS L. Halógena

MEDIA 2,26

MEDIANA 2,26

MODA 2,26

DESVIACIÓN 0,02
ESTANDAR

VARIANZA 0,00

COEF. VARIACIÓN 0,01

X MIN 2,23

X MAX 2,29

Fuente: Elaboración propia.

10
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Interpretación: la media de la profundidad de curado de la lámpara halógena con un

intervalo de confianza del 95% es del 2,26mm con una desviación estándar 0,02mm, el

Kolmogorov-
Shapiro-Wilk
Smirnov(a)
Profundidad de curado Estadístico Gl Sig. Estadístico gl Sig.
Lámpara
,373 90 ,000 ,643 90 ,000
halógena 0 mm distancia

0 mm distancia ,391 90 ,000 ,626 90 ,000

Lámpara LED
valor máximo que se alcanzó fue de 2,29mm, y el valor mínimo fue de 2,23mm.

Tabla 6. Estadísticos descripticos de la profundidad de curado de la lámpara de luz LED

ESTADÍSTICOS L. LED

MEDIA 2,29

MEDIANA 2,29

MODA 2,29

DESVIACIÓN ESTANDAR 0,02

VARIANZA 0,00

COEF. VARIACIÓN 0,01

X MIN 2,25

X MAX 2,32

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: la media de la profundidad de curado de la lámpara Led con un

intervalo de confianza del 95% es del 2,29mm con una desviación estándar 0,02mm, el
valor máximo que se alcanzó fue de 2,32mm, y el valor mínimo fue de 2,25mm.

Tabla 7. Pruebas de normalidad

11
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Fuente: Elaboración propia.

Los datos no siguen una distribución normal, para comparar los grupos se harán pruebas
no paramétricas.

Tabla 8. Prueba no paramétrica

Fuente de luz

(0 mm Mann-Whitney
distancia) p-valor

Lámpara LED 0,681

Lámpara
0,000
halogena

0,000

Fuente: Elaboración propia

Hay diferencia en la profundidad de curado en una resina al ser fotoactivada con luz
halógena vs luz LED.

Tabla 9. Prueba t de Student y comparación de los resultados obtenidos con la luz

halógena y con la luz LED

ESTADÍSTICOS L. Halógena L. LED

MEDIA 2,26 2,29

MEDIANA 2,26 2,29

MODA 2,26 2,29

DESVIACIÓN ESTANDAR 0,02 0,02

VARIANZA 0,00 0,00

COEF. VARIACIÓN 0,01 0,01

VALOR DE T DE STUDENT 0,00000001

Fuente: Elaboración propia.

12
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Interpretación: Al aplicar la t de student, se pudo constatar que el valor de (p<0,05)

por lo tanto la hipótesis si se aprueba porque si existe una diferencia significativa en la
profundidad de curado cuando los bloques de resina son fotopolimerizados con la
lámpara halógena y con la lámpara Led.

Figura 1. Distribución de la profundidad de curado

Fuente: Elaboración propia.

Interpretación: el valor mínimo de profundidad de curado se obtuvo con la lámpara

halógena siendo este valor de 2,23mm y su máximo de 2,29mm a diferencia de la
fotoactivación con la lámpara LED cuya profundidad de curado alcanzo un máximo de
2,32mm y un mínimo de 2,25mm.

Discusión

La profundidad de curado es una medida de la eficiencia de la polimerización, ya que el

material que quede sin polimerizar puede migrar al medio bucal y producir reacciones
alérgicas en algunos pacientes, así como estimular el crecimiento de bacterias alrededor
de la restauración[14].La norma ISO 4049 exige que estos materiales deben tener
profundidad de curado mayor de 2 mm y la pérdida del material sin polimerizar debe ser
inferior a 0,5mm [15].

Posterior a todas las pruebas estadísticas realizadas se pudo constatar que existe un
mejor comportamiento de la resina entre los grupos de estudio en cuanto a profundidad

13
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

de curado cuando se fotopolimeriza con una lámpara LED de alta potencia, ya que
minimiza el tiempo de exposición de la radiación a una distancia de 0mm.

Los resultados de esta investigación determinaron que se obtiene una mayor

profundidad de curado en una resina nano-híbrida al ser activadacon una unidad LED de
tercera generación, que con una lámpara halógena; estos resultados son similares a los
obtenidos en un estudio realizado por Caro M. en al año 2012, en donde concluyó “que
es posible lograr una mayor profundidad de polimerización en resinas compuestas
mediante la unidad LED respecto a la unidad halógena convencional y que esta
diferencia es estadísticamente significativa (p<0,05)”[15].

Se pudo constatar que se puede lograr una polimerización correcta en cuerpos de resina
compuesta de hasta 2mm de grosor con una lámpara convencional y con una lámpara
LED de tercera generación, ya que a mayor grosor de la resina mayor deberá de serla
intensidad de la luz y el tiempo de exposición, coincidiendo estos resultados con los
obtenidos en el estudio realizado el año 2014, por Yap A. &cols. Aunque ningún autor
recomienda que los incrementos de resina superen los 2mm de grosor ya que ninguna
lámpara de foto activación tendría las características para polimerizar incrementos
mayores.

En los análisis estadísticos de este proyecto se observó que hay una diferencia
significativa (p<0,05) entre los dos grupos de muestra al aplicar la t de student, estos
resultados son similares a los obtenidos en una investigación realizada por Varanes, en
donde la mayor profundidad de polimerización la obtuvo con una lámpara de alta
potencia (LED) a 0mm de distancia que con una distancia mayor [16].

El valor más alto de profundidad de curado fue conseguido con la lámpara LED siendo
este valor de 2,32 mm y el valor más bajo fue de 2,23mm conseguido con una halógena,
estos resultados son similares a los obtenidos por Varanes en el año 2004, en donde
consiguió valores semejantes siendo de 2,39mm la profundidad de curado más alta
obtenida con una unidad de alta potencia por 10 segundos[16].

En 2005 Varanes realizó un estudio donde, “evaluó la profundidad de polimerización de

composites dentales fotopolimerizables , dentro de estas resinas se encontraba la resina

14
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

Tetric N Ceram; la determinación de la profundidad de polimerización se realizó según

la norma ISO 4049; en los resultados se observó que la profundidad de curado fue de
2,49 +-03 mm”1 ; estos resultados tienen un valor un poco mayor a los obtenidos en esta
investigación donde la profundidad depolimerización fue de 2,32mm, valor obtenido
bajo los mismos criterios del Organismo Internacional de Normatización.

El tiempo de exposición de las muestras de resina fueron de acuerdo a las indicaciones

del fabricante, en el caso de la resina z350 xt se aplicó por 40 segundos la luz halógena
y por 10 segundos la luz de alta potencia. Sin embargo, en un estudio realizado por
Shortal AC en el año 2015 se determinó que el tiempo de exposición debe de ser mayor
al sugerido por el fabricante si se quiere lograr una profundidad de curado adecuada ya
que las condiciones del ambiente pueden variar y por lo tanto afectar a la resina. [17]

Este proyecto investigativo fue realizado siguiendo los parámetros establecidos por la
norma ISO 4049 ya que este organismo especifica los requisitos para los materiales
restauradores a base de resina, semejante al estudio realizado por Caro en el año 2012
realizado bajos estos mismos parámetros. [17]

Conclusiones
Existen diferencias significativas en la profundidad de polimerización de cuerpos de
resina fotoactivadas con luz Leden relación a las fotopolimerizadas con luz halógena. El
valor obtenido de la profundidad de curado de las muestras de resina z350 xt, A2,
esmalte, fotoactivadas con luz halógena (Bonart Plus), con un tiempo de exposición de
40 segundos, a una distancia de 0mm fue de 2,26 ± 03mm.Las muestras de resina z350
xt, A2, esmalte, fotoactivadas con luz LED de tercera generación (radii plus), con un
tiempo de exposición de 10 segundos y una distancia 0mm fue de 2,29 ± 03mm.

Referencias

1. Rodríguez D, Pereira N. Evolución y tendencias actuales de las resinas. Acta

Odontológica Venezolana, 2008;46(3):1-19. Disponible

15
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

en:http://www.actaodontologica.com/ediciones/2008/3/evolucion_tendencias_re
sinas_compuestas.asp
2. Hervas A, Martínez MA, Cabanes J, Amaya E, Fos Galve P . Resinas
compuestas. Revisión de los materiales e indicaciones clínicas. Med Oral Patol
Oral Cir Bucal. 2006;11:215-20.
3. Pires, H. Comparação de dois sistemas de fotoativação de resinas compostas, led
e lâmpada halógena: avaliaçãoatravés de dureza emamostras de resina composta
[dissertação]. Bauru: Universidade de São Paulo, Faculda de de Odontologia de
Bauru; 2005 [Consultado 2016 Jul 6]. Disponible en:
http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25131/tde-05092005-103811/.
10.11606/D.25.2005.tde-05092005-103811
4. Ilie N, Hickel R. Quality of curing in relation to hardness, degree of cure and
polymerization depth measured on a nano-hybrid composite. Am J Dent. 2007
Aug;20(4):263-8. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17907492
5. Krämer N, Lohbauer U, García-Godoy F, Frankenberger R. Light curing of
resin-based composites in the LED era. Am J Dent. 2008 June;21(3):135-42.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18686762
6. Hiroyuki A, Takahito K, Koichi F, Hideo T, Seiji B. Effect of inhomogeneity of
light from light curing units on the surface hardness of composite resin. Dent
Mater J. 2008 January;27(1):21-8. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18309608
7. Yap A, Soh M. Curing efficacy of a new generation high-power led lamp. Oper
Dent. 2005 Nov-Dec;30(6):758-63. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16382599
8. Tarle Z, Knezevic A, Demoli N, Meniga A, Sutaloa J, Unterbrink G, et al.
Comparison of composite curing parameters: effects of light source and curing
mode on conversion, temperature rise and polymerization shrinkage. Oper Dent.
2006 Mar-Apr;31(2):219-26. doi: 10.2341/05-15. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16827025

16
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

9. Nomoto R, McCabe J, Hirano S. Comparison of halogen, plasma and LED

curing units. Oper Dent. 2004 May-Jun;29(3):287-94. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15195729
10. Sakaguchi RL, Douglas WH, Peters MC. Curing light performance and
polymerization of composite restorative materials. J Dent. 199220(3):183-8.
11. Veiga de Melo M, Ribeiro M, Rabelo J, Candido dos Reis A, Orbegoso V.
Influencia de las unidades de curado led y luz halógena sobre la resistencia
compresiva de las resinas compuestas. Acta Odontol Venez. [Internet]. 2007;
45(2):209-12. [citado 2016 Jul 06]; Disponible en:
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-
63652007000200014&lng=es.
12. Rueggeberg FA. State of the art: Dental photocuring: A review. Dent Mater.
2011;27:39-52.
13. Santini A. Current status of visible light activation units and the curing of light-
activated resin-based composite materials. Dent Update.2010;37(4):214-227.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20527496
14. Kopperud H, Johnsen G, Lamolle S, Kleven IS, Wellendorf H, Haugen HJ.
Effect of short led lamp exposure on wear resistance, residual monomer and
degree of conversion for filtek z250 and tetricevoceram composites. Dent Mater.
2013 Aug;29(8):824-34. doi: 10.1016/j.dental.2013.04.022. Epub 2013 Jun 10.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23764027
https://doi.org/10.1016/j.dental.2013.04.022
15. Caro M, Aizencop D, Ehrmantraut M. Profundidad de curado de resinas
compuestas fluidas activadas con luz halógena y LED a través de distintos
espesores de resina compuesta indirecta. [en línea]; 2014 [consultado 2015 Julio
16]. Disponible en: http://www.revistadentaldechile.cl/temas%20noviembre%
202014/pdf/profundidad_de_curado_web.pdf
16. Varanes Y, Autran F, Álvarez R, Gil-Mur F. Determinación de la profundidad
de curado y propiedades mecánicas de composites dentales fotopolimerizables
experimentales. Rcoe [Internet]. 2005;10(2):161-70 Abr [consultado2016 Jul 07]

17
Rev Nac de Odont / Volumen 13 / Número 26 / Junio 2017
(Artículo sin editar)

;. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1138-

123X2005000200003
17. Shortal AC, Palin WM, Burtscher P. Refractive index mismatch and monomer
reactivity. J Dent Res. 2008; 87(2):84-88.

18
Copyright of Revista Nacional de Odontología is the property of Universidad Cooperativa de
Colombia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv
without the copyright holder's express written permission. However, users may print,
download, or email articles for individual use.