Bim 25
Bim 25
Bim 25
º 25
DICIEMBRE 2015
AC T I V I DA D E S D E S TAC A DA S CONOCES
43 Ejercicio “Flintlock 2015”: La FGNE lidera la UOE 54 ¿Conoces... Los orígenes, valores, tradiciones y hechos
conjunta en Mauritania y Chad. de armas más gloriosos del Cuerpo de Infantería de
43 Unidades de la FIM participan en el ejercicio “LISA Marina?
AZUL”.
IMÁGENES PARA EL RECUERDO
43 El Tercio de Armada se adiestra en el ejercicio “SPOO-
LEX”. 58 Operación Foca.
44 Aniversario de la batalla de Tolosa y entrega de la Bandera
Coronela al Tercio del Norte. LIBROS RECOMENDADOS
44 Ejercicio “CADEX-1502”.
44 Ejercico de tiradores de precisión “ETP 01-15”.
61 Desde 1537. Historia de la Infantería de Marina más
antigua del mundo.
45 Unidades cinológicas de la FUPRO en el ejercicio
61 Bernardo de Gálvez.
“CANEX 01/15”.
45 Celebración de la festividad de San Juan Nepomuceno.
45 Celebración del día del Veterano de Infantería de Marina.
EDITORIAL
Boletín de la Infantería de Marina N.º 25
DICIEMBRE 2015
Estimados lectores:
INTRANET DE LA ARMADA
D
urante el primer semestre del año 2015, unidades de la Brigada de Infantería de Marina “Tercio
de Armada” (BRIMAR) han realizado diversos ejercicios de adiestramiento combinado en tácti-
cas, técnicas y procedimientos propios de las operaciones de alta intensidad del combate con el
Special Purporse Marine Air Ground Task Force Crisis Response Africa (SPMAGTF-CR-AF), unidad
del Cuerpo de Marines (USMC) desplegada en la Base Aérea de Morón. Este adiestramiento forma
parte de la iniciativa puesta en marcha para potenciar las relaciones con dicha Unidad, en el marco del
Convenio entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre Cooperación para la Defensa.
La relación de la Fuerza de Infantería de Marina (FIM) con unidades del USMC es estrecha y continua
desde hace ya muchos años, aunque actualmente se ha visto incrementada con el despliegue en permanencia
en España de esta Unidad. Las colaboraciones y ejercicios entre la FIM y el SPMAGTF-CR-AF se ven facilitadas
por tener en común su carácter expedicionario, un similar nivel de adiestramiento y la misma mentalidad de
combate.
Pero, ¿qué importancia tiene el incremento de las relaciones con el SPMAGTF-CR-AF? ¿Cuáles pueden ser
los beneficios para la FIM? ¿En que consiste la iniciativa puesta en marcha? ¿Cómo se está llevando a cabo?
Tanto la Directiva de Defensa Nacional 1/2012 como la Estrategia de Seguridad Nacional de 2013 estable-
cen el Magreb y el África Subsahariana como ámbitos de atención preferente para la seguridad de España.
En su comparecencia de julio de 2014 ante la Comisión de Defensa del Congreso, el Ministro de Defensa
recalcó la importante atención que presta la Defensa Nacional a los diversos asuntos referidos a la orilla sur
del Mediterráneo y el Sahel; y que España es el único país europeo con una parte de su territorio ubicada en
el continente africano, siendo por tanto su seguridad un interés vital.
Tras los incidentes acaecidos el 11 de septiembre 2012 en la Embajada norteamericana de Bengasi (Libia),
que culminaron con la muerte de varios ciudadanos estadounidenses —entre ellos su Embajador— los Esta-
dos Unidos identificaron la necesidad de disponer de una herramienta ágil que fuera resolutiva y capaz de
llegar rápidamente a zonas de crisis del continente africano de interés para su seguridad.
En abril de 2013, el Gobierno de España autorizó el despliegue en la Base Aérea de Morón (Sevilla) del
SPMAGTF-CR-AF. Recientemente, en un día tan señalado para la Armada como es el 16 de Julio, el Pleno del
Congreso de los Diputados dio su visto bueno a la reforma del Convenio entre el Reino de España y los Esta-
dos Unidos de América sobre Cooperación para la Defensa que permitirá una presencia militar máxima en
Morón de 2.200 militares, 500 empleados civiles y 36 aeronaves, más otros 800 militares y 14 aeronaves de
forma temporal, con el objetivo de poder desplazarse rápidamente al norte de África ante eventuales crisis
que pongan en peligro a ciudadanos e instalaciones de su país y otros miembros de la OTAN.
El SPMAGTF-CR-AF es una fuerza operativa del USMC integrada por medios terrestres y aéreos preparada
para realizar cometidos especiales dentro de escenarios de respuesta a crisis en el continente africano.
Como es habitual en este tipo de fuerzas, se organiza operativamente en Elementos de Mando (al mando
de un Coronel), de Combate Terrestre, de Combate Aéreo (12 MV-22 OSPREY, 4 KC-130J y 1 XUC35) y de
Apoyo de Servicios de Combate. Una de sus principales características es su capacidad de respuesta rápida
en todo el espectro de operaciones, que abarca desde la ayuda humanitaria y asistencia en desastres natura-
les hasta las NEO, además del refuerzo de la seguridad de embajadas, la recuperación de aeronaves y perso-
nal abatido (TRAP) y otras de combate. Su modo habitual de empleo es mediante el trinomio infantes de
marina/MV- 22B/KC-130J.
EL SPMAGTF-CR-AF está desplegado en Morón (unos 850 marines con los Elementos de Mando y Aéreo y de
respuesta de crisis del Elemento de Combate Terrestre), Sigonella-Italia (unos 200 marines del Destacamento
A) y Mihail Kogalniceanu-Rumanía (unos 600 marines de la Black Sea Rotational Force y del Destacamento B).
Su área de responsabilidad es la del AFRICOM. Desde su llegada a Morón, ha desplegado en lugares como
Senegal (Dakar), Uganda (Entebe), Yibuti, Libia, Sudán del Sur y Liberia (crisis del Ébola). Además, ha reali-
zado innumerables ejercicios de adiestramiento bilaterales con varios países africanos, y con aliados como
Francia e Italia.
La capacidad de reacción del SPMAGTF-CR-AF debe estar dentro de unos estándares altos, por lo que necesita
mantener y potenciar su adiestramiento durante todo el despliegue, buscando el mayor número de oportunidades
de colaboración posible. Bajo este supuesto, no cabe duda que esta unidad del USMC encuentre en la Armada y,
particularmente, en la FIM una amplia oferta que favorezca su adiestramiento: la Base Naval de Rota con sus dife-
rentes instalaciones, buques y aeronaves de la Flota, la BRIMAR con sus unidades, así como el cercano Campo de
Adiestramiento de la Sierra del Retín (CASR) o las relativamente próximas instalaciones y unidades de Cartagena.
La relación operativa con el SPMAGTF-CR-AF es una oportunidad única para contribuir a mantener un alto
nivel de alistamiento de la BRIMAR, la Fuerza de Guerra Naval Especial (FGNE) y otras unidades de la Fuerza
de Protección (FUPRO), dándole a su vez a la Infantería de Marina un mayor protagonismo en el marco del
Núcleo de Fuerza Conjunta (NFC). En este sentido, el incremento de las relaciones operativas está siendo una
buena oportunidad para el intercambio de técnicas, tácticas y procedimientos de empleo, así como para un
uso compartido de medios que redunde en más oportunidades de adiestramiento y en el impulso del papel de
la FIM dentro del enfoque de “respuesta a crisis”.
Tenemos en común un nivel de adiestramiento muy similar, la interoperabilidad de los medios de combate
y el gran nexo de unión existente entre ambas infanterías de marina: mentalidad expedicionaria y de comba-
te, gran capacidad de adaptación a situaciones tácticas cambiantes, versatilidad y empleo habitual de armas
combinadas. No en vano, ambos tenemos como elemento fundamental el infante de marina, con una sólida
formación como "infantes de a pie", perfeccionada mediante distintas aptitudes y especialidades necesarias
para el desarrollo de cometidos de combate bajo la inherente austeridad de las operaciones expedicionarias.
Además de las anteriormente comentadas de incremento del adiestramiento de las unidades, bajo los
parámetros del interés común y la cooperación estratégica de España y Estados Unidos, se abren posibles
opciones para el empleo de unidades de la FIM en misiones en el exterior para actuar en las citadas zonas del
continente africano.
La "capacidad de respuesta rápida”, característica innata de la Fuerza Naval y de la FIM, permite a nues-
tras unidades actuar en operaciones combinadas junto con organizaciones operativas de países aliados y
amigos de similares características. Por otra parte, la BRIMAR, por su propia naturaleza, es una Fuerza Espe-
cial que puede realizar cometidos más allá de los estrictamente convencionales. Ello lleva a pensar que la
opción para el empleo de unidades de la FIM en misiones en el exterior pudiera pasar por la intensificación
de la colaboración a nivel táctico con el SPMAGTF-CR-AF.
En este sentido, el desarrollo de esta iniciativa y la ejecución de las actividades de adiestramiento progra-
madas con unidades del SPMAGTF-CR-AF están siendo un paso firme para la consecución del objetivo de
poder llevar a cabo operaciones combinadas en la zona vital de seguridad para España en África junto con
nuestros aliados norteamericanos, sobre la base de una Fuerza Conjunta con núcleo central de la FIM.
5.- ¿EN QUÉ CONSISTE LA INICIATIVA? DISEÑO Y EJECUCIÓN DEL PLAN DE COLABORACIÓN
El proceso iniciado por la FIM encaminado a intensificar las relaciones operativas con el SP-MAGTF CR se
estructuró en varias fases sucesivas:
• Una reunión de toma de contacto inicial realizada el 18 de febrero de 2014 en la Base Aérea de
Morón.
• Asistencia del Coronel y de un equipo de mando del SPMAGTF-CR-AF a la Parada Militar del 478
Aniversario del Cuerpo de Infantería de Marina celebrada el 27 de febrero de 2015.
• Participación de un grupo de Marines como observadores en un FTX de unidades de la BRIMAR.
— Fase de consolidación, próxima a ejecutarse, que incluye la participación de unidades del SPMAGTF-CR-
AF en ejercicios anfibios del tipo MARFIBEX, GRUFLEX o FLOTEX, o específicos de la FIM como el FIMEX.
Para la puesta en marcha de este plan, en particular de la fase de aproximación operativa, se designó al
Segundo Batallón de Desembarco (BDE-II) de la BRIMAR, realizándose los siguientes ejercicios:
— En Marzo de 2015, un grupo de Marines del Elemento de Mando del SPMAGTF-CR-AF, encabezados por
su Jefe de operaciones, realizaron una visita al CASR coincidiendo con la realización de un ejercicio FTX de
la Compañía G (7.ª Compañía de Fusiles Reforzada) del BDE-II. Durante la visita presenciaron un ejercicio
de integración de fuego y maniobra, con la colaboración de aeronaves de la 3.ª y 5.ª Escuadrilla de la Floti-
lla de Aeronaves (FLOAN), así como un ejercicio de avance para el contacto en ambiente IED. Posteriormen-
te se desarrolló una reunión de coordinación, a la que asistieron representantes del CG de la FIM, EM del
TEAR, BDE-II y TERSUR, en la que se acordaron los ejercicios a realizar durante el semestre.
— En ese mismo mes se desarrolló el SPOOLEX 1501. En este ejercicio participó el BDE-II —al mando de su
Teniente Coronel Comandante— reforzado con distintos elementos de apoyo de combate y de servicios de
combate de la BRIMAR, y con helicópteros de la 3.ª, 5.ª y 6.ª Escuadrillas de la FLOAN. Por su parte, el
SPMAGTF-CR-AF estuvo representado por una unidad de maniobra del Elemento de Combate Terrestre
(GCE) y dos MV-22 OSPREY del Elemento de Combate Aéreo (ACE).
El adiestramiento bilateral comenzó con una operación de enlace entre las unidades del BDE-II desplega-
das en el CASR y la unidad participante del SPMAGTF-CR-AF, que se insertó mediante dos MV-22. Para esta
acción se contó también con la participación de unidades del Tercer Batallón de Desembarco Mecanizado
(BDMZ-III). El resto del tiempo se dedicó, principalmente, a la realización de ejercicios de tiro integrados de
combate diurno y nocturno con ametralladoras medias y ligeras, lanzagranadas y armas contra-carro ligeras.
— En abril de 2015 se llevó a cabo el CADEX 1502 en las instalaciones de la Base Naval de Rota. Participa-
ron una sección de fusiles del SPMAGTF-CR-AF, dos secciones del Fleet Antiterrorist Security Team Europe
(FASTEUR) de la Base Naval de Rota y la 7.ª Compañía de Fusiles del BDE-II.
El adiestramiento combinado entre las unidades se desarrolló en tres fases. En la primera, enfocada a opera-
ciones de asalto aéreo, se realizaron ejercicios de inserción por técnica de FAST ROPE, desde torre de adiestra-
miento y desde aeronaves MV-22 en horario tanto diurno como nocturno. La segunda se orientó al adiestra-
miento físico-militar e integración de las unidades, realizándose una competición por equipos combinados. La
tercera, enfocada a operaciones de combate en terreno urbanizado CQB (Closed Quarter Battle/Combate en
espacios reducidos), se llevaron a cabo ejercicios conjuntos de instrucción individual y de pequeñas unidades,
hasta nivel pelotón, en el complejo de combate en población HOOGANS ALLEY de la Base Naval de Rota.
— En mayo de 2015 tuvo lugar en el CASR el SPOOLEX 1502. En este ejercicio sobre la base de la 5.ª Compañía de
Fusiles y la Sección de Reconocimiento del BDE-II, se constituyó un Subgrupo Táctico con una Sección de Zapado-
res de Combate y un Equipo EOD del Grupo de Movilidad Anfibia (GRUMA). El SPMAGTF-CR-AF estuvo represen-
tado por una Sección del Elemento de
Combate Terrestre, dos aeronaves MV-
22 del Elemento de Combate Aéreo y un
Equipo EOD. Se realizaron ejercicios de
recuperación táctica de aeronaves y
personal derribado en zona enemiga
(TRAP),con la participación de dos MV-
22 y un helicóptero H-500 de la 6.ª
Escuadrilla de la FLOAN simulando una
aeronave abatida, así como diversos
ejercicios de tiro de combate y demoli-
ciones de artefactos explosivos realiza-
dos conjuntamente con la unidad de
Marines participante.
nivel de interoperabilidad entre las unidades españolas y norteamericana, así como nuestras señas de identi-
dad comunes que, como se ha mencionado anteriormente, son la gran capacidad de adaptación a situaciones
tácticas cambiantes, la versatilidad y el empleo habitual de armas combinadas, todo ello sobre la base de una
misma mentalidad expedicionaria y de combate.
Quizás ha llegado el momento de realizar ejercicios combinados con el SPMAGTF-CR-AF utilizando las
plataformas anfibias, en particular el LHD Juan Carlos I, como bases operativas avanzadas para la ejecución
de ejercicios de respuesta de crisis en un ambiente expedicionario.
Por último, reiterar las oportunidades operativas que se abren con la reciente modificación de Convenio
entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre Cooperación para la Defensa, al darse las
condiciones para la eventual firma de un Acuerdo Internacional Administrativo entre España y Estados Unidos
(Armada y USMC) que permitiese la actuación de unidades de la Armada en colaboración con el SPMAGTF-CR-
AF en misiones en África, mediante la constitución de una Fuerza Operativa Combinada para África.
Como posible modelo a explorar estaría la integración en 2005 de la fragata Álvaro de Bazán en el CSG del
USS ROOSEVELT en forma de "despliegue cooperativo". Dicha Fuerza Operativa Combinada estaría alistada
específicamente para el cumplimiento de determinadas misiones tipo para las que está diseñado el
SPMAGTF-CR-AF, como operaciones NEO, asistencia en desastres, ayuda humanitaria, TRAP u otras que se
considerara necesario.
Ello llevaría implícito el ofrecimiento de la Armada al JEMAD de una fuerza de entidad adecuada para su
inclusión en la estructura operativa de las FAS (Núcleo de la Fuerza Conjunta) con un alto nivel de alista-
miento para actuar en el marco expuesto anteriormente. Esta fuerza sería compatible con el alistamiento
simultáneo de una Agrupación Reforzada de Desembarco (ARD).
NETWORKING
1.- INTRODUCCIÓN
E
n julio del año 2011, el Comité Militar de la OTAN (MC) solicitó a los Mandos Estratégicos el
desarrollo de un nuevo concepto denominado FMN (Future Mission Network) a partir de la expe-
riencia adquirida de la "Red de Misión" AMN (Afghanistan Mission Network), que fue desplegada en
Afganistán en apoyo a las operaciones llevadas a cabo por la ISAF (Afghanistan, International Secu-
rity Assistance Force).
Una vez desarrollado y aprobado el concepto FMN, el MC encargó al Mando Aliado de Transformación
(ACT) la remisión de un Plan de Implantación para su posterior aprobación por Consejo del Atlántico Norte
(NAC). Este Plan, el “NATO Federated Mission Networking Implementation Plan (NFIP)" establece las condicio-
nes a corto y medio plazo para federar las diferentes Redes de Misión e identifica las implicaciones para la
OTAN, las naciones aliadas y aquellas naciones y organismos que decidan afiliarse al concepto.
La nueva capacidad FMN afectará a la forma en que se planean y ejecutan las operaciones. Se incide espe-
cialmente en la interoperabilidad de las fuerzas y requiere ejecutar numerosas acciones que exceden del
entorno CIS y abarcan diferentes campos entre los que se encuentran la organización, la doctrina, el planea-
miento de capacidades, la definición y obtención de diferentes tipos de medios, el adiestramiento, el planea-
miento y ejecución de operaciones, procedimientos operativos y la seguridad, entre otros.
FMN es un paso importante hacia el entorno “Network Centric” permitiendo el intercambio en tiempo real
de información completa entre los niveles de planeamiento operacional y de mando y control, con enlaces a
la capa de intercambio táctico de información en tiempo real.
El término “Red de Misión Federada” en el contexto OTAN se centra en definir capacidades genéricas de
una coalición para trabajo en Red, y no en los requisitos técnicos específicos de interconexión de una Red.
El cambio con respecto a otros sistemas es que facilita la recepción, correlación, la fusión y distribución
originada en múltiples fuentes, independientemente de los niveles de mando donde se origine. Se aplica el
“Benefit to share” frente al “Need to know” 1 .
Con el concepto “FEDERACION” se hace hincapié en la conexión de servicios para intercambiar y compar-
tir información.
El concepto FMN no es la simple conexión de redes; conectar dos redes conlleva una serie de procesos
previos donde se acuerdan qué información se va a intercambiar y cómo. También conlleva un trabajo asociado
1
“Benefit to share”: Ventajas de compartir. “Need to know”: necesidad de conocer. Cambio en el paradigma de seguridad de la información al comprobar-
se que resulta menos dañino y más beneficioso compartir información hasta ciertos niveles que compartimentarla y restringirla.
Hasta la fecha esto se hacía “ad hoc”; es decir que existía una solución para cada conexión propuesta.
La federación de redes establece no solo la solución técnica sino la de seguridad, la de validación, la de los
procesos de trabajo, el adiestramiento…el objetivo es interconectar SERVICIOS, no únicamente redes. Además
incluye las acciones previas de definición de procesos operativos, adiestramiento, adaptaciones doctrinales…
de forma que se disminuyen los tiempos de adiestramiento y certificación de las fuerzas, los costes técnicos y
operativos, y la magnitud de las tareas asociadas a la hora de crear Redes de Misión para una operación espe-
cífica.
En la Imagen 1, se explica de forma gráfica la filosofía de FMN: diferentes redes nacionales interconecta-
das, que trabajan en diferentes niveles, ejecutan un proceso con diferentes entradas y salidas.
Esto se consigue alineando no solo la parte Técnica sino la Operativa, mediante procedimientos compati-
bles, coherentes, y con unas relaciones de confianza preestablecidas para que la información mantenga la
integridad.
En los comienzos de la misión de Afghanistán, a la hora de crear un sistema C2 para la Coalición aliada se
evidenció que incluso si se solucionaba el problema técnico de interconexión, existían problemas insalvables a
la hora de un flujo de información adecuado. No había correlación entre los datos que trataban las aplicacio-
nes: unas exigían determinadas entradas en unas
etapas del proceso que no eran requeridas por
otras; en otros casos el nivel de acreditación de
s e g u r i d a d n o e ra exa c t a m e n te e l m i s m o y l a
i n fo r m a c i ó n s e a t a s c a b a o e ra m u t i l a d a … n o
había coherencia entre los diferentes servicios
interconectados pertenecientes a las diferentes
naciones o entidades.
Cada uno se conecta a Internet en protocolo IP a través de su red telefónica, e intercambia una informa-
ción: mensaje para Facebook, localización geográfica. La aplicación de Facebook es diferente para cada uno
(son tres sistemas operativos diferentes), pero las tres gestionan información común de forma acordada, a
personas identificadas previamente y con unas condiciones de seguridad previamente establecida (para que
no entren en la cuenta propia de forma no autorizada, ni la información vaya a quien no debe).
A pesar de las diferentes soluciones técnicas utilizadas (Android, iOS 8, Windows... o Redes INTRANET, TELE-
FÓNICA, ORANGE...) hay un proceso definido, apoyado por soluciones tecnológicas en todo el proceso, con dife-
rentes entradas y salidas que satisface una necesidad: quedar en un restaurante en un determinado sitio.
“La descripción de las actividades interrelacionadas de principio a fin, generadas por las operaciones y apoyadas
tecnológicamente, necesarias para cumplimentar una misión o un cometido de una misión. Comprende la descripción
paso a paso de una actividad o misión, los requisitos de intercambio de información de la misión o actividad, y la identifi-
cación de los sistemas y servicios necesarios para su cumplimiento”3.
En FMN se usa provisionalmente este término, a la espera de un acuerdo definitivo sobre su denominación
final.
Los “MISSION THREADS” son utilizados para apoyar el planeamiento de Redes Federadas y son parte esencial
del concepto FMN. Pero además sirven para identificar deficiencias en el intercambio de información, validar
que las soluciones técnicas y no técnicas son adecuadas para apoyar misiones reales, apoyar el adiestramiento
en misiones y el ensayo de operaciones, etc. También se utilizan para definir los MMR (Minimum Military Requi-
rements: Requisitos Mínimos Militares) para la ejecución y apoyo de las capacidades CIS, optimizar capacidades
y arquitecturas CIS, y desarrollar el catálogo de aplicaciones/servicios de la Red de Misión.
El lector se habrá dado ya cuenta, que FMN no se apoya exclusivamente en una solución técnica (…cosas
de comunicantes…!) sino en un concepto mucho más amplio basado en los procesos operativos. En la ilustra-
ción 1, la parte inferior representa unos enlaces entre las diferentes redes nacionales donde se definen unos
enlaces de confianza basados en criterios técnicos y OPERATIVOS. Lo que se busca es la INTEROPERABILI-
DAD en una torre de babel de sistemas C2, aplicaciones OTAN y nacionales, estilos de gestión de la informa-
ción, y procedimientos cada uno con ligeras y/o grandes diferencias.
El pilar actual de FMN es el NFIP (NATO FMN IMPLEMENTATION PLAN). Es un documento organizado en tres Tomos, y
estructurado según la ilustración 2. Se articula en cuatro entornos principales: Misiones, Planeamiento Operativo, Verifi-
cación y Validación, y Formación + Adiestramiento, tal y como se refleja en la ilustración 3. Y los afiliados deben trabajar
cada uno de éstos entornos para que los procedimientos operativos y de planeamiento sean compatibles y válidos en el
concepto OTAN de federación. Esto además influye en la doctrina, formación, adiestramiento…y certificación de unidades
y estructuras, entre otras cosas.
La idea final es disponer de sistemas de información nacionales, que sean fácil y rápidamente interconec-
tables con otros FMN. Que además los servicios y aplicaciones sean interoperables con otras FMN. Que el
personal ya esté adiestrado en el planeamiento y la operación de esos servicios FMN nacionales. Y que
además la certificación previa de fuerzas y sistemas disminuya los tiempos de preparación y certificación de
capacidad inicial en misiones OTAN.
Para proporcionar “vida” a éste concepto, se han creado unos órganos directivos y ejecutivos a nivel OTAN,
reflejados parte inferior de la ilustración 3. Las naciones de la Alianza se pueden afiliar a FMN con unos
3
Original: “Operationally driven, technically supported description of the end-to-end interrelated activities required to accomplish the execution of a
mission or mission task. Comprised of the step-by-step description of a mission or activity, the information exchange requirements of the mission or
activity and the identification of systems and services that are needed to accomplish it.
Ilustración 2
España, por su participación en AMN tiene mucho camino ya realizado encontrándose entre las naciones
líderes del concepto FMN. Hasta otoño de 2015 se participaba en el Comité AMN, con un Oficial de enlace en
el Secretariado AMN de SHAPE (MONS) que tenía un doble gorro “AMN/FMN” y continuará como Oficial de
Enlace FMN exclusivamente una vez desconectados de AMN. Se ha contado con las propuestas nacionales y la
participación del representante en la redacción del concepto FMN, que se recoge en el documento “NATO
FMN Implementation Plan (NFIP)” ya aprobado por el Comité Militar de la OTAN.
Siendo la intención de España adherirse a los principios de FMN e integrarse en la federación y, debido a
las previsibles futuras implicaciones a nivel nacional, se ha considerado necesario establecer una estructura
FMN nacional capaz por un lado de dirigir, coordinar y gestionar las acciones encaminadas a definir, obtener
e implantar la capacidad FMN - ESP en coordinación y paralelamente a FMN OTAN, y por otro de participar e
integrarse en las estructuras FMN de la Alianza Atlántica.
El Comité FMN España, comprende un nivel directivo y otro ejecutivo, bajo una triple presidencia compar-
tida por el EMACON, la DGAM y la DIGENIN. Se incluyen en este Comité representantes de todos los organis-
mos implicados o con responsabilidades en la capacidad FMN, entre los que se encuentran el EMAD, la Secre-
taria de Estado de Defensa (DGAM y DIGENIN), el Centro Nacional de Inteligencia y los CC.GG. de los Ejércitos
y la Armada.
Este Comité contará con un Secretario, representante nacional en el “FMN Management Group” 4 , que actua-
rá como secretario del Comité a nivel directivo y presidirá las reuniones a nivel ejecutivo. Cuenta con una
Del Comité dependen los diferentes grupos de trabajo FMN–ESP que tras haber efectuado un análisis por
factores MIRADO de las acciones necesarias para la definición, obtención e implantación de la capacidad
FMN, identificaron la necesidad de, en principio, crear los siguientes grupos de trabajo:
Ilustración 3
4
FMN MG: FMN Management Group: Grupo cuyo cometido fundamental será proporcionar las decisiones necesarias relacionadas con la gestión de la
capacidad FMN para alcanzar los objetivos FMN establecidos por el Comité Militar.
Además, si bien no han sido creados inicialmente, se prevé la aparición más adelante de grupos de trabajo
relacionados con Adiestramiento y Formación, Doctrina, Recursos Humanos y Económicos, e Infraestructuras.
Cada uno de estos Grupos de Trabajo representa a España en los Grupos de Trabajo establecidos en la
estructura de “Governance” y “Management” en la estructura OTAN.
El Planeamiento de la Defensa OTAN, ya contempla en sus “Capability Goals” la adopción del concepto
FMN, la certificación FMN de las fuerzas NRF (y VJTF), y España ha suscrito compromiso de cumplimiento de
esos “goals”.
Ya hay publicaciones OTAN como el “MC 593/1 Minimum Level of Command and Control (C2) Services Capa-
bilities In Support Of Combined Joint NATO Operations in a Land Based Environment”, o el “ADatP-34(H) NATO
Interoperability Standards and Profiles Vol 3”, que incluyen FMN. Incluso el Departamento de Defensa de los
EEUU con su “Episodic Mission Partner Environment,Joining Instructions” recoge el concepto FMN y lo adapta
para la generación de redes de misión basadas en los sistemas C2 de los EE.UU.
Lo más evidente es que en relativamente pocos años, las unidades (de combate, de apoyo y Cuarteles
Generales) OTAN deberán estar certificadas FMN. Pero además la UE también está considerando su implanta-
ción en el ámbito Europeo, y otros países no europeos han mostrado interés en afiliarse al concepto FMN.
La doctrina y el adiestramiento, y los procedimientos operativos en vigor deberán alinearse con los siste-
mas de información y mando y control que estén en servicio. Se ha visto anteriormente que la adopción del
concepto FMN trae como consecuencia la aparición de unidades pre-certificadas, que serán capaces de inte-
grarse de forma rápida en los sistemas de mando y control que se generen para una misión específica.
Los requisitos de las aplicaciones y servicios que se planeen adquirir o adoptar deberán tener presente el
concepto FMN. Los equipos y sistemas deberán ser técnicamente “compatibles FMN”. La infraestructura debe-
rá contemplar que por acreditación de seguridad deberán planearse Zonas de Acceso Restringido a la hora de
diseño de instalaciones, lo cual influye en los costes de obtención.
Habrá que realizar las oportunas modificaciones doctrinales y el personal deberá tener adiestramiento en
esas tácticas, técnicas y procedimientos que luego se utilizarán como “Mission Threads” en FMN, y además los
operadores, gestores y mantenedores de sistemas necesitarán adiestramiento en sus áreas respectivas.
La capacidad para actuar como Cuartel General de una Fuerza Anfibia, sea OTAN o UE, pasará por la certi-
ficación de ese Cuartel General como “FMN”; lo mismo se puede decir de la Fuerza que forme parte de una
ATF. Y su adiestramiento se realizará en una gran parte basado en sistemas federados.
En cuanto a los sistemas C2 de la Armada, y de la IM en particular, tendrán que planificarse con “FMN
Compatible” como requisito esencial. Y los sistemas legados deberán adaptarse a él para poder federarse con
los ya existentes.
El Comité FMN España tiene un papel relevante como órgano que proporcione a la Armada la información
para implantar las posibles soluciones técnicas al problema. Y ese conocimiento deberá llegar a todos los
escalones de planeamiento en todas las áreas del entorno FMN: (Misión, Operaciones, Validación y Verifica-
ción, Adiestramiento…).
FMN es una capacidad que permite a las redes nacionales una permanente disponibilidad para desplegar-
se y cumplir los requisitos técnicos y operativos de una Red de Misión de Coalición.
Con FMN la OTAN pretende que los sistemas C2 de la Alianza y Aliados sean fácilmente FEDERABLES. El
concepto “Federable” va más allá de la pura solución técnica de interconexión de redes. Profundiza en las
Operaciones, la Doctrina y la formación y adiestramiento asociados.
Este concepto está siendo adoptado por naciones tanto OTAN como no OTAN. La capacidad nacional se
está empezando a construir, y se están creando las herramientas tecnológicas y organizativas que apoyarán la
afiliación de España a FMN.
L
as jornadas de puertas abiertas, bien dentro del Día de las Fuerzas Armadas, bien dentro de cual-
quier otro tipo de celebración, tienen muchos objetivos, pero seguramente el principal es el de dar
a conocer a la sociedad las Fuerzas Armadas, que se encuadra en un objetivo más amplio como es el
de difundir e incrementar la Cultura de Defensa y Seguridad en España. Todo ello en un marco de
normalidad dentro de la sociedad, donde los militares estamos integrados totalmente no solo como
personas, pero también como institución.
No obstante, de acudir normalmente a tales eventos, he podido ver que tienen una importante derivada
que a mi personalmente, no me gustaría dejar pasar la oportunidad de señalar, a la par que aprovecho para
mostrar, mi admiración y sobre todo agradecimiento, a los que habitualmente año tras año participan en las
jornadas que se realizan en la Bahía de Cádiz (por ser donde normalmente voy), y que se podrían hacer
extensivas a cualquier evento de este tipo que hace nuestra Armada y resto de Ejercitos.
Sé que muchos opinan (opinión que por otra parte no comparto), que los militares no están, como se dice
vulgarmente, ni para repartir pan, recoger chapapote o para divertir a nadie. Pero como depositarios de una
larga tradición, llena de valores, creo que hay cierta obligación de extenderlas y mostrarlas en todas y cada
una de sus acciones, allá donde por muy extraño que parezca, haya que realizarlo. Viniendo de una familia
con nula tradición militar, si esta religión de hombre honrados me atrae, es sin duda por los valores que la
figura del militar debe tener, y que mejor forma de demostrarlos, que en este tipo de eventos de conocimien-
to de su figura.
Así que, en la figura de los que este año participaron en los actos en San Fernando y en la Bahía, me gusta-
ría mostrar a todos mi agradecimiento por el rato tan bueno que mi hijo, y para que negarlo, su padre, pudie-
ron pasar gracias a su trabajo, que como siempre, fue más allá de lo requerido. Vuestra abnegación y voluntad
tampoco tiene precio. Espero veros el año que viene. Gracias y un abrazo.
Antonio Palmero Romero
Comandante de Infantería de Marina
Cuartel General de la Fuerza de Infantería de Marina
1. INTRODUCCIÓN
L
a recarga de cartuchería metálica es una disciplina que tiene parte de arte y parte de ciencia. Cuando se quiere
disparar a un blanco a grandes distancias, por encima de los 400 metros, las soluciones genéricas no suelen ser
las mejores. Acciones precisas necesitan medios precisos, sería un poco extraño ver a un cirujano comprar las
herramientas en la ferretería de la esquina.
La mayoría de los tiradores de élite de arma larga, por no decir todos, recargan su propia munición. Además, en nues-
tro entorno, numerosas Fuerzas Armadas como los francotiradores del USMC o los Royal Marines recargan su munición.
Que un tirador recargue su propia munición tiene múltiples beneficios. Este ensayo tiene por objeto discutir cinco
razones por las que los tiradores de élite deben recargar su propia munición.
2. RAZONES POR LAS QUE ES CONVENIENTE LA RECARGA DE LA MUNICIÓN POR PARTE DEL TIRADOR
La munición de arma larga es cara. Adiestrar y mantener el nivel adquirido requiere unos cupos de munición eleva-
dos1. Como norma general un proyectil recargado es de un tercio a un cuarto más barato que un proyectil nuevo.
Además, la recarga de pistola y fusilería tiene un efecto secundario beneficioso, se puede alargar la vida útil del arma.
Principalmente, el desgaste interno del tubo cañón se produce, por corrosión, abrasión y erosión2. Además, para los fusiles
de precisión, el sobredimensionamiento de la recamara ocasionado por los disparos, produce una falta de alineación
longitudinal del proyectil con el tubo cañón, lo que provoca pérdida de precisión haciendo el arma poco fiable y por tanto
reduciendo su vida útil.
Como se discutirá más adelante, esto se puede solventar con la recarga, haciendo proyectiles ad hoc para cada fusil. De
esta forma se alarga considerablemente la vida útil del arma.
1
En el ámbito civil de la alta competición, a nivel europeo tiradores de élite están disparando del orden de 25.000 cartuchos anuales.
2
Ver González Morales, Agustín E. (Capitán de Corbeta Ingeniero), Fundamentos de Balística.
— Los pesos del proyectil3 (la punta) se pueden homogeneizar de forma cierta. Controlándolos uno a uno con la
balanza de precisión se pueden agrupar según el estándar más conveniente, el más exigente o el que el tirador elija.
Esto favorece a los disparos de corrección ya que evita errores desconocidos debidos a la diversidad de pesos en
materiales que deberían ser idénticos y muy similares. Además, en el primer disparo también ayuda, pues introducir
datos exactos en el programa de cálculo balístico aumenta la precisión.
Imagen con proyectiles de diferentes pesos (en grains) todos de calibre .308 Winchester (equivalente 7.62 x 51 Nato) FMJ.
Imagen de http://www.accurateshooter.com/cartridge-guides/308win/
— La carga de proyección (la pólvora) se puede comprobar específicamente para una misma serie de cartuchos.
Además se puede verificar que se emplea el mismo lote para la misma serie de proyectiles.
La elección del tipo de pólvora, en cuanto a la velocidad de combustión, es otro factor a tener en cuenta en función
de los efectos que se quieran obtener.
Balanza de precision empleada para medir la carga de proyección Diferentes tipo de polvoras tienen diferentes propiedades.
y verificar el peso del proyectil. Imagen: http://www.rifleshootermag.com
Imagen: http://www.armeriacalvete.com
3
Se puede decir que la densidad seccional o densidad de sección (DS), es el resultado de comparar el peso de la bala con el diámetro de la misma (o calibre).
Puede calcularse, en la práctica, dividiendo el peso de la bala en grains por el mayor diámetro de sección recta de la bala, en fracciones de pulgadas,
elevado al cuadrado:
Mientras más alto sea el cociente de esta fórmula, mejor será la DS del proyectil y mayor la capacidad de mantener su velocidad en el aire (no a hacerlo
más veloz) por tener una masa (o peso) elevada, lo que le ayuda a superar con más facilidad la resistencia del aire, y en consecuencia, aumentará
también la capacidad de penetración que tendrá el mismo.
Proyectil de .308 Winchester (7.62 x 51 Nato) FMJ volando aproximadamente a 850 m/s.
Imagen de http://www.tuffsteel.com/Ballistics/bullfly/
— Evitando el recalibrado se puede personalizar el diámetro del cartucho a la recámara del fusil, alineando axial-
mente el proyectil con el tubo cañón y alargando la vida útil del arma.
— Se puede ajustar el freebore o vuelo libre5. La precisión depende de una línea imaginaria representada por un eje
que pasa por el centro de la vaina, del proyectil y del cañón. Un proyectil que siga ese eje central sin apartarse del
mismo hará impacto donde hemos apuntado, disparo tras disparo. Pero esto no ocurre en la vida real, entre otras
cosas por culpa del bendito freebore. En ese corto segmento la punta ya no está contenida firmemente por el cuello,
y en esa zona el cañón presenta un diámetro mayor que el del proyectil, no ofreciendo la guía y contención que da el
estriado. Por lo tanto, es allí donde los destinos se pueden torcer y el proyectil desviarse ligeramente del eje mágico,
entrando a la porción estriada del cañón algo lateralizada.
2.3. Alcances
4
El Coeficiente Balístico se puede definir de una forma básica como: la comprobación de cuánto de aerodinámica es la forma del proyectil, y en conse-
cuencia de la capacidad de éste para abrirse paso a través de las capas de aire. La fórmula del coeficiente balístico es:
5
Se denomina freebore o vuelo libre al espacio ocupado entre el límite anterior de la recámara del arma, y el lugar dónde el estriado del cañón gana su
altura definitiva. La primera porción del cañón siempre es lisa.
Por diferentes motivos relacionados con las tolerancias de munición y sobrepresiones, el freebore en las armas militares equivale generalmente a un
poco más de dos calibres y medio de la munición para la cual está recamarado el tubo cañón. Por ejemplo, el espacio libre de estriado en un cañón con
recámara del 7.62mm (.308 Winchester), esta medida resulta aproximadamente 19.05 milímetros.
Pero éste espacio es mucho menor en las armas de caza, y mucho menor aún en las de precisión o benchmarking, particularmente las construidas por
encargo, ya que a mayor longitud del freebore menor será la precisión.
Imagen gráfico de alcances de tres proyectiles con tres velocidades en boca diferentes Rojo 840 m/s con punta de 9.6 gramos, en amarillo 747 m/s punta
de 13 gramos y en azul 739 m/s punta de 13 gramos.
El uso de munición subsónica con supresor/silenciador merece una mención especial. El hecho de que la munición
subsónica deba tener una velocidad en boca menor a la velocidad del sonido7, para que la supresión del sonido sea efecti-
va, afecta drásticamente al alcance y a la caída del proyectil8.
La onda expansiva de los gases se atenúa mediante el uso de un supresor eficiente, generalmente disponible en el
ámbito militar.
Sobre la rotura de la barrera del sonido de proyectil se actúa variando la carga de proyección. Es de reseñar que la
rotura de la barrera del sonido del proyectil es un hito importante pero el ruido no se comporta de manera binaria, sino
que en detrimento del alcance y caída del proyectil, cuanto menor es la velocidad en boca menor es la cantidad de decibe-
lios producidos por el disparo.
Así mismo, el siseo del proyectil puede modificarse mediante el empleo de proyectiles con coeficiente balístico más
adecuado o simplemente reduciendo la velocidad en boca del proyectil.
6
La normativa reconocida internacionalmente y reguladora de todos los aspectos relativos a la medición del sonido producido por un disparo es laMIL-
STD-1474E de abril de 2015.
7
343 m/s a 20 °C de temperatura, con 50 % de humedad y a nivel del mar.
8
Para contrastar algunos ejemplos, ver videos: https://www.youtube.com/watch?v=2lqddAOjDaA y https://www.youtube.com/watch?v=8w1Xz1v0PSU
La recarga de cartuchería metálica, al permitir crear cartuchos ad hoc, proporciona al tirador de élite una panoplia de
herramientas muy superior a la que se le suministra o a la que puede recurrir de forma comercial.
2.5. Efectos
Por último y no por eso menos importante está la cuestión de los efectos deseados en el blanco o balística terminal.
La recarga de cartuchería permite la creación de cartuchos con proyectiles únicos. Ya sea por adquisición en el merca-
do de recarga o bien en colaboración con un maestro armero o un tornero o se pueden emplear diferentes puntas en
función del efecto que se quiera obtener sobre el blanco. Es de especial interés aquellos proyectiles capaces de atravesar
blindajes o determinados chalecos con diferente nivel de protección9.
3. CONSIDERACIONES FINALES.
La recarga de cartuchería metálica presenta numerosas ventajas respecto a la munición suministrada por la cadena logís-
tica. Algunas de estas ventajas son alcance, precisión, economía de medios y efectos deseados sobre el blanco.
Además, la recarga de cartuchería, proporciona al tirador un conocimiento integral del uso del arma. El comprender la
balística interior y las trayectorias y tiempos de vuelo facilita el ejercicio del tiro de precisión.
Por todo lo citado anteriormente, la recarga de cartuchería metálica debería ser una disciplina más de los tiradores de
élite de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado así como de las Fuerzas Armadas.
9
Algunos ejemplos de esto son: https://www.youtube.com/watch?v=zOq1NPLQmEc y https://www.youtube.com/watch?v=gMeQDtfZDEI
E
n nuestra historia militar existen dos Infantes de Marina, de dos épocas diferentes, que tienen algo muy impor-
tante en común: ambos entraron muy jóvenes en la milicia como Soldados de Infantería de Marina y llegaron a
ser Generales del Ejército de Tierra. Me refiero a Don Pablo Morillo y Morillo y a Don José Enrique Varela Igle-
sias. Como homenaje a ellos, y como ejemplo para muchos de nosotros, considero que se merecen este peque-
ño reconocimiento en nuestro Boletín.
Desplegado ya en Galicia, lideró junto con el Teniente Almeida y Bernardo González “cachamuiña” la resistencia popular
que provocó la expulsión de la ciudad de Vigo de los napoleónicos, siendo ascendido por ello al grado de Coronel. Poco más
tarde, el 7 de junio de 1809, organizó en los alrededores de Pontevedra un Ejército capaz de frenar el avance de las fuerzas
francesas del Mariscal Michel Ney provenientes de La Coruña. Este Ejército se denominó “la División del Miño” y venció al
enemigo en Puentesampayo, sobre el río Verdugo, obligando a los franceses a evacuar Galicia definitivamente. La valiente
defensa de ese puente la mandó el Alférez de Navío O'Dogherty con sus Soldados del Sexto Regimiento de Marina de Ferrol.
En el año 1813 se unió al Ejército del Duque de Wellington y con él, mandando la Primera División española, venció a
José Bonaparte el 21 de junio de 1813 en la Batalla de Vitoria, obteniendo tras ella el ascenso a Teniente General.
Una vez finalizada la Guerra de la Independencia en el año 1814, el Rey Fernando VII lo designó como Jefe del Ejército
Expedicionario de 65 buques y 15.000 hombres que tenía la misión de pacificar las provincias de Venezuela y Nueva
Granada. De esta gigantesca Operación destacó la toma de Cartagena de Indias el 15 de noviembre de 1816 después de un
largo asedio de más de dos meses, ciudad que a su entrada encontró completamente saqueada y con las calles llenas de
cadáveres en descomposición.
El 30 de octubre de 1935 el Ministro José María Gil-Robles lo ascendió a General de Brigada, empleo con el que
junto con el General López Pinto encabezó en Cádiz el alzamiento militar del 18 de julio de 1936 y con el que comandó
una Columna que participó en algunas de las operaciones más importantes de la Guerra Civil en las zonas de Andalucía
oriental, Extremadura, Castilla, Aragón y Levante, siendo ascendido en el mes de mayo de 1938 al empleo de General de
División.
Finalizada la Guerra Civil ostentó primero el cargo de Ministro del Ejército y luego, tras ascender en septiembre de
1942 a Teniente General, el de Alto Comisario de España en Marruecos. Falleció debido a una leucemia el 24 de marzo de
1951 y a su muerte fue nombrado Marqués de Varela de San Fernando a título póstumo.
El Teniente General Varela, aparte de las dos Cruces Laureadas de San Fernando y la Medalla Militar individual, está
condecorado entre otras con tres Cruces de Guerra, cinco Cruces del Mérito Militar con distintivo rojo, una Cruz del Mérito
Naval con distintivo rojo y las tres Grandes Cruces con distintivo blanco al Mérito Militar, Naval y Aeronáutico.
Nota del autor: Parte de la información utilizada para la confección de este artículo ha sido obtenida de trabajos realizados por el prestigioso historiador
militar Don Jesús Narciso Núñez Calvo.
1. INTRODUCCIÓN
L
a Operación TELIC fue llevada a cabo por el “3 Commando Brigade” (3 CB) de la Primera División Acorazada (1 AD)
de las Fuerzas Británicas en Iraq, dentro de la Operación “Iraqi Freedom”, liderada por los EEUU.
La Fase de Asalto (Acción) de la Operación TELIC se inició el 20 de Marzo de 2003 siendo el “40 Commando” esfuerzo
principal de la “3 CB”.
— La flexibilidad y la resolución con la que lidió la “Coalición” la incertidumbre les llevó a obtener una victoria
contundente. Siendo unas de las cuestiones a tratar si fue una operación anfibia.
La Operación “Iraqi Freedom” buscaba la caída del régimen de Sadam Hussein como acto de necesidad para estabilizar
Oriente Medio. Esta estabilización consistía en implantar un régimen político afín a occidente y la eliminación de la
amenaza de las armas de destrucción masiva.
La “Coalición”, como se llamó a la unión de países que actuó bajo tutela de la los EEUU, buscó el amparo de la ONU y la
legitimización internacional de sus actos.
Espacio de Batalla
En “Iraqi Freedom” el espacio de batalla fue conjunto (Area of Joint Battlespace). No se generó una AOA, además las
fuerzas terrestres en su totalidad pertenecían al LCC, no estaban bajo mando del MCC y por ello el CATF, el Comodoro
Jimie Miller, no poseyó la LF que debería ser necesaria para formar la ATF.
Objetivo TAVY
— Fuerzasde la Coalición:
a. Las Terrestres se articulaban en dos Cuerpos de Ejércitos, el V Cuerpo de Ejército (V CE) del US ARMY y la 1.ª Fuer-
za Expedicionaria de los Marines (1 MEF).
Dentro del I MEF se encontraba la “1 AD” perteneciente al Reino Unido, donde se encuadra la “3 CB”.
b. Las Navales que intervinieron de forma directa son los Buques HMS “Ark Royal” y el HMS “Ocean”. Además 9
buques MCM, 3 destructores y 3 fragatas.
c. Las Aéreas las conformaban los “Naval Air Squadron” (NAS) 845 y 847 embarcados en el HMS “Ocean” y el 18 Squa-
dron RAF y el 849 en el HMS “Ark Royal” que dependían del “3 CB”. Además fue apoyado por un escuadrón de CH-53,
así como, el apoyo aéreo de un AC-130 Gunship y un A-10.
Las Terrestres se componían de la Guardia Republicana, que tenían centradas sus fuerzas en Bagdad. Las fuerzas
regulares que tenían su responsabilidad en el sur de Iraq eran el 3.º y 4.º Cuerpo de Ejército. Es el 3.º CE el que se
encontraba dentro de la zona de acción del 1st AD Británico. El 3.º CE se componía de tres divisiones: la 6ª División
Acorazada (DAC 6), la 51.ª División Acorazada (División Medina), y la 11.ª División ligera (DIL 11).
Dentro de las fuerzas combativas para-militares destacar a los Fedayines: Fanáticos seguidores de Sadam, con
cierta instrucción en el manejo de armamento y explosivos. Un grupo similar a entidad regimiento en Basora, era
elemento clave para evitar las deserciones de las unidades menos combativas, además de tener una importante activi-
dad en Umm Qasr.
a. Conquistar infraestructuras petrolíferas claves en la Peninsula AL FAW para evitar o mitigar su destrucción y el
desastre medioambiental resultante.
b. Limpiar y controlar la Peninsula AL FAW para permitir al CFMCC limpiar la SLOC a UMM QASR.
c. Conquistar y asegurar el pueto de UMM QASR para permitir operaciones de ayuda humanitaria.
2.4. Propósito.
El “3 CB” pretendía realizar una rápida acción ofensiva materializada en un asalto helitransportado, basando su efica-
cia en una rápida y violenta ejecución; conquistando los objetivos establecidos para permitir el desarrollo de las operacio-
nes del LCC.
“COALICIÓN”
Requerimiento Crítico (RC): Las acciones precisas y rápidas que tuvieran el menor daño colateral posible y con el
mínimo impacto en la población.
Vulnerabilidad Crítica (VC): La realización de enquistados combates en zonas urbanas con la destrucción de
infraestructuras y de bajas civiles.
RC: Los sistemas de mando y control, y la presencia de personas de confianza cercanas a Sadam Husein en los princi-
pales órganos militares y de gobierno.
La Situación Final Deseada (SFD) es la de los objetivos conquistados y con las fuerzas dispuestas a iniciar operaciones
de limpieza y control en la Península de Al-Faw.
El riesgo asumido por la coalición fue el de iniciar la operación terrestre antes que la campaña aérea de conformación,
contrario a lo que ocurrió en la primera guerra del golfo. Esto permitió sorprender a las fuerzas iraquíes que esperaban
ataques aéreos durante un periodo de tres semanas. El riesgo fue mitigado con el apoyo aéreo cercano.
Una servidumbre logística fue la de transportar 3 DOS, para mantener la independencia logística inicial. Eso supuso
establecer ZRN nivel compañía para poder combatir sin esta carga logística. Además, debían conquistar el Objetivo TAVY
antes de la Hora-G.
La “3 CB” sería el Esfuerzo Principal (EP) del “1 AD”, articulando sus fuerzas en tres esfuerzos de entidad batallón y
una reserva de entidad compañía. El EP realizaría un asalto helitransportado desde Kuwait y el HMS “Ark Royal” para
conquistar y asegurar las instalaciones en Al-Faw (Objetivo TAVY). Un Esfuerzo Secundario (ES) consistiría en otro asalto
helitransportado desde Kuwait, seis horas después, con el cometido de bloquear la dirección Norte para proteger la
vanguardia del EP. Otro ES atacaría, por tierra, y conquistaría la ciudad de Umm Qasr necesaria para contactar con las
fuerzas en la península y permitir el uso del puerto.
Fases:
I. Despliegue y Preparación: Se inicia con el movimiento de las unidades desde TN y finaliza con el asalto helitrans-
portado.
II. Asalto y Conquista Objetivo TAVY: Se inicia con el despegue de la 1ª Ola del asalto helitransportado, Hora H, y finali-
za con el cruce de la frontera (PL FLORIDA) de las fuerzas terrestres.
III. Conquista Objetivo PLYMOUTH y Consolidación: Se inicia con el cruce de la frontera de la PL FLORIDA y finaliza
con la conquista de Umm Qasr y la consolidación en los objetivos.
Limitar la capacidad de la artillería iraquí en batir las L/Z para permitir el desembarco seguro de los “Commando”.
Destruir los medios AA iraquíes con capacidad de batir a los helicópteros en su movimiento a las L/Z para permitir la
libertad de acción de los medios de proyección y la capacidad de ejecución de los RW CAS.
Limitar la capacidad ofensiva de las guarniciones iraquíes para permitir concentrar mayor potencia de combate duran-
te la conquista de los objetivos.
Desorganizar los contraataques para permitir absorber el impacto de las fuerzas enemigas y proceder a su derrota.
I. Despliegue y Preparación.
El 16 de enero el “40 Commando” y el “3 CB” HQ comienzan su despliegue desde territorio Británico embarcado
en los buques HSM “Ark Royal” como buque insignia y HMS “Ocean”. El 20 de enero por medios aéreos el “42
Commando” parte hacia Kuwait, donde se acogen a la base “Gibraltar”.
La noche del 16 al 17 de Marzo el “40 Commando” y el “3 CB” HQ se reúnen al TAA VIKING y el “42 Commando” al
TAA COYOTE, la Cia. D (40 Commando) se mantiene embarcada en el HMS “Ark Royal”.
El “Offessive Support Group” (OSG) y los medios de EW fueron asentados en la isla de Bubiyán, el 18 de Marzo,
para apoyar el asalto helitransportado.
A las 19:00 GTM, 20 helicópteros CH-53 y CH-47 despegaron de la TAA Viking para realizar el asalto a la península
de Al-Faw y conquistar el objetivo TAVY. Fueron necesarias 2 olas y cuatro horas para efectuar el asalto por parte del
“40 Commando” al completo y los zapadores de la “59.º RE”. La primera ola fue realizada por la Cia. B, Cia. C, el
“Maneuver Support Group” (MSG) y un elemento avanzado de la PLM junto con el Comandante del “40 Commando” el
Coronel Gordon Messenger.
La aproximación de los helicópteros fue protegida por un A-10 y la L/Z estaba cubierta por un AC-130, además el
“OSG” batió las piezas de artillería iraquíes durante el desembarco.
La Cia. B desembarcó a 15 km del resto de las fuerzas para conquistar dos de los Objetivos TAVY (M & K). Necesita-
ba el apoyo de la Cia D (HMS Ark Royal, 2.ª Ola) para limpiar la zona de enemigos.
Los zapadores trataban de limpiar de minas la playa roja para permitir el desembarco de la Queen’s Dragoon
Guards “QDG” y de aprovisionamientos. Finalmente el desembarco fue abortado por la imposibilidad de garantizar
una playa libre de minas.
Debido a que el “42 Commando” no ocuparía su posición de bloqueo al norte debido a las malas condiciones mete-
orológicas hasta al menos ocho horas después de lo planeado, ya iniciada la Fase III, el General James Dutton, destacó
a la “Brigade Reconnaissance Force” (BRF) en su función de vigilancia más próxima al MMS y se establecieron puntos
fuertes en torno al objetivo TAVY.
A la 03:00 GMT del 21 de Marzo comenzó la invasión terrestre (Hour-G), y con ella el avance del 15 MEU hacia
Umm Qasr (Objetibo PLYMOUYH), no fue hasta el día 23 que la ciudad y el puerto fueron conquistados, un día más de
lo esperado.
Tras los retrasos a los que hicieron frente, el “42 Commando” ocupó (09:00 GMT) su posición de bloqueo al norte y
la BRF asumió cometidos de vigilancia a vanguardia. Al no producirse el desembarco en playa roja y no ser reforzada
la vanguardia del “3 CB” por el “QDG” (COVER), la situación de la “3 CB” era frágil; las fuerzas estaban dispersas y su
principal medio de movilidad eran los helicópteros, ante un enemigo con capacidad de realizar rápidos contraataques
con fuerzas acorazadas y dependiendo de las condiciones climáticas favorables para permitir operaciones CAS y uso
de helicópteros.
Acciones posteriores en los que el “3 CB” combatió por mantener los objetivos estratégicos conquistados:
El día 23 de Marzo al iniciar la Operación LEAH (limpiar de enemigo y controlar la Península de Al-Faw) el “42
Commando” realizó un relevo con el “15 MEU” en Umm Qasr, quedando el “40 Commando” en la península.
El 24 de Marzo las fuerzas iraquíes reaccionaron y unos sesenta carros T-55 fueron detectados por los medios ESM,
dirigiéndose desde Basora hacia Al-Faw. El contraataque fue absorbido progresivamente: primero por la “QDG” que se
había incorporado a la “40 Commando” esa misma mañana (tras sufrir su segundo retraso al haberse abortado primero su
desembarco y tener que cruzar a la península por Umm Qasr y segundo por un campo de minas) y posteriormente por las
posiciones defensivas del “40 Commando”. Fueron decisivas las operaciones CAS y el “OSG” que avanzó para poder cubrir
con eficacia la vanguardia. El fuego de apoyo de estos elementos fue conducido por la “QDG” que en una jornada de 12
horas dejó destruidos en el campo de batalla 20 carros iraquíes. El apoyo aéreo fue complementado con el uso de armas
C/C por parte de los Striker y el “MSG”.
3. CONCLUSIONES.
La operación TELIC no fue una operación anfibia si aplicamos la definición y la doctrina del ATP 8 en vigor, aunque sí
estuvo integrada en lo que fue la operación conjunta en la que los cuatro mandos componentes se apoyaron mutuamente
en medios y acciones (sincronizados en propósito, tiempo y espacio) para crear un efecto de sinergia. No fue una opera-
ción anfibia debido a que:
a. Las fuerzas terrestres y aéreas que deberían formar la Landing Force (LF), incluida la única compañía que asaltó la
costa hostil desde un buque, pertenecían al LCC y no estaba bajo mando o control del MCC, por tanto no existía una LF
perteneciente a una ATF. Incluso los escuadrones aéreos que pertenecían a la Royal Navy y a la RAF, estaban bajo
TACON de la “3 CB”. Bien es cierto que el MCC apoyó logísticamente y dispuso a los buques como plataformas maríti-
mas con los que apoyar a las aeronaves. Un apoyo importante del MCC fue el fuego naval, por lo que queda patente
que en realidad se estableció una relación de “Supporting-Supported” entre los mandos componentes, en los que “3
CB” se benefició de dicho apoyo, sin tener ninguna dependencia de mando, del CATF sobre la unidad.
b. El método de asalto se produjo desde tierra, no embarcado, incluida la artillería que estaba asentada en territorio
Kuwaití.
Que no fuera una operación anfibia no es importante, al ser ejemplo de operación conjunta y de flexibilidad. Las dife-
rentes organizaciones operativas se adaptaron a las circunstancias de un ambiente de incertidumbre e inestabilidad.
La fricción en el combate hizo acto de presencia desde incluso antes de comenzar la operación, y no fue precisamente
por la acción de las fuerzas iraquíes, sino por la naturaleza misma de las operaciones helitransportadas y la dificultad de
llevar a cabo un desembarco. Hubo retrasos debido a campos de minas imprevistos y a las malas condiciones meteorológi-
cas. La rápida reacción de respuesta fue fundamental para permitir que la operación alcanzase el éxito. Casos como los de
eliminar el desembarco en “Playa Roja” y el usar las rutas terrestres; el reorganizar el HQ de la “BRF” después de un acci-
dente de helicóptero del USMC o asignar Chinook para adaptarse a las necesidades, dejando vehículos sin embarcar;
reforzar las unidades según el cambio de situación para enfrentarse a diferentes amenazas, como el “SDG” asignado al “40
Commando”, fueron acciones dentro de la conducción de las operaciones que tuvieron los efectos deseados.
El planeamiento fue muy detallado, igual que una operación anfibia, y la iniciativa a los mandos subordinados en las
acciones iniciales se vio coartada por la necesidad de conseguir unos objetivos muy concretos previos al Día-G. La ausen-
cia de inteligencia sobre la entidad del enemigo y la falta de efectividad de los fuegos previos al asalto helitransportado
puso en peligro la operación. Aún así, los medios que apoyaban la operación, la sorpresa inicial y la falta de moral del
enemigo hizo que los iraquíes no pudieran incidir de forma considerable en las operaciones. Los iraquíes no sincroniza-
ron los medios disponibles de una forma eficaz, realizaron ataques con suficiente potencia de combate como para infrin-
gir importantes daños, pero no sincronizados con otros medios y armas de apoyo.
La sorpresa fue un factor decisivo en la victoria inglesa: posiciones antiaéreas sin ocupar, puestos de vigilancia costera
atacados por la retaguardia, lenta reacción de las unidades iraquíes.
El General James Dutton asignaba a los mandos subordinados las unidades que comúnmente pensaríamos que un
general retendría bajo su mando (“BRF” o “QDG”), siendo síntoma de gran confianza en el mando subordinado y la aplica-
ción del “Mission Command”. Mantuvo una reserva paupérrima durante las operaciones a cambio de tener esfuerzos con
gran capacidad.
Definiría a la acción de la “3 CB” como operación helitransportada en lugar de aeromóviles, al no asignar de forma
permanente medios a ningún Commando, se utilizan de forma esporádica y según la necesidad.
La ocupación de las instalaciones petrolíferas por parte de la “3 CB” podría considerarse una operación de conforma-
ción, lanzada antes de la hora de la invasión terrestre (Hour-G). Conquistaba unos objetivos estratégicos que favorecían la
ejecución de los objetivos posteriores en la Fase de Acción de las fuerzas del LCC.
Bibilografía:
a. Mike Rossiter. (2008).Target Basra.
b. Anthony H. Cordesman. The Iraq War: Strategy, Tactics, and Military Lessons.
c. Tristan Lovering. Amphious Assault: Maneouvre from the Sea.
d. http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2003/iraq2003operations_ukmod_july03.pdf
e. https://hbr.org/2010/11/web-exclusive-how-the-uks-royal-marines-plan-in-the-face-of-uncertainty
f. http://en.wikipedia.org/wiki/15th_Marine_Expeditionary_Unit
g. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.operations.mod.uk/telic/index.htm
h. http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/es-030460.pdf
i. http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/23/sprj.irq.umm.qasr/index.html?iref=mpstoryview
j. http://dodccrp.org/events/9th_ICCRTS/CD/papers/068.pdf
DE MARINA ARGENTINA
DURANTE LA GUERRA
DE MALVINAS
–MONTE TUMBLEDOWN 1982–
1. EVOLUCIÓN EN EL ESPECTRO DEL CONFLICTO
L
a causa fundamental del conflicto armado ocurrido entre
Argentina y el Reino Unido en 1982, se remonta a la usur-
pación británica de las Islas Malvinas en 1833. El Reino
Unido expulsa a la población local y la reemplaza por otra
(kelpers).
3. SUPOSICIONES ESTABLECIDAS
3. Se podría controlar la crisis y, por ende, habría negociaciones por la cesión de la soberanía.
El 2 de abril de 1982 una fuerza conjunta de la Armada y el Ejército desembarcaron en las Islas Malvinas al mando del
Contraalmirante Carlos BUSSER. Infantes de Marina y Buzos Tácticos, luego de alcanzar objetivos intermedios, rodearon
la casa del entonces gobernador Rex Hunt y lo instaron a rendirse.
La “Operación Rosario” cumplió su cometido de recuperar Malvinas en forma incruenta para el enemigo, con un míni-
mo costo en las fuerzas propias.
De manera casi inmediata, luego de cumplida la misión impuesta, la Fuerza de Desembarco reembarcó en los buques
de la Fuerza de Tareas Anfibia y retornó a su asiento natural donde a la orden fue disuelta. Dejando en las islas una reduci-
da fuerza con carácter defensivo.
5. OPERACIÓN DEFENSIVA
Como parte de la guarnición de defensa de las islas el 8 de abril de 1982 arriba a las Islas Malvinas el primer escalón
del BATALLÓN DE INFANTERÍA DE MARINA Nº5 asignándosele como sector de responsabilidad: los montes WILIAMS y
TUMBLEDOWN.
A partir de ese momento se comienza la organización de la unidad en el terreno y la fortificación de las posiciones.
El sistema defensivo argentino estaba compuesto por puntos estáticos fuertemente defendidos con características
propias de una defensa de área en proximidad de Puerto Argentino (Capital de las Islas).
6. REACCIÓN BRITÁNICA
Argentina comienza a reforzar el sistema defensivo de las Islas y en el mes de mayo de 1982 se da inicio a los bombar-
deos navales enemigos y posteriormente los de la artillería terrestre luego de producirse el desembarco de tropas británi-
cas en el estrecho de San Carlos.
El día 11 de junio son atacadas las posiciones en la zona de Monte HARRIET, GOAD RIDGE y TWO SISTERS; se incre-
menta el hostigamiento con artillería terrestre, naval y esporádicamente aviación a las posiciones del BIM5, más precisa-
mente a su compañía “N” (NACAR) en la zona de Monte TUMBLEDOWN y WILIAMS, siendo este hostigamiento mucho
mayor a partir del día 13 de junio.
La finalidad de esa sección era batir con fuegos de flanco al valle posicionado a
su frente, en donde, aproximadamente 1000 / 1500 m hacia retaguardia, se locali-
zaban las posiciones del grueso de la compañía.
La quinta sección ocupó una posición defensiva en la cresta topográfica del extremo W de TUMBLEDOWN, apuntando
hacia el norte. La distancia que separaba a la 5/N/5 de la 4/N/5 variaba entre los 20 y los 50 m, estando ambas secciones
“espalda con espalda”.
Se coordinó explícitamente que ninguna de las dos secciones se replegaría sin la otra.
El 13 de junio de 1982 siendo las 22:00 hs se inicia un intenso fuego de artillería enemigo sobre las posiciones en
TUMBLEDOWN que dura hasta las 23:15 hs.
En ese mismo instante se detiene el fuego de artillería y, casi simultáneamente, tropas de infantería británicas pasan al
asalto en la posición de la 4/N/5 en dos olas. Una lo hace de sur a norte y la otra de oeste a este.
-“Señor, dígale al Jefe de la quinta que deje de apoyarme porque está matando a mi gente”-.
En base a esta apreciación ordenó que le saquen el afuste a la pieza de mortero 60 que se encontraba a su izquierda y
tirasen los 54 proyectiles remanentes hacia arriba para que caigan sobre su posición. El criterio con que impartió esa
orden era que los ingleses mezclados entre los argentinos, tenían menor protección, por lo tanto ellos sufrirían mayor
número de bajas. Dentro de lo posible y considerando que se estaba combatiendo cuerpo a cuerpo, el jefe de la sección
gritó e hizo pasar la voz que tiraría contra ellos mismos.
Al iniciar el fuego los ingleses que estaban entre las posiciones de la Infantería de Marina Argentina se retiraron rápi-
damente.
Al percibir los Infantes la retirada de los ingleses, una ola de euforia corrió entre toda la sección y siendo la 01:30 hs se
inició una pausa de combate.
-“Señor, yo no controlo la situación, pero los ingleses tampoco. Si usted me manda refuerzos yo puedo resistir”-.
Su Comandante respondió:
Durante esta pausa de combate se acercó al TCIM VÁZQUEZ el Subteniente del Ejército Argentino SILVA (su segundo al
mando), quien le dijo:
-“Mi Teniente, los que estaban atrás nuestro se fueron (en referencia a la quinta sección). Los ingleses nos agarraron
por atrás y mataron a mis hombres. Yo conseguí salir hacia adelante”-.
El TCIM VÁZQUEZ le ordenó que se tranquilice y se posicionara en proximidades del fusil ametrallador que se encon-
traba en el centro del grupo de la derecha, a efectos que le controlase esa arma. Así lo hizo.
Siendo las 02:00 hs, precedido por un intenso pero corto fuego de artillería, se repitió el asalto británico, pero esta vez
sólo desde el sector sur (frente de la sección).
Habiendo modificado su técnica de asalto ya no realizaban ataques en forma individual, por lo que se juntaban tres
hombres, en posiciones abiertas en un ángulo de casi 180 grados y atacaban simultáneamente a un hombre de la cuarta
sección.
A lo cual le respondieron:
El combate continuaba con un intenso uso de granadas de mano por ambos bandos y en oportunidades con el uso de
cohetes / misiles dirigidos por parte de los ingleses. Las ametralladoras hacían fuego sin el afuste, desde la cadera o usan-
do el parapeto dada la corta distancia a la que se combatía.
El Subteniente SILVA permanentemente gritaba dando ánimo y coraje a los soldados que se encontraban próximos a él.
Viendo que no podía controlar la situación y habiéndose generalizado nuevamente el combate cuerpo a cuerpo, el
TCIM VÁZQUEZ volvió a llamar por radio personalmente solicitando nuevamente su refuerzo.
Acto seguido, solicitó que los MOR 81 del batallón batan su posición para aliviarle la presión. Los mismos ejecutaron el
apoyo pero no lograron aliviar la situación.
El combate continuaba en igual intensidad. Se apareció ante el Jefe de la sección un soldado del ejército aproximada-
mente a las 03:00 hs que venía desde la posición del Subteniente SILVA diciéndole:
El Soldado respondió:
-“Le dieron en el pecho del lado izquierdo y tira mucha sangre por la boca”-.
Seguidamente el Jefe de sección asumió que SILVA había muerto y le ordenó al soldado que intentara regresar a su
posición y continuara combatiendo.
La presión británica era demasiado fuerte, el TCIM VÁZQUEZ le solicitó al Comandante de su batallón que tire sobre su
posición con la artillería de campaña.
La artillería abrió fuego batiendo de lleno a la sección. Si bien en esta oportunidad el Jefe de la sección intentó avisarle
a sus hombres que traten de tomar cubierta, esa advertencia no llegó a la mayoría de ellos ya que era imposible mantener
las comunicaciones mediante el pasaje de voz, dado que desde hacía más de una hora, se había quebrado la continuidad
de la sección tanto por las bajas propias como por la presencia de ingleses entre sus posiciones.
Nuevamente el Jefe de sección se comunicó con el comando de batallón, preguntando por los refuerzos. Preguntó cuál
era la señal de reconocimiento porque se encontraban combatiendo en los 360 grados y los batiría con el fuego propio. Le
respondieron:
El combate continuó. Aproximadamente a las cuatro de la mañana, la ametralladora de la derecha le informó al Jefe de
sección que ya no tenía munición.
Progresivamente se comenzó a perder contacto con los extremos de la sección, particularmente el derecho que fue el
más castigado. En ese mismo horario el Teniente comenzó a notar que perdía el control de la sección al mismo tiempo que
sufrían un incremento de presión de los ingleses.
Entre las 04:00 hs y las 07:00 hs cada hombre que quedaba combatía solo por su posición. Casi no existía la posibili-
dad de apoyo mutuo y ya no se respondía a ninguna orden.
Nuevamente y en forma desesperada Vázquez se comunicó con el comando de batallón preguntando por los refuerzos:
-“Señor: combatimos en todas direcciones, los vamos a batir con nuestros fuegos, díganme cómo reconocerlos”-.
Sólo quedaban el pozo del Jefe de sección y el pozo de su izquierda. El pozo de su derecha se quedó sin munición.
El TCIM VÁZQUEZ insultó a su superior y arrancó el microteléfono de la radio, dejándose caer en el piso de su posición.
Al instante, se escuchó una fuerte explosión bajo tierra muy próxima a su pozo. Luego supo que los ingleses habían
alcanzado la posición de la izquierda, le pusieron dentro una granada de mano de fósforo que, al estallar, los hizo salir a
ambos infantes heridos hacia afuera donde, uno de ellos además, recibió un disparo de sterling por la espalda.
Al intentar auxiliar a sus hombres, cuando comenzaba a sacar el cuerpo de su posición, se encontró con tres ingleses
que estaban en la boca del pozo esperando su salida. Dos de ellos con FAL y uno con sterling a unos 50 cm de su cara, rodi-
lla en tierra.
Dejando ambas manos en el borde del pozo, bajó la cabeza y le dijo a su Suboficial:
-“Voy a salir, si me matan a mí también lo harán con usted, así que agarre mi fusil y mátelos a ellos”-.
Salió del pozo con las manos en alto, se identificó como Jefe de todos los hombres que combatían en ese sector y pidió
permiso para hablar con sus infantes.
-“Prestar atención la Cuarta Sección, soy el Teniente VÁZQUEZ, el combate ha terminado. Dejen sus armas y vengan
hacia mi pozo. Quédense tranquilos, las vidas van a ser respetadas”-.
9. PRINCIPIOS DE LA GUERRA
Para la Infantería de Marina el mantenimiento de la moral mediante la conducción y liderazgo de su JEFE, imponiendo
el ejemplo en forma permanente y asumiendo los riesgos más grandes, fueron en este caso el bastión que cohesionó al
grupo, contribuyendo a que los hombres combatieran arduamente hasta el final.
Para la Infantería de Marina se aplicó en forma simultánea y coordinada (mediante un planeamiento detallado al más
bajo nivel) la utilización de la totalidad de los recursos disponibles optimizando de manera sinérgica el empleo de las armas.
Para la Infantería de Marina la maniobra defensiva no fue óptima. Al más bajo nivel se trató de retomar la iniciativa y
recuperar el terreno perdido. El empleo de los fuegos fue coordinado y ejecutado hasta el punto de batir las propias posi-
ciones. El mando y control fue positivo debido a la falta de experiencia de combate y además por contar en ese momento
con tropas clase conscriptos. La logística fue la adecuada para las tropas de Infantería de Marina debido a que su asiento
natural reunía las mismas características en cuanto al clima y terreno.
12. RESUMEN.
La Infantería de Marina tuvo el mejor desempeño en combate de todas las tropas terrestres argentinas en el conflicto
armado.
Cuando la totalidad de las fracciones terrestres argentinas ya se encontraban en inmediaciones de Puerto Argentino y
la rendición era inminente: la Infantería de Marina argentina mantuvo su posición combatiendo y solicitando refuerzos
para retomar la iniciativa.
13. CONCLUSIONES.
La guerra de Malvinas fue un conflicto armado que jamás quiso llevarse a cabo.
La ambición política y negligencia llevaron a toda una nación a una guerra para la que no estaba preparada.
Argentina se encontraba en un momento histórico poco favorable. Sumida en una guerra interna y además, con serias
hipótesis de conflicto con su país hermano (Chile).
Por último, en los bajos niveles, hubo acciones de valor excepcional como la de los aviadores de la fuerza aérea, la avia-
ción naval, la artillería y por sobre todo, la de las tropas de la INFANTERÍA DE MARINA que son dignas de destacar, cono-
cer y estudiar y que han sabido ganar el respeto y admiración de países, tales como el Reino Unido, quien fuera su adver-
sario y principal reconocedor de todo lo redactado en el presente trabajo de investigación.
Bibilografía:
— Carlos Busser, Operación Rosario, Editorial Atlántida, Buenos Aires, 1984.
— Carlos Hugo Robacio, Jorge Hernández, Desde El Frente: Batallón de Infantería de Marina, Número 5, Centro Naval, Instituto de Publicaciones
Navales, 1996.
— Emiliano Villarino, Batallón 5, Taller Atucha y Asociados. Buenos Aires, 1992.
— Entrevista con cuestionario vía e mail al Sr. Capitán de Navío de Infantería de Marina (Retirado del Servicio) Don Carlos Vázquez – Jefe de la 4ta
Sección de la Compañía Nácar del Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (1982).
— Julian Thompson, No picnic: la actuación de la 3a. Brigada de Comandos de la Infantería Británica en la guerra de las Malvinas 1982, Editorial
Alántida, Buenos Aires, 1988.
— Mike Seear, Return to Tumbledown: The Falklands-Malvinas War Revisited. Critical, Cultural and Communications Press, 2012.
EJERCICIO DE TIRADORES
DE PRECISIÓN “ETP 01-15”
LA FUPRO DESARROLLA
EL EJERCICIO “FPEX-15”
Entre los días 18 y 22 de mayo, se
desarrolló el ejercicio FPEX-15. Partici-
pando la totalidad de unidades de la
Fuerza de Protección de la Armada
(FUPRO) (Tercio del Norte, Tercio de
Levante, Tercio del Sur, Agrupación de
Madrid y Unidad de Seguridad de Cana- En este ejercicio se puso especial énfa-
rias). La finalidad del ejercicio es mejorar sis en aspectos logísticos al desembarcar
su nivel de adiestramiento en la activa- las distintas unidades con sus correspon-
ción y ejecución de los planes de contin- dientes trenes logísticos de acuerdo con
gencia en respuesta a situaciones de las necesidades reales de una operación
crisis y al incremento de los niveles de de media intensidad.
alerta en nuestro territorio nacional.
EJERCICIO “ANGEL GUARDIAN”
El 12 de junio finalizó el ejercicio Angel
Guardián, organizado por el Batallón de
Policía Militar I (BPM I) del Ejército de
Tierra en Bétera (Valencia). El ejercicio
se inició el día 8 de junio y tenía por
objeto “unificar y practicar procedimien-
tos de actuación de la Policía Militar en
operaciones, de acuerdo con la doctrina
OTAN y nacional, en un escenario de
respuesta de crisis”.
EL TERNOR EN LA OPERACIÓN
“CENTINELA GALLEGO”
El pasado 15 de septiembre finalizó la
Operación “Centinela Gallego” en la que,
Este ejercicio ha tenido un énfasis
como en años anteriores, ha participado
especial en la ejecución de procedimien-
el Tercio del Norte de Infantería de Mari-
tos de reconocimiento radiológico, quími-
na integrado en las fuerzas bajo el
co y biológico, relevos de escenarios, así
mando de GEBRILAT.
como la toma de muestras ambientales,
encapsulamiento de positivos y custodia
El despliegue ha finalizado habiéndose a través de la cadena generada, todo ello
apreciado un ligero aumento de detecciones bajo amenaza IED.
de incendios con respecto al año anterior.
LA FUERZA DE INFANTERÍA
DE MARINA SE ADIESTRA
EN EL EJERCICIO “FIMEX-15”
E
EL COMANDANTE GENERAL VISITA LAS UNIDADES
DE LA FUERZA DE INFANTERÍA DE MARINA
n este periodo, el Comandante General de la Infantería de Marina, D. Jesús
Manuel Vicente Fernández, visitó las siguientes Unidades de la Fuerza de
Infantería de Marina: Agrupación de Infantería de Marina de Madrid, Compa-
ñía “Mar Océano” de la Guardia Real y el Tercio del Sur.
8. ¿Qué Unidad fue reestructurada en el año 1969 para dar lugar al actual
Tercio de Armada?
a) La Brigada Real de Marina.
b) El Grupo Especial del Tercio Sur.
c) El Primer Regimiento de Infantería de Marina.
d) El Batallón de Marina de Cádiz.
9. ¿En qué tipo de misión de la OTAN participó un Batallón del TEAR en el año
1996 en Bosnia?
a) En una Misión de Mentorización y enlace.
b) En una Misión de Ayuda humanitaria.
c) En una Misión de Imposición de la Paz.
d) En una Misión de Estabilización.
10. Tras la Instrucción n.º 52 de AJEMA del año 2009, ¿Quién forma parte
de la FIM?
a) El TEAR y la FUPRO.
b) El TEAR, la FUPRO y la FGNE.
c) El TEAR, el TERLEV, el TERNOR, el TERSUR, la AGRUMAD y la USCAN.
d) El TEAR, la FUPRO, la FGNE, la CIA MAR OCEANO y la EIMGAF.
SOLUCIONES: 1.c; 2.a; 3.c; 4.c; 5.c; 6.b; 7.c; 8.b; 9.c; 10.b. BOLETÍN DE LA INFANTERÍA DE MARINA 55
NORMAS DE COLABORACIÓN DEL
NORMAS DE COLABORACIÓN
9. DIRECCIÓN.
Las colaboraciones pueden enviarse a cualquiera de las siguientes direcciones:
En esta ocasión traemos a esta sección una serie de fotografías cedidas por
el Teniente Coronel IM. D. Jaime de Segalerva y Salas, rescatadas del álbum
familiar de su padre, el Coronel IM. D. Jaime de Segalerva Segalerva.
BERNARDO DE GÁLVEZ
Autores: Miguel de Rey. Carlos Canales
Fecha publicación: 2015
Editorial: Edaf
ISBN: 9788441435759
Páginas: 312
Formato: Tapa blanda 15x21
PVP (IVA incluido): 29.00 €
Sinopsis: La figura de Bernardo de Gálvez sirve muy bien para analizar el trato
que suelen recibir en España sus hombres más ilustres. Se ha pasado de ignorar
todos los aspectos de su vida a convertirlo en un héroe del Olimpo, capaz de los
trabajos de Hércules. La memoria colectiva tiende a recordarlo en esas circuns-
tancias de modo extremo, sin grandes matices. No debe ser así. Gálvez adquiere
su justa talla cuando se estudia su vida con absoluta objetividad y eso es lo que
se hace en esta ocasión: desde sus inicios en Nueva España, hasta su regreso al
virreinato donde fallecería a los 40 años, sin olvidar su paso por Norteamérica y
el apoyo incondicional que, desde su puesto de Gobernador de la Luisiana, dio a
la independencia de los Estados Unidos. Muchos de los sucesos que aparecen en
este libro no gustarán a sus seguidores más por! ados. Es más, pensarán que no
son ciertos o son fruto de una trasnochada y velada crítica a esa España imperial
que intentaba a duras penas resurgir de sus cenizas. No es cierto. Tras la lectura
de sus hazañas debemos situar a Bernardo de Gálvez y a su familia en el lugar correcto, y dejar claro lo que fue: un notable
militar y político que dedicó su vida a defender los intereses de su patria, España a la que sirvió siempre de la mejor
forma posible, pero sin poder separar sus actos de su época y de su tiempo. Nada más y nada menos.