Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]

Actividad de Aprendizaje 2. Corrección de Un Texto Jurídico

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3

ALUMNO:

Jesús Jaime De La Cruz De La Cruz.

ASIGNATURA:
Redacción Jurídica.

Nombre del Docente:


Mtro. Bernardino Salvador Vázquez Vázquez.

Actividad de Aprendizaje 2.
Corrección de un Texto Jurídico.
Actividad de aprendizaje 2. Corrección de un texto jurídico

En estos textos jurídicos me han permitido reconocer la importancia de generar una


redacción congruente y elocuente ya que mi ámbito laboral se desarrollará utilizando esta
herramienta.

Encontraremos en la redacción explicativa de los ejemplos el término “sintagma” (palabra


de mayor jerarquía en un texto)

Comencemos a ver «ejemplos jurídicos» de errores inscritos dentro de esta modalidad:

1. «Por su parte el artículo 30 de la Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de


Ordenación General del Sistema Educativo remite la ordenación de la formación
profesional ocupacional…» (RD 1827/1998, de 28 de agosto).

Aquí observamos la falta de una coma ineludible que, como en los casos anteriores, el
autor se olvida de poner para poder cerrar un inserto de carácter explicativo (también un
sintagma, «de Ordenación General del Sistema Educativo »). Igualmente es explicativo el
sintagma «de 3 de octubre», correctamente separado por comas. Es especificativo, sin
embargo, «de la Ley Orgánica 1/1990», pues restringe claramente el alcance semántico
del núcleo, que es «el artículo 30», y por eso se observa correctamente exento de comas.
Aparte de esto, se podría poner una coma después de «por su parte», sintagma que se
emplea para introducir la oración y que, en realidad, no añade gran cosa.

No tiene mucho que ver con el resto, y por ello quizá sea preferible poner coma a
escribirlo tal y como aparece, aunque su carencia no suponga estrictamente error.

2. «La autorización de las agencias de colocación, cuyo ámbito de actuación no


supere el del territorio de la Comunidad Autónoma de La Rioja (…)» (RD 1827/1998,
de 28 de agosto).

Observamos en este ejemplo claro contrasentido entre pensamiento y forma de


plasmarlo: está claro que el legislador se está refiriendo sola y exclusivamente a ciertas
agencias, las que tengan un ámbito de actuación determinado. El sentido es
especificativo, no explicativo.
Conclusión

En estos ejemplos se plasma la importancia y el sentido de una buena redacción, con las
explicaciones desde el punto de vista jurídico cambia la percepción de quienes lo leemos,
me brinda una experiencia para aplicarla en mis actividades cotidianas.

Conocer el significado de las palabras genera en mí bagaje de conocimientos como lo es


la palabra “sintagma” porque ahora sé que me indica jerarquía con respecto a una
información.

Considero que para la redacción de temas jurídicos se necesita tener las herramientas
necesarias para llevarlo a cabo y ser entendible el mensaje que se necesite transmitir.

Bibliografía:

www.jcyl.es/web/.../RJ7-11-S.Gonzalez.pdf

También podría gustarte