Título original: About behaviorism (1974)

B.F. SKINNER Publicado por Alfred A. Knopf, Nueva York, USA.

Traducción: Fernando Barrera
Traducción cedida por Ediciones Martinez Roca, S.A.

Directores de la colección:
Dr. Antonio Alegre (Profesor de Hª Filosofía, U. B. Decano de la
Facultad de Filosofía)
Dr. José Manuel Bermuda (Profesor de Filosofía Política, U.B.)

SOBRE EL
Dirección editorial: Virgilio Ortega
Diseño de la colección: Hans Romberg
Cobertura gráfica: Carlos Slovinsky

CONDUCTISMO Realización editorial: Proyectos Editoriales y Audiovisuales

CBS, S.A.

Revisión y prólogo
RUBÉN ARDILA

© by B. F. Skinner (1974)
© Por la traducción: Ediciones Martínez Roca, S.A. (1987)
© Por la presente edición:
©Editorial Planeta-De Agostini,S.A. (1994)
Aribau, 185, 1º - 08021 Barcelona
© Editorial Planeta Mexicana, S.A. de C.V. (1994)
Av. Insurgentes Sur # 1162. México D.F.
© Editorial Planeta Argentina, S.A.I.C. (1994)
Independencia 1668 - Buenos Aires
Depósito Legal: B-40.350/92
ISBN; 84-395-2256-8
ISBN Obra completa: 84-395-2168-5
Printed in Spain - Impreso en España (Noviembre 1994)
Imprime: Primer Industria Gráfica, S.A.
 Prólogo

La publicación de la presente obra de B. F. Skinner es un

acontecimiento de gran magnitud en el mundo psicológico. El libro explica
los fundamentos del análisis experimental del comportamiento y sus
aplicaciones a los problemas sociales de nuestro tiempo. El autor se detiene
a investigar las bases filosóficas de la psicología operante, que tanto han
preocupado a los psicólogos de nuestros días, a rebatir las críticas de
carácter científico, filosófico y político que se le han formulado.
El análisis experimental del comportamiento no es un recién llegado al
mundo de la psicología. A partir de la publicación del libro de Skinner,
The Behavior of Organisms (1938), éste nuevo enfoque de los problemas
A Ernest Vargas y Barry Buzan comportamentales comenzó a tomar fuerza. Hoy se han publicado
innumerables experimentos que demuestran los parámetros que entran en
juego en las contingencias de refuerzo, y la forma de aplicar tales hallazgos
a mejorar la vida del hombre sobre este planeta. El análisis experimental
del comportamiento ha dado origen a una tecnología muy refinada, que
está cambiando conceptos básicos de la educación, la clínica y las
relaciones sociales.
Esta rama de la ciencia tampoco puede decirse que se desconozca en los
países de habla castellana. A partir de 1970, el análisis experimental del
comportamiento comenzó a difundirse en España y Latinoamérica; se
tradujeron los primeros libros, especialmente Ciencia y conducta
humana (1970) de Skinner, y Análisis de la conducta (1970) de Holland
y Skinner; fueron obras muy leídas y comentadas, que influyeron de
manera decisiva en el desarrollo de la psicología en estos países. Más tarde
se llevaron a cabo experimentos, se escribieron libros originales, y se
hicieron tesis de grado, dentro de un enfoque operante. Varios estamentos
de la sociedad consideraron esta situación como algo amenazante, y hubo
intentos de detener el avance del análisis experimental y de la modificación
del comportamiento. Sin embargo, un libro recientemente publicado, El
análisis experimental del comportamiento: la contribución
latinoamericana (1974) muestra el alto grado de desarrollo que se ha
logrado alcanzar, a pesar de los obstáculos.
Creemos que la nueva obra de Skinner se difundirá mucho, como
ocurrió con Más allá de la libertad y la dignidad (1972), y ayudará a

4
aclarar numerosos equívocos. Skinner insiste en que el «conductismo» no la historia, se ha logrado tener una ciencia que estudie los actos humanos
es la ciencia del comportamiento, sino la filosofía sobre la cual se basa dicha con el mismo nivel de rigurosidad de las disciplinas más avanzadas; pero la
ciencia. Disipa muchas dudas y equívocos relacionados con la forma de cultura no quiere realmente entender al hombre en términos científicos y se
recoger datos en psicología científica, con el lugar de los hechos internos en ha tratado en muchas formas de impedir el avance de esta disciplina. De
una ciencia objetiva, y con la dignidad humana. Una ciencia del todos modos, Skinner es optimista sobre el futuro, y lo alienta
comportamiento, de la misma rigurosidad de la física moderna, es tan especialmente ver la forma como se ha «internacionalizado» el análisis
«humanista» como pueda serlo cualquier otra disciplina; ciencia y experimental del comportamiento.
humanismo no tienen por qué oponerse, pero hay pautas culturales que La literatura psicológica en castellano se enriquece con este importante
consideran que estudiar científicamente al hombre implica destruir los libro, que dará mucho que pensar a los psicólogos, y también a los filósofos
valores humanos más preciados. Existe en la cultura un deseo, una y a los políticos. Tanto los amigos como los enemigos del análisis
«esperanza» de probar que el hombre no puede estudiarse científicamente experimental del comportamiento tienen mucho que aprender en esta obra.
porque esto implicaría destruir las tradiciones más preciadas; hoy sabemos Representa un trabajo maduro y elaborado, fruto de profundas reflexiones
que formamos parte de la naturaleza, y que los valores humanos pueden llevadas a cabo por uno de los hombres más creadores y originales del siglo
seguir existiendo dentro de un contexto científico. XX.
Con el título de la presente obra, Skinner, que sin duda es el psicólogo
RUBÉN ARDILA
más conocido de nuestros días, revive una antigua polémica relacionada
con las «escuelas» psicológicas. Como es bien sabido, las «escuelas» Bogotá, Colombia Noviembre 1974
representaron una especie de crisis adolescente de la psicología, y
aparecieron entre 1912 y 1937; luego se integraron a la ciencia psicológica,
dejando, sin embargo, un énfasis central en ciertas áreas de trabajo y en
ciertos métodos. Hoy no existe una «escuela» gestaltista, ni una «escuela»
estructuralista a la manera de Wertheimer en el primer caso, o de Wundt
en el segundo. Hay énfasis diferenciales en ciertas áreas y en ciertos
métodos. El conductismo de Watson fue una «escuela» que se integró al
cuerpo del conocimiento de la psicología contemporánea después de ampliar
sus fronteras y de eliminar numerosas exageraciones. En muchas
publicaciones hemos defendido esta tesis, que las escuelas psicológicas
desaparecieron hace varias décadas; fueron una etapa de desarrollo de la
psicología, que ya, por fortuna, se superó. Sin embargo algunas personas
creen que es posible clasificar a los psicólogos según la «escuela» a la cual
pertenece; Skinner, claro está, sería un conductista; muchos se extrañarán
al observar la forma como estudia los hechos internos y sus relaciones
funcionales. Es bueno anotar que, para Skinner, el conductismo es una
filosofía, no es la ciencia del comportamiento. Esta filosofía puede discutirse
y el presente libro se dedica a la tarea de hacerlo.
En el verano de 1973 tuvimos la oportunidad de cambiar ideas
personalmente con B. F. Skinner en Harvard sobre este libro, que estaba
solamente en borrador en esa época. Skinner insistía mucho en los
equívocos que existían en torno al análisis experimental del
comportamiento, y se mostró deseoso de ayudar a disiparlos. La ciencia del
comportamiento se mira con mucho recelo; parece que, por primera vez en

5 6
 8. Es necesariamente superficial y no puede manejar las
profundidades de la mente o de la personalidad.
9. Se limita a la predicción y al control del comportamiento
Introducción y no investiga la naturaleza esencial del ser humano.
10. Trabaja con animales, particularmente con ratas blancas,
pero no con personas, y, por tanto, su descripción del
El conductismo no es la ciencia del comportamiento humano. comportamiento humano se reduce a los rasgos que el hombre
Es la filosofía de esa ciencia. Estas son algunas de las preguntas que comparte con los animales.
plantea: ¿Es realmente posible tal ciencia? ¿Puede explicar cualquier 11. Sus resultados bajo el control del laboratorio no se
aspecto del comportamiento humano? ¿Qué métodos puede pueden duplicar en la vida diaria, y, consecuentemente, lo que tiene
emplear? ¿Sus leyes son tan válidas como las de la física y la que decir acerca del comportamiento humano en el mundo es
biología? ¿Conducirá hacia una tecnología y, en tal caso, qué papel metaciencia sin respaldo.
desempeñará en los asuntos humanos? Es de singular importancia 12. Es extremadamente simple y es ingenuo, y sus hechos
su relación con tratamientos anteriores del mismo tema. El son triviales o ya bien conocidos.
comportamiento humano es el rasgo más familiar del mundo en que 13. Es más cientifista que científico. Simplemente, emula a
vive la gente, y respecto de él se ha dicho más de lo que se dice las ciencias.
respecto de cualquier otra cosa; ¿hasta qué punto lo que se ha dicho 14. Sus realizaciones tecnológicas se hubieran podido lograr
vale algo? con el empleo del sentido común.
Eventualmente, algunas de estas preguntas recibirán respuesta 15. Si sus argumentos son válidos, deben aplicarse también
con el éxito o fracaso de las empresas científica y tecnológica, pero al mismo científico del comportamiento y, por ende, lo que él dice es
los asuntos actuales ya han surgido, y ahora se necesitan respuestas solamente aquello que él ha sido condicionado a decir y no puede
provisionales. Muchas personas inteligentes creen que ya se han ser cierto.
encontrado tales respuestas, y que todas ellas son muy poco 16. Deshumaniza al hombre; es reduccionista y destruye al
prometedoras. He aquí, por ejemplo, algunas de las cosas que hombre en cuanto hombre.
usualmente se dicen del conductismo, o que se dicen de la ciencia 17. Solamente se interesa en principios generales, y por eso
del comportamiento. Yo creo que están erradas. descuida la condición única del individuo.
18. Es antidemocrático por necesidad, porque la relación
1. Ignora la conciencia, los sentimientos y los estados de la entre experimentador y sujeto es manipulativa, y, por tanto, sus
mente. resultados pueden ser utilizados por dictadores y no por los
2. Descuida el bagaje innato y afirma que todo el hombres de buena voluntad.
comportamiento se adquiere durante la vida del individuo. 19. Considera ficciones las ideas abstractas tales como la
3. Formula el comportamiento simplemente como un moralidad o la justicia.
conjunto de respuestas ante los estímulos, representando así a la 20. Es indiferente al calor y a la riqueza de la vida humana, e
persona como un autómata, un robot, un títere o una máquina. incompatible con la creación y la fruición del arte, la música y la
4. No intenta explicar los procesos cognoscitivos. literatura y con el afecto por el prójimo.
5. No da lugar a la intencionalidad o el propósito.
6. No puede explicar la realización creadora, por ejemplo Estos argumentos representan, en mi opinión, un
en el arte o en la música, la literatura, la ciencia o las matemáticas. extraordinario malentendimiento de los alcances y de la importancia
7. No le asigna un papel al yo o al sentido de sí mismo. de una empresa científica. ¿Cómo explicarlo? La historia inicial del
movimiento puede haber causado ciertos problemas. El primer

7 8
conductista explícito fue John B. Watson, quien, en 1913, lanzó una para fortalecer su proclama de que la psicología era una ciencia y
especie de manifiesto titulado La psicología tal como la ve un llenar su texto, admitió préstamos de la anatomía y la fisiología, y
conductista. Como lo indica el título, no estaba proponiendo una Pavlov siguió la misma línea, insistiendo en que sus experimentos
nueva ciencia, sino afirmando que la psicología debía redefinirse sobre comportamiento eran, en realidad, «una investigación de la
como el estudio del comportamiento. Esto puede haber sido un actividad fisiológica de la corteza cerebral», aunque ninguno de los
error estratégico. La mayoría de los psicólogos de la época creían dos pudo encontrar observaciones directas del sistema nervioso que
estar estudiando procesos mentales en un mundo mental de arrojaran luz sobre el comportamiento. También se vieron forzados
conciencia y, naturalmente, no estaban inclinados a estar de acuerdo a hacer interpretaciones precipitadas del comportamiento complejo;
con Watson. Los primeros conductistas perdieron mucho tiempo y Watson, diciendo que el pensamiento era simplemente habla
confundieron un punto de importancia central cuando atacaron el subvocal, y Pavlov, que el lenguaje era simplemente un «segundo
estudio introspectivo de la vida mental. sistema de señales». Poco o nada tenía Watson que decir sobre la
El mismo Watson había hecho importantes observaciones del intencionalidad o el propósito, o la creatividad. Destacó la promesa
comportamiento instintivo, y realmente fue uno de los primeros tecnológica de una ciencia del comportamiento, pero sus ejemplos
otólogos en el sentido moderno de la palabra; pero se impresionó no eran incompatibles con el control manipulativo.
enormemente con la nueva evidencia de lo que podía aprender a Han pasado más de sesenta años desde que Watson lanzó su
hacer un organismo, e hizo algunas declaraciones bastante radicales manifiesto, y durante ese tiempo han sucedido muchas cosas. El
acerca del potencial del ser humano recién nacido. El mismo las análisis científico del comportamiento ha experimentado un
denominó exageraciones, pero desde entonces se las ha utilizado progreso dramático, y los defectos de la explicación watsoniana son
para desacreditarlo. Su nueva ciencia nació prematuramente, por así ahora, en mi opinión, principalmente de interés histórico. Sin
decirlo. Eran muy pocos los hechos científicos disponibles acerca del embargo, la crítica no ha cambiado mucho. Todos los malentendidos
comportamiento, particularmente del comportamiento humano. La mencionados antes se pueden encontrar en publicaciones actuales
escasez de hechos es siempre un problema en una nueva ciencia, de filósofos, teólogos, científicos sociales, historiadores, hombres y
pero en el agresivo programa de Watson en un campo tan amplio mujeres de letras, y muchos otros. Las trivialidades de la historia
como es el comportamiento humano fue especialmente perjudicial. inicial del movimiento difícilmente bastan como explicación. Sin
El necesitaba más apoyo fáctico del que pudo encontrar, y no es duda surge un problema del hecho de que el comportamiento
extraño que mucho de lo que dijo pareciera demasiado simplificado humano es una materia de estudio delicada. Mucho de ello se refiere
e ingenuo. a la forma como nos observamos nosotros mismos, y una
Entre los hechos comportamentales disponibles estaban los formulación conductista implica ciertamente algunos cambios
reflejos y los reflejos condicionados, y Watson los utilizó lo mejor incómodos. Más aún: los términos originados en formulaciones
que pudo; pero el reflejo insinuaba un tipo de causalidad de anteriores se encuentran profundamente enraizados en nuestro
«empujar a» no incompatible con la concepción decimonónica de la lenguaje, y durante siglos se han hecho un lugar en la literatura
máquina. Con el trabajo del fisiólogo ruso Pavlov, publicado por la técnica y no técnica. Sin embargo, sería injusto decir que la crítica no
misma época, se dio la misma impresión, que no se corrigió con la ha podido liberarse de estos prejuicios históricos. Tiene que existir
psicología de estímulo-respuesta que surgió durante las tres o otra razón por la cual el conductismo, como filosofía de la ciencia
cuatro décadas siguientes. del comportamiento, sea todavía tan seriamente malentendido.
Naturalmente, Watson enfatuó los resultados más Yo creo que la razón reside en lo siguiente: la ciencia misma se
reproducibles que pudo encontrar, y muchos de ellos se habían entiende mal. Hay muchas clases diferentes de ciencia del
obtenido a partir de animales —la rata blanca de la psicología comportamiento, y, como indicaré más adelante, formulan el campo
animal y los perros de Pavlov—. Parecería estar implícito que el de maneras que no llevan a importantes problemas de carácter
comportamiento humano no tuviera características distintivas. Y conductista. Las críticas mencionadas se contestan en forma muy

9 10
efectiva con una disciplina especial que ha llegado a denominarse
análisis experimental del comportamiento. En ambientes
cuidadosamente controlados se estudia el comportamiento de
organismos individuales y luego se formula la relación entre el
1. Las causas del
comportamiento y el ambiente. Desafortunadamente, se conoce muy comportamiento
poco sobre este análisis fuera del ámbito donde se efectúa. Sus
investigadores más activos, y hay cientos de ellos, rara vez hacen
esfuerzos por explicarles sus ideas a quienes no son especialistas. El
resultado es que pocas personas están familiarizadas con los detalles ¿Por qué la gente se comporta de la forma como lo hace?
científicos de lo que —creo yo— es la exposición más convincente de Probablemente ésta fue primero una pregunta práctica: ¿cómo
la posición conductista. podría una persona anticipar y, por tanto, prepararse para lo que
El conductismo que presento en este libro es la filosofía de esa otra persona iba a hacer? Luego se tornaría práctica en otro sentido:
versión especial de una ciencia del comportamiento. El lector deberá ¿cómo se podría inducir a una persona a comportarse de una cierta
saber que no todos los conductistas estarán de acuerdo con todo lo manera? Eventualmente se convirtió en el problema de entender y
que yo diga. explicar el comportamiento. Siempre se la podría reducir a una
Watson habló como «el conductista», y en su tiempo él fue el pregunta acerca de las causas.
conductista, pero nadie puede suponer que eso incluya al día de hoy. Tenemos tendencia a decir, y a menudo temerariamente, que si
Lo que sigue es reconocidamente una visión personal, y, como una cosa sigue a otra, probablemente ésta cause a aquélla, siguiendo
conductista, debo decirlo por necesidad. Sin embargo, creo que es el antiguo principio de que post hoc, ergo propter hoc («Después de
una explicación consistente y coherente que responde esto, por lo tanto, a causa de esto»). Entre los muchos ejemplos que
satisfactoriamente a las críticas ya mencionadas. También creo en su se pueden encontrar en la explicación del comportamiento humano,
importancia. Los grandes problemas que afronta el mundo de hoy uno es de especial importancia aquí. La persona con quien estamos
sólo se pueden solucionar si mejoramos nuestro entendimiento del más familiarizados somos nosotros mismos; muchas de las cosas
comportamiento humano. Los puntos de vista tradicionales han que observamos inmediatamente antes de comportarnos ocurren en
permanecido durante siglos, y creo que es justo decir que han el interior de nuestro cuerpo, y es fácil que las tomemos como causa
demostrado ser inadecuados. En buena medida son responsables de de nuestro comportamiento. Si se nos pregunta por qué hemos
la situación en la cual nos encontramos ahora. El conductismo ofrece hablado hostilmente a un amigo, podemos responder «Porque sentí
una alternativa prometedora, y he escrito este libro en un esfuerzo ira». Es verdad que sentimos ira antes o mientras hablamos, y así
por poner en claro su posición. tomamos nuestra ira como causa de nuestra conversación hostil.
Cuando se nos pregunta por qué no tomamos la cena, podemos
decir «Porque no tengo hambre». Con frecuencia sentimos hambre
cuando comemos y, por tanto, concluimos que comemos porque
sentimos hambre.
Cuando se nos pregunta por qué vamos a nadar, podemos
responder: «Porque me siento con deseos de nadar». Parece que
dijésemos: «Antes, cuando me sentí de esta manera, me comporté de
tal y tal modo». Los sentimientos se producen justamente en el
momento preciso para servir como causas del comportamiento, y
durante siglos se les ha mencionado como tales. Nosotros
suponemos que las otras personas sienten como sentimos nosotros

11 12
cuando se comportan como nosotros nos comportamos. ignoramos los problemas filosóficos.
Pero ¿dónde están esos sentimientos y estados de la mente? ¿De
qué están hechos? La respuesta tradicional es la de que están
ESTRUCTURALISMO
localizados en un mundo de dimensiones que no son físicas llamado
mente, y que son mentales. Pero entonces surge otra pregunta: Una estrategia más explícita es abandonar la búsqueda de
¿cómo puede un hecho mental causar o ser causado por un hecho causas y, simplemente describir lo que hace la gente. Los
físico? Si queremos predecir lo que hará una persona, ¿cómo antropólogos pueden relatar los usos y costumbres; los científicos de
podemos descubrir las causas mentales de su comportamiento, y lo político pueden tomar la dirección del «comportamentalismo» y
cómo podemos producir los sentimientos y estados de la mente que registrar la acción política; los economistas pueden acumular
la inducirán a comportarse de una manera determinada? Por estadísticas sobre lo que la gente compra y vende, ahorra y gasta,
ejemplo, supongamos que queremos hacer que un niño ingiera un produce y consume, y los psicólogos pueden hacer muestreos de
aumento nutritivo pero no muy sabroso. Simplemente, nos actitudes y opiniones. Todo esto se puede hacer mediante
aseguramos de que no haya otro alimento disponible, y él, observación directa, posiblemente con la ayuda de sistemas de
eventualmente, lo comerá, Parece que al privarle de alimento (un registro y con entrevistas, cuestionarios, tests y encuestas.
hecho físico) hemos conseguido que tenga hambre (un hecho mental) Frecuentemente, el estudio de la literatura, el arte y la música se
y que, por haber tenido hambre, ha ingerido el alimento nutritivo reduce a las formas de estos productos del comportamiento humano,
(un hecho físico). ¿Pero cómo condujo el acto físico de la privación a y los lingüistas pueden limitarse a la fonética, la semántica y la
la sensación de hambre, y cómo movió la sensación a los músculos sintaxis. Hay una clase de predicción posible sobre el principio de
implicados en la ingestión? Existen muchas otras preguntas que es probable que la gente haga de nuevo lo que ha hecho
inquietantes de este tipo. ¿Qué hay que hacer con ellas? frecuentemente; las personas siguen las costumbres porque es
La práctica más común, creo yo, es no tenerlas en cuenta. Es habitual hacerlo, manifiestan hábitos de votación o de compra, y así
posible creer que el comportamiento expresa sentimientos, anticipar sucesivamente. El descubrimiento de principios de organización en
lo que una persona hará adivinándolo o preguntándole cómo se la estructura del comportamiento —tales como los «universales» de
siente, y cambiar el ambiente con la esperanza de cambiar los las culturas o los lenguajes, los patrones arquetípicos de la literatura,
sentimientos, mientras se presta poca o ninguna atención a los o los tipos psicológicos— pueden hacer posible la predicción de
problemas teóricos. Quienes no se sienten muy cómodos con esta casos de comportamiento que no han ocurrido previamente.
estrategia se refugian a veces en la fisiología. Se dice que, También se puede estudiar la estructura u organización del
eventualmente, se encontrará una base física para la mente. Como comportamiento en función del tiempo o de la edad, como en el
dijo recientemente un neurólogo, «hoy todos aceptan el hecho de desarrollo del comportamiento verbal del niño, o en sus estrategias
que el cerebro proporciona una base física para el pensamiento de solución de problemas, o en la secuencia de etapas a través de las
humano». Freud creía que a su complicadísimo aparato mental se le cuales pasa una persona en su camino de la infancia a la madurez, o
encontraría una naturaleza fisiológica, y los primeros psicólogos en las etapas por las cuales evoluciona una cultura. La historia
introspectivos llamaban a su disciplina Psicología Fisiológica. La enfatiza los cambios que ocurren en el tiempo, y si se pueden
teoría del conocimiento denominada Fisicalismo afirma que, cuando descubrir los patrones de desarrollo o de crecimiento, se puede
hacemos introspección o tenemos sentimientos, observamos estados probar que éstos son eficaces en la predicción de acontecimientos
o actividades de nuestros cerebros. Pero las principales dificultades futuros.
son de carácter práctico: no podernos anticipar lo que hará una Otra cosa es el control. Su precio exige evitar el mentalismo (o
persona mirando directamente sus sentimientos o su sistema «psicologismo»), rechazando la búsqueda de las causas. El
nervioso, ni podemos cambiar su comportamiento cambiando su estructuralismo y el desarrollismo no nos dicen por qué se siguen
mente o su cerebro. En cualquier caso, no parece que estemos peor si las costumbres, por qué las personas votan en la forma que le hacen,

13 14
o muestran actitudes o rasgos de carácter, o por qué diferentes objetos coloreados, entonces se sigue que podemos utilizar estas
idiomas tienen rasgos comunes. El tiempo o la edad no se pueden maneras de enseñarle para clasificar correctamente los objetos. O,
manipular; solamente podemos esperar que una persona o una para poner otro ejemplo, si las circunstancias de la historia de una
cultura pasen por un cierto período evolutivo. persona blanca generan en ella sentimientos de agresión hacia los
En la práctica, el descuido sistemático de información útil ha negros, y si estos sentimientos le hacen comportarse agresivamente,
significado con frecuencia que los datos suministrados por el entonces simplemente podemos manejar la relación entre las
estructuralista se vean influidos por otros —por ejemplo, por circunstancias de su historia y su comportamiento agresivo.
quienes toman las decisiones, los cuales de alguna manera se las Desde luego que no hay nada nuevo en tratar de predecir o
arreglan para explicar las causas del comportamiento—. En teoría, controlar el comportamiento observando o manipulando los
ha significado la supervivencia de los conceptos mentalistas. En el acontecimientos públicos. Los estructuralistas y desarrollistas no
momento de pedir explicaciones, las prácticas de las culturas han ignorado del todo las historias de sus sujetos, y los historiadores
primitivas se han atribuido a «la mente del salvaje», la adquisición y biógrafos han explorado la influencia del clima, la cultura, las
del lenguaje a «las reglas innatas de la gramática», el desarrollo de personas y los incidentes. La gente ha utilizado técnicas prácticas de
estrategias de solución de problemas al «crecimiento de la mente», y predicción y control del comportamiento con poca preocupación por
así sucesivamente. En resumen, el estructuralismo nos dice cómo se los estados mentales. Sin embargo, durante muchos siglos hubo
comporta la gente» pero arroja muy poca luz sobre por qué se pocas investigaciones sistemáticas sobre el papel del ambiente físico,
comporta como lo hace. No tiene respuesta para la pregunta con la aunque se hayan escrito cientos de volúmenes altamente técnicos
cual empezamos este trabajo. sobre la comprensión humana y la vida de la mente. Solamente se
hizo plausible un programa de conductismo metodológico cuando
empezó a progresarse en la observación científica del
CONDUCTISMO METODOLÓGICO
comportamiento, porque sólo entonces fue posible superar el
Es posible evitar el problema mentalista si se va directamente a poderoso efecto del mentalismo que apartaba a la investigación de
las causas físicas primeras, evitando los sentimientos y estados de la estudiar el papel que desempeña el ambiente.
mente intermedios. La manera más rápida de hacer esto es Las explicaciones mentalistas calman la curiosidad y llevan la
reduciéndose a lo que uno de los primeros conductistas, Max Meyer, indagación al inmovilismo. Es tan fácil observar los sentimientos y
denominaba «psicología del otro»: considérense solamente aquellos estados de la mente en un momento y en un lugar tales que los
hechos que se pueden observar objetivamente en el comportamiento hacen aparecer como causas, que no nos inclinamos a averiguar más.
de una persona en relación con su historia ambiental previa. Si todos Sin embargo, una vez que empieza a ser estudiado el ambiente, su
los vínculos son válidos, nada se pierde al descuidar los supuestos importancia es innegable.
vínculos que no son físicos. Así, si sabemos que un niño no ha El conductismo metodológico podría ser concebido como una
comido durante un período largo, y si sabemos que, por tanto, versión psicológica del positivismo lógico o del operacionismo, pero
siente hambre y que por sentir hambre come, entonces sabemos que éstos se interesan en asuntos diferentes. El positivismo lógico u
si no ha comido durante un período largo, comerá. Y si al impedirle operacionismo sostiene que, puesto que no hay dos observadores
el acceso a otro tipo de alimento, hacemos que sienta hambre, y, si que puedan estar de acuerdo sobre lo que sucede en el mundo de la
por tener hambre, ha de ingerir un alimento especial, entonces se mente, entonces, los hechos mentales son «inobservables»; no puede
sigue que, al impedirle el acceso a otro alimento, le induciremos a haber verdad por consenso, y debemos abandonar el examen de los
ingerir el alimento especial. hechos mentales y, en cambio, dirigir nuestra atención hacia cómo
De igual manera, si ciertos modos de enseñar a una persona la se los estudia. No podemos medir las sensaciones y las percepciones
conducen a notar diferencias muy pequeñas en sus «sensaciones», y como tales, pero podemos medir la capacidad de una persona para
si, al notar estas diferencias, puede clasificar correctamente los discriminar entre estímulos, y el concepto de sensación o percepción

15 16
se puede reducir a la operación de discriminación. psicosomática? ¿Qué decir de la psicofísica y de la relación
Los positivistas lógicos tenían su versión del «otro». Afirmaban matemática entre las magnitudes de los estímulos y las sensaciones?
que el robot que se comportara exactamente como una persona, ¿Qué pensar sobre el flujo de la conciencia? ¿Qué sobre los procesos
respondiendo a los estímulos de la misma manera, cambiando su intrapsíquicos de la psiquiatría, en los cuales los sentimientos
comportamiento como resultado de las mismas operaciones, no producen o suprimen otros sentimientos y los recuerdos evocan u
sería distinguible de la persona real, aunque no tuviera sentimientos, ocultan a otros recuerdos? ¿Qué sucede con los procesos
sensaciones o ideas. Si se pudiese construir semejante robot, cognoscitivos de los cuales se dice que explican la percepción, el
demostraríamos que ninguna de las supuestas manifestaciones de la pensamiento, la construcción de frases y la creación artística? ¿Se
vida mental exigen una manifestación mentalista. debe ignorar todo esto porque no se lo puede estudiar
El conductismo metodológico tuvo éxito con relación a sus objetivamente?
propias metas. Desechó muchos de los problemas originados por el
mentalismo y se liberó para trabajar en sus propios proyectos sin
CONDUCTISMO RADICAL
disquisiciones filosóficas. Al dirigir la atención hacia los
antecedentes genéticos y ambientales, evitó concentrarse La afirmación de que los conductistas niegan la existencia de
injustificadamente en la vida interna. Nos liberó para estudiar el sentimientos, sensaciones, ideas u otros rasgos de la vida mental
comportamiento de las especies inferiores, en donde ya no era necesita mucha aclaración. El conductismo metodológico y algunas
posible la introspección (que entonces se consideraba como versiones del positivismo lógico pusieron a los hechos privados
exclusivamente humana), y para explorar las semejanzas y fuera de juego porque no podía haber acuerdo público en torno a su
diferencias entre el hombre y las otras especies. Formuló de manera validez. No era posible aceptar a la introspección como práctica
diferente algunos conceptos anteriormente asociados con hechos científica y, de acuerdo con eso, se atacó la psicología de personas
privados. tales como Wilhelm Wundt y Edward B. Titchener. Sin embargo, el
Pero los problemas continuaron. Muchos conductistas conductismo radical siguió una línea diferente.
metodológicos aceptaron la existencia de hechos mentales, aunque No niega la posibilidad de la auto-observación o el auto-
los dejaron fuera de consideración. ¿Quisieron decir, en realidad, conocimiento, o su posible utilidad, pero cuestiona la naturaleza de
que no les interesaban; que la etapa intermedia de la triple secuencia lo que se siente o se observa y, por tanto, se conoce. Restablece la
físico-mental-físico no aportaba nada; en otras palabras, que los introspección, pero no lo que los filósofos y los psicólogos
sentimientos y estados de la mente eran simples epifenómenos? No introspectivos habían creído estar «presenciando», y surge entonces
sería la primera vez que alguien lo dijera. El punto de vista de que la pregunta de hasta dónde se puede observar de hecho.
un mundo puramente físico podría ser autosuficiente ya se había El mentalismo desvió la atención de los hechos antecedentes
sugerido siglos antes en la doctrina del paralelismo psicofísico, que externos que podían haber explicado el comportamiento, y pareció
sostenía la existencia de dos mundos —uno de la mente y otro de la ofrecer una explicación alternativa. El conductismo metodológico
materia—, y que ninguno de los dos tenía efecto alguno sobre el otro. hizo exactamente lo contrario: al interesarse exclusivamente por los
La demostración de Freud del inconsciente, en la cual un darse hechos antecedentes externos apartó la atención de la auto-
cuenta de los sentimientos o estados de la mente parecía innecesario, observación y el auto-conocimiento. El conductismo radical
apuntaba en la misma dirección. restablece una especie de equilibrio. No insiste en la verdad por
¿Pero qué decir de otras evidencias? ¿Es completamente errado consenso, y, por consiguiente, tiene en consideración los hechos que
el tradicional argumento post hoc, ergo propter hoc. Los sentimientos se dan en el mundo privado dentro de la piel. No denomina
que experimentamos inmediatamente antes de comportarnos ¿están inobservables a estos hechos, y no los desecha por subjetivos.
completamente desligados de nuestro comportamiento? ¿Qué Simplemente cuestiona la naturaleza del objeto observado y la
sucede con el poder de la mente sobre la materia en la medicina confiabilidad de las observaciones.

17 18
 La posición se puede establecer de esta manera: lo que se siente conducido, en primer lugar, a ficciones mentales y se ha perpetuado
o se observa introspectivamente no es un mundo de naturaleza no- por la práctica explicativa a la que da lugar.
física de la conciencia, la mente o la vida mental, sino el propio
cuerpo del observador. Esto no quiere decir, como lo indicaré más
UNAS PALABRAS DE ALERTA
adelante, que la introspección sea una clase de investigación
fisiológica, ni tampoco (y aquí está el núcleo del argumento) que lo Como anoté en la introducción, no estoy hablando como el
que se sienta o lo que se observe introspectivamente sea la causa del conductista. Creo que he escrito un relato consistente y coherente,
comportamiento. Un organismo se comporta de la manera como lo pero refleja mi propia historia ambiental. Una vez, Bertrand Russell
hace por su estructura actual, pero buena parte de ésta está fuera del comentó que los animales experimentales estudiados por los
alcance de la introspección. Por el momento debemos contentarnos, conductistas norteamericanos se comportaban como
como insiste el conductista metodológico, con las historias genética norteamericanos, corriendo de una manera casi al azar, mientras
y ambiental de la persona. Lo que se observa introspectivamente son que los animales estudiados por los alemanes se comportaban como
ciertos productos colaterales de estas historias. alemanes, se sentaban y pensaban. Ese comentario pudo haber sido
El ambiente hizo su primera gran contribución durante la oportuno en su momento; pero hoy carece de sentido. Sin embargo,
evolución de las especies, pero ejerce un tipo diferente de efecto estaba en lo cierto al insistir en que todos estamos ligados a la
durante la vida del individuo, y la combinación de ambos efectos es cultura y que nos acercamos con preconcepciones al estudio del
el comportamiento que observamos en cualquier momento dado. comportamiento. (Por supuesto que los filósofos también actúan así.
Cualquier información disponible acerca de una de esas La explicación de Russell sobre cómo piensa la gente es muy
contribuciones ayuda en la predicción y el control del británica, muy russelliana. Los pensamientos de Mao Tse-tung sobre
comportamiento humano y en su interpretación en la vida diaria. En el mismo tema son muy chinos. ¿Cómo podría ser de otra manera?)
la medida en que se pueda cambiar una de ellas, se puede cambiar No he presupuesto ningún conocimiento técnico por parte del
el comportamiento. lector. Espero que algunos hechos y principios se vuelvan
Nuestro conocimiento creciente del control ejercido por el suficientemente familiares como para que resulten útiles, pues no se
ambiente hace posible examinar el efecto del mundo de dentro de la puede continuar la discusión en un vacío; sin embargo, este libro no
piel y la naturaleza del auto-conocimiento. También hace posible la versa sobre una ciencia del comportamiento, sino sobre su filosofía,
interpretación de una amplia gama de expresiones mentalistas. Por y he mantenido el material científico en un mínimo evidente. Hay
ejemplo, podemos mirar los rasgos de comportamiento que han algunos términos que aparecen muchas veces, pero eso no significa
llevado a la gente a hablar de u acto de voluntad, un sentido del que el texto sea muy reiterativo. En los últimos capítulos, por
propósito, de experiencia como distinta de realidad, de ideas innatas ejemplo, aparece la expresión «contingencias de refuerzo» en casi
o adquiridas, de memorias, de sentido, y de conocimiento personal todas las páginas, pero es a las contingencias a lo que se refieren
del científico, y de cientos de otras cosas o acontecimientos dichos capítulos. Si se refirieran a los hongos, entonces la palabra
mentalistas. Algunos se pueden «traducir por comportamiento» «hongo» se repetiría con la misma frecuencia.
otros se pueden descartar por innecesarios o inútiles. Buena parte de la argumentación va más allá de los hechos
De esta manera reparamos el mayor daño producido por el establecidos. En este momento me interesa más la interpretación que
mentalismo. Cuando lo que una persona hace se atribuye a lo que la predicción y el control. Cualquier campo científico tiene una
sucede dentro de ella, se pone punto final a la investigación. ¿Para frontera más allá de la cual la discusión, aunque necesaria, no puede
qué explicar la explicación? Durante veinticinco siglos, la gente se ha ser tan precisa como se quisiera. Algún escritor ha dicho
preocupado por los sentimientos y la vida mental, pero sólo recientemente que «la simple especulación que no se puede someter
recientemente se ha mostrado algún interés por un análisis más a la prueba de la verificación experimental no forma parte de la
preciso del papel del ambiente. La ignorancia de este papel ha ciencia», pero si eso fuese cierto gran parte de la astronomía, por

19 20
ejemplo, o de la física atómica, no sería ciencia. En realidad, la tiene que hacerse.
especulación es necesaria para procurar los métodos que pongan No es esta la primera vez que una ciencia sufre tal transición.
bajo control una materia de estudio. Hubo períodos en los cuales al astrónomo le resultaba difícil no
Consideraré decenas, si no cientos, de ejemplos del empleo hablar como astrólogo (o ser un astrólogo en el fondo), y el químico
mentalista. Los tomaré de la literatura actual, pero no citaré las no tenía modo de liberarse de la alquimia. En la ciencia del
fuentes. No discuto con los autores, sino con las prácticas comportamiento estamos en una etapa similar, y cuanto antes se
ejemplificadas por sus términos o pasajes. De los ejemplos hago el haga la transición, tanto mejor. Las consecuencias prácticas de esto
mismo empleo que se hace de un manual del uso del inglés. se demuestran fácilmente: la educación, la política, la psicoterapia,
(Presento mis disculpas si los autores prefirieren que se les la penología, y muchos otros campos de la actividad humana se
mencione, pero he aplicado la regla de oro y he hecho a otros lo que resienten del empleo ecléctico del vocabulario lego. Las
hubiese querido que se hiciera conmigo sí yo hubiera utilizado tales consecuencias teóricas son más difíciles de demostrar, pero, como
expresiones.) Muchas de esas expresiones las puedo «traducir por espero probarlo, son igualmente importantes.
comportamiento», y lo hago reconociendo que traduttori tradittori —
los traductores son traidores—, y que tal vez no haya equivalentes
comportamentales exactos, y, ciertamente, no los hay para los
énfasis y contextos de los originales. Emplear mucho tiempo en las
redefiniciones exactas de conciencia, voluntad, deseos, sublimación,
etc., sería tan insensato como lo sería para los físicos hacer lo mismo
con el éter, el flogisto o la vis viva. Finalmente, unas palabras sobre
mi propio comportamiento verbal. El idioma inglés está
sobrecargado de mentalismo. Los sentimientos y los estados de la
mente han gozado de un puesto privilegiado en la explicación del
comportamiento humano, y la literatura, interesada como está en
cómo y por qué siente la gente, les ofrece apoyo permanente. Como
resultado, es imposible entrar en una conversación casual sin hacer
surgir los fantasmas de las teorías mentalistas. El papel del ambiente
se ha descubierto hace muy poco tiempo y aún no ha surgido un
vocabulario popular para describirlo. En lo relacionado con el
lenguaje corriente, no veo razones para evitar expresiones tales
como «He elegido discutir...» (aunque yo cuestiono la posibilidad de
la libre elección), o «Me doy cuenta del hecho...» (aunque yo
establezco una interpretación muy especial de la percatación).
El conductista neófito se confunde algunas veces cuando se
sorprende a sí mismo utilizando términos mentalistas, pero el
castigo que le produce ese obstáculo solamente se justifica cuando
los términos se utilizan en una discusión técnica. Cuando es
importante ser claro acerca de un tema, nada es mejor que el
vocabulario técnico. A menudo uno se ve forzado a andar con
rodeos. Con dificultad se abandonan las viejas maneras de hablar, y
las nuevas maneras son incómodas y desagradables, pero el cambio

21 22