La Teoria Del Conocimiento de Democrito
La Teoria Del Conocimiento de Democrito
La Teoria Del Conocimiento de Democrito
Resumen
Demcrito es conocido como el gran atomista antiguo, el filsofo materialista por
antonomasia. Sin embargo, la importancia de su teora del conocimiento ha sido
disminuida. En este trabajo se pretende analizar la teora del conocimiento de
Demcrito en su posicin histrica. Partiendo de la clasificacin de Bailey,
analizaremos las interpretaciones fenomenistas, escpticas y dogmticas, tratando el
origen y el apoyo de las mismas. Finalmente, basndonos en la tesis doctoral de Marx,
pondremos a las tres teoras en conflicto, lo que nos llevar a afirmar cmo Demcrito
muestra una contradiccin que representa el fin del univocismo presocrtico, y el
contexto del pluralismo platnico y aristotlico. Al atribuir al mundo fenomnico un
carcter convencional, Demcrito destruye en el mbito del conocimiento lo que est
intentando defender en la ontologa: que el ser tiene que ver con los sentidos. Para
salvar las apariencias se hace necesaria una nueva doctrina del ser, que acoja sus
mltiples sentidos.
Palabras clave
Demcrito; univocismo; dialctica; conocimiento; presocrticos.
Abstract
Democritus is well-known as the great ancient atomist, the materialist philosopher
par excellence. Nevertheless, the importance of his theory of knowledge has been
usually dismissed. In this paper we try to analyze democritean theory of knowledge in
its historical grounds. Based on Baileys classification, we analyze phenomenist,
skeptical and dogmatic readings of his epistemology, dealing with its origins and
supports. Finally, based on Marx dissertation, we are putting this three theories into
SCIENTIA HELMANTICA. Revista Internacional de Filosofa
Nmero 2, noviembre de 2013. ISSN: 2255-5897
14
conflict, which take us to affirm that Democritus shows a contradiction that represents
the end of presocratic univocism, and prepares the context for platonic and Aristotelian
pluralism. When Democritus attributes to phenomenical world conventional meaning,
he destroys in the field of knowledge what he is trying to defend ontologically: that
being has to do with empirical world. In order to save appearances, it is necessary a
new doctrine of being, which embraces its multiple meanings.
Keywords
Democritus; knowledge; dialectics; presocratics; univocism.
Introduccin
La sensacin y el pensamiento, el conocimiento bastardo y el genuino, son
recogidos en la denominada teora del conocimiento. Este rtulo, el de teora del
conocimiento, es empleado por la mayora de comentaristas, y no por Demcrito. Si
entendemos que este sintagma se refiere a una construccin estructurada en
proposiciones relacionadas entre s acerca de un determinado fenmeno o conjunto de
fenmenos, pero de una forma que tal teora sea autosuficiente, est claro que ni
Demcrito tiene una teora del conocimiento, ni Platn tiene una teora de las ideas, ni
nada parecido. Y esto porque, al menos en filosofa, es imposible entender la teora
del conocimiento sin una ontologa, la ontologa sin una teora del conocimiento. Las
ideas acerca del conocimiento aparecen entrelazadas por otras. Se trata, por tanto, de
rechazar que mantenga una teora originaria, autosuficiente y separada del resto de
aspectos filosficos del pensamiento de un autor. La preocupacin por el conocimiento
est ya en filsofos como Jenfanes o Parmnides.
La epistemologa, importante despus, ocupa un espacio mucho ms humilde en
la mentalidad del pensador del siglo V antes de Cristo, ocupado del ser y de la
ontologa. No debemos esperar un estudio en torno a ella por s y en s misma, ni
con la concentracin y claridad que se le otorg en los siglos siguientes. 1
GUTHRIE, W.K.C. Historia de la Filosofa Griega, Vol. II. Gredos, Madrid, 1986, p. 461.
15
Vid. BAILEY, C. The Greek atomists and Epicurus. Clarendton Press, Oxford, 1928, p. 178. Traduccin
nuestra. En adelante las citas de obras en lengua no espaola sern traduccin directa del autor de este
trabajo.
3
Cfr. SEXTO EMPRICO. Esbozos Pirrnicos. Gredos, Madrid 1993. Especialmente el libro I.
16
Sabemos que esta es una definicin muy polmica, en cuanto que el fenomenismo, atribuido muchas
veces a Kant o Berkeley, defiende que no hay nada cognoscible fuera del fenmeno. Utilizamos el
concepto de Bunge en BUNGE, M. A la caza de la realidad. Gedisa, Barcelona, 2007.
5
trabajos como el dirigido por RUSSO, Scettici antichi. Unione tipogrfico-editrice torinese, Turn, 1978.
Distingue entre escepticismo acadmico y pirrnico. El pirrnico, contra lo que se cree, defiende de
alguna manera la existencia de la verdad, puesto que si buscamos algo es porque creemos que existe.
6
DK 68 B 7. En DK 67 A 30, se afirma que Leucipo y Demcrito dicen que las sensaciones y los
Ib., p. 121.
17
Tal es el caso de Alfieri, que llega a decir que Demcrito no explica el valor del
conocimiento, y pasa entonces a justificar su doctrina explicando mecnicamente las
sensaciones12. Sassi, aceptando este punto de vista, desarrolla tambin una
justificacin de la doctrina general del conocimiento. Si buscamos en los fragmentos
ms oportunos en lo que concierne a este tema, no encontramos ninguno que apoye
directamente esta tesis. No hay ningn fragmento directo que diga que la verdad es el
10
DK 68 B 9.
11
12
18
fenmeno, ni nada semejante. Parece como si esta tesis fuese cercana a la que
podemos ver en autores como Farrington o Dynnik, que afirman que Demcrito es en
realidad un filsofo cientfico, que como tal estudia las sensaciones y las explica de
manera mecnica, por medio, sobre todo, del tacto. No es que aceptemos esto,
porque de hecho la ciencia democrtea se explica muy bien por el univocismo de su
doctrina; es que uno puede ser un gran cientfico y sostener una teora que, llevada a
sus extremos, est en contradiccin con esa prctica. No podemos sostener que
Demcrito sostuviese una determinada teora del conocimiento porque aceptamos la
ancdota de que se ceg, porque habra que discutir igualmente sus fragmentos. De
esto se da cuenta Sassi, que explica el fragmento aristotlico diciendo que la verdad
es el fenmeno quiere decir que la sensibilidad y el pensamiento son idnticos13.
que
las
cualidades
sensibles
las
caractersticas
son
slo
13
SASSI, M. M. La teoria della percezione in Democrito. La nueva Italia, Florencia, 1978, p. 206.
14
DK 68 B 117.
15
Se puede ver esto en CASADESS BORDOY, F, Demcrito. Ediciones del Orto, Madrid, 1999, p. 47.
16
19
En definitiva, parece que hay buenos argumentos, sobre todo de origen del
conocimiento, para decir que Demcrito es fenomenista. Sin embargo, vemos tambin
que sus fragmentos ms explcitos nos mueven hacia el rechazo de que la verdad
est, de alguna manera, en los fenmenos, puesto que esta se nos presenta como
lejana, y no perteneciendo a los sentidos especializados20 . El fragmento 125 nos
muestra muy bien cmo, pese a la importancia de los sentidos, ya analizada en este
trabajo, estos son rechazados para hablar de conocimiento verdadero. Parece que
Demcrito saba muy bien las dificultades que su teora poda conllevar. La defensa de
los fenmenos es la que nos lleva a una modificacin en la ontologa por parte no slo
de nuestro filsofo, sino tambin de Anaxgoras y de Empdocles; sin embargo, el
mantenimiento de la lnea antifenomenista de Parmnides hace que la sensacin se
quede en un lugar puramente convencional.
17
18
FURLEY, D. The Greek Cosmologists. Cambridge University Press, Cambridge, 1989, p.374.
19
20
DK 68 B 11.
20
Es decir, que creamos una teora para defender el valor relativo de los
fenmenos, pero esta teora acaba por destruirlos. As, el propio Demcrito afirma que
nuestra cada [la de los fenmenos] ser tu propia destruccin [la de la msera
razn]21. Por estas razones, tendemos a rechazar este tipo de interpretacin, no por
falta de pruebas, puesto que hay razones que nos impelen a creer en un cierto
fenomenismo, sino porque hay fragmentos en contra que nos impiden ver claramente
que esta sea la interpretacin ms apropiada.
Por otra parte, lo cierto es que no suele quedar claro qu quiere decir ser un
escptico. El verdadero escptico es el que de intento y por razones generales duda
de todo, excepto de los fenmenos, y se contenta con la duda23. Esta definicin
resume muy bien lo que es el escepticismo. Naturalmente, hemos de aclarar un poco
qu significa, puesto que podra parecer que el escepticismo y el fenomenismo son
exactamente iguales. Podemos decir que el escptico se ala siempre con el enemigo:
Negar un criterio de verdad es ser escptico, afirmarlo es ser un dogmtico24. Es
decir, que se siguen los fenmenos, pero no se establece segn esto el criterio de
verdad. El escepticismo quizs sea en s mismo difcil de definir porque es difcil de
comprender, como sealbamos antes al hablar de la paradoja de que se niega el
criterio de verdad pero se sigue buscando una verdad, aunque no haya criterio para
saber qu es.
21
DK 68 B 125.
22
DIGENES LAERCIO. Vidas y opiniones de los filsofos ilustres. Alianza, Madrid,2007, captulo IX.
23
24
JACKSON, K. J. Studies in the epistemology of ancient Greek atomism. University Microfilms International,
21
DK 68 B 7.
26
27
28
22
real y verdadero. No podemos tener nunca conocimiento directo de aquello que causa
el cambio de opiniones, de modo que no tenemos capacidad de intervencin sobre el
mundo. Para Schrdinger29 esto era, viniendo de un sabio, una sublime expresin de
sabidura.
29
30
23
Desde este punto de vista, no es slo que Demcrito no sea escptico, sino que
no lo es ni siquiera Pirrn. En ese sentido, encuentro la definicin de Hegel31 ms real,
al definirlos como el momento negativo de la razn que se queda en ese momento
negativo. El alemn llega a afirmar que el escepticismo es irrefutable, pero es
superado en cuanto a que no es capaz de construir nada. De este modo, en la medida
en que Demcrito haya negado los criterios de verdad, es escptico; en cuanto que
sea capaz de construir algo a partir de esta negacin, no lo ser.
Brochard afirma que las frmulas escpticas del atomismo se concilian muy mal
con todo lo que sabemos del resto de su filosofa32. Si adems, lo que hay en
realidad es lo noumnico, estamos ante la negacin del escepticismo tambin segn
Sexto Emprico.
Desde ese punto de vista, puede parecer evidente que no hay escepticismo en
Demcrito. Es decir, que lo nico que hay es una negacin dogmtica del
fenomenismo basado en el fragmento de Aristteles. Cuando es escptico, lo es
nicamente con respecto a los datos sensibles34.
31
32
33
DK 68 B 11.
34
24
35
BROCHARD, V. tudes de philosophie ancienne et philosophie modern. Jean Vrin, Pars, 1952, p. 30.
25
36
37
Ib., p. 33.
ALFIERI, V. Op. cit., p. 132.
26
slo las cualidades formales que nos permiten superar el subjetivismo protagreo son
clasificadas dentro del conocimiento genuino. Como sealaba Marx, es una
contradiccin que el hombre que afirma semejantes cosas trate despus de reconstruir
los fenmenos, a los que ha negado todo alcance en la verdad. Se desprende el
conocimiento de los sentidos, se dice lo percibido es pura convencin, pero despus
se reconstruye el movimiento por remolinos y cadas. Para Marx, lo cientfico de la
reconstruccin y lo escptico en cuanto a la posibilidad de conocer lo verdadero se
excluan mutuamente.
38
39
27
salvar el abismo que Parmnides pone entre sensacin y razn. Todo ello se
encamina a justificar y explicar racionalmente las sensaciones. En Demcrito el
conocimiento oscuro encontrar su justificacin y su explicacin en el
conocimiento claro y autntico de la razn. 40
Trata de recuperar ese camino de vuelta del que hablbamos, el que se trazara
a partir de la hiptesis del atomismo. Por seguir con la metfora, cuando algo claro
ilumina algo oscuro, esto deja de serlo. Los textos clasificados dentro de la teora del
conocimiento no nos muestran que Demcrito admitiese esta idea, sino que nos dicen
que lo sensorial es el conocimiento oscuro. De todos modos, no sera tan extrao que
Demcrito hubiese tratado de reconstruir los fenmenos a partir de la hiptesis
atomista, por un lado, y que por otra parte su teora del conocimiento estuviese en
contradiccin con esta reconstruccin, de manera que impidiese cualquier relacin con
lo sensible. Sobre todo porque, como podemos comprobar leyendo los textos
filosficos de los cientficos del ltimo siglo, un cientfico no sabe necesariamente cul
es la metodologa general de la ciencia, ni tiene por qu saber nada acerca de qu es
el conocimiento cientfico o matemtico. Eso parece una cuestin que est por encima
de su jurisdiccin como cientfico.
40
CAPPELLETTI, A. Ensayos sobre los atomistas griegos. Sociedad Venezolana de Ciencias Humanas,
Ib., p. 56.
28
Por eso a los tomos se les llama ideai, porque son objetos del pensamiento
distintos de los fenmenos que nos rodean. Naturalmente, los defensores de la
interpretacin dogmtica se abstienen de defender una especie de chorismos, pero en
este sentido, Demcrito no se libra de las cuestiones que se discuten con Platn. Por
una parte, en la medida en la que Demcrito reconstruye el fenmeno, niega el corte,
el vaco que separa una dimensin de la realidad, la verdadera, y la otra, la
convencional; sin embargo, si observamos directamente los fragmentos, parece que el
dogmatismo democrteo desprecia el valor cognoscitivo de los fenmenos.
Igual que hemos rechazado la separacin tajante entre teora del conocimiento y
ontologa, tambin rechazamos la oposicin entre el determinismo moral de uno y la
defensa de la libertad del otro. Entendemos que Demcrito es un pensador tico42
tanto como Epicuro un pensador de la physis. En ese sentido, hemos de matizar
algunas de las cuestiones que Marx afirma en el texto que vamos a analizar.
Hemos mantenido una posicin que nos permite un nuevo enfoque de las
distintas interpretaciones: todas tienen parte de razn. Tomo esta idea de la filosofa
hegeliana: la diferencia no ha de ser simplemente pura diversidad de pareceres, sino
que se han de conectar dialcticamente. Tratar de introducir con el anlisis de Marx
42
A efectos bibliogrficos, considero que los estudios de LARRAZ BOSCH, D. PANTA KALA. Universidad de
Valencia, Valencia, 2010; y VLASTOS, G. Studies in GreekPhilosophy, Vol. 1. Princeton University Press,
Princeton, 1995, son suficientes para mostrar el vasto pensamiento tico y antropolgico de Demcrito.
29
una idea que, a mi juicio, organiza muy bien la posible coordinacin entre estas tres
interpretaciones.
4. La tesis de Marx
La opinin de Demcrito, escptica, incierta, y en el fondo contradictoria
consigo misma, est slo desarrollada sobre todo en la forma en que se
determina la relacin del tomo con el mundo de la apariencia sensible.
43
MARX, K. Diferencia de la filosofa de la naturaleza en Demcrito y Epicuro. Ayuso, Madrid, 1971, p. 21.
30
Quizs el trmino antinomia sea ms apropiado para el concepto que Marx est
utilizando. La antinomia se produce cuando dos proposiciones se enfrentan entre s,
pero son igualmente probables. Sin embargo, la antinomia la analizamos aqu entre
tres trminos, no entre dos, con lo cual la filosofa kantiana y su solucin dualista no es
totalmente adecuada. Preferimos ver la antinomia desde el punto de vista hegeliano, e
incluso marxista, de que toda tensin dialctica requiere de posterior superacin.
Adems, es desde una perspectiva cercana a la de Hegel desde donde podemos
analizar la contradiccin, puesto que no estamos tratando, como veremos,
simplemente de la contradiccin de un autor, sino de una tradicin, de una lnea de
pensamiento.
31
Desde este punto de vista, cmo sera posible llegar al conocimiento de los
tomos? Los tomos son, en teora, aquello en virtud de lo cual todos vivimos en un
mundo comn, mundo en el que, pese a que las sensaciones sean distintas, se da la
interaccin entre todos nosotros. Hemos de suponer alguna realidad en nuestra
percepcin cuando el sabor nos indica que la comida est envenenada, o en el olor, o
en el tacto. Desde el subjetivismo, casi desde el solipsismo, es imposible reconstruir
un mundo que garantice la objetividad. Digamos que Marx habra visto esta dificultad:
el atomismo garantiza el camino hacia los fenmenos, pero niega el camino de vuelta
de los fenmenos a los tomos, la objetividad de los mismos.
44
32
Esta idea me parece muy importante, porque nos recuerda lo que hemos
remarcado: el univocismo parmendeo. La distincin entre sensacin y pensamiento
dentro del corpuscularismo de Demcrito es muy interesante, y muy importante
histricamente. La tradicin materialista no se ha de negar necesariamente a entender
que el pensamiento tiene una dimensin propia, que se distingue de la sensacin; se
puede reconocer lo que Popper llam M2 sin necesidad de ser espiritualista, o
introducir la idea de un alma inmortal47. Pero, como nos sugiere Silvestre, no se puede
dar lugar a tales emergencias cuando el ser por antonomasia, lo que es en realidad, se
dice de forma unvoca. Desde ese punto de vista, y ante el mismo problema, los
argumentos para un materialista no estn tanto en Demcrito, como en Platn. Slo
rompiendo con la univocidad del ser es posible hacer este tipo de distinciones.
Demcrito se habra encontrado con que el Ser de Parmnides cortaba
45
DK 68 B 7.
46
SILVESTRE, M. Democrito e Epicuro: il senso di una polmica. Loffredo, Npoles, 1985, p. 59.
47
Considero que una muy buena discusin sobre el asunto se llev a cabo en Actas del I Congreso de
33
Otra forma muy precisa de expresar la dificultad de conciliar este univocismo con
los fenmenos es la de Mondolfo:
Es una contradiccin muy grande, y comn a todas estas cualidades [sensibles],
hacerlas a un mismo tiempo afecciones de la sensibilidad y determinarlas, al
mismo tiempo, por medio de las formas atmicas, y decir que la misma cosa
parece amarga a unos y dulce a otros, pues no es posible que la forma atmica
sea una afeccin, ni que la misma sea esfrica para los unos y diferente para los
otros.48
Gabaude, tan crtico con Marx, acepta en cierta medida este anlisis. En su
caso, el dogmatismo que vemos claro en las referencias a los tomos se aliara con el
48
MONDOLFO, R. Op. cit., p. 114. Esta idea recoge la crtica de un discpulo de Aristteles, Teofrasto, que
CHARBONNAT, P. Historia de las filosofas materialistas. Del Orto, Barcelona, 2010, p. 87.
34
escepticismo, puesto que ambos niegan que la verdad sea propia de los fenmenos.
Hay por una parte proposiciones escpticas, y por otra parte la afirmacin de que el
fenmeno es verdadero50. El escepticismo del que habla Gabaude es el escepticismo
parcial que niega que haya un criterio objetivo de verdad en los fenmenos; pero esto
contrasta con la tesis fenomenista.
Esto es debido a que existen muy pocos fragmentos sobre este tema. De
Demcrito, el gran pensador de los tomos y el conocimiento genuino, conservamos
en realidad muchos ms fragmentos ticos y antropolgicos que sobre el conocimiento
y los tomos. Adems, estos fragmentos afirman aparentemente tanto una cosa como
la contraria. Habra que afirmar de los distintos intrpretes de Demcrito aquello que
Marx deca de la izquierda hegeliana: No hacen ms que coger unas partes de la
filosofa de Hegel y oponerlas a otras51. Se suelen escoger unos fragmentos e
imponerlos sobre otros. Esto es algo natural, caso forzoso si nos queremos atener a
los textos. Nuestro trabajo procura no hacer eso, pero en la misma medida se vuelve
ms arriesgado, y quizs menos apegado a los textos de lo que es habitual en los
grandes intrpretes.
50
51
35
Nestl, por otra parte, habla ms bien de cmo los dos tipos de conocimientos se
coordinan:
Los
dos
conocimientos
se
52
53
54
DK 68 B 125.
55
36
57
REALE, G. Storia della Filosofia Antica, Vol I. Vita e Pensiero, Miln, 1984, p. 184.
58
37
De este modo, entiendo que sealar la contradiccin que existe en las distintas
ideas acerca del conocimiento que nos encontramos en los fragmentos que nos
quedan de Demcrito no es hacer un ejercicio vano de dilogo con los muertos; no se
trata de contestar a Demcrito, que bastante hizo en su momento, sino de sealar
cmo el punto de vista materialista que siempre, en los textos tratados, afirma
defender los fenmenos, lo concreto, frente a lo ideal, metafsico necesita, al menos
desde el punto de vista de la lgica, tener como referencia a Platn y a Aristteles60,
ms todava que a Demcrito.
Qu tiene que ver esto con la teora del conocimiento? Considero que slo a
travs de ella podemos entender esta univocidad. Los temas estn naturalmente
entremezclados, y no pretendo decir que podemos encontrar una teora del
conocimiento en Demcrito, ni en nadie, autosuficiente y separada de los dems
campos de anlisis. Sin embargo, si se analizan especficamente estos fragmentos, se
puede ver que con estas categoras se ha vuelto imposible salvar a los fenmenos. La
salida no est necesariamente en duplicar los mundos, como critic ya Aristteles,
sino en admitir que lo que es existe de maneras diversas, que tiene muchos sentidos.
59
60
Vid. ARISTTELES. Metafsica, 1046 y ss. y PLATN, Sofista, 254e y ss. a modo de ejemplo de cmo
38
Por eso, ms que buscar filsofos que defiendan algn tipo de materialismo
ontolgico, los historiadores de la filosofa materialista, y los materialistas en general,
han de recoger esos aspectos tan esenciales de la filosofa de Platn y de Aristteles.
BIBLIOGRAFA
-
BAILEY, C. The Greek atomists and Epicurus. Clarendton Press, Oxford, 1928.
DIGENES LAERCIO. Vidas y opiniones de los filsofos ilustres. GARCA GUAL, C. (tr.).
Alianza, Madrid, 2007.
EGGERS LAN, C. et al. Los filsofos presocrticos, Vol. I, II y III. Gredos, Madrid, 19781980.
GUTHRIE, W.K.C. Historia de la Filosofa Griega, Vol. II. MEDINA GONZLEZ, A. (tr.).
Gredos, Madrid, 1986.
39
PLATN. Dilogos, Vol. V (Parmnides, Teeteto, Sofista, Poltico). SANTA CRUZ, M.I.;
VALLLEJO CAMPOS, .; CORDERO, N. L. (tr.). Gredos, Madrid, 1992.
REALE, G. Storia della Filosofia Antica, Vol I. Vita e Pensiero, Miln, 1984.
ROBIN, L. El pensamiento griego y los orgenes del espritu cientfico. ALMONIA, J. (tr.).
Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana, Mxico, 1956.
SEXTO EMPRICO. Esbozos Pirrnicos. GALLEGO CAO, A. Y MUOZ DIEGO, T. (tr.). Gredos,
Madrid, 1993.
VV. AA. Actas del I Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias. Pentalfa,
Oviedo, 1982.
40