Career & Growth > Leadership">
Introducción
Introducción
Introducción
NOMBRE:
CURSO:
IC4
MATERIA:
LIDERAZGO
TEMA:
AÑO
2018-2019
INTRODUCCIÓN
existen?, para determinar cuál se correlaciona de mejor manera con un ingeniero civil. A
continuación, entramos a definir y explicar el liderazgo, las principales teorías sobre éste y los
estilos de liderazgo que existen, determinaremos las características principales y ventajas que
Merece la pena hacer énfasis en ciertas características que puedan apuntar hacia un
liderazgo idóneo para un ingeniero civil, por ello es de vital importancia estudiar ciertas
definiciones propuestas sobre el tema, ya que son muchos los autores que han entrado a
definir dicho concepto, como son las funciones del líder y los múltiples estilos de liderazgo
que podemos hallar en las organizaciones. Así, este estudio se centra en los estilos de
liderazgo propuestos por Kurt Lewin, Goleman y Fischman debido a su aporte y distinción
TIPOS DE LIDERAZGO
El liderazgo es algo muy importante dentro de la empresa, ya que sin un buen líder es muy
complicado que una empresa funcione correctamente. Sin embargo, un buen líder puede
ofrecer resultados extraordinarios o simplemente buenos, y es que la relación del líder con los
trabajadores va a ser uno de los principales factores que ofrezcan el éxito o el fracaso de la
Autoritario
Kurt Lewin, (1939) indica que los entornos de trabajo autoritarios se caracterizan por el
hecho de que el líder monopoliza la toma de decisiones. Es esta persona quien determina los
roles de los subordinados, las técnicas y métodos que deben seguir para completar sus tareas y
este tipo de líder no siempre genera un entorno socioemocional desagradable; las críticas a los
empleados son habituales, pero también lo son las alabanzas. Los líderes autoritarios también
que se produzca una “revolución” por parte de los subordinados. La probabilidad de que esto
suceda será mayor cuanto más marcado sea el carácter autoritario del líder.
Democrático
Kurt Lewin, (1939) indica que el estilo democrático que describió Lewin es muy distinto al
liderazgo de tipo autoritario. Los líderes que siguen este patrón no toman las decisiones solos,
sino que estas surgen como resultado de un proceso de debate colectivo; en éste el líder actúa
en un rol de experto que aconseja a los subordinados, y por supuesto puede intervenir en la
La mayoría de las personas tienden a preferir el liderazgo de tipo democrático por encima
del autoritario y del “laissez-faire”, sobre todo cuando han tenido malas experiencias con uno
de estos estilos. Sin embargo, el liderazgo democrático conlleva cierto riesgo de que se
colectiva.
Laissez-faire
Kurt Lewin, (1939) indica que el concepto francés “laissez-faire” se podría traducir
terminología político-económica utilizada por Lewin. Los líderes de este tipo dejan que los
En general se considera que este estilo de liderazgo es el menos eficaz de los tres puesto
que puede llevar a la falta de productividad y de consistencia; es mejor tener un líder activo.
No obstante, funciona muy bien cuando los subordinados son personas capaces y con un alto
nivel de motivación y además no existe una gran necesidad de comunicación entre los
trabajadores.
Liderazgo autoritario.
Daniel Goleman, (2017) Este estilo se muestra como uno de los menos resonantes, de
hecho, es un estilo que destruye la motivación en poco tiempo. Es un estilo que se debe
utilizar en situaciones críticas. Se ha determinado que con el tiempo los líderes que lo utilizan
Liderazgo democrático.
Daniel Goleman, (2017) Este tipo de líder deja en el equipo la capacidad de decidir. El
añadido. Este estilo es recomendable para situaciones poco importantes que podamos delegar
100% y en las que el líder no quiera actuar. Sin embargo, se espera del líder visión estratégica
Liderazgo afiliativo.
Daniel Goleman, (2017) Su lema es “primero las personas”, lo cual hace de este tipo de
líderes que tengan una relación extraordinaria con los demás, que sean cercanos y exista una
familiaridad importante con su equipo. Sin embargo, a menudo se olvida de los resultados, lo
que hace que su estilo no sea el más resonante. Con las personas muy bien, pero con los
resultados no tanto. Este liderazgo es ideal cuando el equipo a dirigir es nuevo, o cuando el
El líder ausente
David Fischman, (2000) Este líder es aquel que no desarrolla ningún tipo de relación con
los empleados. También llamado el “jefe fantasma”, sus objetivos se focalizan en cumplir sus
propias metas personales, sin prestar atención ni tener interés en los resultados de la empresa
Como explica Fischman, este tipo de líder “está concentrado en su propio mundo y cree
que su trabajo será exitoso si logra sus propias metas, sin entender que gran parte de su papel
radica en ayudar a que otros alcancen sus objetivos”. Por ello, es habitual que, en todo lo
que conlleva que en muchos casos el proyecto fracase al delegarlo a profesionales que no
El líder transaccional
modelo de liderazgo trataría de cubrir los dos primeros niveles de la pirámide, los aspectos
pero sin activar otros detonantes del comportamiento más vinculados a la motivación
intrínseca.
Se trata de otro de los tipos de líder que siguen buscando sus propios intereses, aunque a
diferencia del líder ausente, aquí sí que existe relación con el equipo, asumiendo un rol más
4
activo. Son jefes sobrepasados y resignados por los problemas, que se muestran incapaces de
La relación del líder y los subordinados se basan en el egoísmo y los intereses personales,
Cubre las necesidades básicas de los empleados, pero no atiende a otros factores relevantes
El falso líder
David Fischman, (2000) se representa por aquellos directivos que hablan mucho, pero no
hacen nada. Se limitan a decir a los otros lo que cada uno quiere escuchar para alcanzar sus
planes personales.
El líder transformador
entorno. Ya no se limita a satisfacer sus intereses individuales, como en los tipos de líder
momento de una causa con significado que sirva para comprometer a todo el capital humano.
En este caso, los trabajadores no están satisfechos con mejores sueldos o recompensas
5
materiales, sino que dan los mejor de sí mismos porque realmente creen en lo que están
CONCLUSIÓN
Como culminación de este trabajo podemos decir que son muchos los estudios que se han
hecho en torno al concepto de liderazgo, así como las clasificaciones de estilos de liderazgo
que se han propuesto, a partir de estas definiciones podemos inferir que liderazgo es la
acción de convencer y alcanzar objetivos, y que no tiene sentido hablar de un líder sin
seguidores.
Así, podemos decir que el liderazgo autocrático puede ser efectivo cuando es necesario
tomar decisiones con rapidez y los seguidores no tienen un conocimiento suficiente sobre el
Sin embargo, mantener un estilo autoritario tiende a desmotivar a las personas, generar
Del liderazgo democrático podemos decir que tiene por lo general efectos más positivos
comparados con el estilo autocrático. Este genera satisfacción en las personas. Su eficacia
depende en gran medida de que todos se sientan parte inclusiva de una tarea. Este estilo en lo
Del liderazgo delegativo podemos decir que es eficaz bajo ciertas condiciones, tales como
cuando los componentes del equipo están altamente capacitados y motivados, sin perder la
ambiente laboral en el que tiene que dar a conocer sus ideas y maneja un grupo de trabajo
tiene que adquirir aptitudes que lo hagan más competente a la hora de tomar decisiones para
alcanzar los objetivos planteados, así el mejor modelo de liderazgo que podría tomar y poner
en práctica es el democrático ya que con este estilo escucha las necesidades de su grupo de
trabajo para rendir al máximo con esto cada trabajador se siente parte importante de aquel
Bibliografía
http://www.escuelamanagement.eu/direccion-de-empresas/tipos-de-lider-segun-fischman-en-
cual-encajas
liderazgo-goleman/
https://psicologiaymente.com/organizaciones/estilos-liderazgo-lewin