Este Curso Sobre Conducta Responsable en Investigación Se Divide en Siete Módulos Que Se Vinculan Unos Con Otros
Este Curso Sobre Conducta Responsable en Investigación Se Divide en Siete Módulos Que Se Vinculan Unos Con Otros
Este Curso Sobre Conducta Responsable en Investigación Se Divide en Siete Módulos Que Se Vinculan Unos Con Otros
MDULO 1: INTRODUCCIN
Este mdulo introductorio ofrece una visin de conjunto sobre los conceptos
fundamentales de la integridad cientfica, la historia del desarrollo de sus principios
y valores, y las prcticas que constituyen la conducta responsable en investigacin
(CRI).
PRESENTACIN
Los primeros seis mdulos incluyen casos de estudio que servirn para motivar la
reflexin sobre los temas tratados y para evaluar el aprendizaje en cada etapa,
mientras que el ltimo mdulo presenta una serie de vdeos cortos que ayudarn a
reforzar los contenidos.
OBJETIVOS
OBJETIVOS
*Caso ficticio.
C. Ambos
Antes de eso, Hwang haba alcanzado la cima del reconocimiento por dos artculos
suyos publicados en los aos 2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En esos
artculos que fueron luego eliminados de la revista, informaba haber creado
clulas madre humanas embrionarias por clonacin. Previamente, desde 1999, se
haba hecho famoso en su pas luego de anunciar que haba tenido xito en la
clonacin de vacas lecheras, y que planeaba clonar un tigre siberiano. Desde
entonces, los medios de comunicacin no cesaron de destacar las grandes
perspectivas econmicas y mdicas derivadas de su investigacin.
*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorizacin de los
editores.
Fue entonces que la UNS decidi conformar un comit para investigar esos alegatos
de mala conducta cientfica, encontrando en el breve lapso de cuatro semanas,
con respecto a la publicacin del 2005, que (1) en lugar de las 11 lneas de clulas
madre embrionarias, los datos disponibles correspondan slo a dos; (2) que las
otras lneas celulares fueron creadas por manipulacin digital de las imgenes; y (3)
que las dos lneas celulares vlidas no fueron derivadas por transferencia de clulas
somticas, sino por fecundacin de vulos in vitro. En este caso, el comit
estableci que todos los datos de la publicacin fueron inventados, incluyendo los
resultados de las pruebas de fingerprinting del ADN, las fotografas de teratoma, los
cuerpos embrioides, y los isotipos de MHC-HLA y cariotipo.
En relacin con el artculo del 2004, el comit envi 23 muestras a tres centros
independientes. Los resultados idnticos permitieron concluir que los datos
presentados en la publicacin haban sido falsificados, incluyendo los anlisis de
fingerprinting de ADN y las fotografas de las clulas. Con los datos falseados se
pretenda mostrar que las clulas madre correspondan al ADN del proveedor,
cuando eso no era cierto.
Tras la publicacin del informe oficial del comit investigador de la UNS, Hwang se
disculp por el fiasco en una conferencia de prensa, pero neg el engao, acus a
otros miembros de su equipo de haberle mentido ofrecindole datos falsos, y habl
de conspiracin, sabotaje y de la posibilidad de robo de materiales del laboratorio.
En el 2006, la fiscala de su pas lo acus de fraude, malversacin de fondos y
violacin de la biotica, condenndosele luego a dos aos de crcel suspendida.
Para reflexionar:
Por qu cree usted que ocurri esto en el caso del Dr. Hwang?
Kukolja S., Taradi M., Knezevic T., Dogas Z. Students come to medical schools
prepared to cheat: a multi-campus investigation. J Med Ethics 2010;36(11):666-70.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20797977
U.S. Department of Health and Human Services. Public Health Service Policies on
Research Misconduct. DHHS. 2005.
https://ori.hhs.gov/documents/42_cfr_parts_50_and_93_2005.pdf
Bosch X. Dealing with scientific misconduct: Europe needs policies for good
scientific practice and for investigating misconduct allegations. BMJ 2007;335:524.
https://www.bmj.com/content/335/7619/524
Bosch X. Safeguarding good scientific practice in Europe: the increasingly global
reach of science requieres the harmonization of standards. EMBO Rep.
2010;11(4):252-257. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2854597/
Peh W., Ng K. Effective Medical Writing: pointers to getting your article published.
Publication ethics and scientific misconduct. Singapore Med J 2010;51(12):908-
911. https://smj.sma.org.sg/5112/5112emw1.pdf
Bacallao J., Barber A., Roca G. Las conductas impropias en la actividad cientfica.
Rev Cubana Salud Pblica 2003;29(1):61-4.
https://bvs.sld.cu/revistas/spu/vol29_1_03/spu09103.pdf
Cholze S. Setting standards for scientists: For almost ten years, COMEST has
advised UNESCO on the formulation of ethical guidelines. EMBO Rep.
2006;7(Spec No): S65-S67.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1490296/#illuSI
Stern J., Elliot D. The ethics of scientific research: A guidebook for course
development. 1997.
MODULO 3 PLAGIO
Mdulo 3: Plagio
Objetivos
Definir qu es el plagio.
Una vez cumplido el plazo establecido, los estudiantes entregaron sus trabajos. Uno
de los alumnos haba preparado un ensayo sobre estrategias de prevencin de
infecciones de transmisin sexual. Al revisarlo, el profesor advirti en el texto
distintos estilos de redaccin: mientras que la introduccin estaba redactada en
primera persona, en la seccin siguiente se haba adoptado un estilo impersonal de
escritura. Esto le gener sospechas sobre la originalidad del trabajo.
Para despejar sus dudas, el profesor decidi tomar al azar algunos segmentos del
texto y los introdujo en un buscador de Internet, encontrando que la mayor parte del
trabajo provena de dos pginas web, las cuales no aparecan citadas como fuente
de la informacin.
*Caso ficticio.
Al comentar el caso con sus colegas de la Facultad, dos de ellos mencionaron que
haban tenido que manejar situaciones similares en sus propios cursos. Juntos
fueron a conversar sobre el tema con las autoridades de la Facultad, quienes
decidieron convocar a los dems profesores para discutir en conjunto sobre las
mejores maneras de promover una conducta responsable en las actividades
acadmicas desde el Pregrado, y el establecimiento de polticas institucionales para
manejar los casos de plagio y otras malas prcticas que pudieran presentarse a
futuro.
Para reflexionar:
Cuando se hicieron pblicos los resultados del concurso, la estudiante vio que su
proyecto no haba sido seleccionado para recibir financiamiento. Decidi entonces
revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo a una nueva convocatoria.
Tres meses despus, mientras consultaba las pginas web de varias instituciones
que apoyaban proyectos en su campo de inters, se sorprendi al encontrar que
una organizacin no gubernamental local haba anunciado la iniciacin de un
proyecto muy similar al que ella haba propuesto para la convocatoria a la que se
haba presentado. Y su sorpresa fue mayor cuando comprob que la persona que
apareca nombrada como responsable y autor del proyecto era un profesor que
haba integrado el Jurado Evaluador de aquel concurso en el que haba participado
pocos meses atrs.
B. Hay factores atenuantes o mitigantes, por la colaboracin del profesor ante las
autoridades de la Universidad
REFERENCIAS PLAGIO
Pupovac V., Bilic-Zulle L., Mavrinac M., Petrovecki M. Attitudes toward plagiarism
among pharmacy and medical biochemistry studentsCros-sectional survey
study. Biochemia Medica. 2010;20(3):307-13. https://hrcak.srce.hr/59293
Ryan G., Bonanno H., Krass I., Scouller K., Smith L. Undergraduate and
postgraduate pharmacy students perceptions of plagiarism and academic honesty.
Am J Pharm Educ. 2009;73(6):105.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19885074
Segal S., Gelfand B., Hurwitz S., Berkowitz L., Ashley S., Nadel E. Plagiarism in
residency application essays. Ann Intern Med. 2010;153(2):112-20.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20643991
Bilic-Zulle L., Frkovic V., Turk T., Azman J., Petrovecki M. Prevalence of plagiarism
among medical students. Croat Med J 2005;46(1):126-31.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15726686
Fang F., Steen R., Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted
scientific publications. Proc Natl Acad Sci U S A 2012; 109(42): 17028-33.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Misconduct+accounts+for+the+majori
ty+of+retracted+scientific+publications
Plagiarism.org
Objetivos
Luego, los miembros del grupo A decidieron poner a discusin quin debera
aparecer como primer autor del trabajo. Como no llegaban a un acuerdo, un
estudiante sugiri lanzar una moneda al aire para establecer al azar el orden de
prioridad de los nombres. Mientras hacan esto, otro miembro del grupo propuso
dividir los resultados en tres partes y preparar tres manuscritos; segn l, as todos
podran tener ms publicaciones y cada uno sera el autor principal de un artculo.
Los dems acogieron la propuesta.
*Caso ficticio.
Por otro lado, los miembros del grupo B s haban alcanzado un acuerdo sobre el
orden de aparicin de los autores. Pero, adems, uno de ellos sugiri ir a conversar
con sus compaeros del otro grupo llevndoles una propuesta: si, en sus
manuscritos, los alumnos del grupo A agregaban a los del B como co-autores,
stos haran lo mismo con los del A en su propio artculo. De este modo deca l-
, todos se beneficiaran aumentando la cantidad de publicaciones de cada uno.
En efecto, los jvenes del grupo B se reunieron con sus pares del otro grupo. Si
bien dos alumnas manifestaron sus dudas sobre si estaba bien o mal hacer lo que
se haba planteado, al final los dems las convencieron con el argumento de que
todos haban llevado el mismo curso.
En la misma reunin se discuti tambin sobre las revistas a las que enviaran los
trabajos, y las posibilidades de que efectivamente sean publicados. Al respecto, un
alumno sostuvo que era ms probable la aceptacin de la publicacin si entre los
nombres de los autores apareca el de un investigador prestigioso y respetado en la
comunidad cientfica. La mayora estuvo de acuerdo con l, y le encargaron que
llevara la propuesta a un profesor con el que tuvieron un curso el ao anterior, un
ex decano de la Facultad a quien la Universidad haba premiado recientemente en
reconocimiento por su trayectoria acadmica.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les dijo que no
poda acceder al pedido, y les explic el porqu de su decisin analizando junto a
ellos, punto por punto, los problemas que encontraba en las propuestas y decisiones
surgidas entre ellos con respecto a la autora y la publicacin de sus trabajos.
Para reflexionar:
Por qu el profesor no habra aceptado ser incluido entre los autores de los
trabajos de los estudiantes?
Qu opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para establecer al azar
el orden de prioridad de los nombres de los autores?
Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso, se justifica que
los miembros del grupo A figuren como autores del trabajo del grupo B y
viceversa?
*Caso ficticio.
Como tenan planeado publicar los resultados del estudio en una revista mdica, el
mdico y el socilogo acordaron que este ltimo redactara el manuscrito y sera el
primer autor, mientras que el mdico ocupara la ltima ubicacin como autor senior,
independientemente de si integraban o no a ms colaboradores al estudio.
A. La trabajadora social debi ser considerada entre los autores del manuscrito por
su aporte en el trabajo de campo y la administracin de datos.
B. La trabajadora social no reuna los requisitos para ser incluida entre los autores.
Flanagin A., Carey A., Fontanarosa P., Phillips S., Pace B., Lundberg G., Rennie
D. Prevalence of articles with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed
medical journals. JAMA 1998;280(3):222-4.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9676661
Rennie D., Flanagin A. Authorship! Authorship! Guests, ghosts, grafters, and the
two-sided coin. JAMA 1994;271(6):469-471.
https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=364559
Street J., Rogers W., Israel M. Credit where credit is due? Regulation, research
integrity and the attribution of authorship in the health sciences. Soc Sci Med
2010;70(9):1458-65. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20172638
Objetivos
*Caso ficticio.
Poco despus de someter el trabajo a la revista, una de las autoras sugiri a sus
colegas enviarlo tambin a una revista de alcance nacional, con el propsito de darle
mayor difusin. Las dems aceptaron la sugerencia y le encargaron el envo del
mismo manuscrito a esa otra revista, permitindole aparecer en la posicin de
primera autora (pues en el trabajo inicial era la segunda).
Al ao siguiente, una de las colaboradoras del artculo, quien apareca como tercera
autora, plante a sus colegas la idea de traducirlo al ingls para enviarlo a una
revista estadounidense. Todas estuvieron de acuerdo, y solicitaron la ayuda de un
estudiante norteamericano de Medicina que se encontraba en el Per para realizar
la traduccin, ofrecindole incluirlo entre los autores. El trabajo fue aceptado y
publicado en aquella revista internacional.
Poco despus, la colaboradora que figuraba en el cuarto lugar como coautora del
estudio publicado inicialmente se inscribi en el programa de Maestra que haban
llevado sus colegas. Como parte de su proyecto de tesis, decidi aplicar el mismo
cuestionario empleado en aquel estudio a ms mujeres usuarias del servicio de
Planificacin Familiar en el que se haba trabajado previamente. Luego, la obstetriz
pidi a sus antiguas colaboradoras que le faciliten la base de datos original del
estudio que hicieron juntas, para agregar los datos obtenidos de 50 nuevos casos
de mujeres, apelando a la amistad y comprometindose a incluirlas como coautoras
en un nuevo artculo que planeaba publicar despus de presentar su tesis. En
efecto, sus colegas le enviaron la base de datos. Ella incorpor la nueva informacin
y realiz un anlisis basado en 280 casos.
Este trabajo tambin fue publicado en una revista mdica. Sin embargo, pocos
meses despus, el editor principal tom conocimiento del artculo que las obstetrices
haban publicado en la revista estadounidense, notando en l claras similitudes con
el que acababa de publicar su propia revista. El editor busc entonces los apellidos
de las autoras en las principales bases de datos de literatura cientfica nacional e
internacional, encontrando as que tenan un mismo artculo publicado tres veces
en distintas revistas, y que el cuarto artculo era tambin muy similar, salvo por los
nuevos casos agregados, que no aportaban una novedad sustancial respecto a los
anteriores. Frente a esta situacin, decidi publicar una retractacin del artculo en
el prximo nmero de su revista, escribir a la autora principal comunicndole las
razones de esa decisin, e informar sobre el hecho a los editores de las otras tres
revistas involucradas.
Para reflexionar:
Las revistas y las instituciones de formacin que usted conoce, tienen regulaciones
o polticas para manejar situaciones como las presentadas en este caso? Qu
polticas o regulaciones conoce al respecto?
Fang F., Steen G., Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted
publications. Proc Natl Acad Sci U S A 10.1073/pnas.1212247109
https://www.pnas.org/content/early/2012/09/27/1212247109.abstract
Objetivos
Con el apoyo de los estudiantes, el profesor logr conformar una extensa base de
datos sobre varias especies acerca de las cuales an haba poca informacin en la
literatura cientfica. Es as que, luego de escribir un paper reportando los resultados
de un primer anlisis, en coautora con los jvenes, los alent a realizar ellos mismos
sus propios anlisis sobre variedades especficas de la fauna marina comprendida
en el trabajo, ya que l tena otras obligaciones que le restaban tiempo para trabajar
ms a fondo con la base de datos.
*Caso ficticio.
Al ao siguiente, el profesor fue convocado por su Universidad para formar parte
del Jurado Evaluador en un concurso para el otorgamiento de fondos destinados a
nuevas investigaciones en Biologa Marina. Cuando revisaba las propuestas
annimas enviadas al concurso, se interes especialmente por una que planteaba
desarrollar un nuevo mtodo para calcular los volmenes aproximados de los
cardmenes de peces de determinada especie, en funcin de las estaciones
climticas. Al revisar ms detenidamente la propuesta, encontr que los anlisis
programados parecan estar basados en la informacin que l mismo haba
recopilado junto a sus estudiantes, por lo que intuy que muy probablemente esa
propuesta haba sido elaborada por uno de ellos.
Antes de entregar su evaluacin al presidente del Jurado, decidi llamar a sus ex-
estudiantes para averiguar si alguno haba enviado ese proyecto al concurso,
confirmado as que, efectivamente, uno de ellos era el autor. Se trataba de un joven
que haba ingresado a un programa de postgrado, y que se propona trabajar el
tema para su tesis de Maestra. Pero, adems, este joven le coment al profesor
que en un inicio no saba si enviar o no el proyecto al concurso, pero se decidi a
hacerlo al enterarse por un compaero sobre la posible conformacin del Jurado
Evaluador. Entonces, el profesor se dirigi al presidente del Jurado, le inform de la
situacin y le comunic su decisin de inhibirse de evaluar esa propuesta. El
presidente acept su pedido y le agradeci el gesto.
Llegado el momento de sumar los puntajes obtenidos por los proyectos y determinar
cules seran favorecidos con el financiamiento, result que el del joven ex-
estudiante del profesor no haba alcanzado el puntaje necesario, aunque por muy
estrecho margen.
Al principio, el joven se mostr sorprendido por los resultados del concurso, pues
confiaba en que con una evaluacin positiva del profesor tendra muchas
posibilidades de obtener el financiamiento. Pero luego, cuando el profesor habl con
l y le cont que se haba inhibido de evaluar su trabajo, se sinti decepcionado.
No obstante, cambi de actitud una vez que el profesor le explic el porqu de su
decisin y le ofreci su apoyo para mejorar la propuesta y someterla a un nuevo
concurso.
C. No haba conflicto de inters, siendo que el profesor no busc ser parte del
Jurado y las propuestas eran annimas.
Un gobierno regional del Per otorg a una compaa europea un contrato para
construir una nueva carretera de 200 kilmetros que deba conectar a una ciudad
de la Sierra con otra ubicada en la Amazona. Para esto, los ingenieros de la
empresa haban elaborado una propuesta tcnica con mapas que incluan el trazo
de la futura va.
Para la ejecucin del estudio, los ejecutivos de la empresa decidieron contratar los
servicios de un Instituto de Investigacin adscrito a una Universidad local. Los
directivos del Instituto aceptaron el encargo, negociaron el costo del estudio,
establecieron un plazo de cuatro meses para la entrega de un informe preliminar,
con un mes adicional para la entrega de un informe final, y conformaron un equipo
multidisciplinario compuesto por profesionales de Ingeniera Ambiental, Geografa,
Biologa y Ciencias Sociales.
*Caso ficticio.
Para reflexionar:
Horner J., Minifie F. Research Ethics III: Publication Practices and Authorship,
Conflicts of Interest, and Research Misconduct. J Speech Lang Hear Res 2011;
54:346-365. https://jslhr.asha.org/cgi/content/abstract/54/1/S346
Murray T., Johnston J. Trust and Integrity in Biomedical Research: The Case of
Financial Conflicts of Interest. The Johns Hopkins University Press 2010.
https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=186931
Campbell E., Weissman J., Ehringhaus S., Rao S., Moy B., Feibelmann S., Goold
S. Institutional Academic-Industry Relationships. JAMA. 2007; 298(15):1779-86
https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=209192
Patsopoulos N., Ioannidis J., Analatos A. Origin and funding of the most frequently
cited papers in medicine: database analysis. BMJ 2006;332(7549):1061-4.
https://www.bmj.com/content/332/7549/1061?view=long&pmid=16547014
Bekelman J., Li Y., Gross C. Scope and Impact of Financial Conflicts of Interest in
Biomedical Research. A Systematic Review. JAMA. 2003;289(4):454-65
https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=195843
Objetivos
Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera ms eficiente con los mentores.
Mostrar formas en que los investigadores jvenes pueden obtener apoyo para sus
trabajos de investigacin, por parte de cientficos ms experimentados.
REFERENCIAS MENTORA
Mentoring.org
Frei E., Stamm M., Buddeberg-Fischer B. Mentoring programs for medical students
a review of the PubMed literature 2000-2008. BMC Med Educ. 2010; 10:32.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2881011/
Meinel F., Dimitriadis K., von der Borch P., Stormann S., Niedermaier S., Fischer
M. More mentoring needed? A cross-sectional study of mentoring programs for
medical students in Germany. BMC Med Educ. 2011;11:68.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21943281
Lee A., Dennis C., Campbell P. Natures guide for mentors. Having a good mentor
early I your career can mean the difference between success and failure in any
field. Nature 2007; 447(7146):791-797.
https://www.nature.com/nature/journal/v447/n7146/full/447791a.html
Horner J., Minifie F. Research Ethics II: Mentoring, Collaboration, Peer Review,
and Data Management and Ownership. J Speech Lang Hear Res 2011; 54:330-
345. https://jslhr.asha.org/cgi/content/abstract/54/1/S330
CRDITOS
INSTRUCTORES
Patricia Garca
Roxana Lescano
COORDINACIN
Patricia Mallma
Mara Segura
Percy Mayta-Tristn
Cecilia Caparachin
Csar Nurea
Marcela Lazo E.
Miguel S. Egovil
Renzo Ibez
Daniel Condor
ILUSTRACIONES
Dafne De Vinatea
CONTCTENOS
Para cualquier consulta a
dina@concytec.gob.pe
CERTIFICACIN
Nota: Debe de ingresar con su usuario y clave del DINA, ms informacin aqu.