Yavidaxiu

Es lo que te digo, hay que ser muy cuidadoso al usar argumentos, es obra de Marrovi, aquí te coloco el bando municipal para que lo consultes con calma [1][2]. Una simple palabra genera problemas, sé más cuidadoso. Estamos en contacto.--Marrovi (discusión) 18:23 1 feb 2016 (UTC)Responder

No te discuto si aceptas o no la bandera de Santiago Matatlán, ya quedó claro esa parte, por otro lado te agradezco el interés por estos temas, como puedes ver, todos aprendemos y conocemos nuevos temas, también yo estoy conociendo muchas temas que no sabía, esto es reciproco, puedes preguntarme antes de hacer una afirmación, esto no es meeting. Estamos en contacto.--Marrovi (discusión) 15:12 3 feb 2016 (UTC)Responder

Concejo de amigo, sé más cuidadoso con tus comentarios, no estamos en meeting callejero con pancartas, como te dije una vez; yo vivo en el régimen de Roma y mi mundo es un tanto complicado, pero tú no seas así, te recomiendo que te ilustres más, te va servir, yo sé lo que te digo, te lo digo en buen plan.--Marrovi (discusión) 05:28 4 feb 2016 (UTC)Responder

Si tú lo dices, a lo mejor sí, lo diría de una persona que está muerta, o solo que desees que esté muerto.--Marrovi (discusión) 05:38 4 feb 2016 (UTC)Responder

Hola Yavidaxiu, ante todo un saludo. Yendo al punto, creo que te has apresurado al borrar esas secciones de ese artículo. Bajo tu criterio de que solo debe figurar lo que esté cientificamente comprobado, entonces ese artículo ni debería existir, pues tampoco lo de los vikingos en América se ha comprobado fehacientemente. Se tratan pues de hipótesis, y asi debe entenderse el conjunto del artìculo. En el caso de los viajes del Inca Tùpac Yupanqui, si bien se basa en una leyenda precolombina, el tema ha sido tratado modernamente por autores de prestigio como José Antonio del Busto, quien ha escrito un libro al respeto, donde expone de manera científica los indicios que apuntan al viaje de los incas por la Oceanía. De modo que se tratan de hipótesis o teorìas, y así debe enfocarse el asunto, no de certidumbres. Este tema ha sido tratado además por diversos autores (se me escapan sus nombres en este momento) de modo que tampoco se puede argumentar que es solo la versión huérfana de un estudioso. Por lo tanto merece relevancia y no amerita el borrado.--Alvaro Arditi (discusión) 17:36 4 feb 2016 (UTC)Responder

Hola, quería saber en qué te basas para creer que el artículo Relaciones España-República de Texas es una fuente primaria. Todas las secciones y párrafos tienen correctamente introducidas las referencias que puedes ver en la sección "referencias". Gracias por recomendarme ayuda para crear artículos, pero he creado ya cerca de 1000 en esta wikipedia. Así que por favor, me gustaría que motivases específicamente las causas de la propuesta de destrucción del artículo, o procederé a retirarla en los próximos días. Un saludo.--  Fobos | ¿algo que decirme? 01:39 9 feb 2016 (UTC)Responder

Abajo del artículo están las referencias. --Shadowxfox   05:22 11 feb 2016 (UTC)Responder

Viendo el resumen de edición, pides cosas que no se han mencionado: las referencias que doy en ese artículo, tratan de lo que se escribió. En ninguna parte se menciona las intenciones de la creación del territorio, o las particularidades de la época. Solo referencié las fechas, los territorios desgajados y la disolución del mismo. Las referencias que incluí fue las que encontré y las que a primera vista mencionan la existencia del territorio, si hubiera visto el texto que facilitaste lo habría incluído en lugar del blog.--Shadowxfox   05:29 11 feb 2016 (UTC)Responder

Tranquilo, no te estoy atacando ni nada por el estilo, solo estoy dando a conocer que fue lo que referencié. Igual las revisaré y las cambiarpe por unas mejoras y las encuentro. Saludos.--Shadowxfox   05:40 11 feb 2016 (UTC)Responder

Hola Yavidaxiu. Cuando quieras lo inicias desde cero y quedará mucho mejor. Lo puse a destruir por esto: Duplicado de Señor de Chalma y este a su vez copia-pega de Chalma (estado de México). Ni siquiera te podías fiar de los datos, ya sabes el problema. Perdona las molestias. Lourdes, mensajes aquí 18:40 1 abr 2016 (UTC)Responder

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)Responder

¡Hola Yavidaxiu! Desde el proyecto Encarta tenemos pendientes algunos de los artículos de la categoría «Artes nacionales y regionales». Es la categoría con menos porcentaje de creados pero ya tiene ¡más de un 92 %! Lourdes me ha recomendado que contactara contigo por si podrías ayudar en la creación de alguno de los artículos pendientes como serían Arte popular latinoamericano o Arquitectura olmeca. Gracias y saludos. --Paintman (discusión) 18:08 5 jun 2016 (UTC)Responder

“Ya los golpearon, ya los gasearon, ya los encarcelaron, ya los amenazaron, ya los despidieron injustamente, ya los calumniaron, ya decretaron de facto el estado de sitio en la Ciudad de México. ¿Qué sigue? ¿Qué los desaparezcan? ¿Qué los asesinen? ¿En serio? ¿La reforma ‘educativa’ nacerá sobre la sangre y cadáveres de maestras y maestros? ¿Van a suplir los plantones magisteriales con plantones policíacos y militares? ¿Los bloqueos de protesta por bloqueos con tanques y bayonetas?”
"El gobierno de Peña Nieto no se cansa de distorsionar la lucha de los maestros, de inventarles delitos, de organizar campañas de odio en su contra. La reforma educativa es inviable porque es una estafa, quien la propuso está muy distante del corazón de los maestros, quien la propuso no conoce la realidad de México, quien la propuso no conoce el desarrollo de las comunidades".
Este es el resultado que tenemos por la votación corrupta de quienes recibieron bonos millonarios. --Jaontiveros (discusión) 14:11 21 jun 2016 (UTC)Responder

He sabido de este proyecto de la fundación wikimedia, creo que es interesante y seguro tienes alguna idea de cómo organizar equipos y personas. Como verás hay fondos asignados para diferentes tipos de actividades, --Davius (discusión) 22:02 17 ago 2016 (UTC)Responder

 

Hola, Yavidaxiu. El artículo Anexo:Gobernantes de Iztapalapa en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Petronas (discusión) 10:10 13 oct 2016 (UTC)Responder

¡Uy, qué triste está por aquí! Tendré que poner un poco de color con unas felicitaciones navideñas.--Rosymonterrey (discusión) 07:02 24 dic 2016 (UTC)Responder

 

 

 

Hola. Nos conocimos en Wikimanía 2015, ¿habrá forma de ponernos en contacto vía mail u otro método? Mi correo es: luisalvaz@gmail.com

Saludos.--Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 00:50 1 mar 2017 (UTC)Responder

Estimado Yavidaxiu: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

--  Fobos | ¿algo que decirme? 00:31 15 jun 2017 (UTC)Responder

Maestro, espero se encuentre bien. Tortillovsky (discusión) 13:15 8 sep 2017 (UTC)Responder

 

Hola, Yavidaxiu. Se ha revisado la página «Bíos. Biopolítica y filosofía» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• sin relevancia enciclopédica

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Clamobio (discusión) 11:00 4 feb 2019 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Cultura», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos»   debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a la página de discusión para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. JUAN BLAS   (discusión) 18:47 1 sep 2019 (UTC)Responder

Hola Yavidaxiu. Quiero recordarte, sobre el artículo de Antonio Espino y Mora, que existe la opinión de otros wikipedistas que no es el título más apropiado. Creo que ejemplos hay muchos en el sentido de que las personas son más conocidas por sus apodos o seudónimos que por sus nombres reales. Y eso de que no hay necesidad de cambiarlo yo creo que es debatible, Existen por ejemplo los articulos:

• Germán Valdés "Tin Tan"
• Pedro Weber "Chatanuga"
• Sergio Ramos «El Comanche»

Otro asunto es que el verdadero nombre de Antonio Espino no es Antonio Espino y Mora, según el mismo artículo es: José Antonio Hipólito Espino Mora, luego entonces, no es ni su nombre real, ni el apelativo por el que lo conocian. Si te fijas en algunas películas, donde participó este actor, en Internet Movie Data Base, aparece como: Antonio Espino 'Clavillazo'.

Lo que intento establecer son los siguientes puntos: 1.-No es descabellado añadir a parte del nombre de un actor, su apodo, pues en especial para los cómicos o comediantes, fue una parte importante de su identificación precisamente como actores de comedia. 2.-Ponerlo entrecomillado sigue la tradición en México de hacerlo de esta manera, ya que se pueden utilizar las comillas para indicar un sentido impropio o especial. 3.-Aun si es menos apropiado introducir las comillas ya sean españolas o inglesas para enmarcar el apodo, me sigue pareciendo que es mejor incluirlo en el nombre del comediante pues creo que así cumple mejor con los criterios y convenciones de títulos de esta enciclopedia. Saludos y gracias por tu atención.--Verdelunar (discusión) 07:09 9 sep 2019 (UTC)Responder

 

Hola, Yavidaxiu. El artículo Biopolítica en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.
• Podría ser difícil de entender para lectores interesados en el tema.
• Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. ~ u v u l u m | (discusión) 05:53 15 mar 2020 (UTC)Responder

Hola, Yavidaxiu. Te informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo «Independencia de Texas». Puedes seguir los comentarios en la página de revalidación. Un saludo.   Toxwiki96 ^discusión 18:19 4 dic 2020 (UTC)Responder

Te notifico que esta revalidación ha finalizado y se ha acordado que sea retirada al artículo la condición de destacado. Un saludo.Dodecaedro (discusión) 09:17 28 oct 2021 (UTC)Responder

La revalidación a artículo destacado iniciada sobre «Lenguas de México», en el que colaboraste como uno de los redactores principales, ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado  . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 21:16 23 abr 2021 (UTC)Responder

 

Hola, Yavidaxiu. Se ha revisado la página «Cuautitlán» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• esta desambiguación es innecesaria dado a que cada artículo de Cuautitlán tiene un nombre diferente, por lo que pueden diferenciarse fácilmente.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. TheBellaTwins1445 (discusión) 19:29 16 jul 2023 (UTC)Responder