Javierito92

Hola Javierito92, se ha propuesto para su borrado al artículo TMB iBus en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo.

Entra en www.tmb.cat y veras si son una sola linea o dos. Si pides mi opinión pues por lo visto son dos lineas totalmente diferentes... P.D.: sobre lo de la plantilla en castellano R1, la respuesta es si, era una queja, por cambiar los nombres al castellano, pues ya que los cambian, al menos que los cambien bien y no los dejen en charnego.

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Túnel de alta velocidad Barcelona Sants-La Sagrera», ha sido aprobado  . Acude a Discusión:Túnel de alta velocidad Barcelona Sants-La Sagrera para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 20:17 7 mar 2013 (UTC)Responder

Querido Javier, http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:188.67.130.252&redirect=no

Dos cuestiones respecto a tu retirada de la nominacion de AB del artículo citado: Respecto a que sólo tiene dos referencias no es cierto. También lo que hay en enlaces externos son referencias que nos indican el canto y otras cuestiones y que se aconsejaron poner aquí. Por otro lado, que no exista más información no implica que el artículo no pueda ser bueno como el tuyo de Túnel de alta velocidad Barcelona Sants-La Sagrera (que por cierto no es tan bueno y tiene bastantes errores de concepto y lo se ya que soy Ingeniero de Caminos. Por contenido no debería ser bueno, pero por la forma si.) Lo se las secciones cortas que parece que es lo primero que te ha llamado la atencion, ya no tiene secciones de una linea.

Por cierto, creo que el procedimiento no es retirar la nominación de la lista AB sino directamente reprobarla en la misma página para que los que las hemos nominado podamos saber de un tirón que ha pasado y no tenernos que dedicar a buscar por toda la wikipedia. Rwheimle (discusión) 18:40 17 mar 2013 (UTC)Responder

Tan sólo dos cositas. Puede que me haya podido mis ganas de tener un artículo bueno y ayudar con las correcciones de los mismos. Al fin y al cabo, parece mentira que entre casi 200 no haya hecho nada decente. Tan solo he presentado dos y se me han quitado las ganas de hacerlo. Mi segundo nombre es Ramón con acento y nací en Barcelona y de todos modos esto es la wikipedia en español. Para ponerlo sin acento debería tener una referencia válida al respecto ¿no?. Y ya le echaré un vistazo a tu artículo, del que por cierto tengo información adicional en la revista CIMBRA del colegio de Ingenieros. Un saludo.Rwheimle (discusión) 07:08 18 mar 2013 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Metro de Barcelona», ha sido aprobado  . Acude a Discusión:Metro de Barcelona para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 20:38 17 mar 2013 (UTC)Responder

Felicidades. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 03:16 18 mar 2013 (UTC)Responder

Pasate por su discusión para tratar los comentarios que he hecho sobre el artículo. Rotger (discusión) 13:37 24 mar 2013 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Estación de La Sagrera», ha sido aprobado  . Acude a Discusión:Estación de La Sagrera para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Rotger (discusión) 18:07 25 mar 2013 (UTC)Responder

Gracias por todo. Un saludo, Rotger (discusión) 13:22 4 abr 2013 (UTC)Responder

Gracias por la revisión. saludos --JORJUM | Mensajes 10:32 5 abr 2013 (UTC)Responder

Hola: la verdad es que cuando alguien me trata de "usted" ya no se muy bien donde ubicarme... ya que en un proyecto como este donde tantos ponen de buena fe sus esfuerzos, la formalidad de trato, entiendo, que a no ser por cuestión de lengua, debe quedar apeada, no así el respeto debido a daca uno de nosotros, claro.

En cuanto tu deseo de actualización del artículo que en su día fue aprobado como artículo bueno (y la verdad que me da cierto orgullo que un artículo tan polémico como este, por el tema que trata que es muy (demasiado) polémico en estas tierras vascas, haya podido tener la vida que ha tenido, ser artículo bueno y no tener polémica alguna.

Desde que yo cree (ya ni recuerdo si lo cree de la nada o la amplié) el artículo, ha tenido su vida y sus ampliaciones y actualizaciones. Estaría bien que en vez de decirme que deseas que lo repase y actualice, tu mismo te decidieras a hacerlo. No debemos de olvidar que este proyecto es un proyecto abierto, participativo y social, donde todos hacemos lo mejor para el alcance del mismo.

De todas formas, cuando tenga algo de tiempo (y también de ganas, debo de ser sincero) le daré un repaso... igual hasta me paro con la cámara en algún lugar relevante y saco alguna foto.

Gracias por tu interés y por tu trabajo en wikipedia en español... es que somos como granitos de arena que conforman una playa... y nuestra playa cada vez es mas grande. Un saludo Txo (discusión) 20:41 6 abr 2013 (UTC)Responder

Hola de nuevo: he mirado un poco lo que pasa y hay varias cosas, por un lado el artículo y su aprobación como AB es del año 2008, es decir hace ya 5 años. En esos 5 años han cambiado muchas cosas, incluso el manual de estilo al que haces referencia. También han cambiado los dominios web de las referencias (por eso hay algunos que no van), se han creado páginas de desambiguación y mucha gente ha modificado el artículo no siguiendo lo suficientemente bien las directrices de la wiki pero añadiendo información válida. Lo de las referencias de los tiempos de viaje... pues la verdad es que si no están referenciadas no creo que merezca la pena hacerlo así como la actualización dependiendo de las noticias surgidas al calor de la crisis... lo mejor, opino, es que se quede como está y se actualice una vez terminada la línea, a no ser que haya alguna cosa verdaderamente relevante, pero que haya más o menos dinero, que se relentice más o menos... no creo que sea suficientemente relevante.

Imagino que dirás que así no puede ser articulo bueno... pues que le vamos a hacer... lo fue en su día en las circunstancias que en ese momento de dieron... igual ahora no debe de serlo al haber variado esas circunstancias y bajado la calidad del artículo. Yo no tengo tiempo para meterme en una tarea tan enorme (más que hacerlo nuevo) de repaso de referencias, estilo, enlaces... en este momento tengo pendiente un artículo que me está saliendo grande... y hasta que no lo termine no creo que pueda comenzar a estimar las correcciones de este. Yo ya hice mis AB's... y en este momento son otras las cosas que me mueven en el proyecto. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 21:32 6 abr 2013 (UTC)Responder

Tienes razón, entre dos es mejor que entre uno... yo a tu disposición en lo que pueda ayudar. Te propongo una cosa, me señalas tareas concretas a reparar y yo voy reparando poco a poco, estamos en contacto con esto hasta acabarlo. Un saludoTxo (discusión) 22:01 6 abr 2013 (UTC)Responder

Hola Javier. Mis disculpas por la edición errónea, la acabo de deshacer. Gracias por avisarme y un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:19 14 abr 2013 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Desde hace más de tres años me encargo de los AB. Y como puedes ver en estos enlaces, si se quiere hacer bien, lleva su trabajo que lo hago muy a gusto, pero sería muy complicado llevarlo entre dos.

Ya que te ofreces, lo que podrías hacer es revisarlos antes de que salgan en portada, porque hay muchos con desambiguaciones sin hacer, faltas de ortografía, enlaces redireccionados, etc. En estas dos páginas (y siguientes de sus historiales) puedes ver los que saldrán a partir del mes de mayo.

Antes cualquier duda, estoy a tu disposición. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:01 20 abr 2013 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Estación de Virrei Amat», ha sido puesto en espera  . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Estación de Virrei Amat para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Farisori » 10:16 15 abr 2013 (UTC)Responder

Gracias por la revisión de Enrique Molina Garmendia, estimado ;-) Sobre tu SAB creo que va por buen camino, pero le falta algo de trabajo todavía. Espero me tengas un poco de paciencia ;-) Saludos, Farisori » 13:49 15 abr 2013 (UTC)Responder

¡Perfecto! Haré los arreglos que sugieres (más eliminar alguna errata que me acaba de saltar a los ojos) en los próximos días.--XanaG (discusión) 18:50 15 abr 2013 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Estación de Virrei Amat», ha sido aprobado  . Acude a Discusión:Estación de Virrei Amat para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Farisori » 13:39 16 abr 2013 (UTC)Responder

Felicidades =). Saludos, --Nobody Knows Me 21:28 17 abr 2013 (UTC)Responder

Hola. Verás, me parece correcta la reprobación. El contenido necesita ampliarse y eso lleva algo de tiempo. Saludos. --Nobody Knows Me 17:01 18 abr 2013 (UTC)Responder

Estimado Javierito. En respuesta a tu consulta, debo reafirmar lo que ya dije en su momento; que el artículo necesitaba ser reformado en algunos aspectos para ser considerado AB. Si hubiera considerado que merecía ser considerado AB al terminar el plazo de cinco días, lo hubiera calificado así (hasta allí sí llega mi sentido común). Como no era el caso porque no se habían efectuado los cambios que yo consideraba necesarios (que no eran sólo formales sino también de fondo), lo califiqué negativamente. No obstante, con la intención de dar más tiempo al editor principal para pulir el artículo, decidí dejarlo a la espera de una segunda opinión. Me pareció mejor que rechazar la candidatura sin más. Los motivos de mi decisión constan todos en la página de discusión del artículo. Por supuesto, no tienes ninguna obligación de estar de acuerdo con ellos. Ahora añadiría que el artículo sólo tiene una imagen, pues otro usuario ha eliminado la segunda fotografía (no comparto el motivo que ha expuesto) que ilustraba la existencia del conflicto lingüístico de Valencia. Puesto que has tomado tú la responsabilidad de la revisión, la decisión final queda en tus manos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:58 17 abr 2013 (UTC)Responder

Tu sigue inventando nombres.... Villanueva... jajaja

Visca Catalunya!— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.57.74.49 (disc. • contribs • bloq).   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:54 6 may 2013 (UTC)Responder

Yo no invento nada, es la política que hay alctualmente para los topónimos (WP:TOES), aunque no soy muy partidario de como está actualmente enfocada. Un saludo,   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:54 6 may 2013 (UTC)Responder

La política de topónimos de fachas no va a cambiar el día a día de gente que empieza a estar harta de tanta basura. Son localidades catalanas, con nombres catalanes y paradas de trenes en tierra catalana.

Si quien manda se salta la ley, ¿porqué seguir una política estúpida que se inventa nombres?

Hola: Muchas gracias por tu paciencia y trabajo concienzudo. He modificado los puntos que me indicastes y dejo algún corto comentario en las página de discusión del artículo: Regimiento de Infantería Castilla n.º 16 Saludos.--Adolfobrigido 14:24 6 may 2013 (UTC)

... mi pequeña intromisión en tu evaluación del artículo sobre el "Castilla 16". Espero que pueda ser de ayuda para mejorar aun más el artículo, que ya cuenta con un estupendo trabajo previo de recopilación de datos. Gracias por tu paciencia.--Chamarasca (discusión) 19:15 8 may 2013 (UTC)Responder

No, en absoluto. Creo que la revisión es tuya y la debes continuar. Al fin y al cabo, se puede decir que yo ya me he implicado demasiado en la elaboración del artículo. Además, creo que todavía voy a continuar con el repasito hasta que termine la lectura completa (dentro de mis limitaciones de tiempo actuales). No obstante, siéntete con libertad para evaluar cualquier fallo que pueda haber en el artículo, incluidos los que yo pueda haber introducido involuntariamente. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 19:30 8 may 2013 (UTC)Responder

El LAPAO no es un acrónimo utilizado en Aragón para referirnos al dialecto del catalán usado en la Franja. La Ley aprobada hoy no dice nada parecido ni habla de acrónimos. Todo este asunto es un bulo con claras connotaciones políticas. Por favor, retirad del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.33.158.197 (disc. • contribs • bloq).

Hola, buenas. Quería saber tu opinión acerca de Anexo:Obispos de Santander, cuando lo acabe tengo pensado nominarlo a AB, aunque ya tengo dos nominados (Eugenio Fernández Quintanilla e Iglesia de Nuestra Señora de Muslera) y tendré que esperar casi un mes, y me gustaría saber que opinas acerca de la tabla: si es mejor la que está puesta o la que hay, por ejemplo, en Anexo:Presidentes de El Salvador. Un saludo.--Astillerense (discusión) 12:39 14 may 2013 (UTC)Responder

La verdad es que me has pillado con la pregunta. Supongo que te refieres al párrafo donde se habla de la muerte de Alfonso XII. Aunque no soy un experto en la constitución de entonces, yo evitaría el problema diciendo que María Cristina fue nombrada regente. Al fin y al cabo, ya era reina desde que se casó con Alfonso. Al morir éste pasó a ser la reina madre o reina viuda, y fue designada regente (la opción más lógica teniendo en cuenta que estaba embarazada de quien sería el sucesor). Respecto a si la palabra "regente" va con mayúscula o minúscula, supongo que se aplicarán las mismas normas que para "rey" o "reina". No soy un experto en esas cuestiones, pero creo que hay alguna convención por ahí que explica el tema. Siento no poder ser de más ayuda. También siento haber interrumpido la revisión del artículo, pero tenía que completar otro y sigo con problemas familiares. De todas formas, estais haciendo un trabajo de titanes. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:00 14 may 2013 (UTC)Responder

Me he encontrado un mensaje echándome la bronca por haber "vandalizado" un artículo, que he consultado porque tenía curiosidad por saber cuál era, y resulta que yo jamás he tocado esa página, pues no tengo interés en ese tema.

Aun así, si Wikipedia es una enciclopedia libre que hacemos entre todos, deberíais aceptar los cambios que sean adecuados. Es muy diferente vandalizar porque sí a corregir errores, que de eso la Wikipedia está repleta.— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.224.57.117 (disc. • contribs • bloq).   by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:29 15 may 2013 (UTC)Responder

Buenos días:

Soy Nuria Martínez, técnico responsable de Bivaldi, la Biblioteca Valenciana Digital bivaldi.gva.es Nuestra biblioteca recoge y digitaliza principalmente los fondos de la Biblioteca Valenciana Nicolau primitiu y tenemos una portal dedicado a autores valencianos. Hemos decidido enlazar con la wikypedia todos estos autores y más adelante, los que consideremos interesantes, así cómo sus obras. Por lo tanto, no es un "span", sino un intento de colaborar con vosotros y dar a conocer más nuestra cultrua, ofreciendo además nuestros recursos digitalizados. Es cierto que somos nuevos en esto y tenemos que aprender aún muchas cosas de como editar y colaborar con vosotros. Nos parece que hacéis un trabajo increíble y pedimos disculpas si cometemos algún error.

Un saludo,

Nuria Martínez

Hola: Una pequeña cosa que sigue poniendo de manifiesto mi ignorancia: ¿cómo se pone el guión largo?, para las frases que me has indicado. Vaya sprint final que has hecho. Se ve que tienes ganas de que te deje en paz despues de revisar tantos errores... Es broma. --Adolfobrigido 15:27 20 may 2013 (UTC)

Hola migo: Estoy cerrando el ordenador y estaré lo que queda de semana fuera. Y además dependiendo de otro ordenador —si lo hay— ya que estaré en una zona geográfica muy accidentada. Y la ventaja de es que para ello no hay que salir de Asturias. Tengo los Picos de Europa a una hora de coche. Ya sabes de mis «vicios sobre dos ruedas». De todos modos he escrito algo sobre la guerra civil. Gracias por tu ayuda y tus esfuerzos. Saludos coriales.--Adolfobrigido 16:49 21 may 2013 (UTC)

Hola «profe»: He acabado hasta 1938 incluido a ratos perdidos y a «salto de mata». El año 1939 será cortito y espero terminarlo antes del domingo. Por mi parte solo quedaría «reparar» todos los desperfectos que encuentres, que seguro que serán más de una o dos docenas. Saludos cordiales.--Adolfobrigido 09:57 24 may 2013 (UTC)

Creo que, salvo errores, que los habrá, en la ampliación para cerrar bien el sub capítulo de 1939, he terminado todo. Te agradezco enormemente la cantidad de tiempo que has dedicado a mejorar este artículo. Y yo, de paso, he aprendido muchísimo. Y, que no se me olvide, enorme tu paciencia ilimitada re-re-repitiéndome una y otra vez que subsanase los mismos errores cometidos y ya reiterados por ti. Muchas gracias.--Adolfobrigido 22:46 27 may 2013 (UTC)

Gracias, muchas gracias, Jevierito. Sin ti hubiese sido imposible. Pocos hubieran tenido tu paciencia. Voy a "descansar" un poco, sin dejer de publicar, y, sí, me animaré a hacer otro artículo para que sea nominado a AB. Pero mas corto, tienes razón. Recibe mi mas cordial saludo.--Adolfobrigido 11:36 28 may 2013 (UTC)

Gracias, aunque el mérito es de Adolfo, yo solo presenté el artículo. Has hecho un gran trabajo de evaluación, enhorabuena. Acabo de ver que tienes un artículo en SAB, a ver si le puedo echar un vistazo un día de estos. Saludos. PD: quería enviarte un e-mail, pero veo que no tienes la opción.--Canaan (discusión) 16:15 28 may 2013 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Accidente ferroviario de Mataró de 2012», ha sido aprobado  . Acude a Discusión:Accidente ferroviario de Mataró de 2012 para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 18:08 29 may 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito; me equivoqué. Edité tu pag de usuario para ver cómo se ponía el logo de AB y al terminar, creyendo que estaba en mi pag, también editada, puse el comentario de lo que había hecho y resulta que lo puse en la tuya. Nada, un lio. Saludos cordialesAdolfobrigido 16:55 30 may 2013 (UTC)

Tiene que ser cierto porque yo lo único que hago es pinchar en el lapiz y salen los dos guiones y las cuatro virgulillas. ¿tengo que hacer algo más?. Gracias por ayudarme a ver como se hace--Adolfobrigido 21:05 30 may 2013 (UTC)

He visto en previsualización y parece que va bien. A ver que sale; ya me dirás. Muchas gracias.--Adolfobrigido (Discusión) 11:22 31 may 2013 (UTC)Responder

A ti también por el trabajo realizado con el artículo sobre el Regimiento Castilla. Ha superado con mucho los requisitos de una mera revisión y ha sido todo un ejemplo de como ayudar y guiar a un usuario con menos experiencia. Lo que siento es no haber podido seguir colaborando. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:12 4 jun 2013 (UTC)Responder

Hola buenas. Pásate por la discusión del artículo. Un saludo. --Astillerense (discusión) 16:41 9 jun 2013 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Gracias por acordarte de mí y por valorar mi opinión. En este caso, debes tener en cuenta que me faltan conocimientos de astronomía como para valorar si la información que contiene el artículo es completa o no. Voy a partir de la base de que sí lo es. Veo que se trata de una traducción de un artículo de la WP inglesa que también está catalogado como AB; ese dato no lo debes tener en cuenta en absoluto; hace no mucho leí un artículo que era traducción de otro catalogado como AD y detecté algunos fallos de cierta importancia sin ser un especialista en la materia. Efectivamente, como bien dices, en ninguna parte se exige que el AB deba tener una determinada extensión mínima. Más bien al contrario, leyendo lo que dice aquí parece que, en ciertos casos, la diferencia entre determinados artículos buenos y los artículos destacados sería la menor extensión de los primeros. En cuanto al número de referencias, tiene 29 notas al pie basadas en diez publicaciones, lo que parece suficiente en proporción a la extensión. Mi opinión acerca de los ABs es que deben estar bien escritos, bien estructurados y bien referenciados, y que debería haber muchos más de los que hay. Otra cosa son los ADs, que son toda una exhibición pirotécnica. Es todo lo que te puedo decir dada mi ignorancia respecto a la materia tratada en el artículo. Aprovecho para agradecerte tu generosa evaluación de mi artículo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:15 14 jun 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito92: Gracias por ver el artículo, que no, por tu revisión, pues esperaba otra cosa al pasarlo por SAB, con la esperanza de corregir algunas incidencias y ordenación de algunos datos.

Sobre el artículo en cuestión, se trata de una concesión de hace exactamente 500 años, (donde sí existe el documento de Juana I de Castilla). Las notas y referencias son bien escasas, por lo tanto no puede haber más de lo que reluce.

Lo que hay actualmente difiere muy mucho de hace 500 años, es obvio. Sí hay unos 66 puestos, no quiere decir que sean fijos, (un jueves puede fallar uno). Aquí se trata de reflejar el significado histórico, no el actual. Veo que a su redactor, en este caso un servidor, no se le ha dado el don de corregir ciertas incidencias, o bien reestructurar de otro modo el artículo; sino que directamente ha pasado a ser reprobado. Esto suena al rey Palomo de Francisco de Quevedo. Un saludo: Manrique (discusión) 15:32 15 jun 2013 (UTC)Responder

┌─────────────────────────────┘
Antes de nada pido disculpas por mi tono fuera de lugar. Comprendo que el artículo le faltan referencias, (solo tengo el documento de la concesión, el 12 de julio de 1513 y otro documento al que hace alusión al mercado) y la estructura no es la apropiada. El hecho de redactarlo no es otro que el carácter histórico que conllevan 500 años ininterrumpidos de mercado. Trataré de reorganizarlo de otra forma, aunque se agradecen nuevas opiniones. De nuevo disculpas. Un saludo: Manrique (discusión) 12:09 16 jun 2013 (UTC)Responder

Hola, me alegro que hayas empezado a meterle el diente al artículo. He tenido alguna experiencia que cuando he revisado algún artículo para AB, sí que fastidia que te estén como dando prisa, así que te digo lo contrario, que si ha estado tantos meses, porque estés un tiempo más no va a pasar nada. Saludos. Trasamundo (discusión) 18:13 17 jun 2013 (UTC)Responder

Muchas gracias por molestarte en la revisión. Saludos. Trasamundo (discusión) 16:08 20 jun 2013 (UTC)Responder

Hey, cómo va? Perdón por la tardanza en contestar. Estuve medio ocupado estos últimos días, pero ya estoy completamente libre, así que dispongo de tiempo para responder a tus inquietudes si revisás algún artículo mío. Saludos! --Pablo.ea.92 (discusión) 16:21 18 jun 2013 (UTC)Responder

Corroborado lo de los enlaces externos. Parece no haber ninguno. Saludos! --Pablo.ea.92 (discusión) 03:43 21 jun 2013 (UTC)Responder

Hola. Simplemente, lo borré de Desacuerdos porque aparecía 2 veces: una en la ya mencionada y otra en Aprobadas, pero como ahora ya sí que han pasado 3 días desde la nominación y hay consenso, se puede reprobar perfectamente. Saludos.--5truenos   ¿¡...!? 13:14 19 jun 2013 (UTC)Responder

!Ah, cierto! Perdóna. Pues entonces lo más adecuado será revertir, así que procedo. Saludos.--5truenos   ¿¡...!? 13:26 19 jun 2013 (UTC)Responder

Sé que no se deberían cambiar los comentarios pero tuve que intervenir. «A ver» si así te ayuda a comprender la diferencia con haber. Saludos, --Roy 13:44 20 jun 2013 (UTC)Responder

Te propongo revisar juntos el artículo. Esta tarde tengo tiempo... ¿estás editando en él? --Roy 13:49 20 jun 2013 (UTC)Responder

Me he pasado para ver la discusión sobre el estatus de AB del artículo sobre Emanuel Ginóbili y he visto tu opinión. No estoy muy seguro, pero creo que se pone   A favor cuando uno está a favor de que siga siendo AB, y   En contra cuando se quiere que pierda dicha condición. Resulta un poco lioso porque parecería lógico mostrarse a favor o en contra de la revocación. Te lo digo porque, si estoy en lo cierto, tu edición puede inducir a confusión. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:55 2 jul 2013 (UTC)Responder

En las votaciones de la tercera edición del WP:LRSAB tu voto computado figuró para esta semana, sin embargo, esta opción ya no es viable porque el período acaba de iniciarse. ¿Te gustaría cambiar tu voto por la semana del 22 al 28 de julio? Cordiales salutaciones, teleмanίa   13:34 15 jul 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito92. ¡El lunes 22 de julio se celebra la tercera edición del loco reto de SAB!   Recuerda que debemos organizarnos de la mejor manera posible para evitar solaparnos en las revisiones. Para ello, durante la permanencia del concurso, deberás identificar el artículo que quieras evaluar escribiendo debajo de la página #:{{en proceso|En revisión. SANSAB3}} ~~~~. Una vez hayas terminado de revisarlo, procede a colocar el artículo en el apartado que corresponda —aprobados, reprobados, en espera o segunda revisión—, expón tus razones sobre la calificación del artículo y avisa al proponente sobre la decisión en su discusión. No olvides que el reto empieza el 22 de julio a las 00:00 (UTC) y termina el 28 del mismo mes a las 23:59 (UTC) y que el objetivo de esta edición —al igual que las dos anteriores— consiste en revisar exclusivamente en SAB reduciendo lo máximo posible las nominaciones a artículos buenos sin que las revisiones o los artículos pierdan calidad alguna. ¡Ánimo, y a por ello!. teleмanίa   10:25 19 jul 2013 (UTC)Responder

Gracias por tus felicitaciones, espero continuar muchos años más por estas tierras. Saludos! Rotger (discusión) 14:20 20 jul 2013 (UTC)Responder

Hola profe: No sé si estás de vacaciones o de trabajo. En cualquier caso quería comentarte que he editado la 2ª y última parte del Castilla n.º 16, que en este caso es el Regimiento de Infantería Mecanizada Castilla n.º 16. Si pudieses, me gustaría que le echases una ojeada y tu opinión acerca de si puede ser AB. En caso afirmativo creo que alguien lo tiene que proponer, no sé si yo u otro. Tampoco sé si tu lo pudieras proponer y ser el revisor que creo que tiene ventajas para los dos: nos conocemos y conocemos el tema. Dime algo cuando puedas. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 21:29 21 jul 2013 (UTC)Responder

Ya siento que no puedas revisarlo pero no te preocupes. Te agradecería entonces que lo nominaras y a ver que revisor me sale. La verdad es que gracias al trabajo tan minucioso que hicistes la otra vez, lo han nominado para AD. A ver qué pasa. Si aún no has estado de vacaciones te deseo un buen descanso para tomar fuerzas. Saludos cordiales. --Adolfobrigido (Discusión) 08:22 22 jul 2013 (UTC)Responder

Sí, de acuerdo, muchísimas gracias porque yo aún no sé cómo se hace. Un saludo--Adolfobrigido (Discusión) 10:46 22 jul 2013 (UTC)Responder

Gracias por aprobarlo! Saludos! Rotger (discusión) 10:26 22 jul 2013 (UTC)Responder

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Estaciones del Metro de Barcelona, ha sido reprobado  , ve a Anexo Discusión:Estaciones del Metro de Barcelona para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Jmvgpartner (discusión) 06:42 23 jul 2013 (UTC)Responder

No hay problemas con tus apreciaciones, uno puede estar a favor o en contra de una revisión, pero mis recomendaciones se abocan a reestructurar el trabajo —agrupar por líneas y anexar entradillas para cada una—, anexar referencias —el texto no puesto en tabla no tiene ninguna— y las fuentes deben ser independientes cuando las uses dentro del texto, ya que en las tablas entregas información de soporte. Puedes sacar algunas ideas desde Anexo:Estaciones del Metro de Los Ángeles y Anexo:Estaciones del Metro de Santiago y fusionarlo con lo que ya tienes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 10:25 23 jul 2013 (UTC)Responder

Si pero resulta que los demás artículos sobre accidentes ferroviarios en ninguno aparece en el título una ciudad en la cual ya se incluye un DE. Por lo tanto es una redundancia poner tres de seguidos en una frase de 7 palabras.

Que de 7 palabras tres sean DE, cuando es más correcto en Santiago de Compostela, porque fue en Santiago y no es propiedad de Santiago... Deeyuso ^(Talk) 14:30 25 jul 2013 (UTC)Responder

Hola: he referenciado la información, es la referencia n.º 1 del artículo. Saludos: Manrique (discusión) 15:22 25 jul 2013 (UTC)Responder

  Hecho. Ya lo he quitado. Manrique (discusión) 15:30 25 jul 2013 (UTC)Responder

Lo has explicado muy bien, y se entiende todo, y más con las referencias que has añadido. Por cierto, he incluido una de las referencias que aparecen en el artículo de ASFA. Saludos: Manrique (discusión) 09:19 26 jul 2013 (UTC)Responder

Javier, no quiero entrar en polémicas, pero se habla de 80 victimas. 78 de ellas en el accidente del tren, las otras dos murieron en el hospital, de los heridos graves que fueron trasladados a los diferentes hospitales gallegos; pero son victimas del accidente. Por lo cual el número de victimas son 80, (y esperemos que no haya ninguna más, de los heridos que hay hospitalizados en estado crítico). Saludos: Manrique (discusión) 10:48 26 jul 2013 (UTC)Responder

Desde que se produjo el accidente se han ido dando una serie de cifras e información por los medios de comunicación, principalmente en internet, muchas veces sin contrastar, que la mayoría de las veces han ido creando confusión y discrepancia. En este caso, las autoridades han sido más cautos, y la información dada siempre ha sido veraz. Un accidente de esta magnitud lleva su tiempo para dar datos oficiales, y no se puede ir a la carrera con un asunto tan delicado. Hay que tener en cuenta, que este suceso ha desbordado a todos, y el querer saber la última hora nos confunde, en este caso, lo oficioso de lo oficial. Saludos: Manrique (discusión) 11:30 26 jul 2013 (UTC)Responder

He leído lo que me pediste y la verdad que lo veo perfectamente comprensible. Además, los usuarios si no lo acaban de entender del todo siempre pueden acudir a los enlaces directos que aparecen en el texto y que redireccionan a varios artículos con una información más detallada. Como por ejemplo Sistema de Control Ferroviario Europeo, Anuncio de Señales y Frenado Automático y Sistema europeo de gestión del tráfico ferroviario. Saludos! Deeyuso ^(Talk) 12:10 26 jul 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito. He visto en tu página que eres entendido en temas ferroviarios, así que aprovecho para plantearte una duda que no surgió en la revisión del artículo sobre la primera asamblea de ETA. Como recordarás, en él se cuenta que el primer atentado de la organización fue un sabotaje en una línea férrea para hacer descarrilar un tren cargado de falangistas que iban a celebrar el aniversario del Alzamiento. Las fuentes son contradictorias al respecto. Algunas hablan de él como si fuera un atentado con bomba; otras no precisan mucho; todos coinciden (partidarios y críticos) en que fue una chapuza. La duda la tengo en si la intencionalidad pudo ser solo la de "hacer ruido" y llamar la atención (contando con la posibilidad de causar víctimas, por supuesto) o si realmente lo que pretendían era causar víctimas. He afirmado lo primero basándome en una fuente, pero se trata de un autor afín al denominado MLNV, por lo que hay que tomarla con cierta prevención. A la vista de tu conocimiento en la materia, teniendo en cuenta el tipo de trenes que había en la época (muy distinto del que descarriló ayer), ¿crees que es posible que no tuvieran intención de causar víctimas? Ya me dirás algo cuando puedas. Gracias de antemano y un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:06 25 jul 2013 (UTC)Responder

Pues has sido de mucha utilidad, además de muy rápido. A la vista de tu opinión creo que dejaré el texto como está. Efectivamente, vienes a ratificar mi impresión de que no habían elegido un lugar donde causar un gran número de víctimas, por lo que aceptaré la opinión del autor proetarra en este caso. Otra cosa es que, por supuesto, los miembros de ETA contaban con que existía la posibilidad de causar alguna víctima (aunque ese no fuera el objetivo específico) y asumían ese riesgo. Es algo similar a lo que ocurrió en el atentado de la T-4 de Barajas; no se busca específicamente matar a nadie al poner una bomba en el aparcamiento, pero se cuenta con la posibilidad de que alguien puede pasar por allí y resultar muerto. Al final, eso fue lo que pasó.--Chamarasca (discusión) 20:15 25 jul 2013 (UTC)Responder

Hola, Javier, espero estés muy bien. Necesito consultarte a qué bibliotecario puedo recurrir para que atienda la situación del artículo "My Prerogative (versión de Britney Spears)". Quedo atento. Mis agradecimientos de antemano. Saludos cordiales. Belmar 4.0 (discusión) 22:42 25 jul 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito, ¿podrías mirar el artículo cistitis intersticial para ver si puedo reproponerlo para AB? ¡Gracias!--behemot chileno   (¿cómo estai?) 15:45 26 jul 2013 (UTC)Responder

Estimado, agradezco la revisión del artículo. Le dejé algunos comentarios en la discusión respecto a las fuentes que no están en línea. Saludos. Lester Foster (discusión) 02:04 28 jul 2013 (UTC)Responder

Hola, cuando tengas tiempo, trata de echarle un vistazo al artículo; nadie ha querido meter mano en la revisión, y ya han pasado más de tres meses. Saludos :-) Küñall (discusión) 06:35 11 nov 2013 (UTC)Responder

Hola, Javierito. Es grato volver a pasar por aquí y encontrarse nombres conocidos. Buen trabajo. Saludos, Góngora ~ Dialoguemos 13:51 28 jul 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito, perdón por la tardanza en responder pero últimamente estoy un poco apartado. Que editara el artículo fue pura casualidad creo yo, porque luego no he editado casi nada. Y a estas alturas la petición que me hacías creo que ya tiene poca relación con la realidad. Para más adelante estoy seguro que nos cruzaremos. Saludos --Manuchansu (discusión) 10:04 3 ago 2013 (UTC)Responder

 

Bueno, no he podido ir a ningún sitio de vacaciones, y mucho calor, pero bueno, no ha estado mal... ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 17:58 27 ago 2013 (UTC)Responder

¡Feliz wikicumple! Te felicito por tu trabajo en Wikipedia. Un saludo, Waka 00:41 28 ago 2013 (UTC)Responder

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones.   マレイバ | Mensajes 03:50 28 ago 2013 (UTC)Responder

Hola Javierito: Aunque no tenga que ver con el tema, me acordé de ti al ver el accidente ferroviario de Galicia y de lo mal que lo debe estar pasando en maquinista. Respecto al tema del asunto, presenté el artículo Regimiento de Infantería Mecanizada Castilla n.º 16, lo revisó Dodecaedro y de entrada lo reprobó pero me ayudó mucho diciéndome "a posteriori" todo lo que le parecía que tenía que modificar y así lo hice. Me comentó que creía que ya estaba listo pero que tenía por costumbre no revisar dos veces el mismo artículo. Este artículo es la segunda parte del que ya conoces y pensé que te sería bastante fácil y no te daría muchas molestias revisarlo. ¿podrías hacerlo?. Si estás con mucho trabajo y crees que no puedes hacerlo, no te preocupes que lo comprendo perfectamente. Espero que hayas pasado un buen verano. Recibe un cordial saludo.--Adolfobrigido (Discusión) 23:44 30 ago 2013 (UTC)Responder

Me he disgustado cuando he visto un mensaje amenazador -veo lógico que se amenace, por cierto- para que no vandalice la Wikipedia. Nunca se me ha ocurrido tal cosa. Es más: me parece tan buena idea este proyecto que he enviado dinero varias veces cuando su fundador lo pide. Hice una vez una corrección por email -no sé hacerla de otra forma- y me respondieron diciendo que indicara la bibliografía en que me basaba, cosa que hice. ¿No será que en la página de Google pone el nombre de mi hermano porque cuando estuvo en mi casa miró su correo de gmaily que él o sus hijos hayan hecho algo en la Wikipedia?? Como no sea eso, no sé a qué se puede deber. Me gustaría que me contestaras a mi email privado y me indicaras tu nombre y teléfono para que me comentaras, pues, como te he dicho antes, me disgustaría mucho no poder usar la wilipedia.Te digo lo de mi email privado porque no sé si voy a saber verlo por aquí, he visto el mensaje de casualidad. pepe.flores (aquí va el famoso signo)telefonica.net Si se puede, me gustaría que eliminaras este mensaje, no sea que se me llene el correo de spams o de cosas indeseadas. Un saludo

                                                  Pepe Flores

¿Podrías decirme qué artículos he intentado vandalizar? Como no sea lo que te he dicho de mi hermano, no me explico qué ha podido ocurrir

Hola, jamás me he creado una cuenta en Wikipedia ni edité nunca ninguna información. Este aviso que me has dado es totalmente erroneo. Aviso solo por ayudarles y que su notificacion se dirija al correspondiente usuario que cometió la infraccion. Gracias!

Hola, jamás me he creado una cuenta en Wikipedia ni edité nunca ninguna información. Este aviso que me has dado es totalmente erroneo. Aviso solo por ayudarles y que su notificacion se dirija al correspondiente usuario que cometió la infraccion. Gracias!

Hola Javierito92. Esta IP es dinámica. Es decir, que es "cogida" y "soltada" por diferentes usuarios cada vez que se desconecta el actual. Yo no he vandalizado nada, tengo incluso mi propia cuenta (que no uso últimamente porque no me gusta la mayoría de la gente que por aquí anda). Igual que tú, yo antes revisava vandalismos en páginas. Te adelanto que no vale de nada banear una IP dinámica, ya que no estás castigando al culpable. Hazlo si quieres, pero de nada te servirá. Deshaz el vandalismo y continúa con tu buena labor. Saludos.

 

 

Como no sé enviar cosas bonitas, te lo digo de palabra, bueno, de corazón: Feliz Navidad y un 2014 en el que se cumplan los mejores deseos de mi primer excelente revisor con el que tanto aprendí.--Adolfobrigido (Discusión) 18:38 25 dic 2013 (UTC)Responder

Hola, quería escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día, un gran saludo. マレイバ | Mensajes 03:31 7 ene 2014 (UTC)Responder

Hola, veo que andas revirtiendo mis reversiones, sería muy bueno que observes que a Aleixgenis02 (disc. · contr. · bloq.) lo he expulsado por alterar datos reales y para culminar su ciclo de bulos, se inventó una serie de estaciones de Madrid que no existían, observa que fue advertido previamente dos veces por atrapar in fraganti al vándalo. Presumiré buena fé de tu parte, pero sería bueno corroborar que lo que Aleixgenis02 alteró y que estás restaurando sea verdad... Taichi 〒 14:10 18 ene 2014 (UTC)Responder

Perfecto, había revertido como medida preventiva, más que la semana pasada Petronas lo había advertido de la expulsión por hacer bulos. Saludos. Taichi 〒 14:15 18 ene 2014 (UTC)Responder

Un saludo Javierito92 espero se encuentre bien, con respecto al comentario sobre la edición que realicé (y por la cual se me envió un mensaje a 186.114.34.98) aclaro, que fue precisamente en busca de que la imagen de Wikipedia no se menoscabe, corrigiendo datos no verificables como los que estaban allí. Hasta donde sé uno de los pilares del proyecto es que la información publicada sea verificable.

La edición anterior y que lamentablemente es actualmente la versión publicada tiene una serie de conjeturas sin ningún sustento científico (no hay citas bibliográficas, hemerográficas o cibergráficas), lo que muestra mas una verborrea subjetiva. Por lo que, si se revisa mi edición al mismo, se notará que está hecha con datos basados en un estudio publicado por la Universidad de Zaragoza, que contradicen de cabo a rabo todo lo sostenido por el otro editor, y hasta donde sé a día de hoy no hay otro estudio sobre la composición genética de la población ecuatoriana.

Aunque soy nobel en wikipedia, recomendaría a los editores más avezados que den premura a que se corría este tipo de desaguisados, que no hacen otra cosa que dañar la imagen de Wikipedia, en tanto fuente de conocimiento verificable. Además resaltó que la corrección está totalmente dirigida a posicionar el principio de neutralidad del contenido del proyecto Wikipedia, es decir, lo que corregí fue una edición que estaba cargada de conclusiones subjetivas, o por lo menos así parece ser, al no poner dicho editor las fuentes en que se basa sus argumentos. --EDITOR777 (discusión) 13:14 24 feb 2014 (UTC)Responder

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

 

Hola Javierito92, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

 

Hola Javierito92, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

Hola Javierito92! He visto que has solicitado referencia al título de éste artículo. Mi traslado fue por que el area de rodalia que estava previsto para Tarragona, finalmente según las fuentes y la misma Generalitat, utilizan el Camp de Tarragona. El tema es complejo por que a pesar de haber insistido hasta la saciedad que "cercanías" es una marca comercial de renfe, siempre se me van por las ramas, o me dicen que si un nombre incluye un topónimo, èste debe ser con la traducción al castellano. Por ello he intentado evitar conflicto. ¿Me echas una mano con ello? Un saludo!   Dreamer (¡Charlemos!) 02:32 15 mar 2014 (UTC)Responder

Tal vez habrà que esperar a que entre en servicio, para confirmar si Rodalia del Camp de Tarragona se utiliza como marca comercial, en cuyo caso no habrá discusión posible porque no puede haber traducción tradicional de una marca nueva. Tampoco estoy de acuerdo que en el infobox aparezca como propietario Adif. 'Rodalia' es un servicio, que es operado por Renfe en la infraestuctura de Adif. Es cómo si en el artículo de una red de autobuses ponemos como propietario a Fomento...   Dreamer (¡Charlemos!) 15:37 15 mar 2014 (UTC)Responder

Hola Javierito, como sabrás has mandado un mensaje a una IP pública y dinámica; yo nunca he comentado ni alterado ningún artículo. Te lo digo para que sepas que el autor de dicha alteración en el artículo no ha recibido tu advertencia. Gracias

Hola, como en la anterior evaluación ponías que te ofrecías para ayudar al redactor principal del artículo sobre la Academia Valenciana de la Lengua, te escribo para decirte que he modificado casi todo lo que se pedía, digo casi todo porque hay cosas con las que no estaba de acuerdo. Bueno si puedes evaluarlo te lo agradecería. Muchas gracias...--Altorrijos (discusión) 09:05 30 mar 2014 (UTC)Responder

Disculpa, recibí un mensaje de que edité algo de manera incorrecta, por favor indíqueme que fue exactamente lo que edite. Hoy sólo he estado leyendo. Saludos

Disculpa, recibí un mensaje de que edité algo de manera incorrecta, por favor indíqueme que fue exactamente lo que edite. Hoy sólo he estado leyendo. Saludos

He recibido un mensaje tuyo, hoy día 09/04/2014, diciéndo que "yo" he editado arbitrariamente una entrada de Wikipedia. Siento decirte que estás identificando mal al responsable de ese supuesto vandalismo, pues haces referencia a una dirección IP dinámica, y que por tanto no se sabe a quién fue asignada en su día. El día de hoy la tengo yo, y mañana, o dentro de un rato, será de otro. Así que de nada sirve que mandes mensajes a direcciones IP que los ISP van asignando dinámicamente a sus clientes. Un saludo.

Desde hace un par de años he tratado de recolectar información de varia índole acerca de muchos temas de Costa Rica para fomentar la cultura y la información entre la población, sin embargo usted siempre revierte mis contribuciones, denuncia el contenido que posteo ya sean por ejemplo las melodías de los himnos municipales, banderas de cantones, sonidos de música indígena entre otros Boicoteando así el esfuerzo que no solo yo hago al tratar de viajar por todo lado buscando dicha información

Cual es el maldito problema que tiene usted conmigo y con otros a los que Boicotea ?? Porqué usted cree que solo su contenido es válido?? Acaso usted tiene estudios en historia y geografía?? Acaso usted es líder Amerindio ?? Acaso usted ha viajado por todo el país para diga que está bien o que es un error histórico?? Ya me parece muy molesta las actitudes que usted toma no solo contra mis artículos denunciándolos solo por mero gusto, a nadie le importa que no se encontraron entre los mas leídos de wikipedia, usted denuncia información valiosa a la que la población no tiene acceso fácilmente solamente por mera envidia, ya que las contribuciones que usted realiza son evidentemente pobres y carecen de un contenido histórico y un análisis académico, lo que yo escribo ha sido consultado por Historiadores de la UCR y otras universidades por ejemplo o bien producto de mis viajes y recopilación de datos que la misma gente del mismo lugar me comenta, los himnos y banderas las consigo mediante los municipios u otras fuentes como los mismos compositores o archivos netamente públicos y me molesta sobre manera que usted deliberadamente los reporte, Sabe usted que muchos escolares, colegiales y universitarios dependen de esta página para realizar investigaciones y tesis?? Sabe lo difícil que es trasladarse a una zona como Curré de Buenos Aires para retomar un dato que bien puede estar a un click de distancia?? Yo creo que usted no valora ni es consciente de ello, por tal motivo me veo obligado a tomar acciones porque cuando uno está disconforme simplemente se dialoga NO SE BOICOTEA, para eso usted tiene un correo y se puede hacer por ejemplo una mesa redonda pero venir a cagarse en todo simplemente denota su estupidez e inmadurez mae— El comentario anterior sin firmar es obra de Haru Master (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:57 2 may 2014 (UTC)Responder

Hola. Las referencias se ponen al cambiar la información, y no se exige a los demás que busquen lo que es obligación del que hace los cambios. Espero que haya sido claro. Saludos. Petronas (discusión) 14:53 31 may 2014 (UTC)Responder

¿A qué política de toponimos se refiere? Más que nada porque en la referida a los toponimos de España se dice que se debe priorizar el nombre en español. Y más tratandose de un toponimo en uso (hay 553 mil resultados si se busca en Google "Nueve Barrios Barcelona" y 18 millones si se busca "9 barrios Barcelona"). Y no creo que tenga usted la potestad de decir qué es suficiente para la calidad de esta enciclopedia y qué no. --Tuareg50 (discusión) 15:17 22 jun 2014 (UTC)Responder

Sí que realizo las ediciones de acuerdo con las politicas de Wikipedia pues Wikipedia:Topónimos de España me da la razón. Que se utilize o no en los diarios no es relevante pues es a causa de la oficialidad única del toponimo en catalán que se escribe así en ellos. Y por cierto, por su misma regla de tres ni el Ensanche, ni San Baudilio ni Gerona ni Lérida deberian llamarse así.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tuareg50 (disc. • contribs • bloq).

Lo se ;) Gracias a ti por crealo, me has ganado jajajjaja Ahora estoy ocupado con otro artículo, cada tanto si veo algo nuevo lo sumo. Cuento con que tó vas a estar pendiente y vas a trabajar en el. Saludos! --  Gastón Cuello (discusión) 16:52 17 jul 2014 (UTC)Responder

Ok, no hay problema. Veo que eres catalán (el año pasado conocí Barcelona, tengo familia ahí). Yo soy argentino, así que aprobecharé la diferencia horaria. Tu descansa. No te hagas problema que me encargo. Adeu! --  Gastón Cuello (discusión) 17:02 17 jul 2014 (UTC)Responder

Wikipedia ya carece del valor que otrora ha tenido, y no se debe a los usuarios que gratuitamente han prestado su tiempo, si no que dicho valor se ha desvanecido por la actitud prepotente y déspota de unos pocos que se han creído los dueños de esta herramienta, los cuáles se dan el gusto de acomodar los artículos ha su propia subjetividad, eliminando reales y muy buenos artículos con días de trabajo puestos en ellos sólo siguiendo sus gustos personales, cuando hay pésimos artículos, de muy poca importancia, que son mantenidos en el tiempo e incluso defendidos a capa y espada ante cualquier mejora que se le quiera realizar, lo que en suma y a costa de sonar repetitivo, sólo vuelve a mostrar el déspotismo en que Wikipedia se haya inmerso. Desde ya que no te hagas problema, dado que lo único que necesitaba era una toma de pantalla que ya he realizado, atentamente y valorando tu preocupación, Hernán--170.155.6.12 (discusión) 12:35 7 ago 2014 (UTC)Responder

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones   マレイバ | Mensajes 07:55 3 sep 2014 (UTC)Responder

Felicidades Javierito92!   Dreamer (¡Charlemos!) 10:14 3 sep 2014 (UTC)Responder

Buenas Javierito92, quería comentarte algo, en esta web www.transportpublic.org en nombre de la futura estación llamada Gornal de la L9 del metro de BCN, resulta que no es Gornal, si no, Can Tries | Gornal, ya que es supongo que la creaste tu, podrías modificarla, ya que son ya los nombres definitivos para la inauguración del 2016.

Saludos, (Shaku-kun 22:25 20 sep 2014 (UTC))

Hola, Javier. Gracias por la confianza, aunque no sé si podré ayudarte mucho. En primer lugar, supongo que la información que te dan no está en la web, sea en la página de TMB o en alguna otra; eso sería lo más sencillo. Sino es así, y solo tú dispones a nivel personal de esa información, no sé si podrías ponerla en algún pie de nota. Quizá podrías trascribir ese mensaje a la página de discusión del artículo, yo lo hice una vez (ver aquí) cuando la Sagrada Familia pasó a ser basílica, y les escribí para que me confirmasen el nombre oficial, que en principio no cambiaba. No sé, es lo único que se me ocurre. De todas formas, quizá te lo podría confirmar mejor algún bibliotecario. Saludos.--Canaan (discusión) 15:38 24 sep 2014 (UTC)Responder

Hola Javierito92, yo no edito arbitrariamente ningún contenido, lamento si eso parece, pero yo trato de dejar lo más correcto posible un contenido como lo son las páginas de los campeonatos del fútbol de Chile. Si hubo un malentendido entiendo, pero yo no causo ningún tipo de vandalismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Heffron Drive7 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:33 25 dic 2014 (UTC)Responder

Hola,

te escribo para sondear si estarías de acuerdo en apoyar una votación para cambiar el nombre del artículo RCD Español a RCD Espanyol y otras castellanizaciones bochornosas. Después de alguna acalorada discusión con algún wikipedista, considero que el segundo no solo es el nombre oficial de una sociedad anónima deportiva sinó que además es el más usado con diferencia. Un saludo --Zigurat (discusión) 18:55 10 feb 2015 (UTC)Responder

Le aviso de que he trasladado la propuesta a la página Portal Discusión:Fútbol#RCD Espanyol por si quiere revisarla. --Zigurat (discusión) 14:44 11 feb 2015 (UTC)Responder

Hola, disculpame pero me llegó un mensaje sobre supuesto vandalismo y no se qué tengo que ver, jamás vandalicé nada y hace añares que uso esta plataforma. Por favor fijense a quién le están mandando mensajes porque esta es una IP Dinámica y por lo tanto va cambiando. No es justo que se banee una IP por culpa de un pibe que se puso a editar las cosas porque sí.

Saludos. --201.255.64.156 (discusión) 20:22 2 mar 2015 (UTC)Responder

Hola! Te escribo para pedirte que, por favor, evalúes mi anexo candidato a anexo bueno. Te lo solicito a vos porque eres bastante activo en wikipedia y fuiste quien aprobó el único anexo bueno de la sección «Demografía y sociología», donde también se ubicaría mi página. Necesito que se evalúe y se proceda a aprobarlo o desabroparlo en este período de tiempo, ya que más adelante me demoraré en realizar las recomendaciones a causa del inicio de clases. Saludos y disculpa las molestias. --  Incolam | ¿Hablamos? 02:18 8 mar 2015 (UTC)Responder

Saludos No me consta haber editado en mi vida ninguna entrada del servicio de Wikipedia. Por esto, me gustaría que bajo dicha acusación de edición arbitraria, al menos me notificaras que entrada ha sido editada bajo mi IP. Gracias.

¡Hola! Estamos haciendo revisión de la Categoría:Wikipedia:Equipo IRC porque nos parece importante que las personas que estén allí sean de verdad usuarios de IRC. Así, cuando un usuario nuevo busque a alguien en esa lista, tenga la seguridad de que están los que son y son los que están. Por todo esto te pregunto ¿tienes la intención de usar habitualmente el canal de IRC wikipedia-es y estás dispuesto a ayudar a otros? como dice la misma categoría: En esta lista encontrarás los usuarios que habitualmente se encuentran conectados al canal de IRC de la Wikipedia en español, cualquiera de ellos podrán ayudarte de forma más directa en cualquier duda que tengas. Gracias y espero tu respuesta, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:31 30 jul 2015 (UTC)Responder

Hola amigo: Felicidades; eres ya un verdadero super-veterano "de guerra". A seguir en la brecha! Saludos.Adolfobrigido > Discusión 22:59 27 ago 2015 (UTC)Responder

Hola estimado Javierito92 soy nuevo en la Wikipedia y he editado una articulo de la Wikipedia y no se si estara bien. La página es esta: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Fern%C3%A1ndez_Est%C3%A9banez#Filmograf.C3.ADa en donde Videos Musicales, al final. Saludos

 

Yo, Adolfobrigido (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!Adolfobrigido (Discusión) 11:46 25 sep 2015 (UTC)Responder

Estimado Javierito, muy buenos tus comentarios. Eso sí, te quería comentar que la primera victoria del 206 WRC no fue en un rally en Portugal en 2000, no puntable para el WRC, sino en el Mänttä 200 de 1999 (7 y 8 de Agosto, tampoco puntable), en Finlandia. Esa carrera se llamaba así porque, además de pasar por un pueblo llamado Mänttä, no excedía los 200 Km totales, lo cual lo hacía relativamente corta y servía de entrenamiento para el posterior Rally de los Mil Lagos. Creo que se corrió hasta 2003, para luego retomarse recientemente como "vintage cars rally". En 1999 Marcus Gronholm ganó esa carrera, luego de las 3 primeras presentaciones no muy exitosas del 206 en pruebas puntables comenzando por Córcega, gracias, en parte, al tremendo accidente de Carlos Sainz (Toyota Corolla WRC), y al impresionante manejo de Gronholm, como se ve en un video bastante difundido https://www.youtube.com/watch?v=4Ccr9Mze-Fw Y del perfecto desempeño del auto que ya mostraba de lo que iba a ser capaz, siempre que lo manejaran de una manera insana. Si te parece, podrías incluir esto en el artículo de Wikipedia sobre el 206 WRC haciendo los ajustes adecuados. Slds Tibor--190.113.131.232 (discusión) 20:31 8 nov 2015 (UTC)Responder

El articulo de Julie Boulanger lo traduje directamente a este idioma desde la versión francesa de esta página web sin ayuda del traductor de Google ya que tengo conocimientos de idiomas y algunos idiomas se me hacen entendibles.--Daniel Pita López (discusión) 14:00 20 dic 2015 (UTC)Responder

--LsamuxD (discusión) 00:13 11 jul 2017 (UTC)Acabo de ver un mensaje de que se me acusa de vandalismo por escribir algo en la Web de San Froilán (Santo), y que yo sepa ahí nunca he escrito nada. De hecho, es que no he escrito nada ahí, porque lo he comprobado y recomprobado. Lo único que he editado fue un nombre en la página de Wikipedia de Durruti, poniendo "José" Buenaventura Durruti. Solo añadí ese José, sin comillas, claro. Ya está, nunca he escrito nada más en Wikipedia en español. Corregí una cosa más en la Wikipedia inglesa, una cosa puntual sobre un instrumento musical (creo), nada fuera de lo común, pero de esa Web de San Froilán de la que se me acusa de "vandalismo" no he tocado nada. A todo esto me dirijo a ti porque el que me ha acusado es una dirección IP anónima y me "habla" por decirlo algún modo de ti; te dejo aquí su mensaje:Responder

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Flag of Barcelona.svg by---->Javierito92 Important2.svg (Mensajes aquí) 18:50 1 oct 2009 (UTC)

Ruego que se mire a ver esto, porque yo creo que ha habido una equivocación, no sé quién ha escrito esto, y no domino muy bien este pequeño mundo del foro de la Wikipedia, de hecho es la primera vez que lo uso, yo solo uso la Wikipedia para ver artículos.

Gracias, y un saludo.

www.lautarodominguez.com Usuario en discusion https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:190.2.96.225

Buenos días, el de Navidad, mi buen amigo. Felices Navidades y un 2019 en el que se cumplan tus mejores deseos. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 13:24 25 dic 2018 (UTC)Responder

Hola, quería escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día, un gran saludo. Maleiva (discusión) 06:09 8 ene 2021 (UTC)Responder

Hola, buenas tardes. Quería avisarte de que me has acusado de haber vandalizado el artículo Salvador Espriu y no es así. De hecho estamos en 2021 y el que lo vandalizó lo hizo en 2010. --88.1.139.192 (discusión) 21:38 25 ago 2021 (UTC)Responder

Muerete tu primero ven oq solo x la espalda 45.191.54.19 (discusión) 07:07 23 sep 2024 (UTC)Responder