Feliciano

Hola Feliciano,

Gracias por tu vistazo al artículo. Te agradezco tu ofrecimiento para la mejora del artículo, sin duda será de valor incalculable :). Para mí sería un orgullo que Vivero disponga de un artículo de calidad que todos los visitantes pudiesen consultar. Saludos Dura-Ace   hablemos 23:29 1 feb 2011 (UTC)Responder

Gracias Feliciano... el documento que acabas de descubir tiene historia, porque lo subieron en noviembre de 2010 a la web del ayuntamiento y al día siguiente desapareció (yo creía que no lo habían vuelto a subir de nuevo). Saludos. --Dura-Ace   hablemos 19:56 5 feb 2011 (UTC)Responder

Hola, ¿puedes echarle un ojo a ese artículo? No sé si el tema amerita artículo propio, o si tal vez procedería aprovechar parte de su contenido para Material refractario, del que creo que eres autor. Lo digo sobre todo porque todo el apartado de "tipos de refractarios" ya está en tu artículo más o menos igual. DJ Nietzsche (discusión) 12:24 2 feb 2011 (UTC)Responder

Creo que me he explicado mal; ese artículo no es mío. Sólo vi que era muy similar al tuyo y por eso te avisé. Como veo que eres experto en el tema, me preguntaba si le veías algo de provecho o sería mejor marcarlo para borrado. Saludos. DJ Nietzsche (discusión) 15:32 2 feb 2011 (UTC)Responder

Feliciano. Descuida que lo miraré, necesito un poco de tiempo. Ahora estoy enfrascado en investigaciones diversas, pero algo relacionado con el tema. En breve lo verás ampliado. Un fuerte abrazo. Tamorlan (discusión) 10:36 11 feb 2011 (UTC)Responder

Hola,

Perdona por no haberte contestado antes Feliciano. Yo soy natural de la localidad, y resido por temporadas en Vivero (en otras palabras, cuando no tengo trabajo fuera, siempre retorno a mi localidad). Carlos Nuevo, si sé que es Cronista de Vivero, aunque no tengo trato personal con él. Sin duda este hombre puede ser de magnífica ayuda, ya que además de cronista es miembro de una sociedad llamada "Seminario de Estudios Terra de Viveiro" (al hombre este, conocimientos sobre la localidad no le faltan). Seguro que puede ofrecer un gran aporte al artículo. Saludos --Dura-Ace   hablemos 16:39 11 feb 2011 (UTC)Responder

Si, el artículo ahora mismo va por muy buen camino. Le he dado un cambio de estilo a los datos meteorológicos, ya que no me parecía muy enciclopédico, ni elaborado tener las gráficas de dos estaciones meteorológicas por separado. Coincido contigo, que a mi la sección historia también me preocupa por lo poco desarrollada que está. Pero bueno, malo será que en cuanto esté disponible el nuevo colaborador, pueda mejorar la sección. Yo por mi parte intentaré mejorarla con la info que logre buscar. Un saludo Feliciano! --Dura-Ace   hablemos 20:03 14 feb 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano! ¿Que tal todo?, espero que muy bien. He estado mirando el artículo de Estepa y habría que realizar algunas actualizaciónes que ya iré yo modificando poco a poco (además de algunas ampliaciones). Pero hay una cosa que yo no domino, y son las coordenadas. La Guardería Santa Margarita ya no se encuentra en dichas coordenadas, ese solar ha sido abandonado de momento, actualmente esa guardería se encuentra en: esta calle y aqui se ve mas o menos en imagen (pilares azules).  Zorrillo  Just Do It Tomorrow 11:10 12 feb 2011 (UTC)Responder

En ubicación entonces lo que hago es colocar la dirección del centro (en vez de coordenadas), OK! Además, así se verá más claro sin tener que recurrir a web externas para ver las coordenadas. Por cierto, estaba montando un cuadro para los ciclos formativos, echale un ojo a ver que te parece y modificas lo que sea sin ningun tipo de problema (Aqui).  Zorrillo  Just Do It Tomorrow 10:38 13 feb 2011 (UTC)Responder

¿Miraste lo del cuadro de los ciclos formativos? ¿Te parece bien que lo pongamos?.  Zorrillo  Just Do It Tomorrow 17:51 13 feb 2011 (UTC)Responder

Ok, a ver si me los miro e intento sacar algo... Por ahora quiero hacer pequeños retoques, que tampoco me quiero desviar mucho, que tan solo me queda 1 mes de curso, vamos a ver si no lo estropeamos jejeje. Un saludo!  Zorrillo  Just Do It Tomorrow 19:41 13 feb 2011 (UTC)Responder

Estimado Feliciano:

Estoy encantado con la posibilidad de colaborar contigo en textos relacionados con la sanidad, y en especial con el que me has propuesto Hospital, sin duda es notoriamente mejorable. Lo único que te pido, es que empecemos en marzo, ahora estoy acabando las biografías de los presidentes de la Organización Médica Colegial de España. Si lo consideras oportuno, puedes evaluar los trabajos que he realizado en Wikipedia, están enumerados en mi página de usuario; estoy abierto a tus sugerencias como experto wikipedista.

Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 20:17 19 feb 2011 (UTC)Responder

Hola, gracias por tu bienvenida al wikiproyecto Ciudades y por los ejemplos que has aportado, ya me había fijado en otros artículos de localidades andaluzas que tienen la condición de artículos buenos como Teba o Aracena, intentaré poco a poco ir mejorando el artículo de Olvera y si puedo el de otras localidades de la serranía gaditana o de otras provincias. Un cordial saludo y aquí me tienes para lo que necesites y pueda ayudarte. escuzao (discusión) 18:32 21 feb 2011 (UTC)Responder

Feliciano, el placer es mío de poder contar con tu inestimable colaboración para mejorar este artículo. Sin duda gracias a tu buen hacer y tus buenos consejos, ha tomado un nuevo aire. Un abrazo. --Dura-Ace   hablemos 22:21 23 feb 2011 (UTC)Responder

Veo que desde que te dedicaste alegremente a plagiar textos en el artículo de Aramburu Topete (que tuve que rehacer de arriba abajo) no has aprendido nada. El copia prácticamente textual en Dulce Chacón es algo que nuestras políticas prohíben. He revertido, y espero que te apliques el cuento a partir de ahora. Cansa. De verdad --Ecemaml (discusión) 16:20 25 feb 2011 (UTC)Responder

Creo que no nos estamos entendiendo. Sobre las referencias que me citas aún no tengo opinión (pero si no hay referencias verificables, sabes que no es aceptable). El problema es tu copia pertinaz de textos de otros de forma prácticamente textual. Eso el plagio y un problema muy grave. Aprecio sobremanera tu entusiasmo y compromiso, pero tu falta de cuidado los inutiliza y, no es sólo grave, sino también una pena. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:29 25 feb 2011 (UTC)Responder

Feliciano, no dejo de sorprenderme de cómo estás enfocando este asunto. Te enredas en asuntos menores evitando cuidadosamente mencionar el principal problema de tus ediciones en este artículo´(y no es la primera vez). El problema no está en que "en líneas generales en este caso el artículo estaba bien referenciado en los aspectos principales y solo había defectos de forma en algunos renglones que no alteraban la veracidad del artículo" sino en que tus ediciones son un plagio, en que copias sin rubor pasajes textuales de periódicos y los insertas en los artículos, poniendo en grave peligro el proyecto. ¿Quieres que te los cite? Es la segunda vez que "te pillo" en apenas un mes y, como ya te dije, miedo me da ponerme a revisar tus contribuciones, dado tu nulo interés en cumplir las políticas. Amable pero firmemente tengo que advertirte. La próxima vez que te pille otro plagio serás bloqueado. No nos podemos permitir estos lujos.

Sobre el resto de cosas, pues estamos en lo mismo: cumplamos las políticas. Wikipedia no es fuente primaria. Eso significa que somos meros notarios. Recogemos (sin plagiar) lo que ya está publicado. Lo que nosotros conozcamos por experiencia personal puede ser que sea cierto, pero no tiene cabida aquí. Ya te lo comenté en la revisión del artículo del Sevilla, pero parece que no lo has entendido. Sobre lo de Rebelión, pues qué quieres que te diga. Que hables alegremente de "censura" sin conocer el tema me parece un simple atrevimiento.

Espero que no volvamos a tener que hablar de estos temas. --Ecemaml (discusión) 23:47 26 feb 2011 (UTC)Responder

Saludos. ¿Por que no decís simplemente "un cáncer irreversible"? Así os evitáis confusiones de todo tipo. Así es como se dijo en la prensa, es más discreto. Simple opinión, claro. Lourdes, mensajes aquí 14:44 26 feb 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano. Con la que se ha montado, lo mejor que puedes hacer es indicar en qué artículos no has puesto el debido cuidado a la hora de redactar para facilitar a los bibliotecarios el borrado de contenido sujeto a copyright. Solicitar la revisión de artículos que no tienen nada que ver en este asunto podría ser considerado sabotaje y van a terminar bloqueándote. No eches más leña al fuego en el café. Te lo digo como consejo de compañero. Un saludo, tyk (discusión) 15:21 27 feb 2011 (UTC)Responder

Por menos que esto se bloqueaba antes a usuarios que no entienden la diferencia entre plagiar y escribir artículos. ¿De verdad crees que así ayudas a Wikipedia y, por extensión, a la difusion de conocimiento libre? En fin... --Dodo (discusión) 17:29 27 feb 2011 (UTC)Responder

Feliciano, el consejo que te ha dado Tyk, muy atinadamente, es el único que puede desbloquear esta situación. Dime si piensas seguirlo y en qué plazo. --Ecemaml (discusión) 18:44 27 feb 2011 (UTC)Responder

Plazo, por favor. Esto es un asunto serio y si no se resuelve enseguida, sólo hay dos soluciones: borrado y bloqueo. Tú me dirás. --Ecemaml (discusión) 22:13 27 feb 2011 (UTC)Responder

Me uno a la petición y me uno a la reprimenda. Y por favor, no te rasgues ahora las vestiduras, conmigo no vale, conozco muy bien tus plagios de los comienzos y de más adelante, pero en el presente creí de buena fe que aquello fue "ignorancia de juventud wikipédica". Lo malo de estas cosas es que ¿quién va ahora a confiar en ti? En tus manos está. Actúa en consecuencia y demuestra que eres capaz de rectificar y de comenzar rectamente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:26 27 feb 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano. Supongo que no es este el mejor momento para unirme al coro de reproches, pero creo que si no lo hago ahora ya no lo haría después, y considero que tengo que hacerlo, así que, con muy poco entusiasmo, vengo a decirte lo que me toca decir, o sea: que como ya sabes, las violaciones de copyright están prohibidas en la wikipedia, y que son motivo de borrado directo. Que eres usuario veterano y conocedor de las políticas, y que a pesar de ello, por lo que veo has incurrido en plagios en varias ocasiones. A la vista de estos hechos, me anoto el mes de febrero de 2011 en mi wikiagenda, porque si alguna edición posterior a esta fecha fuese denunciada por plagio, y se comprobase que efectivamente lo es, me vería obligado a bloquearte por algunos meses, y eventualmente, en caso de reincidir, a expulsarte. Sé bien que eres un usuario que ha contribuido y mucho al proyecto, y no me resulta nada agradable tener que escribir esto, pero comprenderás que no se puede permitir que haya usuarios que se salten las políticas, y mucho menos cuando son asuntos que pueden traer consecuencias legales para el proyecto.

Ni pido ni deseo respuesta o explicaciones: no somos amigos, ni tampoco soy tu padre. Lo que sí soy es bibliotecario, y me toca velar por que se cumplan las normas. Espero que entiendas que este desagradable correo, que ni a mí me apetecía escribir, ni a ti te apetecerá leer, lo has ocasionado tú y no yo. Deseo de corazón que este sea uno de esos casos en los que se cumple eso de "mejor una vez rojo que ciento amarillo", y que se quede en un simple toque de atención destinado a ser enterrado por el tiempo. Un afectuoso saludo de tu compañero. π (discusión) 00:05 28 feb 2011 (UTC)Responder

Disculpame Feliciano, pero NO. No creo que el trabajo de un wikipedista se trate de "picar por aquí y por allá" como he visto que dices a Ecemaml en su discu. Hacer una investigación bibliográfica sobre lo que existe sobre un tema, establecer cuál es el actual state of the art y sobre esa base escribir un artículo enciclopédico, neutral y referenciado es la metodología de trabajo que tenemos la mayoría de los que editamos por acá. A veces, también traducimos lo que está disponible en otras Wikipedias bajo licencia Creative Commons, citando además sus fuentes originales (el historial). Copy/paste de cualquier periódico o sitio web, cambiando sólo un par de palabras (¡a veces sólo cambias conectivos!!! Cambias "mediante" por "a través de" ¿y con eso crees que el asunto ya debería colar?), definitivamente, no es algo que se pueda aceptar. Ateniéndome a las políticas de Wikipedia y a lo grave que resulta la existencia de plagios masivos para el proyecto, de mi parte, me hago un deber en marcar tus artículos plagiados para que se borren. Me dedicaré a esto a partir de mañana. Si tú quieres, me ayudas. Y ya decidirá un bibliotecario (que vamos! los elegimos porque confiamos en que aplicarán su criterio y harán cumplir las politicas) cuáles hay que borrar. Por mi parte, no habría mucho más para discutir. Un saludo cordial Mar (discusión) 01:40 28 feb 2011 (UTC)Responder

e

Bien sugiero que si se van a revisar los artículos que yo he redactado y puedan tener algún defecto de redacción, se vaya haciendo lo mismo con el resto de artículos de Wikipedia y todo aquel que no cumpla todos los requisitos también sea eliminado. Mirar en estos cuatro años que llevo editando en Wikipedia siempre lo he hecho con mis mejores deseos de ser útil a este proyecto, y he editado los artículos con buena fe, y deseos que fuesen útiles. He animado a mucha gente a participar en el proyecto. Respecto los defectos de redacción, nunca se ha recibido una reclamación externa a Wikipedia sobre ningún artículo en los que he participado denunciando plagio. He dicho que me comprometo a realizar una revisión pormenorizada de todos los artículos que he editado y trataré de resolver con una redaccción adecuada el contenido de los mismos. Pero eso lógicamente no se puede hacer de hoy para mañana así que si me dáis ese voto de confianza empiezo ya mismo. Saludos. --Feliciano (discusión) 05:11 28 feb 2011 (UTC)Responder

El mío lo tienes. Ánimo. π (discusión) 08:19 28 feb 2011 (UTC)Responder

Feliciano, menos tu quoque y más decir de dónde has "picoteado" los "defectos de redacción". Basta ya de FUD: si sabes que ciertos artículos escritos por otros usuarios son plagios, denúncialo y punto. --Dodo (discusión) 09:16 28 feb 2011 (UTC)Responder

Saludos. Petronas (discusión) 11:02 28 feb 2011 (UTC)Responder

Mira también Discusión:Vivero, por favor. --Dodo (discusión) 11:35 28 feb 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano, por mi parte, comenzaré a listar aquí los artículos en los que ponga una plantilla de {plagio} o {copyvio} para no emplantillarte tu discu con el aviso estándar que conoces:

• BP_Oil_España_S.A.U. Mar (discusión) 11:53 28 feb 2011 (UTC)Responder
• Estadio de Nervión Mar (discusión) 12:09 28 feb 2011 (UTC)Responder
• Mercavalencia S. A. (revisa por favor allí la nota que dejo en el texto oculto) Mar (discusión) 12:39 28 feb 2011 (UTC)Responder

Revisada la nota Mar. En esta caso no podemos andarnos con ciertos escrúpulos así que lo borré. Si la licencia no es compatible con Wikipedia, pues no lo es y no hay nada más que revisar. Gracias por ser tan detallista. Lourdes, mensajes aquí 17:14 28 feb 2011 (UTC)Responder

• Hospital Infanta Elena (Huelva) Mar (discusión) 13:00 1 mar 2011 (UTC)Responder
• Teatro Central de Sevilla tiene dos líneas iguales a http://kedin.es/pl/ocio-y-cultura-teatros-teatro-central-en-sevilla pero no estoy seguro, puede ser inverso Esteban (discusión) 13:21 1 mar 2011 (UTC)Responder

He visto varias páginas y en todas dice que la fuente es Wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 14:50 1 mar 2011 (UTC)Responder

• Frío industrial tengo mis serias dudas Esteban (discusión) 13:50 1 mar 2011 (UTC)Responder
• Cirugía Ambulatoria Mar (discusión) 15:09 1 mar 2011 (UTC)Responder
• Regata Sevilla-Betis Mar (discusión) 21:52 1 mar 2011 (UTC)Responder
• Plaza de la Encarnación Mar (discusión) 22:07 1 mar 2011 (UTC)Responder
• Movilidad funcional Mar (discusión) 17:43 2 mar 2011 (UTC)Responder
• Carburo metálico Mar (discusión) 10:41 3 mar 2011 (UTC)Responder

Hola, veo que estás colocando el texto «texto borrado pendiente de reescritura, para corregir posible copybios» ¿a qué se refiere? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:24 28 feb 2011 (UTC)Responder

Traslada los artículos a tu espacio de nombres, como he hecho con éste, le quitas las categorías y ocultas el texto con <!-- --!>. Es mejor que hacer lo que estás haciendo, así podrás repasarlos todos. En el artículo redirigido colocar {{destruir}}. No se me ocurre nada mejor. Si alguein tiene una idea más útil, que lo señale. Petronas (discusión) 16:52 28 feb 2011 (UTC)Responder

Es la mejor idea y la más rápida para salir al paso, de lo contrario pasarán los días, se olvidará el asunto y "ya estamos como todos los domingos". Con Ari y con Aro se acabó borrando absolutamente todo. Lourdes, mensajes aquí 17:06 28 feb 2011 (UTC)Responder

Que alguien se estén frotando las manos de la escabechina que se está haciendo. La mayoría de estos artículos igual que casi la totalidad de artículos de wikipedia carecen de relevancia pública aunque yo puse mucho cariño al redactarlos. Ahora al borrarlos voy reviviendo esos momentos en que los redactaba y siento cierta pena. A nadie hacían daño en la forma que estaban redactados. Pero bueno espero que sirva de escarmiento para los ilusos. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:14 28 feb 2011 (UTC)Responder

A ver, nada de eso, los estoy trasladando a una página de usuario tuya, con todo el historial, para poder repasarlos y que nada se pierda que no se tenga que perder. Te equivocas, se te da un trato especial porque nos estamos ocupando otros, cuando lo propio es el borrado y punto. Ayuda en vez de quejarte. Petronas (discusión) 17:17 28 feb 2011 (UTC)Responder

Claro, que tengamos que estar trabajando como imbéciles para remediar el desaguisado que has causado en lugar de dedicarnos a lo que nos gusta (editar) nos llena de satisfacción. ¡Venga ya! --Ecemaml (discusión) 17:44 28 feb 2011 (UTC)Responder

Feliciano, ¿encima recochineo? Alucino en colorines.

Espero una segunda edición de tu libro Memorias de un wikipedista donde gloses estos ignominiosos días, en los que una panda de desconsiderados te obligó a privar de una gran ración de imprescindible conocimiento libre a tu público, esgrimiendo no sé qué zarandajas de los derechos de autor y minucias parecidas. ¬¬ --Dodo (discusión) 17:56 28 feb 2011 (UTC)Responder

... creo que tenemos todas trasladadas. Escribo aquí para comunicarme con el resto de usuarios que se han unido a ayudar en la desagradable pero imprescindible tarea. Ahora, Feliciano, te toca repasar y ver los demás artículos que puedan faltar. Petronas (discusión) 17:46 28 feb 2011 (UTC)Responder

Por cierto, aquí tienes las supáginas para trabajar. Petronas (discusión) 17:59 28 feb 2011 (UTC)Responder

::Hola, también yo escribo aquí para comunicarme con todos. Me fui a mi trabajo y creo que me perdí un buen poco. Acabo de regresar y pensaba seguir ayudando a poner plantillas pero... ¿Parece que habéis acordado trasladar los plagios al espacio de usuario de Feliciano? ¿Es esa la idea?... Procedería así con los sucesivos que detecte, pero deseo que alguien me lo confirme, por favor. Saludos Mar (discusión) 20:09 28 feb 2011 (UTC) Retiro la pregunta porque veo que ya se discute en el TAB/M. Por mi parte continúo pensando que es mejor borrarlos, pero aguardo a esa resolución. Mar (discusión) 20:27 28 feb 2011 (UTC)Responder

Ya he actualizado tres artículos que creo que merecerán vuestro aprobado: Carlos Nuevo Cal, El Correo de Andalucía y Emasagra. saludos --Feliciano (discusión) 21:14 28 feb 2011 (UTC)Responder

Pues no, hijo, no: [1] :( --Dodo (discusión) 21:24 28 feb 2011 (UTC)Responder

Gracias Dodó, se me pasó revisar el último párrafo del artículo, pero cuanti pueda lo arreglo. --Feliciano (discusión) 04:36 1 mar 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano, he de decirte que esto ya cansa, de modo realmente intolerable. Deja además, por favor, de utilizar eufemismos como "actualizar" y "wikificar" pera referirte a lo que debes hacer para arreglar tus artículos plagiados. Tampoco se trata aquí de "parafrasearlos" (eso lo podría hacer un bot inteligente). Si quieres o puedes, usas la información que has recopilado por ahí y por allá para escribir un artículo enciclopédico. Si no quieres o no puedes, pues déjalo ya! Yo te aconsejaría entrar en un período de reflexión y hacer una reescritura a fondo, no de los 400, sino de los 10 artículos que te interesen más, primero localmente en tu máquina y luego publicándolos cuando te parezcan razonablemente buenos y enciclopédicos. Un saludo Mar (discusión) 22:27 28 feb 2011 (UTC)Responder

¿Se te pasó "revisar"? Tela, Feliciano: ¿no recuerdas de dónde fuiste "picoteando" los artículos y ahora tienes que revisarlos párrafo a párrafo... y algunos se te pasan? Me parece kafkiano. --Dodo (discusión) 08:29 1 mar 2011 (UTC) PD: Pero completamente kafkiano... :SResponder

Hola voy a intentar con serenidad exponer como veo yo el estado de la cuestión por si es posible zanjar este conflicto de la mejor manera posible.

Yo considero a una persona que plagia como una persona tramposa y que es consciente de lo que hace para conseguir un beneficio económico o cualquier otro bien. En ese grupo de personas me podeis creer por activa o por pasiva que yo no me encuentro. Tengo 63 años vivo honestamente de mi pensión y soy una persona legal a todos los efectos. Por lo tanto lejos de mi cualquier interés por realizar plagios en artículos de Wikipedia.

Lo que si puede pasar es que haya estado cometiendo fallos continuados en la forma de redactar los artículos de los cuales yo no era consciente porque no había vivido en el tiempo que llevo en Wikipedia una situación como la presente, donde se está borrando el trabajo desarrollado durante este tiempo, porque se considere que es una situación muy peligrosa.

La verdad y con todos los respetos, os digo que siempre que he contactado con algún escritor o con gentes de páginas web´s siempre me han dicho que puedo utilizar sus libros o sus web´s sin ningún problema. Tampoco concibo que si se copia de la Web de un Ayuntamiento como tiene organizado el servicio de basuras vayan a poner una reclamación a Wikipedia por eso.

Pero en fin yo me atengo a las consecuencias y procuraré rehacer los artículos cumpliendo la mayoría de requisitos exigibles. Ahora os rogaría que no me consideraseis como un plagiador porque el que siga en esa línea detectaré maldad en sus actuaciones y a las malas también sabré hacer frente. Saludos.--Feliciano (discusión) 04:33 1 mar 2011 (UTC)Responder

Feliciano, ¿te voy yo contando cosas sobre mi vida? No, porque no vienen al caso. Simplemente no cuela que, copiando como has copiado de monografias.com, elrincondelvago, etcétera, ahora nos vengas con que has pedido permiso verbalmente a los respectivos autores. Tampoco que la probabilidad de pleito sea baja. No es admisible plagiar descaradamente docenas de artículos, como tú has hecho. Pero es que encima te has dedicado a promocionar tu labor aquí en lugares ajenos al proyecto, has hecho publicidad de un libro donde cuentas tus peripecias wikipédicas, sigues negando la mayor y te defiendes como gato panza arriba en lugar de agachar la cabeza y borrar todo lo que hayas copiado a la mayor brevedad posible. Lo siento, pero en lo que a mí respecta has perdido todo el crédito que pudieras tener como editor. Plagiador es el que plagia, Feliciano, y aquí hay unas reglas muy claras al respecto precisamente para que nadie pueda alegar desconocimiento.

Echa un ojo al TAB: te están dando una semana de margen antes de bloquearte. Tú verás qué haces, pero no pretendas que encima te riamos las gracias. Y si admites un consejo, ahórrate las amenazas. --Dodo (discusión) 08:37 1 mar 2011 (UTC)Responder

A ver Feliciano, vamos a ver si te lo explico de una manera clara y meridiana para que dejemos todos de perder el tiempo. Celebro que seas un honrado jubilado con todo el tiempo del mundo. No es mi caso, así que todo este marear la perdiz empieza a ser irritante.

En primer lugar me resulta interesante ver, de nuevo, cuál es tu punto de vista. Siempre es bueno conocer las percepciones de la gente incluso cuando son, como es el caso, completamente erróneas. También resulta interesante ver cómo mezclas sin orden ni concierto un montón de argumentaciones que nada tienen que ver unas con otras. Allá va el comentario:

• El plagio es independiente de la motivación y beneficio. Celebro que seas una persona honrada. El que creas que lo eres no implica que lo que hagas es correcto. De hecho, que seas una persona honrada o no es irrelevante para el propósito del proyecto.
• Lo que haces es plagio y ya te lo hemos detectado en innumerables casos. No puedes cortar y pegar frases o textos enteros. No puedes hacer un parafraseo mínimo. Tienes que expresar las ideas con tu propia redacción. Te lo llevamos repitiendo día sí y día no y sigues sin querer entenderlo.
• De todas las cosas que no se pueden hacer en wikipedia, plagiar es la más grave. Que no lo comprendas no hace que deje de ser grave y que, por tanto, de no ser resuelto en un lapso corto de tiempo, haya que borrar todo lo que has escrito.
• Como sabes (porque yo te lo he explicado, por ejemplo, en el caso de fotografías) los permisos verbales y no tener nada es lo mismo. Ni dudo ni dejo de dudar de que hayas hablado con escritores o páginas web. El problema es que ni es el procedimiento adecuado ni es útil
• Repites y vuelves a repetir que se trata de "fallos continuados" de los que no eras consciente porque no habías vivido en el tiempo que llevas en Wikipedia "una situación como la presente". Lamento decirte que mientes. Ya a tu llegada, como ha confirmado Lourdes, fuiste cazado con estas y prometiste enmendarte. Ha dado igual. Hace un mes yo mismo te advertí del problema en el caso de Aramburu Topete y te ha dado igual. Has seguido haciendo de tu capa un sayo.

Así que las cosas están muy claras. Todas tus ediciones serán borradas a menos que las corrijas (o alguien las corrija). Espero que ahora todo esté más claro --Ecemaml (discusión) 09:23 1 mar 2011 (UTC)Responder

Solo con ánimo de ayudar a clarificar: sustituye la palabra "plagiar" (con la que pareces tener problemas) por "copiar". Wikipedia se distribuye con una licencia Creative Commons Atribución COmpartir-Igual 3.0 (sale en todas las páginas de edición). Eso significa entre otras cosas que a) El autor de los textos declara ser precisamente eso, su autor, y b) da permiso para que se usen. Y si son de otro y este da permiso, debe hacerlo de forma explícita, personalmente, y constando en la página de discusión (hay artículos donde se ha hecho así).

Si empleas texto del que no eres el autor, estás infringiendo la licencia; y lo que es peor, haces que wikipedia infrinja su propia licencia. No es una cuestión menor, es clave. Me temo que habrá que revisar todas tus aportaciones. Richy - ¿comentarios? 15:07 1 mar 2011 (UTC)Responder

...que como editor eres irrecuperable. :( --Dodo (discusión) 07:52 2 mar 2011 (UTC)Responder

¿Por qué de repente es "inadecuado"? ¿Podrías explicarlo un poco? Gracias. --Dodo (discusión) 09:51 2 mar 2011 (UTC)Responder

He actualizado los artículos titulados: Juzgado de lo Social (España) y Juzgado de Menores (España) y Movilidad geográfica en este último aparece una web que lo ha copiado integramente de Wikipedia. Revisar y comentar si tiene algún fallo.--Feliciano (discusión) 19:01 2 mar 2011 (UTC)Responder

Para liberar a la gente que se está esforzando y que agradezco enormemente, en la tarea de revisión, propongo que si me dejais tiempo yo puedo irlos corrigiendo todos, y que al final de cada grupo cuando los termine pongo un aviso, para los que quieran revisarlos. Por ejemplo el primer grupo que me comprometo a revisar lo más rápidamente posible es de los Juzgados españoles. Saludos. --Feliciano (discusión) 19:41 2 mar 2011 (UTC)Responder

Todos tus artículos van a ser movidos a tu espacio personal. Te agradeceré que, en lo sucesivo, no edites en el espacio de nombres principal y te dediques a reparar tus desaguisados de forma que no interfiera con el trabajo de otros wikipedistas. Gracias --Ecemaml (discusión) 09:03 3 mar 2011 (UTC)Responder

Sólo imaginarme la cantidad de esfuerzo necesaria para remediar la única tropelía cometida aquí (la tuya) me hace echarme a llorar. Te advierto muy claramente que la próxima vez que intervengas para algo que no sea resolver el problema que tú mismo has causado serás bloqueado por sabotaje continuado y reiterado. Hemos tenido mucha paciencia contigo y lo último que necesitamos es que en vez de ayudar vengas a enredar. --Ecemaml (discusión) 14:43 3 mar 2011 (UTC)Responder

La situación es muy grave, en vez de reparar tus plagios te dedicas a discutir y a deshacer lo que hacen otros como aca en vez de indicarnos donde están esos plagios. Nadie te está persiguiendo, te están intentando ayudar. Ayuda tu también, dedicate a eliminar e indicar cuales son los plagios, basta de editar en el café o en páginas de discusión. Avisado por última vez quedas Esteban (discusión) 15:55 3 mar 2011 (UTC)Responder

Esto es indignante, no sólo no ayudas sino que te burlas de todos nosotros. Empiezo a pensar en un sabotaje sibelino y voluntario por tu parte. Pues mira, si no ayudas y no vas a servir más que de estorbo y de agitador de masas (que no te sirve de nada porque como verás no te siguen la corriente) va a ser mucho mejor echar mano del bloqueo, lo estás pidiendo a voces. Lourdes, mensajes aquí 16:06 3 mar 2011 (UTC)Responder

Vale, el conflicto lo iniciasteis vosotros con esa calumnia de que yo era un plagiador y poco más o menos que un delincuente y merecía el castigo eterno. Supongo que como bliliotecarios tendréis experiencia de borrar a menudo artículos claramente plagiados. Me gustaría saber si en los que habeis visto míos, se aprecia ese estilo de plagiador. también me gustaría saber si se ha recibido alguna alguna vez la mas mínima reclamación por posible plagio de lo que yo haya escrito, también me gustaría que pussiese muy claritos cuales son los aspectos claves para que un trabajo publicado en Wikipedia sea considerado plagio y deba ser borrado inmediatamente. Ahora podéis hacer lo que queraís, los artículos que yo he escrito y en los que más he participado están guardados a buen recaudo. Saludos propuestas constructivas y no amenazas. --Feliciano (discusión) 16:38 3 mar 2011 (UTC)Responder

Cualquier frase textual copiada con copia/pega de un texto con derechos de autor es plagio, por otra parte nadie empezo nada, los plagios los cometiste tu y tardamos cuatro años en darnos cuenta, ya basta de hacerte la víctima, terminaste con la revisión de todos tus textos? Esteban (discusión) 16:42 3 mar 2011 (UTC)Responder

 

En atención a la denuncia interpuesta en el TAB sobre los plagios que has cometido y dado que en lugar de aprovechar el plazo otorgado en la resolución de la denuncia para la revisión y corrección de los artículos afectados, has utilizado ese plazo para otros propósitos incompatibles con ese fin, tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia.

La duración del bloqueo es de tres meses, opción de plazo propuesta en la resolución antes mencionada y por la que he optado considerando las opiniones que han expresado otros bibliotecarios así como los precedentes más inmediatos de sanción para violaciones similares.

Si deseas hacer contribuciones útiles y apegadas a las políticas del proyecto, podrás hacerlas después de que tu bloqueo expire. Por favor abstente de intentar evadir el bloqueo pues hacerlo podría conducir a la suspensión indefinida de tu cuenta de usuario.

Es mi deber notificarte que si consideras que este bloqueo es erróneo, puedes utilizar aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} para solicitar su revisión planteando los argumentos que juzgues convenientes. Debo advertirte, sin embargo, que existe un amplio consenso respecto de que las acciones denunciadas son merecedoras de sanción y es más probable que una apelación tuya resulte perjudicial antes que benéfica para tu causa. --Balderai (comentarios) 17:04 3 mar 2011 (UTC)Responder

Apoyo la decisión de Balderai. Feliciano, no salgo de mi asombro: veo que sigues sin darte cuenta del daño que has hecho al proyecto. Te hemos avisado una docena de compañeros, y has seguido defendiendo tu actuación, como si esto fuese una persecución hacia tu persona por algún caprichoso motivo que no alcanzo a comprender. ¿Qué hacemos ahora con artículos como el de Granada? Es un artículo enorme, cuyo contenido ha sido ya copiado y replicado en centenares de páginas web. ¿Cómo saber ahora qué es plagio y qué no lo es? ¿Comprobamos cada frase, escarbando en el historial para averiguar cuándo fue incluida en la wiki, y comparándola con las fechas de creación de cada una de los cientos de webs que tienen actualmente la misma frase? ¿hacemos eso con cada párrafo de los 212 kb que contiene el artículo? ¿Hacemos eso con cada uno de los artículos que has creado? ¿Y cuando no hay cita online y se cita un libro, qué hacemos? La tarea es tan titánica que se me antoja imposible, y ante la imposibilidad de revisar todo eso, y sabiendo que tus contribuciones contienen numerosos plagios, no me cabe duda de que habrá que cercenar muchísimo trabajo, arrastrando de paso el trabajo de otros compañeros tuyos, libres de culpa. Pues buena la has liado.

A mí y a otros muchos nos quedaba la duda de si, a lo mejor, no eras consciente de lo erróneo de tu proceder. Quería pensar que aunque sabías que esa forma de trabajar a base de cortar y pegar no era la correcta —porque eso, a estas alturas, tenías que saberlo—, no tenías la percepción de que fuese "tan" incorrecta; que sólo estaba un poco mal. Pero no, Feliciano. Está mal del todo. De hecho, es tan incorrecta que hay que eliminarla. Y te lo dijimos, directa o indirectamente, con mejores o peores modales, un montón de usuarios. Pero así con todo, siendo un usuario (¿valioso?) y veterano, se te dio la oportunidad de reaccionar, de colaborar en deshacer el estropicio. Porque a fin de cuentas, ¿quién mejor que tú para saber dónde habías actuado así?. Y resulta que en estos días, en lugar de asumir tu error y arremangarte para colaborar en eliminar tus errores ¿te haces la víctima? ¿incitas a otros usuarios a "no permitirlo", como si lo que estuviese sucediendo fuese un atropello hacia tu trabajo? Lo siento Feliciano, pero no has dejado más opciones. Ojalá en este tiempo de vacaciones forzosas te des cuenta del follón que has montado. Yo estoy seguro de que no lo has hecho con mala intención, pero eso a estas alturas es algo que no tiene ya demasiada importancia. El desaguisado está hecho, y al parecer, o no lo ves, o no lo has querido ver. Reflexiona, por favor. Un saludo π (discusión) 18:14 3 mar 2011 (UTC)Responder

Veo con decepción que no fueron suficientes los avisos que tuviste en el pasado como aquí o aquí y ahora nos salpica a otros usuarios. Pero lo peor es que parece que aún no has comprendido o no te has querido dar por enterado de lo grave que puede resultar infringir derechos de autor, negando la evidencia. Esto resulta paradójico después de que se cancelara una CAD debido a este tipo de problemas y que tú mismo te animaras a explicar a otros usuarios que disimular el copiado de algunas frases es algo que «no se puede hacer», aunque comentaras que la CAD fue retirada por «una controversia en la interpetación de los hechos históricos». Espero que este tiempo de bloqueo te sirva para recapacitar, ya no solo por el tema de las violaciones de derechos de autor, sino por lo que parece una burla hacia otros usuarios que han tratado de encauzar el problema de la mejor manera posible. HUB (discusión) 20:00 3 mar 2011 (UTC)Responder

Aunque no soy bibliotecario sí soy alguien directamente afectado por este asunto como participante en la redacción del artículo sobre Zamora. Debo decir que a lo ya mencionado cabe añadir otras prácticas como la repetición sistemática de referencias para así poder decir que el artículo "está muy referenciado" [2], poner otras directamente falsas [3], etcétera, etcétera, artimañas que no hacen otra cosa más que perjudicar a los artículos en cuestión. Va a ser muy "divertido" tener que revisar una a una todas tus "aportaciones".--Outisnn (discusión) 23:20 9 mar 2011 (UTC)Responder

Que Feliciano haya sido bloqueado por un problema de plagio no quiere decir que sea aceptable lincharlo publicamente. Acusarlo de introducir referencias falsas es un ataque personal en toda regla y como tal no está permitido. Me gustaría saber cuántas referencias falsas has encontrado y si tú nunca has cometido un error semejante. En cuanto a lo de las referencias repetidas, que yo sepa no hay ninguna política que las prohiba. Entiendo que estés molesto con Feliciano, muchos otros también lo están, pero si tienes conocimiento de alguna falta grave lo que tienes que hacer es informar en el TAB y no utilizar esta página como si fuera un patio de vecinas. Saludos, tyk (discusión) 23:47 9 mar 2011 (UTC)Responder

Es que no se trata de una equivocación, sino completamente de una invención, lee si quieres lo que dice en la página enlazada, es que al periódico ni lo menciona: [4]. Y supongo que tienes razón, quizá lo que debería haber hecho en su día es dar parte en el TAB. Por lo demás no busco en absoluto ningún linchamiento, contra la persona no tengo nada, pero sí contra unas prácticas que convendrás conmigo en que no son aceptables. Un saludo.--Outisnn (discusión) 00:15 10 mar 2011 (UTC)Responder

Outissn, he entrado en la web que señalas, que resume brevemente la historia de la Editorial Prensa Ibérica. Al deslizar el ratón sobre el mapa de España, en Zamora aparece la cabecera del diario "La Opinión", con una pequeña sub-cabecera que dice "El Correo de Zamora". Esta web demuestra por tanto que el diario en cuestión hoy día se llama "La Opinión-El Correo de Zamora", que era el motivo por el que se referenció en el artículo (supongo). En mi opinión deberías revertir tu borrado de esta referencia. Saludos. --Hispalois (buzón) 22:20 10 mar 2011 (UTC)Responder

No es así, lo que referenciaba concretamente es este párrafo: "En 1991 El Correo de Zamora, fundado en 1897, fue adquirido por la Editorial Prensa Ibérica, que había creado en 1990 La Opinión de Zamora en la ciudad y fusionó ambos diarios. Fue entonces cuando pasó a tener el nombre de La Opinión-El Correo de Zamora, denominación que es la que se mantiene actualmente". Lo que has visto que aparece es simplemente un hiperenlace a la web del periódico, ni más ni menos (para eso mejor haber puesto la url de la web del diario, ya puestos). De todas formas, si te quedas con alguna duda, puedes echar por ejemplo un vistazo aquí (apartados Catedral, Capilla Real, Albaycín), verás además que no se trata de ningún hecho puntual. Saludos.--Outisnn (discusión) 16:51 11 mar 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo destacado, Sevilla Fútbol Club, ha sido reprobado  . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sevilla Fútbol Club para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. . Εράιδα (Discusión) 17:01 8 mar 2011 (UTC)Responder

Hola soy un nuevo usuario y me gusta bastante el tema del futbol, Kisiera intercambiar sobre este tema y en especial sobre el Real MAdrid ke mi club. Salu2s y espero poder intercambier con usted Kinta del Buitre (discusión) 16:02 6 abr 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano, acabo de echar un vistazo al tema, siento el rumbo que tomó el asunto, pero no te desanimes, a veces aprendemos a base de tropezones y esto espero que lo aceptes como eso. Salvo un desafortunadísimo comentario de Dodo, por ser un ataque personal que es impropio en un bibliotecario por estar prohibidos, los demás mensajes creo que han tratado de ser constructivos en este asunto, incluso los del propio Dodo, dentro de lo posible; pero no le hagas demasiado caso, tu libro está muy bien y la voluntad con la que lo hiciste ha sido la mejor, es ofensivo lo que se insinúa y, aunque estuviese molesto por tu proceder, no debió hacer semejante comentario. No obstante, te dejo un mensaje para indicarte que cuando se dice que eres un plagiador no se te criminaliza, es argot de la wiki, y se alude exclusivamente a que hiciste copias literales que hubiera sido necesario redactar de otro modo, ya que las copias directas aun cuando no hubiera habido quejas pudieran suponer un problema legal para Wikipedia llegado el caso de una reclamación, que jurídicamente sería de "plagio" (de ahí que se use ese término), y es obligación de los biblios tratar de evitar que se dé la situación. Lamento haberme enterado tan tarde, si lo hubiese sabido antes te habría echado una mano para reescribir los textos que tuvieran esa "pega". Cuando regreses ya sabes, o se reescriben los textos obtenidos en las fuentes o se necesita solicitar un permiso por escrito del autor original dirigido a Wikipedia. Te dejo aquí esta nota porque pienso que la leerás así antes. Recibe un cordial saludo y si me necesitas cuando regreses cuenta conmigo para subsanar alguna de esas fallas. Jatrobat (discusión) 01:08 23 abr 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Torno control numérico, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos"   debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Torno control numérico para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Andrea (discusión) 15:31 3 jun 2011 (UTC)Responder

Me alegro de tenerte de nuevo por aquí.

 Cárdenas (discusión) 13:03 13 jun 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Taladradora, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos"   debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Taladradora para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Al tener 134 eres el redactor principal.Alberto (bye,bye baby!) 23:34 13 jun 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano, durante tu bloqueo propuse para reevaluación a AD el artículo Engranaje. Ya que eres su principal editor espero tus opiniones en la RAD. Un saludo.--Niplos-disc. 19:32 18 jun 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano, como sabrás, durante tu bloqueo, varios wikipedistas estuvimos revisando todos tus artículos. Puedes ver el control y coordinación de nuestra labor aquí, aquí y y acá. El segundo enlace te muestra la cantidad de trabajo que nos has acarreado. El primero, todo lo que queda por hacer, proporcionándote además la lista de los artículos donde, si tuvieras ganas de colaborar, deberías estar borrando las secciones plagiadas por ti, que tu conoces mejor que nadie. El último enlace te da una idea de la magnitud del daño causado. Por favor te ruego que te abstengas de intentar una vez más minimizar el problema y hacer afirmaciones del estilo de tu primera edición, porque solo demuestras que sigues sin comprender lo ocurrido y podría ser interpertado por más de alguno de nosotros como burla o sarcasmo. Gracias por tu comprensión Mar (discusión) 20:14 18 jun 2011 (UTC)Responder

Hola a todos, una vez que ha concluido el periodo de bloqueo, quiero pedir disculpas por los problemas causados y a su vez agradecer a las personas que han dedicado su tiempo y esfuerzo a arreglar lo mejor posible los artículos que estaban afectados de copyvios. Espero que de ahora en adelante mi trabajo contribuya lo mejor posible al éxito de Wikipedia. Saludos. --Feliciano (discusión) 06:52 19 jun 2011 (UTC)Responder

Bienvenido de nuevo Feliciano. Dani (discusión) 18:33 20 jun 2011 (UTC)Responder

Bienvenido Feliciano. Por aquí ando, con poco tiempo por el trabajo, pero todo bien. Ya sabes que puedes contar conmigo cuando necesites. Saludos. Vitamine (discusión) 19:43 20 jun 2011 (UTC)Responder

Rebienvenido. Fdo. Jándalo (discusión) 20:05 20 jun 2011 (UTC)Responder

Bienvenido compañero. Confío en una gran segunda etapa. --  Calapito ( Di amigo y habla) 22:31 20 jun 2011 (UTC)Responder

Re-bienvenido. Eso sí, no vuelvas a plagiar ni ha hacer copyvios, ya te han dejado antes un mensaje de atención, ya que tu primer mensaje en el wikiproyecto ciudades no ha sido nada alentador ni afortunado. Saludos.  Miguel Ángel "fotógrafo"  Dí lo que quiera, killo 23:04 20 jun 2011 (UTC)Responder

Me alegro de verte otra vez por aquí Feliciano, aún tienes mucho bueno que aportar y seguro que un maestro como tú lo sabrá hacer bien.--Paconi (discusión) 22:05 22 jun 2011 (UTC)Responder

Vaya, estoy tan despegado últimamente de esto (por razones de conexión nefasta) que no había visto tu regreso. Bienvenido y cuenta conmigo. Saludos.Pepepitos (discusión) 09:03 4 ago 2011 (UTC)Responder

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sistema Nacional de Salud (España), ha sido puesto en la sección "Desacuerdos"   debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Sistema Nacional de Salud (España) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Andrea (discusión) 17:37 20 jun 2011 (UTC)Responder

Hola, acabo de proponer para reevaluación de AD el artículo Torno. Un saludo. Andrea (discusión) 03:41 24 jun 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano, he comprobado con sorpresa que, tras tu vuelta, no pareces sentir la más mínima obligación de resolver los problemas que has causado. Estoy revisando Estepa (Sevilla) y, como no podía ser de otra forma, ya han saltado los primeros plagios. Yo no puedo obligarte a trabajar en nada que no quieras hacer. Lo que sí que puedo hacer es, no pedirte, sino exigirte, que te dediques a eliminar tus plagios antes de dedicarte a cualquier otra cosa. Es tu decisión. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:18 29 jun 2011 (UTC)Responder

Es muy fácil: no busques los plagios ya que has demostrado no saber en qué consiste, busca simplemente tus ediciones y elimínalas todas. Lourdes, mensajes aquí 15:56 1 jul 2011 (UTC)Responder

Hola Feliciano. Quizás te interese esta denuncia en el TAB y la verificación de usuarios que he solicitado. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:40 5 ago 2011 (UTC)Responder

Estamos disutiendo el caso en el tablón. Aguarda por favor --Esteban (discusión) 11:23 7 ago 2012 (UTC)Responder