Ane wiki

Hola, cómo estás? Soy la creadora del artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Social_y_Deportivo_Juventud_Unida_de_Ver%C3%B3nica, te agradezco tus aportes y tus correcciones! Espero no te moleste pero volví a hacer una edición porque colocaron un cartel de "sin relevancia aparente" y estoy intentando que no borren el artículo, así que le quité, hasta donde pude, todo lo que no sea "neutral" y borré algunas categorías que habías incluido y en la que no estamos (clubes de voleyball, etc). Vi que también hiciste el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Social_y_Deportivo_Ver%C3%B3nica, pero ahí hay un error, tendría que comentártelo en privado porque no quiero que se interprete como mala fe hacia dicho Club. Gracias! --Ane wiki (discusión) 19:47 9 mar 2010 (UTC)Responder

Un gran gusto conocerte, gracias por corregir mis errores.

Primero que yo no tengo ninguna jerarquía en Wikipedia.

Segundo quiero que leas: Wolfgang 7 (discusión | . El sí es veroniquense, y se vió afectado en particular, por ambos artículos. El retiro de uno y el intento de retiro del otro. Por eso en esa discusión le pido a él, que edite en todo lo que esté a su alcance a CSyD Verónica. Yo tengo un cariño particular, por esa institución que jugó alrededor de 20 años aquí en La Plata. Mi dirección es hugoadriani arroba gmail punto com

Gracias nuevamente por todas tus colaboraciones. Usuario:huguinlp

He inicidado la consulta correspondiente Esteban (discusión) 00:14 6 abr 2010 (UTC)Responder

La relevancia enciclopédica se discute mediante fuentes fiables, no comparando con otros artículos, aunque si, debo aceptar que es un argumento recurrente, aunque no tiene validez.

En cuanto al texto, no es necesario recuperarlo (que se podría) pues han dado la sugerencia de una síntesis, una mención sumamente breve en el otro artículo.

Saludos. —r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:23 22 abr 2010 (UTC)Responder

En general, todos los clubes de quinta división o por debajo de ella que no tengan una historia de haberse desempeñado en categorías superiores están marcados como "sin relevancia aparente". No es un prejuicio contra ninguno de ellos y, como decía en mi comentario en la consulta de borrado, es una lástima tner que borrar artículos bien redactados y hechos con mucho amor. Pero en algún lado hay que poner la línea de corte. Hace rato que vengo sosteniendo la necesidad de establecer explícitamente dicha línea, que no puede permanecer como una especie de sobreentendido. En cuanto al texto, podés pedirle a cualquier bibliotecario que lo rescate y te lo copie en una subpágina personal. Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 01:42 23 abr 2010 (UTC)Responder

¡Hola! Respondo a tu pedido en la página de Galio, te copié el artículo aquí para que traslades parte del mismo al artículo de la ciudad. Cuando finalices, avísame y borro esa subpágina de usuario. Saludos, Aleposta (discusión) 16:50 24 abr 2010 (UTC)Responder

¡Muy bien! quedó bien la síntesis. ¡Un saludo! Aleposta (discusión) 20:20 26 abr 2010 (UTC)Responder

Hola Ane wiki, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Habitissimo en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Andreasm  ^háblame 22:42 16 feb 2011 (UTC)Responder

Hola: yo he marcado los artículos como "posible promoción" y no los he borrado. No los he borrado porque efectivamente las contribuciones remuneradas están permitidas de forma general tal y como señalas y tus contribuciones cumplen estrictamente con lo que allí pone, por lo tanto por ser contribución remunerada en este momento NO se pueden borrar. Ahora sí, el sentido común dicta (al menos a mi) que cuando una empresa paga a alguien para que escriba sobre ella lo que busca es publicidad, es decir, esta usando wikipedia como una plataforma promocional, cosa que no es correcta. También hay una política o directriz que dice que no se pueden (o no se debe) realizar aportaciones que tengan un vínculo de interés con quien las realiza, en el casa de la aportación remunerada la remuneración es ese vínculo de interés.

No hace mucho se discutió sobre una empresa que se anunciaba para crear perfiles en wikipedia. Se decidió, sin haberlo convertido en política, que no era conveniente permitir que en wikipedia en español se realizaran aportaciones remuneradas. Creo que es conveniente abrir un debate y realizar una política cuanto antes sobre este asunto. Un saludo Txo (discusión) 10:23 30 nov 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo: he retirado las plantillas de promoción para evitar que sea borrado el artículo si no se discute sobre el caso y se llega a un consenso de una política. Un saludo Txo (discusión) 10:52 30 nov 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo: yo entiendo la postura pero no la comparto. Pienso que el trabajo en wikipedia se desvirtuaría si fuera remunerado, al menos si quedara claro que hay gente que cobra por contribuir (ya que es difícil saber si alguien cobra o no cobra por realizar una aportación). Yo soy partidario de hacer una política propia del proyecto en español que impida esa posibilidad. Cierto es que la gente contribuye en aquello que le interesa, pero ese interés es tan variable como diferentes somos los usuarios. También es cierto que hay que mirar al contenido del artículo y no a quien lo ha hecho, pero esto que parece tan sencillo se complica muchisimo cuando se empieza a interrelacionar con las demás variables del proyecto. Yo he visto borrar buenos artículos porque los ha construido un usuario bloqueado... pero, claro, qué pesa más, el hacer cumplir el bloqueo o la aportación en ilegalidad. Es complicado. No se en que acabará esto de las remuneradas, espero que se discuta y se tome una decisión. Por lo demás, mientra no sea así, como tu bien dices, se cumplen todas las políticas. Un saludo Txo (discusión) 22:36 30 nov 2014 (UTC)Responder

Hola, cómo está. Sí, mire, disculpe primero por no haberle dejado de inmediato el mensaje. En general el artículo está bastante bueno, la plantilla entonces es más bien una recomendación para wikificar las referencias. Por lo general, para la cita a páginas web se recomienda llenar la siguiente plantilla:

{{cita web |url= |título= |fechaacceso= |apellido= |nombre= |enlaceautor= |fecha= |formato= |obra= |editor= |editorial= |ubicación= |idioma= |cita=}}

Actualmente se han llenado sólo dos parámetros: título y autor. La invito a mejorar su artículo llenando los parámetros que faltan, y quien sabe, su artículo más adelante podría ser considerado un artículo bueno. Saludos cordiales.--Churrasco italiano (discusión) 13:17 12 dic 2014 (UTC).Responder

Estimada, quiero hacerle una sugerencia. He revisado en el sistema y aún no existe en Wikipedia un artículo sobre el famoso chef chileno y exanimador del programa Mucho gusto, Carlo von Mühlenbrock. La verdad es que yo normalmente me dedico a crear artículos jurídicos (soy abogado), así que este artículo excede de mi área. Pero ya que ud. ha creado el artículo sobre Chris Carpentier quizá podría gustarle la idea. Se la dejo como una posibilidad. Saludos cordiales.--Churrasco italiano (discusión) 16:33 12 dic 2014 (UTC).Responder

Hola, Ane wiki. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, MasCupon. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/MasCupon. Gracias. Alma (discusión) 22:17 16 dic 2014 (UTC)Responder

Hola: Si esta es obra tuya, flaco favor estás haciendo a «tu cliente», por no hablar de tu propia imagen... Si no, pido disculpas, pero me cuesta mucho creer en las coincidencias. Yo, por mi parte, estaré pendiente de tus ediciones, tanto aquí como en la Wikipedia en inglés. We will not tolerate people gaming the system. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:10 30 dic 2014 (UTC)Responder

Desde ya, Technopat, acepto tus disculpas, porque yo no he tocado el artículo de Elaine King ni pienso hacerlo porque a mi entender no hay más que hacer en dicho artículo. Además, si quisiera modificar algo, ¿qué sentido tendría que haga ediciones anónimas en un artículo en el que se sabe soy su autora declarada? y encima con la frase "A petición de mi cliente"?? Explícame cuál sería la lógica porque no la tiene. Y también explícame... de qué "coincidencia" hablas?? Lo que me da mucha gracia es que por un lado me dicen que el hecho de que yo haya declarado contribuciones remuneradas no influye en sus opiniones ni decisiones.. y por otro lado se comportan de esta manera. "We will not tolerate people gaming the system".. sí, como no; yo en tu lugar trataría de aplicar esa sentencia a quienes realizan contribuciones remuneradas y no las declaran, y se ríen en la propia cara de Wikipedia cuando pide a los editores remunerados que declaren su situación, no te parece? Por mi parte, no hay problema en que estés pendiente de mis ediciones en todas las Wikipedias. Thank you.--Ane wiki (discusión) 04:53 31 dic 2014 (UTC)Responder

Hola de nuevo: Gracias por tus explicaciones. Te pido disculpas por lo precipitado de mi nota anterior. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:27 31 dic 2014 (UTC)Responder

No hay problema Technopat, gracias a tí por haberte dado cuenta. Un saludo y feliz 2015.--Ane wiki (discusión) 16:47 31 dic 2014 (UTC)Responder

El tema de la etiqueta lo estuve revisando y no vi ninguna intervención en la que seas tratada mal por ser una cuenta remunerada. Al contrario, vi que varios usuarios agradecieron tu franqueza. El tono subió, no porque fueras una cuenta remunerada, sino porque te comportabas como una cuenta de propósito particular. Quizás un llamado al orden en medio del debate hubiera estado bien, para bajar el tono. En cualquier caso, te invito a que leas esta guía.

Es cierto lo que dices sobre los artículos que están y no deberían estar. Wikipedia es un proyecto en construcción, lo que hace que a corto plazo algunos artículos necesarios hagan falta y otros sean difíciles de evaluar. A largo plazo, lo que haya que borrar será borrado y lo que haga falta será agregado a la enciclopedia. Personalmente no espero que los nuevos usuarios entiendan este principio en sus primeras ediciones, pero si espero que se adapten a la comunidad y no que la comunidad se adapte a ellos. «En roma como los romanos», no sé si me entiendes...

No tenemos una página como la que mencionas, pero si algunas guías, como esta política, que define qué es una fuente fiable. En los casos en los que haya dudas sobre una fuente, siempre se puede solicitar la opinión de la comunidad en el café. Y pues es así. Son raras las veces que Yahoo servirá como fuente fiable, pues en general, sus noticias no son originales, y muchos de los temas tratados en ese portal, no gozan del mismo control y seriedad que otras fuentes de mayor calidad (por ejemplo, un artículo de prensa de un diario nacional que ha sido firmado por un periodista o especialista reconocido en su medio). Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:19 30 dic 2014 (UTC).Responder

Hola Ane wiki, gracias por el aviso y por revertir la edición del usuario, de momento no veo la necesidad de proteger la página, el usuario ha sido bloqueado y no se han realizado mas vandalismos. Saludos y de nuevo muchas gracias. Tarawa   ( jo ta ke irabazi arte) 21:09 9 ene 2015 (UTC)Responder

Por ahora no veo necesaria la protección en Guillermo Montenegro. Veo que la discusión en Juliana Awada va por buen camino y he semiprotegido el artículo para que se mantenga esa discusión y para alcanzar un consenso. Efectivamente el tema pasa por mantener fuentes fiables y por seguir al detalle la política de biografías de personas vivas. Si un tema está en rumores, no concierne directamente la persona o se busca un fin político a favor o en contra del biografiado, entonces tal información no sería enciclopédica. Gracias por el aviso, espero que todo esté bien por ahí, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:52 17 dic 2015 (UTC).Responder

No, para nada, yo no te marqué como cuenta de propósito particular. ¿De dónde sacaste eso? Al contrario, agradezco tus comentarios en la discusión. --JALU  ♀  18:37 17 dic 2015 (UTC)Responder

Si, fue automático, ya lo solucioné.   --JALU  ♀  21:07 17 dic 2015 (UTC)Responder

Gracias por el mensaje. Que sea bibliotecario el que semiprotegió no lo exime de cometer arbitrio. Supongo que el consenso está bien para decidir si ir al cine o a bailar pero cuando se trata de una biografía supongo que se es mejor atenerse a los hechos documentados y no decidir de acuerdo a cuantos apoyan cada moción. Realmente me cansan las Wikipédicas discusiones por eso me harté y me fui con muchas ediciones encima harto de discusiones. Si es que incluí la sección "Denuncias en su contra" en el artículo Juliana Awada fue porque se está intentando lavar el pasado siniestro de esa mujer y parte de su familia ahora que es la esposa de un presidente el que también tiene varios procesos judiciales abiertos. Si Wikipedia admite silenciar los procesos que sobre Juliana Awada pesan es una cuestión de la comunidad Wikipedia que se deberá hacer cargo por lo menos moralmente de tal omisión. Yo sólo acerqué la información con innumerables referencias periodísticas que como ya se debe saber jamás son neutrales puesto que ni Clarín, ni Nación -que jugaron abiertamente a favor de Macri, esposo de la imputada- son neutrales como tampoco Página 12 que intenta jugar el duro partido de la vereda del pueblo. - Repito: No es mi problema velar por las normas de la política editorial de Wikipedia ni tampoco por su moral. Le mando un último saludo. 186.158.252.105 (discusión) 04:33 20 dic 2015 (UTC)

Este mensaje prueba que la IP que está arriba tiene un conflicto de intereses que le impide seguir editando en ese articulo. Si no se abstiene de seguir aportando informacin tendenciosa y falsa debe denunciarlo en el tablon de anuncios de bibliotecarios. --186.136.67.144 (discusión) 18:10 2 ene 2016 (UTC)Responder

Hola, mucho gusto, creo que nunca nos hemos cruzado en ediciones por aquí.

La información pertinente estaba sepultada en un marasmo de referencias que —con excepción de una sola— no afirmaban nada concreto sobre Juliana Awada. Pero hay una fuente que sí dice claramente que ella ha sido denunciada como relacionada con la marca Cheeky, y que también ha sido denunciada en dos oportunidades por la marca Juliana Awada. De modo que he vuelto a reponer la información, limitándola a esa fuente. El hecho de que la denuncia haya sido desestimada no tiene demasiada importancia: en el artículo afirmamos que la denuncia existió, que la implicada la negó, y nada más. Es la norma que se ha estado aplicando, es lo mismo que se ha estado haciendo en las biografías de otros personajes de la política reciente; podés constatarlo, por ejemplo, en el caso de Amado Boudou, de Aníbal Fernández o de CFK, en que figuran acusaciones que han sido posteriormente desestimadas, o de las cuales fueron sobreseídos. Si se quiere agregar que fue desestimada, agregalo con sus fuentes; pero no elimines la información. Gracias.

Saludos, --Marcelo   (Libro de quejas) 02:12 5 ene 2016 (UTC)Responder

Estimada,

 

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 16:29 6 ene 2016 (UTC)Responder

 

• Hola Ane. Gracias por su mensaje. Me di cuenta de que el IP ya tenía cuatro advertencias, pero la edición anterior fue hace casi tres años (25 feb 2013), como hacía tanto tiempo y era un editor anónimo (IP), yo supone que podría ser otro editor y por eso elegí un aviso más "suave" - Prueba de Edición. Espero haber aclarado la razón de mi opción. Saludos! DARIO SEVERI (discusión) 01:21 23 ene 2016 (UTC)Responder

he tenido que quitar tu comentario de la votación de la candidatura a bibliotecario de Technopat, por exceder de las 15 palabras. Espero que no te moleste; se trata de una política oficial (Wikipedia:Votaciones), que se sigue habitualmente en estas votaciones. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 17:18 1 feb 2016 (UTC)Responder

Gracias por el aviso, vaya confusión más tonta. Fue el comentarista que estaba justo abajo tuya: Edición. Ahora le aviso. Un saludo, y perdona.--Manu Lop (discusión) 20:46 1 feb 2016 (UTC)Responder

A ver, si hubo un malentendido de mi parte lo solucionaré. Lo que yo vi es que agregaste texto y mi pregunta es muy concreta ¿de dónde extrajiste ese texto que agregaste? ¿De dónde salió? Espero tu respuesta. --Fixertool (discusión) 07:01 10 abr 2016 (UTC)Responder

Tal vez no me expliqué bien. No te pregunto a que refiere el texto que agregaste sino de dónde lo copiaste. También aclaro que por ahora no importa que no tenga referencias. Eso lo vemos después. Solo quiero saber de dónde copiaste ese texto. Gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 07:14 10 abr 2016 (UTC)Responder

Disculpa que no siempre puedo responder enseguida. El texto que estás incorporando en la sección "Carrera profesional" aparece en otros sitios. Así que lo que deberías hacer es reescribir ese texto. No basta con que digas que lo escribiste tú. Sugiero también que intentes reescribirlo de forma más depurada. Por ejemplo, en cada breve oración se repite en forma innecesaria y redundante el apellido Navarro. Es un tema de estilo. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:09 11 abr 2016 (UTC)Responder

Hola, en la sección "Carrera profesional" el texto que incorporé es sólo el último párrafo, a partir de "En televisión, fue anfitrión en 2005 y 2006....". El resto de la sección ya estaba en el artículo, no lo escribí yo, sólo lo ordené (porque estaba todo mezclado). Hice una búsqueda textual en Google y mi párrafo no aparece, pero hice dos búsquedas al azar de otras partes del texto, y sí, son copiados de otras páginas... al parecer, el editor que escribió el artículo lo copió casi textual de otras páginas, y nadie lo notó... sinceramente no lo revisé porque supuse que si estaba sin ninguna plantilla alguien más lo había chequeado previamente... al parecer hay que reescribir bastante. Saludos.--Ane wiki (discusión) 06:30 11 abr 2016 (UTC)Responder

Bien. Evidentemente me confundí y por eso tacho lo que dije. Te ofrezco las disculpas del caso. Deshice mi cambio en el artículo con la aclaración que correspondía hacer. Sí, como bien dices hay que reescribir bastante, tal vez borrar alguna cosa. No te interrumpo más con el artículo. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:38 11 abr 2016 (UTC)Responder

Sí, claro. Siempre que la traducción sea correcta puedes hacerlo. Es más, puedes ampliar incluso lo que traes de la WP en inglés. Esto tal vez no sea tan fácil en el caso de Dave Navarro, pero en otros casos sí. En algunos casos se utiliza esta plantilla, bajo Enlaces externos. Pero no lo menciono para el caso de Dave Navarro. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:03 11 abr 2016 (UTC)Responder

Buenísimo. Ahora bien, no se puede enlazar a otras Wikipedias, aunque el artículo no exista en español. Es importante que quede el enlace en rojo para los artículos que deberían crearse. De otra manera es muy difícil detectar cuáles faltan. Y si enlazas a otra Wikipedia, quien siga ese enlace se encontraría con un artículo en otro idioma que quizá no domine. Así que no le serviría de nada. En resumen: creá el anexo pero dejá todos los enlaces rojos sin redireccionar a WP en inglés. Si querés, avisame cuando termines de trabajarlo y le doy un vistazo. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:33 19 abr 2016 (UTC)Responder

 

Hola, Ane wiki. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Paradiso Solutions» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Sabbut (めーる) 11:47 10 mar 2017 (UTC)Responder

Hazlo como consideres que es más apropiado para un artículo en una enciclopedia. Sabbut (めーる) 10:41 12 mar 2017 (UTC)Responder

 

 

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)Responder

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! editar Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión     Hola Ane wiki, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)Responder

Hola Ane wiki,

 

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

• Personas de Latinoamérica que carecen de género.
• Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
  

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:59 1 oct 2021 (UTC)Responder

Hola Ane wiki,   Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023. El encuentro se realizará viernes 19 de mayo a partir de las 19:00 horas en San Telmo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar información del lugar en esta página.   Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de una rato de conversación, mientras comemos algo rico.   Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro   La reunión se realizará acorde a la política de espacios amigables de Wikimedia Argentina. ¡Te esperamos! Saludos, Vic Sfriso (WMAR).

Mauricio V. Genta (discusión) 16:55 2 may 2023 (UTC)Responder

Hola Ane wiki, se ha propuesto para su borrado al artículo Spotahome en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo.MexTDT (discusión) 18:54 7 nov 2023 (UTC)Responder