Usuario discusión:Virum Mundi

Por motivos de trabajo, menor actividad en los próximos días

“En las discusiones no hay que buscar tanto las citas de las personas notables como las razones más oportunas.” _Cicerón

“Conserva la calma en las discusiones, porque el apasionamiento puede convertir el error en falta, y la verdad, en descortesía.” _{E. H. de Cherbury}

Bienvenid@s a mi página de discusión

Archivados A partir de 2020 Técnico-administrativos

Buenas tardes Virum Mundi. Respecto al asunto del bulo, te traigo este material: 1, 2. Sospecho que esta persona no ha sido ajena a lo que ha ocurrido aquí, y que muy posiblemente sea el origen de las imágenes subidas Commons...y alguna cosa más...quizás. CFA1877 (discusión) 17:10 3 sep 2024 (UTC)[responder]

Paso aquí el comentario en el hilo del tablón:

Comentario Al hilo de este tema, que he seguido dado que conocía el artículo, quería preguntarte una cosa @Virum Mundi:: el artículo está reproducido en otras wikipedias, tiene su ficha en wikidata y en Commons. Las imágenes de Commons asumo que son más falsas que un billete de 7€. En fin, ¿no debería hacerse algo para atajar el bulo en otros lares? En mi caso, le estoy preguntando a una administradora de Wikidata, pero no sé cómo debería procederse en Commons, por ejemplo. Saludos. CFA1877 (discusión) 16:59 3 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @CFA1877: Siento la tardanza en responder, acabo de entrar en mi PD después de reubicar tu otro comentario aquí (es que con tanto curro, hay que priorizar y a veces se me olvida —por fortuna no con demasiada frecuencia ;)— volver a comentar las cosas). Pues empezando por lo segundo, creo que lo único que se puede hacer es ponerse en contacto con los correspondientes administradores de dichos proyectos y solicitar su intervención (he notado que en la versión en euskera ya han procedido al borrado, creo que era la única en cuanto a contenido, pero no estoy seguro). Con respecto a las intervenciones en X, pues parece que tienes razón, pero en fin, ya está borrado. Lo único preocupante en tu comentario es que insinúas que todos los billetes de 7€ que tengo son falsos, menos mal que me quedan algunas monedas de 3€ para cubrirlos ;) Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:38 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Bueno, pues ya no está enlazado. También podías haber considerado que el creador y único editor de la redirección era el mismo que pedía su borrado, o sea yo, y que pido borrarla porque es según los estudios más recientes incorrecta. Es complicado, porque no está solo aquí, también en commons, en Wikidata y en la versión catalana incluso lo tienen como destacado. En fin. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:19 3 sep 2024 (UTC)[responder]

Perdón @Enrique Cordero, pero cuando voy repasando decenas de artículos para borrar (literalmente decenas, y no pocas, y esto al margen de muchas otras tareas administrativas que quedan pendientes), hago las cosas más o menos "mecánicamente". Entro en "lo que enlaza aquí" para no equivocarme borrando una página que sigue enlazada (pues el responsable del borrado soy yo, no el solicitante), en caso que existen enlaces compruebo que se refieren a este tema, y en caso que sí deshago con el comentario que en efecto lleva en la mayoría de veces a la eliminación de los enlaces y añadido de nuevo de la plantilla (precisamente para eso sirve el comentario, no para revertir sin más, sino para que se vuelva a hacer correctamente; cuando tengo tiempo y no hay muchos enlaces lo hago yo, cuando no lo tengo, pues eso). En todo caso no tengo tiempo para entrar en todas las páginas para ver quién las ha escrito, trasladado o solicitado su borrado. Una vez hecho, se borra sin problema. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:29 3 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola. Ante todo disculpa la molestia. Escribo para informar de nuevo del usuario en cuestión. Después de estar 1 semana sin poder publicar, por la sanción que le pusiste, ha vuelto a destrozar todo el artículo (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trofeo_Junta_de_Comunidades_de_Castilla-La_Mancha_de_f%C3%BAtbol). Lo estoy intentando arreglar de nuevo, pero sabiendo cómo actúa en poco lo volverá reportar, sin motivo, lo que pongo. Son muchas horas publicando para que en unos segundos lo destrocen.

Mira si ,es posible, puedes hacer algo.

Muchas gracias. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 17:59 4 sep 2024 (UTC)[responder]

Adelante. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:09 4 sep 2024 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias!

Un saludo. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 18:23 5 sep 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Hola de nuevo, y disculpa la molestia. El usuario en cuestión ha vuelto a las andadas, ahora con el nombre de Anredfer. Como puedes ver está destrozando el artículo, exactamente, como lo hacía con el otro nombre. También puedes ver qué está recién registrado, lógicamente habrá utilizado otro correo electrónico para ello y así saltarse la prohibición. Voy a deshacer todo lo que ha hecho, seguramente vuelva a cargarselo. Se agradece un vistazo por tu parte. Un saludo. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 05:29 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenos días. He semiprotegido la página para que no vuelva a ser editada de momento por usuarios que no sean autoconfirmados. Te recomiendo abrir una solicitud de verificación de las dos cuentas en el tablón de los checkusers. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:52 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenos días. Siento molestar otra vez pero es que ya me parece escandaloso lo de este usuario (algo le debe fallar en algún lugar de su ser). Acaba de crear otro artículo igual pero con otro nombre, es este: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trofeo_JCCM_(f%C3%BAtbol)

Además, si te vas a lo que ha publicado estos días, son los mismos artículo que Golokasov por lo que poca sospecha hay que es el mismo.

Ya me dirás, de nuevo gracias. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 04:42 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Arreglado en todos los frentes. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:27 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Sigo con el trabajo de poner al día las competiciones regionales de fútbol España. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 05:34 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Bueno, yo en lo futbolero no entro, solo arreglo este tipo de problemas y comportamientos desde el punto de vista administrativo. Un saludo y buena semana.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:37 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenos días. Me gustaría saber por qué se ha borrado el artículo "Lucía Sesma". Es una autora con dos libros en editoriales de reconocido prestigio, cuando wikipedia está plagado de gente con autoedidiones.

Un saludo Gcutillas (discusión) 08:19 5 sep 2024 (UTC)[responder]

S/R, curricular, referencias propias. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:42 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Porque eliminar este artículo tienes alguna razón, más allá de decir que solo busca enumerar cónyuges de "jefes de estado". En este caso cónyuges de jefes de estado adjuntos (Vicepresidentes).

La verdad es que no comprendo que es o no es "BIBLIOGRAFICAMENTE IMPORTANTE PARA TI".

ESPERO TU PRONTA RESPUESTA. Cordialmente AlexExpensive. AlexExpensive (discusión) 01:38 6 sep 2024 (UTC)[responder]

En primer lugar, intenta evitar las mayúsculas cuando comentas, que "gritar" no ayuda.

El motivo del borrado está en su propio resumen de edición: Resolución 30 días: Investigación original, cargo inexistente, obviamente son "pareja de" o "cónyuge de", el artículo tiene el único propósito de enumerar las parejas de los jefes de Gobierno del país.

Mañana puedes empezar con la lista de cónyuges de los senadores y los jueces del supremo, y los hijos de los presidentes. Aquí, sin embargo, no tendrán cabida. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:47 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi;

Te contacto para solicitarte el borrado de este artículo (Usuario:Nicosaintt/Taller/Camilo Andrés Romero), y la protección de estos dos (David Mackalister Silva) y (Daniel Felipe Ruiz), ambos por el vandalismo que constantemente se presenta.

Gracias. Nicosaintt (discusión) 03:53 6 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Nicosaintt, he eliminado la página en tu taller (que no artículo). Con respecto a la protección, estos artículos no se han editado durante varias semanas, por lo que no ha lugar. Si vuelen a sufrir ediciones que consideras improcedentes, solicita su semiprotección en el tablón. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:50 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Buen día Virum Mund, acabas de borrar el artículo que había creado y que fue aprobado por otro moderador, en este caso en particular Zafkiel GD.

La he colocado de nuevo y la has borrado sin tener la delicadeza de responder este mensaje en el cual sustento porque es importante la permanencia del artículo en Wikipedia.

No me parece correcto que deba agradar el texto a cada persona que tiene acceso a poder colocar una etiqueta, personas que desconocen el país, las ciudades, las personas que son relevantes o representativas, o como debe ser escrito un texto o modificado.

Si 10 personas revisan el texto, ¿debe agradar a todas?, para unas tiene relevancia y otras no, ¿cuál es el criterio a seguir? Existen unas reglas claras, pero que cada uno interpreta a su contexto y conocimiento.

Yo coloque los argumentos dentro del plazo estipulado de 30 días. Los coloque en la página de discusión de la persona que coloco el mensaje "sin relevancia enciclopédica" los argumentos y razones por las cuales este artículo si tiene relevancia.

A continuación, las vuelvo a colocar:

Considero relevante conservar el artículo porque se trata de un abogado y político colombiano que obstenta un cargo de elección popular, que representa a un partido político indígena, como lo es el partido AICO (Autoridades Indígenas de Colombia), que a pesar de tener varios años de creación, ha logrado obtener pocos cargos de elección popular a nivel nacional. Solo algunos Senadores, Representantes a la Cámara y Concejales en algunos municipios. También es importante mencionar que la ciudad de Ibagué es una de las ciudades más importantes de Colombia, es la capital de departamento del Tolima.

En la enciclopedia existen artículos de diferentes concejales de la ciudad, entre ellos: Jhon Esper Toledo, quien fue concejal sólo un periodo. Julián Serna fue concejal elegido para el periodo 2020-2023 (Elecciones locales de Ibagué de 2019) y reelegido para el periodo 2024-2027 (Elecciones locales de Ibagué de 2023).

Muchas gracias por tu atención y te deseo un feliz día

Paolamerino10 (discusión) 12:21 6 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Paolamerino10: Empezaré por decirte que incluir como argumento para restaurar un artículo la crítica a los procedimientos de Wikipedia no es recomendable, pues con tus muy escasas ediciones eres totalmente ajeno a años de debates, consensos y convenciones. Los patrulleros, la mayoría con sustancialmente más ediciones y participación en la vida comunitaria de Wikipedia que tú, están en su derecho a considerar a un artículo para borrar y marcarlo como tal. Luego ya es cosa del bibliotecario que se encarga volverlo a valorar, y si tiene mérito deshecha la plantilla, si considera que no, procede a borrar la página. La gran mayoría de patrulleros tienen suficiente experiencia para poder separar la paja del trigo, no es cuestión de "no agradarle a uno de diez", es nuestro mecanismo para filtrar los miles de artículos que no deberían estar aquí y lo seguirá siendo. Otro argumento que no solemos admitir es el comparativo de WP:QUEHAYDE. Cada artículo se juzga por su mérito y no por la existencia o el borrado de otros. Acudir a otras páginas para justificar la existencia de una propia no surtirá efecto.

En cuanto al artículo en sí, pues no parece desprender lo que llamamos aquí relevancia enciclopédica (se mudó aquí, se trasladó allí, tras la muerte de un familiar hizo eso, tras la muerte de otro hizo aquello, etc. etc.). No hay nada de valor enciclopédico en su biografía, sencillamente la historia de su vida. Que sea un joven concejal no le otorga relevancia enciclopédica (hay decenas de miles de concejales en el mundo), es solo un cargo en la administración local; tampoco que fuera el presidente de una asociación en su barrio. Por lo que esta página se convierte en entre S/REL y promocional, una de muchas sobre políticos que se borran todo el tiempo (si ya nos dedicamos a comparaciones), también de algunos con más historial político que este biografiado. A eso añadimos la imagen que has subido como trabajo propio, lo cual podría indicar una CPP que edita bajo CDI.

Como siempre, puedes apelar la decisión en el tablón, donde se tratará acorde. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:22 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Me parece correcto lo que dices, entiendo que me equivoque en mi comentario, llevo muy pocas ediciones y carezco de la experiencia que tienes y que tienen muchas otras personas en wikipedia. Pensé que si un moderador me daba el Ok, quería decir que lo había hecho bien. En cuanto a la foto, la tome de las redes sociales del político, no es de mi autoría, no pude encontrar en internet quien es el fotógrafo que la tomó y sólo la subí para poder crear el artículo, por lo que creo que debo borrarla, y ahora comprendo que eso puede ser entendido como conflicto de interés, como me lo haces saber en tu respuesta.

Creo que soy muy novata para crear artículos, pero espero que en el futuro pueda seguir mejorando y poder lograr hacerlo mejor. Muchas gracias por responderme, he aprendido mucho con tus palabras, y espero poder seguir contribuyendo a que wikipedia sea mejor. Saludos Paolamerino10 (discusión) 17:15 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Perfecto, esperamos pues más contribuciones tuyas.

PD: No estoy seguro a qué te refieres por "moderador", tenemos mentores, tutores, pero no moderadores (el usuario al que te refieres en todo caso lleva pocos meses en Wikipedia y si se ha presentado como tal pues no debería). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:32 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Creo que deberías impedirle la discusión también. Saludos. Cysquatch (discusión) 15:22 6 sep 2024 (UTC)[responder]

@Cysquatch Lo hice anoche. Un saludo!  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:50 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola amigo. Pido tu ayuda. La página Puffleg está en total desacuerdo con las políticas de nuestra Wiki:

1. Es el nombre común en inglés de dos géneros de colibríes Eriocnemis y Haplophaedia, que en español son llamdos de calzaditos, zamarritos, colzoncitos, entre otros y jamás en ningún país de habla hispana de pufflegs. Es apenas una traducción de la misma página de la en wiki.

2. La política de es wiki para el nombre de páginas de taxones (especies, géneros etc.) es el nombre científico y los nombres vernáculos se tratan con redirecciones.

3. He tomado todo el cuidado de incluir en las dos respectivas páginas de los géneros Eriocnemis y Haplophaedia que acabo de editar extensamente, todas las informaciones que constan en Puffleg.

Intenté entender y abrir un proceso de Consulta de borrado pero, sinceramente, no he tenido éxito, me parece bien engorroso. Solicito tu ayuda, sea para borrar la página, o para auxiliarme con la Consulta de borrado, los argumentos están aqui, bien claros. Muchisimas gracias. Hector Bottai (discusión) 21:08 7 sep 2024 (UTC)[responder]

@Hector Bottai Buenos días. He repasado los artículos sobre los dos géneros, y ya que en ambos pone que se llaman popularmente "calzaditos,​ y también zamarritos o calzoncitos", lo correcto sería en lugar de eliminar esta página, trasladarla al nombre más común en español (entiendo que sería Calzaditos), más dos redirecciones desde los otros nombres. La página en sí podrían ser reducida a los mínimos, con dos secciones resumidas que podría incluir la plantilla de extracto, y si no pues la de AP. De este modo, si un usuario busca por ejemplo "zamarrillos", llega a una página que incluye ambos géneros, y a partir de allí puede indagar más, que es lo correcto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:50 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Bien, buena sugestión. A pesar de que sigue contrariando las políticas, es una buena salida. Así lo haré. Muchas gracias.--Hector Bottai (discusión) 14:57 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Considero que sea un caso ajeno a la política, pues esta no contempla una contingencia como esta. Obviamente, si la nomenclatura popular se hubiera referido a cierto género (o familia, subgénero, especie, etc.), se debería seguir la política (como la gran mayoría de casos, desde caballos a loros). Pero aquí los mismos vocablos hacen referencia a dos grupos distintos, y no creo que se pueda decidir por el lector a cuál de los dos se refiere de hecho (o sea, establecer una prioridad de uno sobre el otro). Tenemos algunos casos similares sobre todo en botánica, mientras que en animalia recuerdo el caso de Pato y luego sobre todo en reptiles (Lagartija, Tortuga de caja, etc.) y animales marinos (como Cangrejo, que a continuación se detalla a qué tres grupos se refiere; o Sardina, que parece casi una página de desambiguación por las numerosas posibilidades que tiene y sin mayor contenido, pero no lo es, ni sería el formato correcto en el caso que tratamos). Si se hubiera tratado un uso mayor o más destacado de uno con relación al otro, se podría crear una página de redirección y luego un "no confundir"; por ejemplo, en el caso del periquito, se redirige al género de mayor uso, mientras que el otro uso que se le da en ocasiones (para Psittacara euops) se incluye en la página de desambiguación Periquito (desambiguación). Pero aquí no vale, en mi opinión la mejor opción sería la comentada anteriormente. Un saludo y gracias por tu labor!  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  15:40 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum, muchas gracias por hacer la fusión de historiales en el artículo del actor Ramón Valdés. Además de eso quería preguntarte, se perdió la protección que le habías puesto y ya ves que las IPs continúan haciendo ediciones no constructivas a la página, será que la puedo colocar en el tablón de anuncios para protegerla o directamente tú le puedes dar un plazo de protección? Saludos y aguardo a tus comentarios. TheBellaTwins1445 (discusión) 23:04 8 sep 2024 (UTC)[responder]

Sí, se perdió debido al proceso de fusión. Ya está restablecida. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:33 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Te pido protección para Hércules (película de 1997) por estar actualmente como AD en portada. Dimartz Cuéntame 00:49 10 sep 2024 (UTC)[responder]

Hecho ayer- Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  13:23 11 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, me gustaria que puedas colaborarme con una ayuda en un articulo que me han borrado pero no veo el porque, quedo atento a puedas brindarme tu ayuda Editordebiografias2000 (discusión) 13:17 11 sep 2024 (UTC)[responder]

@Editordebiografias2000 Hola, lo dice bien claro el aviso que se te ha dado en varias ocasiones y los enlaces incluidos. Una persona sin relevancia enciclopédica, artículo curricular, además de matices promocionales y posible conflicto de interés. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  13:31 11 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum, la persona si tiene relevancia enciclopédica, es el personero de la ciudad de Cali Colombia, si la biografía de el Alcalde esta, la del personero también puede estar, me estoy dedicando a crear las biografías de los personeros de las ciudades de Colombia Editordebiografias2000 (discusión) 16:00 16 sep 2024 (UTC)[responder]

Yo que tú no lo haría antes de consultarlo en el café, no vaya a ser que se borren más artículos de esta índole. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  16:13 16 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, entonces me podrias ayudar en que mas puedo hacer para seguir con la creación de los articulos Editordebiografias2000 (discusión) 16:18 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Ya te lo he dicho, consultarlo en el café. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  16:19 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, un usuario en IRC me ha dicho que este artículo fue creado bajo conflicto de interés que trabajaba para la federacion y que había visto que el artículo había sido borrado y me ha pedido que le recupere el texto (se ha comprometido a no republicarlo). No sé si puedes dejar un aviso en el artículo sobre esto por si no cumple su palabra. Un saludo. wikidasher 15:15 11 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Wikidasher, ¿qué tal? Pues mira, acabo de conectarme y lo primero me encuentro con un mail (que acabo de leer) de la mismísima federación, en el que manifiestan "nuestra preocupación y solicitar la restauración del perfil eliminado". Luego proceden a explicar lo importante que es para conocer la "rica trayectoria de nuestra federación" y que la eliminación "ha coincido con un momento de un cambio comunicacional de la Federación, lo que añade un nivel de preocupación adicional sobre el contexto de este suceso." (con suceso se refieren al borrado). Este mail deja patente que se trata de un CPP bajo claro CdI. Además, el artículo en sí fue borrado tras un mes en el que se solicitaba referencias, sin ninguna reacción al respecto, y en todo caso se trata de una página mal escrita que más allá de la sección Historia reúne listas sobre listas con enlaces y poco más, en fin - no enciclopédico. Pero el hecho de que sea la propia entidad ya en sí ya es suficiente.

En cuanto a lo que me pides: Como ellos mismos manifiestan, lo que buscan es la recuperación del artículo, no me queda nada claro que no van a volverlo a publicar si recupero los datos en un taller. Tendrán que asegurármelo y luego copiar los datos del taller a la plataforma que elijan, pues siendo CPP tampoco podrá quedarse en el taller, se hará como gesto de buena fe para que tengan la información en la que han trabajado.

Más tarde les contestaré al mail, de momento te contesto a ti. Un saludo y buenas tardes.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  15:46 11 sep 2024 (UTC)[responder]

A mi me han contado lo mismo, Gracias por la respuesta. Ellos ya poseen el texto recuperado, así que en teoría el caso está resuelto de momento. wikidasher 19:03 11 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenas tardes, Virum Mundi.

Estoy muy interesado en retomar la participación en Wikipedia que considero una de las mejores ideas en Internet. En 2017 creaba mi cuenta pero lo dejé por falta de tiempo, por ahora soy tambien donante. En aquel momento intentaba crear una artículo sobre un tema jurídico sobre lo que soy especialista, un tributo en España denominado TASA FISCAL SOBRE EL JUEGO. Que ahora intentaría retomar, pues no veo ningún artículo sobre esto. Pero tambien estaba buscando la biografía de una artista que conozco (RAFAELA CARRASCO), y solo encuentro un artículo en alemán, que está muy desfasado, y querría mejorarlo. Pero en realidad me gustaría crear uno nuevo en español, pues el otro lo puedo ver gracias al traductor Google, que además en seguida deja de traducir..... La pregunta es ¿puedo crear el Artículo sobre ella en español? ¿Tengo que pedir autorizacion al autor del artículo alemán , o tengo que citarlo en el nuevo?. ¿tengo que participar en español, en el que ya está escrito en alemán? ¿Como debo proceder?....

Muchas gracias por adelantado--Carlos lalanda (discusión) 17:38 11 sep 2024 (UTC)[responder]

@Virum Mundi Pregunto por cual razón se ha borrado la pagina del psicoterapeuta español Joan Garriga Bacardí. Me cuesta entender que wikipedia estimule a que la gente haga sus contribuciones, que toman muchas horas de trabajo, para en un segundo hacerlas desaparecer. Esto me parece un acto irrespetuoso, pues ni siquiera hay discusión del tema. Eva Jacinto (discusión) 07:20 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, un saludo. Con gran curiosidad pregunto por que SeroBOT fue semibloqueado de una página durante el día de hoy. Comprobé la edición y está correcta en la página indicada. vi que fue la redirección. Procederé a detener a SeroBOT hasta aclarar la situación. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 10:51 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Sí, lo detuve ya que hablando con -jem-, podríamos hacer la excepción a los usuarios con "sysop" (o bibliotecarios) para evitarnos este tipo de problemas. Sé que es añadir un sesgo de procesamiento, pero creo que nos ahorraría problemas en el futuro(?). Las detenciones son ya que el algoritmo, al no tener el control de lo que hace (es desde la WMF), prefiero ser precavido a que ir reversando a sepa Dios cuánta gente en el mundo: tantos años manejando bots que la gente solamente se acuerda de los errores y muy pocas veces (o casi nunca) de los éxitos... la vida del informático ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 11:07 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Caro @Virum Mundi,

Has borrado la página “JOAN GARRIGA BACARDÍ”, que me ha costado horas de estudio, preparación y construcción. Quiero hacer un pedido formal para contestar tu decisión, pero para poder argumentar, necesito saber cuales son las evidencias que te llevan a concluir que la pagina es de autopromoción (créeme, el autor no necesita wikipedia para su promoción, está muy bien plantado en el mundo) y que hay conflicto de interés (si no fuera tan irrespetuosa tu actitud, hasta me daria risa, por las horas que he gastado sin ganar absolutamente nada) Aguardo que me indiques en que punto o puntos del texto se los pueden ver, eses criterios.

A la pregunta: ¿sería Wikipedia una enciclopedia mejor si el artículo se restaurase?”, la respuesta es un rotundo SI. Tal vez que esta no sea tu área de conocimiento. Eva Jacinto (discusión) 15:14 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Saludos Virum Mundi, espero que haya pasado un buen verano. Simplemente le quería agradecer por escrito las dos reversiones que hizo hace más de un mes en el artículo música tejana; explicó muy acertadamente en el resumen de edición las razones. El usuario a quien usted revirtió me hizo alguna que otra reversión que también fue cuestionada por otro wikipedista veterano. Que tenga un buen comienzo del otoño. PabloTecEspaña (discusión) 16:25 13 sep 2024 (UTC)[responder]

👍  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:18 14 sep 2024 (UTC)[responder]

Saludos. He visto que eliminaste este artículo despues de la pertinente consulta de borrado. Me gustaría poder acceder al texto del artículo para mejorarlo y aportar referencias. Gracias --Cainite → pues no sera por eso 10:58 14 sep 2024 (UTC)[responder]

Lo siento, de momento no puede ser. Una consulta muy reciente (tendrías que esperar de todos modos), y tiene mucho más que ver que solo con referencias. El texto, en todo caso, te aportaría bien poco, no solo que el biografiado no desprende relevancia enciclopédica (las travesuras de su juventud dan igual, y el "currículo", por así llamarlo, no va más allá de 2012), sino que se trataba de un bloque de texto sin formato ni pies ni cabeza, que incluía perlas como (ya en la segunda línea): "Fue despedido de varias empresas entre los 17 y los 18 años..." (altamente relevante a esta altura, valga el sarcasmo); o "Por este y otros hechos fue expedientado numerosas veces, no siendo anulados dichos expedientes hasta la amnistía laboral...", etc. Pues igual debería constar en un anexo de despedidos y expedientados.

También me preocupa un poco que una cuenta que no edita desde 2017 reaparece solo para solicitar la restauración de un artículo recién borrado. Si conoces el artículo de antes y no has procedido todo este tiempo a dotarle de lo mínimo requerido para un artículo en condiciones mínimas, mal (aunque, claro, Wikipedia no es una obligación y cada cual es libre de aportar en lo que quiera, solo lo menciono por si te interesara tanto como para realizar ahora esta solicitud). Pero si reapareces porque alguien concreto te lo ha solicitado (lo cual se podría sospechar), esto no sería admisible en cualquier caso.

En fin, no ha lugar. Un saludo, y si has vuelto para volver a aportar a nuestro proyecto, pues bienvenido de nuevo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:39 14 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, para que protejas las plantillas AB´s 6866 y 6867, con sus artículos (2 semanas). Dimartz Cuéntame 05:31 15 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:18 15 sep 2024 (UTC)[responder]

Protección para Gobierno provisional ruso porque sale en portada hoy en la noche. Dimartz Cuéntame 14:43 17 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  14:45 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi. Al realizar el borrado de los insultos a Usuario:BenyakovAR1945, alguien se ha equivocado de número de edición, porque el resumen de edición, que incluye los insultos, sigue a la vista en el historial de ediciones. Aparte, ¿no habría que blanquear la página de ese usuario bloqueado, que incluye un icono antinazi (teniendo en cuenta además lo que él ha demostrado que entiende como nazismo)? Un saludo. Pompilos (discusión) 14:41 15 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenas, más que una equivocación no me había dado cuenta del resumen de edición a continuación, solo oculté las ediciones anteriores. Pero ya se ha encargado Ruy, además de la página de usuario. Un saludo y gracias.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  15:01 15 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, vi que revertiste mi contribución en el artículo de Brunello sin ninguna explicación, podrías explicar por qué? De lo contrario lo revertiré a mi edición y consideraré vandalismo injustificado. Enmanuel (discusión) 21:04 16 sep 2024 (UTC)[responder]

También habrás visto que escribí en el resumen "así no", y paso seguido procedí a ponerlo de nuevo en una forma más correcta (o sea, no está revertido sino deshecho y luego corregido, la ficha sigue allí). Igual la próxima vez lo modifico sencillamente, aunque a veces es mejor que el editor se entere para el futuro. Por lo demás, puedes considerarlo lo que quieras y hacer lo que consideres oportuno. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:11 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, gracias por los bloqueos y protecciones de páginas. Falta por bloquear a la IP 45.232.92.151 que ya ha sido bloqueada anteriormente. No sé a que te refieres con el procedimiento habitual. Pensé que lo había hecho bien. Saludos, --Maragm (discusión) 10:07 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Perdón...ya veo a que te refieres (Asunto, Usuario que lo solicita, etc.). Saludos otra vez, --Maragm (discusión) 10:09 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenas. En efecto, sencillamente pasar por el enlace en la cabecera.

En cuanto a esta IP, fue la única que no he bloqueado pues a juzgar por su historial, ha realizado muy pocas ediciones a lo largo de los años, solo ha realizado estas ediciones hoy por primera vez desde julio 2023, que fue la única edición que hizo ese año y que no fue vandalismo; cierto que ya había sido bloqueo por el bot de Lucho en enero de 2023, pero con el plazo de bloqueo que le hubiera aplicado ahora no creo que le afectaría. Sospecho que no es el mismo usuario quien utiliza esta dirección, en todo caso si vuelve a pasar, puedes comentármelo directamente o de nuevo en el tablón. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  10:18 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, he visto que el pasado 16 de marzo borraste el artículo de Joan Verdú alegando irrelevancia enciclopédica. No lo entiendo, además de conocido comentarista de televisión fue un futbolistas con 267 partidos en Primera División española e italiana (es decir, al más alto nivel) y 441 partidos en todas las competiciones 1. Teniendo en cuenta que el wikiproyecto fútbol exige al menos un partido en primera división, repito, no puedo entender que se haya borrado y pido que sea restaurado. Un saludo! Zigurat (discusión) 17:38 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Zigurat: La verdad es que no recuerdo haberlo borrado, yo también le conozco. ¿Habrá sido por error? Luego voy a entrar a mirarlo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:12 17 sep 2024 (UTC)[responder]

@Zigurat Buenos días. El artículo fue señalado en su día para borrar por Farisori, y hay otro admin que me ha comentado que tal y como estaba desprende matices promocionales, por lo que en vez de restaurarlo en el espacio principal, con tu permiso lo restauro en tu taller, y a trabajarlo desde allí. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  08:07 18 sep 2024 (UTC)[responder]

No te preocupes, ya he creado una entrada (un tanto de mínimos): 1. ¡Buen fin de semana! --Zigurat (discusión) 10:49 21 sep 2024 (UTC)[responder]

Jo, acabo de darme cuenta de que nunca procedí a realizar la restauración en el taller. Acabo de hacerlo por si quieres buscar más datos a partir de él. Manteniendo eso sí la base del formato actual del artículo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  10:57 21 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum:

Soy una persona que forma parte del personal del Museo al que esta entrada de Wikipedia hace referencia. Muchísimos de los datos que se dan están MAL, pero de un modo terrible. Desde hace unos meses tanto Javier Barrio, el director técnico del museo, como ayer yo, hemos intentado hacer los cambios pertinentes, con todos los datos que se pueden encontrar en nuestra página web del museo. Todos esos textos han sido escritos por parte del director, quien también hizo esas misma aportaciones y otro de los bibliotecarios de Wikipedia, le echó para atrás. Nosotros no pretendemos ser expertos wikipedistas, ni mucho menos, sólo queremos hacer nuestras pequeñas aportaciones para que quienes encuentren la información relacionada con nuestro recurso en esta plataforma, tengan unas nociones correctas acerca de lo que están leyendo. Me gustaría indicar que puesto que el único argumento que se me ha dado para borrarme absolutamente toda la página y toda la edición que ayer hice por más de 4 horas ha sido un simple "así no se edita". Agradecería que alguien en lugar de borrar una información VERAZ y CORRECTA, le diera ese formato del que carece, pero que no nos eliminen las correcciones que se hacen a una entrada DESASTROSA y FALAZ; eso sí que sería una verdadera aportación y colaboración. Janire18Laiseka (discusión) 07:38 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Como he mencionado en resumen de reversión, "Así no se edita en Wikipedia. Por favor, antes de seguir, busca el consejo de tutores o mentores" (pues contiene muchos errores de edición). Cosa que no has hecho, en lugar de ello, has decidido por tu cuenta deshacer la reversión. Siendo parte del museo hace que seas una cuenta de propósito particular que edita bajo un claro conflicto de intereses. Por lo que ahora mismo no puedes volver a editar este artículo, que vuelve a ser semiprotegido como ya fue anteriormente. No te bloquearé del todo para que puedas comentar en su página de discusión, pero cuando lo haces, intenta aportar fuentes terciarias y neutrales, aquí no regimos por lo que digan los directores o el personal de las entidades objeto de los artículo, sino solo de fuentes terciarias, neutrales y fiables. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  08:03 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Y me puedes decir, por favor, ¿Qué fuente es más fiable que la de propia entidad a la que hacéis referencia (la web del museo) y además DESACTUALIZADA (consultada en 2019)? No lo entiendo. La ficha está bien cambiada, no habéis respetado ni un solo cambio. En la ficha del museo hay un error GRAVÍSIMO. Propietario del museo: Juntas Generales de Vizcaya. Inauguraciones ha tenido 3, hemos referenciado los artículos de prensa, la web de Juntas Generales de Vizcaya que es el PROPIETARIO del museo. ¿Esto es algún tipo de broma? Como personal del museo por el hecho de estar demasiado involucrada me decís que tengo que aguantar una INFORMACIÓN FALSA. Con perdón, vaya estafa de plataforma. Y tengo que agradecer, encima, que no se me bloquee como un favor.... NO ENTIENDO NADA. Estamos hablando de una ABERRACIÓN y de DESINFORMACIÓN, algo MUY GRAVE. Lamentable. Quien me ha borrado los cambios creo que tampoco se ha molestado en comprobar que la información que he aportado ES VERAZ, OBJETIVA, CORRECTA. Janire18Laiseka (discusión) 10:19 18 sep 2024 (UTC)[responder]

La propia entidad es todo menos una fuente neutral, todos los días se bloquean todo tipo de entidades (empresas, asociaciones, clubes, etc.) de editar sobre sí mismas, pues eso contradice las reglas de WIkipedia. Que lo entiendas o no, no viene a caso, las cosas como son. Wikipedia es una enciclopedia editada por individuos desinteresados que utilizan fuentes terciarias y neutrales en sus ediciones. Wikipedia no es una fuente primaria y como tal no se puede editar por las propias entidades, biografiados, personas relacionadas, etc. Te he informado de cuál sería la solución, de nuevo decides no hacer caso, esta vez volviendo a responder aquí en lugar de seguir las indicaciones/recomendaciones (cosa común en CPP que editan bajo conflicto de interés), encima "gritando" (el uso de la mayúscula no es bien visto aquí) y usando palabras que no solemos admitir. Te informo por última vez (pues de seguir así esta cuenta podría resultar sancionada): Te he dejado la página de discusión del artículo para poder comentar todo lo que consideres correcto (coherentemente, sin gritar ni exigir, y con las referencias adecuadas), otro bibliotecario podría haberte bloqueado directamente por ser CPP. Aprovéchalo y procede acorde. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  10:33 18 sep 2024 (UTC)[responder]

buenas me gustaría saber porque se borró ayer sin ninguna dilación este artículo que hice hace bastante años, por alegar conflicto de interés. Creo que en las referencias dejé bases fidedignas de que mi padre era co fundados de las CCOO, entonces es lógico que haya promoción según alegación número G3, pero no lo acabo de entender donde está el problema en realidad. Ayer entré para revisar unos puntos que ya no estaban en las páginas web de referencias, saldo un error en tono que quizás me equivoque porque no puse nada y quise borrar la ref.y ahí me escribió un editor diciendo que si no era familiar de esta persona podría entrar en un delito grave. A lo que le respondí que soy su hija, aún viendo mis apellidos. Gracias me gustaría encontrar solución porque no veo lógico este asunto de borrador rápido sin verificar las bases fidedignas del mismo que constaban claras. Un saludo Nadia chacon maestre (discusión) 08:42 19 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola. Ya se te ha contestado en el tablón. No hubo mucho que debatir, eres la hija del biografiado, con esto es suficiente, siendo una cuenta con propósito particular que edita bajo un claro conflicto de interés. El artículo en su día fue publicado bajo CDI y solo se ha detectado recientemente. De ahí el borrado rápido.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  12:43 19 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, acabo de trasladar el artículo del Marquesado de Santa Cruz a Marquesado de Santa Cruz (1718). No tengo info sobre este marquesado, aunque buscaré a ver si puedo añadir referencias. El propósito es poder trasladar el actual artículo, Marquesado de Santa Cruz de Mudela, a Marquesado de Santa Cruz, el título oficial y correcto según fuentes que he consultado, y asi también figura en la página de la Diputación de la Grandeza. He visto que ahora tiene varias páginas enlazadas pero, consultando algunas de ellas, veo que realmente enlazan con el marquesado de Santa Cruz de Mudela. Habría que borrar la página Marquesado de Santa Cruz para poder hacer el traslado, pero no tengo ni idea de como hacerlo, además, no puedo borrar páginas. ¿Me podrías ayudar? Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 15:30 19 sep 2024 (UTC) pd. Dejaría sin borrar Marquesado de Santa Cruz de Mudela por si alguien lo busca con ese nombre.[responder]

Hola @Maragm, una pregunta: Ya que existen 5 artículos sobre marquesados de Santa Cruz, ¿no sería mejor crear una página de desambiguación? ¿O es solo este el que recibe el título por antonomasia? Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:08 19 sep 2024 (UTC)[responder]

Yo creo que sí se debería crear una página de desambiguación «Marqueses de Santa Cruz (desambiguación)» En la página web de la Diputación (no está funcionando bien y, en vez de poner el título donde indican, la casilla «Título», hay que poner Santa Cruz en la casilla «Busca palabra clave») figuran estos títulos en este orden (añado los años de la creación de los títulos):

• Marquesado de Santa Cruz de Aguirre (1701) (aún no existe página en wiki)
• Marquesado de Santa Cruz de Iguanzo (1792) (aún no existe página en wiki)
• Marquesado de Santa Cruz de Marcenado (1679)
• Marquesado de Santa Cruz de Rivadulla (1683)
• Marquesado de Santa Cruz de Paniagua (1681)
• Marquesado de Santa Cruz (1569) (Este es el de Mudela), el primer marquesado concedido que lleva Santa Cruz y así es como figura en la página de la Diputación). Existen también unos cuatro condados con el nombre de Santa Cruz. No incluyen el que trasladé ayer, Marquesado de Santa Cruz (1718), por estar caducado.

Aparte de la Diputación, también figura solamente Santa Cruz en:

Viso, Marqueses de Concedido por Felipe III a Álvaro de Bazán, Manrique de Lara Benavides, Capitán General de las Galeras de España y de la Armada del Mar Océano, Gobernador de Orán, Virrey de Sicilia, Trece de la Orden de Santiago, Señor del Viso y de Valdepeñas, más tarde III Marqués de Santa Cruz

Marquesado de Santa Cruz.... «El título de Marqués de Santa Cruz fue concedido por Felipe II a Don Álvaro de Bazán y Guzmán»

Marqueses de Santa Cruz En esta página incluyen fichas de varios titulares a quienes citan como marqués de Santa Cruz.

En dos de las fuentes impresas utilizadas, Salazar y Acha y Soler Salcedo, escriben Marqués de Santa Cruz [de Mudela] con el «de Mudela» entre corchetes.

Consulté esta otra fuente que encontré en la web pero que no he añadido al articulo sobre el Marquesado del Viso (unido al de Sta. Cruz) que estoy ampliando y corrigiendo en mi taller (el actual artículo es un desastre) y que subiré hoy, también aclara el nombre del marquesado de Sta. Cruz, así como los errores en el artículo del marquesado del Viso en Wikipedia (críticas bastante fuertes).

Yo creo que lo mejor sería trasladar el actual artículo sobre el marquesado de Santa Cruz de Mudela a Marquesado de Santa Cruz, el nombre oficial, y mantener el que incluye de Mudela por si alguien lo busca con ese nombre, y crear una página de desambiguación «Marqueses de Santa Cruz (desambiguación)». Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 05:58 20 sep 2024 (UTC)[responder]

@Maragm Buenas. Esto ya está. Pues sabes lo que toca: repasar los 150 artículos enlazados con Marquesado de Santa Cruz y asegurarse de que los enlaces se redirijan a la página adecuada (o en su caso modificarlos). Un saludo.

PD. Página de desambiguación creada. Obviamente la puedes editar como lo veas correcto.

 νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:26 20 sep 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias, ya me encargaré de arreglar todos los enlaces. --Maragm (discusión) 07:49 20 sep 2024 (UTC)[responder]

Pfff... me he liado, y encima borré la parte incorrecta de mi respuesta, pues las 150 páginas enlazadas se dirigen a la página desambiguada (con la coletilla, que ahora ya es de redirección), por lo que tampoco hay prisa. Solo repasar las pocas que se redirigen directamente al título sin coletilla. Un saludo y de nada.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:59 20 sep 2024 (UTC)[responder]

Para que protejas Jornadas de Julio, porque aparecerá como portada AD en hoy en la noche. Dimartz Cuéntame 19:35 21 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:36 21 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola quisiera añadir a la wikipedia un grupo de poetas del siglo XX-XXI empezando por Juan Antonio Muñiz, poeta y docente. No he añadido ni modificado ningún artículo en wikipedía. Me gustaría estar segura de cumplir las normas y sobre todo escribir con el formato adecuado. Gracias por tu ayuda y tu tiempo. --María Asunción Nusa (discusión) 18:13 22 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @María Asunción Nusa: Te he dejado un mensaje de bienvenida en tu página de discusión que incluye enlaces de interés, sería recomendable primero que nada repasarlos. Paso seguido, recomendaría empezar escribiendo los artículos en tu taller (subpáginas de tu cuenta de usuario), y solicitar la revisión de terceros para asegurarte de que todo va bien. Por favor ten en cuenta, ya que mencionas a poetas del siglo XXI, que es probable, o al menos posible, que no todos tendrían relevancia enciclopédica, siendo poetas de por sí no les otorga tal valor, y este deberá constatarse adecuadamente. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:17 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Argumento en defensa de la relevancia del artículo sobre Rodolfo Augusto Farah Hola, me gustaría expresar mi preocupación por la eliminación del artículo sobre Rodolfo Augusto Farah, ya que considero que cumple con los criterios de relevancia para estar en Wikipedia por las siguientes razones: 1. Logros ajedrecísticos significativos : Farah fue un destacado ajedrecista en Argentina y a nivel internacional. Entre sus logros más notables se incluyen: Premio Brillantes en el Magistral de Villa Gesell de 1969 , entregado por el gran maestro Julio Bolbochán, por su creatividad y audacia en el tablero. Esta partida está disponible para consultar en la base de datos de 365 Chess. Liderazgo en el III Torneo Abierto Internacional de Mar del Plata de 1970, con una brillante partida contra Jorge Szmetan, que también está registrado en 365 Chess. 2. Contribuciones teóricas al ajedrez : Farah fue reconocido por su contribución teórica con la creación de la variante 'Veneno en la Morphy Abierta' , una jugada utilizada por ajedrecistas en partidas formales. Este tipo de deportes teóricos son relevantes y utilizados en el análisis contemporáneo del ajedrez. 3. Reconocimiento internacional y giras : Farah representó a Argentina en varias giras internacionales con el equipo de ajedrez de San Lorenzo de Almagro. Entre 1979 y 1980, el equipo realizó exitosas giras por Centroamérica, Estados Unidos, México, China, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Francia, ganando todas las confrontaciones con equipos locales. Estos logros, en los que Farah destacó como segundo tablero, subrayan su importancia como ajedrecista. 4. Homenajes y torneos en su honor : En 2014, la ciudad de Ushuaia le rindió homenaje, nombrando un torneo de ajedrez en su honor, con el respaldo de la Federación de Ajedrez de Ushuaia y la Secretaría de Cultura de la Nación 'Peón Vuelve'. Farah ofreció simultáneamente y clases magistrales durante este evento, lo que demuestra el reconocimiento continuo a su trayectoria en el ajedrez. 5. Fuentes verificables y relevantes : Existen varias fuentes confiables que documentan la trayectoria de Rodolfo Farah. Estas incluyen: 365 Chess para sus partidas en torneos internacionales. El Círculo de Ajedrez de Ushuaia que menciona el homenaje y torneo en su nombre. La cobertura de sus giras internacionales con San Lorenzo de Almagro por la Federación de Ajedrez de Argentina. 6. Mejoras en el curso : Entiendo que el artículo podría beneficiarse de más fuentes (https://www.google.es/search?q=rodolfo+farah+ajedrez&sca_esv=445c9ec50e6b4223&sca_upv=1&source=hp&ei=N1LxZo2TDpaOxc8PvuCJqAs&iflsig=AL9hbdgAAAAAZvFgR8fucq-Mxp1Oe-RSHVwcUtxDfaaH&ved=0ahUKEwjNio2m_NiIAxUWR_EDHT5wArUQ4dUDCBY&uact=5&oq=rodolfo+farah+ajedrez&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IhVyb2RvbGZvIGZhcmFoIGFqZWRyZXoyBRAhGKABMgUQIRigAUjyCVCjBFijBHABeACQAQCYAbcBoAG3AaoBAzAuMbgBA8gBAPgBAvgBAZgCAaACwgGoAgCYAwKSBwMwLjGgB6wC&sclient=gws-wiz) y detalles. Estoy trabajando en agregar información adicional de fuentes verificables para ampliar y mejorar la calidad del artículo. Planeo incluye más referencias externas que respalden los logros y la relevancia de Farah. Como chesstempo. Por todas estas razones, creo que el artículo sobre Rodolfo Augusto Farah cumple con los criterios de relevancia en Wikipedia y solicita que no sea eliminado. Agradezco cualquier sugerencia sobre cómo puedo mejorar el contenido y las referencias para cumplir con los estándares. Don Prometeo (discusión) 11:32 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Se empieza por Hola, buenos días, algo. Eso que has publicado (fue una IP, me imagino que fueras tú) no es un artículo que puede permanecer en Wikipedia. Creo que con leer algunos artículos en esta enciclopedia sería suficiente para darse cuenta de que algo ahí iba mal, Claro, si el objetivo de un usuario es la promoción desde una cuenta de propósito particular, es común que no se preste atención a formas, formato y reglas (como, por ejemplo, las referencias), y se centre en matices promocionales (tanto en diseño como en contenido). En todo caso, el lugar donde alegar todo eso que acabas de escribir aquí es este tablón. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:52 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, disculpa mi desconocimiento. Soy novato en esto. Simplemente había escrito el argumento a favor de publicar una página sobre el ajedrecista Rodolfo Farah y lo hice primeramente en la discusión de la misma. Luego al ver que no respondías, simplemente copié y pegué la argumentación aquí. No intentaba ser descortés. No hay ningún objetivo de promoción. La persona está muerta. Por lo que veo no eres una persona que está versada sobre el ajedrez. Se trata de un ajedrecista de nivel internacional (ELO) que creo variantes de ajedrez nuevas. Incluso se celebra, todos los años, en Ushuaia (Argentina) un torneo "Variante Farah" en homenaje a este ilustre ajedrecista argentino. Puedes buscarlo en internet y está avalado por el gobierno argentino. Por otro lado fue el primero en organizar giras internacionales (de ajedrez) por equipos (San Lorenzo de Almagro) lo cual fue posteriormente replicado por los equipos de fútbol (Boca Juniors) y más tarde (Real Madrid) entre otros. Fue una figura muy conocida en el ambiente sudamericano de ajedrez. Iré, entonces, al tablón que me has indicado. Gracias por tu respuesta. Don Prometeo (discusión) 12:05 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Estimado Virum, he procedido como me has indicado. Te agradecería me guíes en el proceso debido a mi falta de conocimiento de la Wikipedia. Creo haberlo publicado (la solicitud de restauración del artículo) en el lugar adecuado: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual

Podrías tener la amabilidad de confirmarlo. Si así ni fuera, te agradecería me ayudes a publicarlo en el lugar adecuado. Gracias Don Prometeo (discusión) 14:28 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Ya he visto lo del tablón, aunque en lugar de abrir la solicitud a través del formulario, has borrado la página entera. En todo caso ya lo he arreglado, tu solicitud está allí. Ahora si me dejas repasar lo demás, te diré si deberías hacer algo más. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  14:31 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Verás, sea como sea, el artículo no podría ser restaurado. Si quieres, puedo restaurarlo en tu taller, y allí lo deberías trabajar hasta lograr un resultado aceptable y solicitar la revisión de terceros. Como un usuario nuevo, seguro que se te ha asignado un mentor, y en todo caso, en Wikipedia es tan importante leer como escribir (tutorías, explicaciones, introducciones, algo que se debería hacer antes de publicar, creo que eso no es distinto a en cualquier otro entorno). En cuanto a una futura publicación del artículo no puedo prometer nada en cuanto a su relevancia enciclopédica o si se trata de un artículo promocional, todo esto se tendrá en cuenta una vez el artículo esté en condiciones. Te acabo de poner algunos enlaces de interés en tu página de discusión, por favor repásalos y repasa también otros artículos de Wikipedia para entender lo del formato, referencias, y demás. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  14:36 23 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum,

Sí, por favor, restauralo en mi taller para que pueda mejorarlo. Gracias Don Prometeo (discusión) 09:17 27 sep 2024 (UTC)[responder]

Vandalismo Aquí. Por favor, corríjalo. 2A02:3038:6E0:97EE:FCEC:B6DF:9042:91E5 (discusión) 09:34 25 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Gracias.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  09:38 25 sep 2024 (UTC)[responder]

Virum protegete por favor el artículo Wojciech Szczęsny, tiene un sin fin de vandalismo de diversos anónimos. Dimartz Cuéntame 17:05 25 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  17:07 25 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenos días. Me dirijo a ustedes para apelar la reciente eliminación del artículo sobre la pintora Gloria Merino Martinez, marcado por falta de relevancia enciclopédica y como página de publicidad personal.

En primer lugar, decir que la pintora Gloria Merino tiene en la actualidad 93 años de edad y está retirada en una residencia de ancianos, con su facultades físicas y mentales muy mermadas. Ella no tiene herederos ni familiares directos que puedan hacer publicidad de su obra, que, por otro lado, es propiedad de una institución pública, por lo que no va a salir al mercado en ningún momento.

Por otro lado, respecto a la relevancia enciclopédica y a la importancia de Gloria Merino como artista, coinciden los críticos de arte de su época y las recientes publicaciones en la materia, que citaba en el artículo de Wikipedia, en considerarla como una de las grandes figuras de la pintura regionalista castellano-manchega del siglo XX, a la altura de Gregorio Prieto o Antonio López, siendo, además, una mujer luchadora, que en una época difícil para el desarrollo profesional de la mujer en España, quiso anteponer su ambición artística a las convenciones sociales. Una pintora del paisaje de La Mancha que ha reflejado en su obra la idiosincrasia propia de una tierra extrema, tanto en clima como en condiciones sociales y económicas, siendo reflejo de una denuncia social que, pese a las restricciones de la Dictadura, ya empezaban a aflorar entre los artistas. Su obra cuelga de los más importantes museos nacionales e internacionales, por citar, entre otros, el Museo de Arte Reina Sofía, la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y la Hispanic Society of América.

La eliminación del artículo priva a los usuarios de Wikipedia de una visión general de las pintura española de mediados del siglo XX, al no existir ninguna referencia a una de sus figuras más destacadas, y, además, mujer y artista, género tan denostado en el mundo del arte y que últimamente, afortunadamente y con un criterio, opino que acertado, se está poniendo en valor.

Con todos mis respetos y como mejor convenga, ruego que reconsideren que reconsideren la eliminación del artículo dedicado a Gloria Merino Martínez y a su obra, y evalúen nuevamente la relevancia enciclopédica del mismo, teniendo en cuenta su influencia, su relevancia y las contribuciones que a la pintura española hizo Gloria Merino.

Agradezco su tiempo y su atención y espero que atiendan esta solicitud, en base a lo que les he expuesto. Quedo a su disposición para facilitarles cualquier información adicional que pudiera serles útil o aclararles cualquier duda que les surgiera. Un saludo cordial, AMS MALAGON (discusión) 11:35 26 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola. Por favor, solicitudes de restauración aquí. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:04 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Si la Wikipedia en portugués deshabilitó por completo las ediciones de usuarios no registrados, ¿por qué no dejar que la Wikipedia en español haga una votación de la comunidad para deshabilitar las ediciones de usuarios no registrados? 2603:8001:B202:3294:956F:78C4:8D5F:4C8B (discusión) 16:15 26 sep 2024 (UTC)[responder]

IP vandálica.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:02 29 sep 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Pido su ayuda para proteger las páginas: Minas de pasión, Hasta que el dinero nos separe, Tu vida es mi vida, y Mi amor sin tiempo.

Estas páginas han sido vandalizadas de manera persistente por usuarios nuevos que insisten en añadir el actor pornográfico Nacho Vidal a la lista de reparto de estas telenovelas. Creo que los usuarios son la misma persona y están creando continuamente nuevas cuentas para vandalizar las páginas. ¡Gracias! Telenovelafan215 (discusión) 19:15 27 sep 2024 (UTC)[responder]

 Hecho anteayer. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:01 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenas tardes. He ampliado el artículo de Richard Olivier de Longueil y le he quitado el letrero tan feo que le pusiste por falta de referencias. Saludos. LTB (discusión) 17:13 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Si has añadido referencias, ningún problema. En cuanto a la estética del "letrero", por favor las quejas al comité de decoración. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:06 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Que tal, quiero pedirte si existe la posibilidad de que rebajes la protección de esta plantilla a solo editores de plantillas y bibliotecarios, porque ocupo crear el nuevo listado de recursos de octubre, pero me restringe esa plantilla por alguna u otra razón (solo los biblios pueden editarlo). Dimartz Cuéntame 17:50 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Me imagino que se debe a que fuera protegida antes de la aprobación de la política de editores de plantilla. En todo caso, ya está. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:00 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Ya quedó, he realizado el la lista de octubre, el cual pido que semiprotejas del mismo modo. Saludos. Dimartz Cuéntame 20:59 29 sep 2024 (UTC)[responder]

Buen día @Virum Mundi, quisiera pedir su opinión respecto al artículo Cal de Alta Pureza, hace algún tiempo lo marqué como posible Fuente primaria, ya que a mi parecer al leerlo es como si fuese una tesis que se trasladó a la wikipedia. La usuaria que creó el artículo dejó un mensaje en mi PD para saber que mejorar y así poder quitar el aviso. Lo que llama mi atención es que el artículo sí cuenta con varias referencias, pero siento que está algo fuera de un artículo normal de la wiki, en vista de que podría estar equivocado y el artículo quizá está bien solicito si puede revisarlo para ver como proceder. Saludos Nicolás- ¿diga? 13:59 30 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola @Niccocl: Qué tal. Mi opinión personal es que tiene la forma de un ensayo, pero en fin, yo que tú (si no estás seguro) lo dejaba con la plantilla o directamente a CdB. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:55 2 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi. Gracias por proteger la página de la votación de Organizadores de eventos. He redactado los resultados, pero para publicarlos necesitaría que la página se desprotegiera un momento. Ya me dices si es mejor que lo haga de otra forma. Saludos. IZapico (WMF) (discusión) 11:48 2 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @IZapico (WMF): Desproteger a esta altura no, pero ya lo he editado en tu nombre. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:51 2 oct 2024 (UTC)[responder]

Fantástico así. Muchas gracias. IZapico (WMF) (discusión) 19:15 2 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenas tardes, te molesto porque he puesto una plantilla sobre "pruebas de edición" en el artículo que da nombre a la entrada y no estoy seguro de que sea la correcta. ¿podrías valorarla?. Saludos. Gracias. Mdelt (discusión) 20:18 4 oct 2024 (UTC)[responder]

La intención es correcta, pero no la ejecución. En la página de artículo debes poner la plantilla {{Destruir|g4}}, luego copiar el enlace que se genera en el aviso tras su publicación, y copiarlo en la discusión del autor del artículo. En la discusión del artículo no hace falta poner nada. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:23 4 oct 2024 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta y amabilidad.Un saludo. Mdelt (discusión) 21:45 4 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi. Te escribo a raíz de este mensaje tuyo en la PD de Solpractik. Dicho usuario resultó ser, así como su títere Libersol, un títere (uno de los casi 80 [1]) de Skyter [2][3], por lo que fue bloqueado permanentemente [4] por BlackBeast. A este usuario lo conozco desde el período 2013-2020 (cuando creó su cuenta y cuando fue bloqueado para siempre) y desde entonces a todos sus títeres, pues tiene un modus operandi reconocible (sin resúmenes de edición, inserción de cats superfluas, urls dejadas como referencias e insistencia (casi enfermiza) en ciertos tópicos y artículos, entre otros). Ha sido un gasto de energía y tiempo muy grande, la verdad. Saludos. Alpinu (discusión) 23:22 4 oct 2024 (UTC)[responder]

Vale, respuesta actualizada, gracias por la info.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:37 5 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi. Te escribo a raíz de este mensaje tuyo en la PD de Maramecca. Dicho usuario resultó ser, otra vez, un títere de Skyter [5], por lo que fue bloqueado por Ruy [6]. Lo anterior demuestra que el pedido de desbloqueo de Maramecca [7], así como el de Solpractik [8], no son compromisos reales y dejan mucho que desear teniendo en cuenta que el usuario Skyter ha estado aquí desde 2013, y evadiendo su bloqueo permanente global desde 2020. Conoce las políticas y las normas, lo que pasa es que no las ha seguido ni él ni sus casi 80 títeres. Saludos. Alpinu (discusión) 20:03 16 oct 2024 (UTC)[responder]

Bueno, qué le vamos a hacer... no es el primero ni será el último. Se seguirá bloqueando, local o globalmente. En casos que no reconozco y aplico un bloqueo menor, siempre hay otros que lo corrijan. Un saludo!  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:12 16 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenos días Virum, deseaba consultar respecto a esta denuncia sobre títeres vandálicos que atendiste hace poco ya que noté que mientras uno fue bloqueado permanentemente el otro solo recibió dos semanas, lo que me intriga ya que ambos son títeres/CCV, pertenecen al mismo vándalo y cometieron faltas idénticas. Oniichan (discusión) 16:52 5 oct 2024 (UTC)[responder]

@Oniichan: Ya lo he actualizado. El segundo en la lista lo había bloqueado dos días antes, no a raíz de la denuncia, por lo que me parecía un par de ediciones que se merecían un bloqueo de advertencia. Cuando resolví tu denuncia dos días después, solo vi que uno ya estaba bloqueado, no entré a ver por cuánto tiempo ni por qué (el nombre no me sonaba, con tanto bloqueo que uno debe aplicar). En fin, ya está. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  17:24 5 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenas noches Virum, deseo consultar respecto a la página Fuerza Democrática (Perú), la página fue borrada esta tarde, quisiera que puedas volver a restaurarla por favor, encontré algunas fuentes que coinciden con la Página. Ivang2210 (discusión) 23:12 5 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenos días. Tendrás que escribir un borrador en condiciones en tu taller, y luego solicitar aquí la restauración basada en esta versión.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  06:50 6 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola he observado que se dio de baja la página de Bía brands por algo de conflicto de íntereses, hay alguna recomendación para editar el contendio de forma tal que pueda ser más informativo?

2800:98:1111:64D:2DE0:18DD:8BAE:52D2 (discusión) 14:59 7 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola. Pues no, empresa sin relevancia enciclopédica, no somos una guía de empresas. Además de formato totalmente promocional, las listas abajo, encima en negrita, parecen la página de quiénes somos de una web corporativa (ninguna de estas personas tiene valor enciclopédico)... en fin, parece un panfleto. Wikipedia, siendo una enciclopedia, no es el medio adecuado para lo que pretendéis, hay redes sociales y profesionales para eso. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  17:05 7 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, muchas gracias lo tomare en cuenta en futuras colaboraciones para buscar aportar sobre tématicas que las personas necesiten 2800:98:1111:64D:1993:85B0:AD33:4A06 (discusión) 22:08 7 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, en relación a esta solicitud te comento que ya se le ha realizado el cambio de nombre. Un saludo Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 09:29 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Gracias Ontzak, ya he procedido al desbloqueo de su cuenta. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  09:37 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 22:14 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Pido protecciones para las plantillas: 6887, 6888 y 6889, con sus artículos (dos semanas). Dimartz Cuéntame 00:00 9 oct 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  09:46 9 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi te escribo porque me gustaría pudieras apoyarme protegiendo las páginas Aerolínea del Estado Mexicano, Aeropuerto Internacional de Tijuana, Aeropuerto Internacional de Guadalajara, Aeropuerto Internacional General Rafael Buelna, Anexo:Destinos Nacionales del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, Aeropuerto Internacional de Chetumal y Aeropuerto Internacional de Tulum ya que hay un usuario con esta IP:2806:104e:18:50f6:4470:e06:ae0:d811 que insiste en hacer modificaciones sin sentido y además se dirige de una forma poco educada. Muchas gracias.Vmzp85 (discusión) 04:50 10 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Vmzp85, después de semiproteger uno de los artículos que llevaba resúmenes de edición improcedentes (lo he ocultado), he procedido de momento a bloquear el rango de esta IP, pues solo se ha dedicado a estas ediciones. Espero sea suficiente, si no lo es (si se retoman las ediciones desde otra IP), házmelo saber. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  10:07 10 oct 2024 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias por el apoyo, espero esto sea suficiente. Saludos. Vmzp85 (discusión) 15:22 10 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Te pido nuevamente tu apoyo para detener a esta persona y sus ediciones erróneas y su lenguaje soez con estos IP: 2806:104E:18:9153:21E7:DBE:275:7E50 y 201.106.24.82 en los siguientes artículos: Aeropuerto Internacional de Tijuana, Aeropuerto Internacional de Guadalajara y Aeropuerto Internacional de Chetumal. ¡Muchas gracias! Vmzp85 (discusión) 22:44 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi: Una consulta. Al revisar los cambios recientes, encontré esta edición, en la que parece que un usuario ha subido una imagen que él mismo tomó y la añadió a un artículo. Además, la imagen incluye una marca de derechos de autor indicando que es de su propiedad. ¿Está permitido hacer esto, o sería considerado como CPP / CDI? En Wikidata lo tenemos prohibido, pero no sé si aquí aplica lo mismo. Un saludo. —Aopou {discusión} 19:16 10 oct 2024 (UTC)[responder]

Le he aplicado "Bloqueo de advertencia: ediciones sin consenso de imágenes + divulgación de marca propios". En primer lugar modifica imágenes sin consenso, imponiendo las suyas con ese fondo negro "artístico" que no procede y que parecen hechas con una AI, y en todo caso con esta firma, pues no estamos para divulgar su sello particular. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:02 10 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi: He notado que revertiste mi edición en el artículo sobre Hitler donde mencioné que fue pintor. Quería preguntarte qué hay de malo en incluir esa información, ya que Hitler efectivamente se dedicó a la pintura. Me gustaría entender tu perspectiva y ver si hay algo más que deba considerar al respecto. Gracias por tu atención. Capitan de la Media Noche (discusión) 22:11 10 oct 2024 (UTC)[responder]

Con todo el respeto, no lo "mencionaste" lo has puesto como parte de la definición principal de Adolf Hitler. ¿Era "pintor"!? ¿En serio que no ves el problema aquí? No era ningún pintor, pintaba sí, como muchos, pues seguro que también era arquitecto por el modelo de la capital nazi al que dedicaba tiempo, y escritor por lo de Mein Kampf. Gran erudito sin duda. Enséñame una sola enciclopedia en la que Adolf Hitler se defina como pintor (ya no hablo de cualquier Wiki). Pintaba, vale, lo hacía también mi suegro, y muy bien por cierto, regaló algunos a sus amigos y pacientes, pero no era pintor, era cirujano. Hitler tampoco era militar, otra cosa que solo la Wikipedia en español tiene la osadía de poner en la definición principal. Pero en fin, por favor no lo vuelvas a añadir, y menos revertir ediciones que recuperan la versión original. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  04:46 11 oct 2024 (UTC)[responder]

Virum, de verdad que te lo he consultado de la forma más respetuosa posible, no veo por qué responder así. De igual forma agradezco que te hayas tomado el tiempo de responderme. Un saludo. Capitan de la Media Noche (discusión) 23:13 13 oct 2024 (UTC)[responder]

Perdón por las formas (es que algunas cosas se me antojan difíciles de comprender, como que alguien ponga eso en la definición de Adolf Hitler). Gracias por tu comprensión. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  09:05 14 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, quería saber porque has borrado la página que estaba haciendo, si esta vez solucioné el problema de antes y puse referencias al final de la página con 4 links, incluso se me paso haber añadido 2 más que había hecho. Me tardó un día entero hacer la página, y como ya estaba fatigado y necesitaba descansar, publiqué lo que había añadido hasta 1993. Literal hay cada vándalo que pone cualquier cosa y yo solo contribuí a poner una lista de los uniformes de un club que había hecho el Departamento de Investigación Histórica y Estadisticas del Club Atlético San Martín, completándolo con los pantalones y shorts en fotos viejas que me dediqué buscando o en google o en artículos de diarios como el Tucumano o La Gaceta. Literal desperdicié un día entero para que me lo borren entero sin ningún remanente para aun que sea rehacerlo mejor. Me quitó todas las ganas y me arruinó un poco el día, digamos Facuquiroga10 (discusión) 16:22 11 oct 2024 (UTC)[responder]

No me importaría restaurarlo en tu taller para que no consideres desperdiciado tu trabajo, pero esto no es un artículo enciclopédico. Ni una sola palabra de texto, nada que explique la relevancia enciclopédica de esta página, solo un cúmulo de imágenes. Al margen de esto (que ya es suficiente), no has incluido ninguna fuente en formato correcto que defienda el texto (obvio, si no hay texto), solo has incluido un par de enlaces, copiados tal cual, que encima no son fuentes que corroboran todas estas imágenes. En fin, no es un artículo enciclopédico (de hecho no es un artículo en general), en Wikipedia no nos dedicamos a los álbumes de fotos. Dicho esto, yo no sé que relevancia (desde un punto de vista enciclopédico) tendrá una página sobre el uniforme de San Martín de Tucumán (para mí, cero redondo), pero dado que existen páginas similares, te aconsejo que las repases, aprendas su estructura y cómo se editan referencias en Wikipedia (entre otras cosas), y que solicites apoyo si notas que lo necesitas. Pero insisto, aunque estuviera correctamente redactado, no sabría decirte en cuanto a su relevancia enciclopédica (lo cual se valorará si un dia vuelve al espacio principal). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  16:39 11 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, con respecto a este tipo de ediciones, simplemente sugiero la idea de abrir una solicitud en el tablón de propuestas del café para que se encargue un Bot de ello, quizás JemBot, ya que también se encarga de actualizar la Plantilla:Recordatorio CDB. Creo que se trata de una porción de texto muy "estándar" que lo único en lo que varía es en el mes y el año, eso evitaría que un bibliotecario tenga que estar editando consulta por consulta para añadirla.
La próxima consulta de borrado que abra si me acuerdo la añadiré yo mismo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:44 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Por mí ningún problema, de hecho no solo un bibliotecario puede hacerlo, pero hasta hace poco lo hacía solo Geom por lo que le he echado una mano. Eso sí, más allá del mes y del año él le añade también un número, me imagino que siguiendo algún orden. Yo no lo he estado haciendo porque no sé cómo lo calcula, así que podrías comentarlo con él también, lo del bot y todo. Por mí perfecto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  15:49 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Creo que ese número que mencionas es el día del mes en que se abrió la consulta de borrado en cuestión, un ejemplo. Aunque luego dentro de la categoría no se hace uso de él.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:00 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, A.piquerasm, Virum Mundi. Gracias por el ofrecimiento. Me tocó buscar una consulta antigua y vi que desde 2012 no se hacía. No encontré un hilo que lo explicara, creo que simplemente se dejó de hacer. Estaría muy bien que Jembot (saludos @-jem-:) pudiera hacerlo no solo con los nuevos, también con todas las miles de consultas perdidas en el tiempo. Aunque mi propuesta sería que la plantilla de creación de CDB fuera quien la añadiese automáticamente. El numerito es por el día de apertura y que haya un orden apertura y no alfabético (es cosa mía, no tiene porqué seguirse). Gracias a Virum por seguirme con la tarea y a ti, Piqueras, por fijarte y el ofrecimiento. Saludos. Geom(discusión) 18:32 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Ya que lo mencionas, la propuesta de que la plantilla categorice es mejor, ya que le evita al Bot la carga extra de ir repasando consultas existentes para categorizar, se haría directamente en la creación de la página.

Aunque para categorizar las consultas ya existentes sí será necesario un Bot.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 18:54 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Yo también pensaba en lo de la categorización desde la plantilla, lo mismo que en otras plantillas, pero no creía que fuera viable por lo del tercer parámetro. Si lo es, mejor todavía. Y sé que no es el tema, pero si se pudiera hacer lo mismo con las plantillas de desbloqueo, estaría de PM (pardon my french). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:44 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi: te vi conectado y quería aprovechar para hacerte una consulta. Actualmente tengo el flag de verificadora, y estoy revisando y plantillando nuevos artículos. Me encontré con varios que llevan más de 15 días sin ser revisados, y he notado que muchos no tienen relevancia o parecen borradores. Mi duda es: ¿es más adecuado colocarles directamente la plantilla de destruir o debería usar la de infraesbozo, promocional y sin relevancia? Un saludo. —Aopou {discusión} 16:22 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Aopou, qué tal. Pues si son artículos antiguos lo normal es que no sea borrado rápido sino una plantilla que de tiempo a los que los han seguido a lo largo de los años a hacer las adaptaciones requeridas, si es que tienen tiempo y ganas. La idea es que si han sobrevivido años, podrían sobrevivir 30 días más, por lo que sería aconsejable ponerles las plantillas de propuesta de borrado. Solo en casos muy "graves" (derechos de autor, vandalismo que ha pasado desapercibido, claro CDI, etc.) sería más recomendable (a veces hasta necesario) poner la plantilla de borrado rápido. En todo caso, es lo que hago yo. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  16:40 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, ¿Qué tal? Lamento volver a molestarte por esta situación, pero el usuario Vengador03 volvió, esta vez bajo la identidad de Vengador04 y ya hizo un par de ediciones en el anexo del artículo The Boys. No quiero volver a caer en la guerra de ediciones y por ello lo informo de antemano para ver si se puede hacer algo. Además, quisiera solicitar que se extienda la protección de la página The Boys (serie de televisión) ya que está pronta a caducar y seguramente vuelva a ocurrir lo ya antes sucedido, teniendo en cuenta que gracias a esta protección la página ha estado limpia y sin vandalizaciones desde entonces. Saludos. Siatico (discusión) 19:30 12 oct 2024 (UTC)[responder]

No es molestia, ya le he bloqueado y semiprotegiso el artículo. En cuanto a extender la protección, esperemos a ver qué pasa (para algo se ha puesto este plazo, de lo contrario se fijaría por más tiempo desde el momento de su aplicación). Si en realidad se cumple tu sospecha, se volverá a aplicar, esta vez por más tiempo. Incluso me lo podrás solicitar directamente. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:38 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenas Virum, espero que vaya todo bien. He comprobado que el artículo Lana Rhoades ya no tiene estatus de artículo semiprotegido, y lo han vandalizado hoy en dos ocasiones. Creo que el tiempo era demasiado corto, aunque más cortas son las cabezas tras la IP, pero por si se puede prolongar más tiempo dicha protección. Uso este canal indirecto, aunque si es mejor presentarlo en el portal de protección allí lo escribiré, sin problemas. Muchas gracias. Pichu VI (discusión) 20:05 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Creo que lo de los tres días fue un error, no recuerdo si lo que quería poner fueran 3 semanas o meses, en todo caso ya ha sido semiprotegido demasiadas veces como para quedar en unos días, por lo que le acabo de aplicar una semiprotección por un año. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:09 12 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Virum Mundi solicito que se reconsidere la etiqueta de borrado rápido por irrelevancia enciclopédica. "Se solicita muchacha de buena presencia y motorizado con moto propia" es una de las películas más relevantes de la Época de Oro del cine venezolano, que formó parte de la selección oficial del Festival de Cine de San Sebastián, del Festival 3 continents de Nantes y le valdría a Alfredo J. Anzola posteriormente el Premio Nacional de Cine, que es la más alta condecoración venezolana para este arte. Como se menciona en el artículo, en 2016 la película fue votada como una de las mejores 50 películas del cine venezolano en una encuesta hecha por la Cinemateca Nacional de Venezuela.

En este caso me preguntaba si no sería más apropiada una consulta de borrado, en vez de una etiqueta de borrado rápido. Quería aprovechar para preguntar un poco más sobre los motivos. Saludos cordiales y gracias de antemano.

Luchofraga (discusión) 12:20 13 oct 2024 (UTC)[responder]

La misma pregunta aplica para el artículo De cómo Anita Camacho quiso levantarse a Marino Méndez (1986) que forma parte de una de las 15 películas consideradas patrimonio cinematográfico de Venezuela por la UNESCO, e incluida en el Programa Memoria del Mundo.^[1]​ Luchofraga (discusión) 12:22 13 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola @Luchofraga, pues son páginas que apenas llegan al estatus de artículo, ya hubo un debate en su día si todas las películas (o largometrajes) deberían considerarse automáticamente de valor enciclopédico, y ha habido suficientes detractores para que no fuera el caso (y en todo caso, hasta que haya un consenso al respecto, valor enciclopédico seguiría aplicándose como los demás temas, es decir, películas que hayan tenido transcendencia que supone su inclusión en una enciclopedia, que aunque no sea de papel, tampoco es un guía de cine. Esta trascendencia ha de constar en el texto de un artículo bien desarrollado y con todas las fuentes que la respalden). Artículos que incluyen apenas una línea y media de presentación, una sección muy pobre de argumento y luego ya la lista de reparto, que es lo más detallado del artículo, es difícil que se pueda afirmar que han demostrado una clara relevancia enciclopédica. La mayoría de películas, por cierto (también se mencionó en su día), han participado en festivales, elegido para ser presentadas en todo tipo de eventos y concursos y/o aparecido en listas de las mejores 50 o 100 o 200 de sus países u otros, casi no hay una que no haya formado parte de alguno de estos supuestos. Por mi parte, si no cambia el contenido, mantengo estas plantillas salvo que haya habido una modificación apreciable en su contenido. De lo contrario, que lo resuelva otro admin al cabo de los 30 días. O que se abra un debate serio y completo sobre el tema de la películas que lleve a un claro consenso al respecto. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  12:33 13 oct 2024 (UTC)[responder]

El segundo artículo que mencionas, tiene media línea de presentación (!) y una línea y cuarto de argumento (!), entiendo lo del legado y me inclino por retirar la plantilla, pero en serio que un artículo sobre una película que se supone con tal legado ha de permanecer en esta enciclopedia de una forma tan pobre y carente de información que explique esta relevancia que tiene para la UNESCO!? Aquí no estamos para crear entradas, sino para enriquecer a nuestros lectores. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  12:37 13 oct 2024 (UTC)[responder]

No se trata de simples listas, sino de obras que forman parte del cine patrimonial de Venezuela. Estoy tratando de enriquecer ambos artículos lo más posible, pero hay que entender que el contexto político y económico de cada país es distinto y que el acceso a la información en Venezuela es difícil, que muchas de las páginas de instituciones públicas como la Cinemateca Nacional o el Centro Nacional de Cinematografía están caídas desde hace años, que muchos medios de comunicación han cerrado, etc. Luchofraga (discusión) 13:28 13 oct 2024 (UTC)[responder]

Buen día, me gustaría saber el motivo de la eliminación del artículo sobre la serie mexicana de Netflix «El Secreto del Río». KikeDKW (discusión) 23:05 13 oct 2024 (UTC)[responder]

Puedes ver el motivo aquí. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:22 15 oct 2024 (UTC)[responder]

Solicito una revisión de la decisión tomada por @Virum Mundi, ya que, en mi opinión, la página cumple con los criterios enciclopédicos establecidos. Después de leer bastante y explorar la página, me parece una decisión injusta. Entiendo que las normas de Wikipedia son estrictas para garantizar la calidad del contenido, pero creo que, en este caso, se ha actuado de manera demasiado restrictiva. Me gustaría discutir sobre este asunto para evaluar si el artículo puede ser recreado y ajustado, ya que lo considero un buena trabajo e incluso se podría añadir más información, si lo requieren los requisitos. Soberan286 (discusión) 08:18 14 oct 2024 (UTC)[responder]

Lo puedes solicitar aquí. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:23 15 oct 2024 (UTC)[responder]

Muchas gracias, un cordial saludo. @Virum Mundi Soberan286 (discusión) 06:36 17 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, para pedir protección indefinida de 6894, 6895 y 6896, y sus artículos con semiprotección de dos semanas. Dimartz Cuéntame 19:06 14 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum, solo te comento que las plantillas son semiprotecciones indefinidas, para evitar vandalismos sutiles. Gracias de antemano. Dimartz Cuéntame 01:40 15 oct 2024 (UTC)[responder]

 Hecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:18 15 oct 2024 (UTC)[responder]

Estimado Virum Mundi,

Espero que te encuentres bien. Me gustaría dirigirme a ti en relación al bloqueo de mi cuenta, ya que creo que se ha producido un malentendido respecto a mis contribuciones.

Lamentablemente, el usuario Aopou ha interpretado mis ediciones como promocionales, lo cual considero una visión desacertada. Durante todo el proceso de edición, he seguido las pautas que se me indicaron, realizando ajustes sustanciales al contenido original y ajustando la redacción para alinearla con los estándares enciclopédicos de Wikipedia. He incorporado nuevas fuentes fiables, eliminado cualquier contenido que pudiera interpretarse como autopromoción y añadido referencias verificables de organismos oficiales, como el ICAA (Ministerio de Cultura y Deporte de España), así como de medios periodísticos relevantes.

Mis ediciones fueron el resultado de un esfuerzo continuo por mejorar la calidad del artículo, no una simple repetición de versiones anteriores. Además, he tratado de asegurar que el tono del artículo sea neutral y que refleje la importancia del sujeto biografiado en la industria cinematográfica.

Razón: Me gustaría aclarar que el usuario Aopou ha interpretado mis contribuciones como promocionales, lo cual considero una percepción errónea. Durante todo el proceso de edición, he seguido cuidadosamente las pautas que se me indicaron, realizando ajustes sustanciales al contenido original. He incorporado nuevas fuentes fiables, eliminado cualquier contenido que pudiera ser visto como autopromoción y añadido referencias verificables de organismos oficiales, como el ICAA (Ministerio de Cultura y Deporte de España), así como de medios periodísticos de prestigio.

Mis ediciones fueron el resultado de un esfuerzo continuo por mejorar la calidad del artículo, siguiendo las indicaciones y normas de Wikipedia. No fue una simple repetición de versiones anteriores, sino una evolución que buscaba adaptar el contenido a las exigencias enciclopédicas.

Referencias y Fuentes Fiables: El artículo incluye referencias y enlaces a fuentes periodísticas y oficiales que respaldan de manera objetiva la trayectoria del sujeto biografiado, como su trabajo destacado en festivales de cine internacionales y su contribución innovadora a la industria cinematográfica. He utilizado fuentes de organismos como el ICAA, que valida su relevancia en el ámbito cultural de España, asegurando así la veracidad y fiabilidad del contenido.

Neutralidad y Relevancia Enciclopédica: Me he esforzado por garantizar que el tono del artículo sea neutral, sin elogios innecesarios ni promoción personal. El enfoque está en destacar la relevancia de Martini como profesional del cine, con un impacto significativo en la industria, particularmente en el uso de tecnologías avanzadas y su participación en festivales reconocidos. La relevancia de Martini está debidamente respaldada por logros documentados y fuentes verificables.

Posible abuso de herramientas por parte del usuario Aopou: Me preocupa que el comportamiento del usuario Aopou haya sido excesivamente estricto y que su interpretación de mis ediciones pueda estar influenciada por un sesgo personal. Esto me lleva a cuestionar la imparcialidad en el uso de las herramientas de Wikipedia. Según las políticas de Wikipedia sobre el abuso de herramientas administrativas y acoso, solicito que se revise esta situación, ya que la postura adoptada por este usuario podría estar en violación de estas normativas.

Solicito mi desbloqueo: Por todo lo expuesto, solicito respetuosamente la revisión del bloqueo impuesto a mi cuenta. Creo firmemente que mis ediciones fueron realizadas de acuerdo con las políticas de Wikipedia, utilizando fuentes fiables y manteniendo un tono neutral. Agradecería la oportunidad de continuar contribuyendo a la plataforma y de participar en la mejora continua de los contenidos.

Agradezco de antemano tu tiempo y atención a este asunto.

Atentamente,

Gonzaloz3 Gonzaloz3 (discusión) 00:41 15 oct 2024 (UTC)[responder]

Improcedente, que escribas lo mismo en varias páginas distintas no cambiará el resultado. Ya contestado en tu PD: Att.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:19 15 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum, vi que bloqueaste a la IP 83.42.168.30 (disc. · contr. · bloq.) por sus ediciones y personalmente te lo agradezco ya que lo estaba poniendo difícil en muchos artículos y ya últimamente agregaba cualquier categoría arbitrariamente solo por contrariar, el problema es que en cuanto fue bloqueado empezó a usar la IP 2.139.228.141 (disc. · contr. · bloq.) para restaurar sus ediciones y continuar apilando categorías en los artículos. Oniichan (discusión) 13:00 17 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, Virum Mundi. Espero que estés bien. Quería pedirte tu opinión sobre la discusión en la página de Carlos I de España, donde algunos usuarios están proponiendo cambiar el nombre del artículo. Personalmente, no creo que sea necesario el cambio, ya que el nombre actual me parece adecuado y bien establecido, pero me gustaría mucho conocer tu perspectiva como bibliotecario y como usuario con bastante experiencia en la espalda tanto de historia como de Wikipedia. Considero que tu participación en la discusión sería muy valiosa, y agradecería mucho tus comentarios. Así que si tienes algo de tiempo, visita Discusión:Carlos I de España. Como siempre, gracias por tu tiempo y guía. Daamu32 (discusión) 20:02 17 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi. ¿Cuál fue el motivo de esta reversión? Saludos. ZebaX2010 [PRESS START] 15:41 18 oct 2024 (UTC)[responder]

Habrá sido la artritis (si es que la tuviera) ;) Ya deshecho. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  16:14 18 oct 2024 (UTC)[responder]

Saludos, te escribo ya que el usuario Encina1874 insiste en realizar ediciones arbitarias en el articulo Derecha política. Se trata de cambios no consensuados y ademas sin referencias, los cuales ya habían generado una disputa en enero de este año. Dado que no quiero caer en una guerra de ediciones, y tomando en cuenta que tu ya has resuelto polémicas en relación a este artículo, considero prudente ponerte al tanto de esta situación. Saludos. Marval703 (discusión) 16:05 18 oct 2024 (UTC)[responder]

Saludos nuevamente, te escribo para informarte que el usuario continúa con su comportamiento errático. Al parecer no está dispuesto a comprender. Marval703 (discusión) 10:29 19 oct 2024 (UTC)[responder]

Para pedir protección de plantillas 6900, 6901 y 6902 (semiprotección indefinidas) y sus artículos (solo dos semanas). Dimartz Cuéntame 20:22 20 oct 2024 (UTC)[responder]

 Hecho (Clint Eastwood ya está semiprotegido hasta 2025). Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:10 21 oct 2024 (UTC)[responder]

Para que protejas como indefinido a editores de plantilla y biblios la plantilla noviembre 2024. Dimartz Cuéntame 06:16 26 oct 2024 (UTC)[responder]

deberías darte a conocer por tu nombre real y de este modo sabríamos el porqué te dedicas a borrar páginas de otros sin motivo alguno PuraVerdes (discusión) 18:23 21 oct 2024 (UTC)[responder]

Ya que no sé quién eres ni qué quieres, pues no he intervenido en la única página en la que tienes interés (obviamente, ya que es una CDI, probablemente la propia biografiada o alguien relacionado, a juzgar por el nombre de usuario), lo único que has conseguido con este comentario irrespetuoso (y lo que has hecho en la página de discusión de dicho artículo) es que te inhabilite para editar la citada página por CDI. Att.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  17:39 22 oct 2024 (UTC)[responder]

si ha resultado irrespetuoso, pido disculpas, es mi primera incursión en este mundo, poco fácil y poco amable el proceso por cierto, se ha intentado actualizar la página y no se porqué no aparece y aparecen mensajes en el que se lee: virum mundi borró el artículo ( vandalismo) (agradecer) por lo que he pensado que eso era lo que pasaba PuraVerdes (discusión) 17:51 22 oct 2024 (UTC)[responder]

De nuevo, no sé a qué artículo te refieres. El del título aún existe (con una propuesta de borrado), y en tu historial no hay ningún artículo borrado. Lo mínimo que podrías hacer para que pueda contestarte con conocimiento de causa es dejar el enlace a la página en cuestión, para que me entere a qué te refieres. Lo que te aseguro es que no borro artículos "sin motivo alguno", pues a diferencia de ti no soy una cuenta de propósito particular, y la exigencia de que "me diera a conocer por mi nombre real" es totalmente improcedente, más allá de la presunción de mala fe.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:12 22 oct 2024 (UTC)[responder]

no sé como funciona lo de pegar enlace, ni prácticamente nada en esta wikipedia, tampoco tengo un propósito particular más allá de que los artículos reflejen la verdad y no falseen nada..he empezado por este al ver qué estaba desactualizado.. y llevo desde ayer intentando averiguar porqué no se ven los cambios.. y ha sido hoy cuando he visto el mensaje al que me refiero... al que ahora no puedo acceder por algo de semiprotección, que tampoco sé lo que es... 88.22.77.115 (discusión) 18:19 22 oct 2024 (UTC)[responder]

Borrados 12:40 Virum Mundi discusión contribs. borró la página Usuario discusión:PuraVerdes(Vandalismo) PuraVerdes (discusión) 18:23 22 oct 2024 (UTC)[responder]

Bueno, acabo de ver tu página de discusión, me imagino que te referirás a ella. Pues fue creada por un usuario ya bloqueado por mí mismo (Samuel Roll), con el título "tont0" y el resumen de edición "tonto". No sé si te agrada tal ingrata calificación, pero aquí se considera vandalismo y falta a la etiqueta. Por lo que se ha borrado. Antes de hablar de lo que no se sabe, presumiendo de mala fe, siempre mejor preguntar. En cuanto a CPP, y tanto que lo eres, por lo que se te ha inhabilitado de editar el artículo en cuestión. Esto es el fin de este debate, si quieres apelar, puedes hacerlo en el tablón o tu página de discusión de usuario (que acabo de volver a crear).  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:48 22 oct 2024 (UTC)[responder]

Es verdad este tipo borra las páginas por gusto y antojo, yo quise subir mi biografía por un punto meramente de seguridad a mi integridad fisica y moral por la situación sociopolitica complicada en mi pais... pero este tipo simplemente la borra Larsgertein (discusión) 13:29 23 oct 2024 (UTC)[responder]

No vamos a publicar ninguna biografía propia tuya. Que no entiendas el propósito de Wikipedia es evidente, ni perfiles personales ni autobiografías ni nada de esto es admisible aquí. En todo caso, tu cuenta ya ha quedado bloqueada. Si quieres publicar tu biografía, intenta en Facebbook.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  13:34 23 oct 2024 (UTC)[responder]

BGerdemann (WMF) (discusión) 22:27 23 oct 2024 (UTC) [responder]

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Reto de los Monumentos 2024 ¡Gracias por tu apoyo!

Gracias por tu gran labor en la difusión del patrimonio. - Althair Discusión 21:49 24 oct 2024 (UTC)[responder]

TROFEO EN PLATA por lograr la 2.ª posición en la categoría Patrimonio Hispano en el Reto de los Monumentos 2024 ¡Enhorabuena y gracias!

Gracias por tu gran labor en la difusión del patrimonio. - Althair Discusión 21:55 24 oct 2024 (UTC)[responder]

Entiendo que si has decidido borrar la página tendrás razones, me hubiese gustado que me dieras la oportunidad de poder demostrar que no soy la autora del contenido y que la fuente es fiable pero en vista de que me ha resultado imposible establecer diálogo de ningún tipo, lo acepto. Saludos ANDANGALE (discusión) 22:31 25 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola. Aunque no lo fueras, el artículo es entre promocional y carente de relevancia enciclopédica (y en todo caso, de fuentes de referencia). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  13:15 28 oct 2024 (UTC)[responder]

No había visto este mensaje, no entiendo entonces por qué el contenido de la enciclopedia gallega no es una referencia válida ANDANGALE (discusión) 15:00 30 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, he visto que se ha borrado recientemente la página sobre Julia Rodríguez Danilevsky, en https://es.wikipedia.org/wiki/Julia_Rodr%C3%ADguez_Danilevskaya, por motivos del estudio que realizo sobre pioneras de la Univerisdad de Granada quisiera saber si es posible recuperar la información para poder consultarla. Saludos cordiales AIX TALONE (discusión) 19:09 27 oct 2024 (UTC)[responder]

¿Recuperar de qué modo y para qué motivo?  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  13:12 28 oct 2024 (UTC)[responder]

¿Hola, por que has bloqueado mi cuenta? ¿Puedo recuperarla? EmilGarcia95 (discusión) 04:27 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola. Tu cuenta solo está inhabilitada temporalmente de crear páginas nuevas debido al historial de borrados. No estás bloqueado de ninguna otra acción, por lo que nada que recuperar en este sentido. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  09:17 28 oct 2024 (UTC)[responder]

¿Por qué eliminaste el artículo que agregué? Incluí las fuentes en este artículo, hice todo correctamente y estás devastado porque eliminaste este artículo, tenía muchas fuentes legibles. Synth (discusión) 12:44 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Contestado en tu PD.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  13:12 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, podrías restaurar los apartados que el usuario @Ontzak eliminó? Son cruciales para la comprensión del formato y no entiendo porque se han eliminado.66.81.162.240 (discusión) 15:05 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Eres el usuario bloqueado Todotelevisionyediciones, por lo que estas ediciones son evasión de bloqueo. Cuando termine el plazo de la sanción, podrás dialogar que el usuario en cuestión o comentar en la discusión del artículo o, alternativamente, puedes solicitar el desbloqueo siguiendo las instrucciones en la plantilla. Nada más. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:43 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, de verdad que no soy ese usuario. Tuve una cuenta de Wikipedia pero hace muchos años, quizás se me ha asignado su IP. En cualquier caso, has leído mi petición? 66.81.162.240 (discusión) 20:10 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Te he contestado, lo tendrás que consensuar en la discusión. Dicho esto, me cuesta creer que no seas el mismo, lo único que has hecho es editar este artículo, y revirtiendo al patrullero para recuperar las ediciones de dicho usuario tras ser bloqueado. Pero no voy a jugar a las adivinanzas, ya está contestado. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  20:14 28 oct 2024 (UTC)[responder]

Bueno, yo no tengo que demostrar nada. Solo se que no tengo ni idea de quién es ese usuario y en la vida había visto dicho arroba. Pero bueno, gracias por contestar. Cuando pueda lo consensuaré (te recomiendo no acusar gratuitamente, por cierto) 66.81.162.240 (discusión) 06:25 29 oct 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Veo que eliminaste la página de Yanet Pájaro. Ella es una voz importante entre las mujeres inmigrantes en el sur de la Florida y compartí en su artículo las referencias para comprobarlo, ¿me puedes dar más información por la que la página quedó protegida? ¡Muchas gracias! Ernestogtz (discusión) 15:00 29 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola. Fue borrado varias veces por falta de relevancia enciclopédica, y en todo caso no fue escrito correctamente. Si crees que la biografiada tiene mérito, puedo restaurar el artículo en tu taller, podrías solicitar la ayuda de tutores, mentores, otros usuarios, etc. para concluir tras los ajustes si tiene tal relevancia o no. Dime si te gustaría que recuperase el artículo en tu taller. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  15:07 29 oct 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Si, por favor ayúdame a recuperarlo en mi taller. ¡Gracias! Ernestogtz (discusión) 21:39 1 nov 2024 (UTC)[responder]

¡Hola! Aún no veo la página de Yanet Pajaro en mi taller, ¿ya me hiciste favor de recuperarla? ¡Muchas gracias! Ernestogtz (discusión) 22:14 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Buenas. Borraste este artículo con mucha razón, pero la foto que lo ilustraba sigue en Commons [9]. He intentado proponerla para borrado allí, pero no acierto con el procedimiento. LTB (discusión) 15:45 29 oct 2024 (UTC)[responder]

Tienes que hacerlo a través de Nominate for deletion, si no te funciona, intenta solicitarlo en la página de discusión. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  16:03 29 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenos días Virum Mundi, el pasado 19 de septiembre puso un aviso de falta de relevancia y otro de falta de referencias en el artículo Javier Pérez (artista) dándome un plazo de 30 días para mejorarlo. En ese periodo no pude dedicar mucho tiempo y me centré en documentar el artículo con referencias verificables y pasó el plazo de los 30 días sin poder dedicarme a otros aspectos importantes como el estilo y la estructura enciclopédica del artículo por lo que este fue trasladado a Usuario:Giacoes/Taller/Javier Pérez para su mejora por considerarse demasiado promocional.

Bien, he estado trabajando para añadir más referencias, he actualizado la Bibliografía, Trayectoria artística, Obra en colecciones, etc. y me he centrado con mucha cautela en la redacción enciclopédica intentando evitar cualquier atisbo de elogio. Tengo que reconocer que mi admiración hacia este artista pudo traicionarme en la redacción original pero nada más lejos de mi que la intención de crear un artículo promocional sobre un personaje con 30 años de reconocida proyección internacional.

En este punto le solicito que lea y examine el trabajo de mejora realizado y valore si reúne las condiciones para su traslado a la página principal o su opinión y consejo en caso que considere que aun no se adapta al estilo requerido.

Por último hacerle saber que por inexperiencia cometí el error de solicitar su restauración en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios sin haber hecho estas consultas previas. Muchas gracias --Giacoes (discusión) 10:44 30 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenas, la solicitud en el tablón es correcta, sobre todo dado que fue resuelta después de tus últimas adaptaciones. En todo caso te refiero a la resolución aquí. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:26 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, no sé si te acuerdas que en su momento, protegiste el artículo sobre el marquesado de San Carlos. Todos los personajes que añadió Usuario:Plastiki2010 fueron añadidos al artículo Casa de Quiñones, incluyendo a Felipe Andrés Rioseco Donoso que se había añadido en el marquesado de San Carlos, título caducado, como titular desde 2023. Esta mañana quité a todas esas personas del artículo Casa de Quiñones, pero otro usuario los ha vuelto a colocar, esta vez con referencias que no avalan lo añadido. Lo puedes comprobar en esta versión. Por ejemplo:

• Ref. 14, sin número de página.
• Ref. 16 Álvarez Álvarez, ya en la bibliografía, pero sin número de página. Me sorprende que, tratándose de una obra sobre los Quiñones-Condes de Luna durante la Baja Edad Media se mencione a una persona nacida en 1895 y fallecida en 1982. El artículo, disponible en la web, no menciona a esa señora.
• Ref. 17 González Miranda, no está en la bibliografía, no menciona número de página ni se sabe a qué obra se refiere.
• Ref. 18 Gutiérrez González. En la bibliografía. No se menciona el número de la página y dentro del artículo, disponible en la web, no se menciona a Viviana Cousiño Espinoza.
• Ref. 19 Salazar y Acha, tengo el libro. No cita el número de la página, pero dudo que menciona a María Lidia Cousiño Valderrama.
• Ref. 20 Atienza, no está en la bibliografía, pero dudo que en una obra escrita en 1963 mencione a Felipe Andrés Rioseco Donoso, nacido en 1991.

El último personaje mencionado en esa sección, Felipe Andrés Rioseco Donoso no es grande de España, ni marqués de Rioseco (título no existe, sería, en todo caso, Marquesado de Medina de Rioseco), ni de San Carlos (caducado), marqués de Montevirgen, ni duque de Sasso (no existe este título). Te lo comento por si puedes añadir Casa de Quiñones a tu lista de seguimiento por si vuelven a añadir ese tocho. Me da la impresión que hay una campaña para colarnos el bulo de la grandeza de España de Felipe Andrés Rioseco Donoso. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 17:31 30 oct 2024 (UTC)[responder]

Estimados Maragam

En relación a los comentarios sobre el marquesado de San Carlos y la supuesta caducidad de los títulos, quiero defender la validez de la información presentada. Los títulos de grandeza son, por su naturaleza, heredables y se transmiten a las siguientes generaciones, independientemente de si esta transmisión ocurre en el presente o dentro de 200 años. Este principio está arraigado en la tradición nobiliaria, que reconoce la continuidad de los títulos a través de linajes, incluso si se requiere un proceso legal de sucesión.

Es importante señalar que la acusación de "bulo" sobre la grandeza de los títulos no se sostiene en la investigación histórica. Aunque un título pueda considerarse inactivo, no significa que esté caducado. Los herederos tienen el derecho y la responsabilidad de realizar el traspaso legal correspondiente tras el fallecimiento del titular, lo cual es un aspecto fundamental del derecho nobiliario.

Respecto a las referencias citadas, la ausencia de números de página y la falta de concordancia entre los autores y los personajes mencionados son motivos válidos para cuestionar la validez de la información. Sin embargo, esto no debe llevar a desacreditar la existencia o la transmisión de los títulos nobiliarios, que está respaldada por diversas fuentes históricas.

Es crucial que nuestras discusiones se basen en un análisis riguroso y respetuoso del legado nobiliario, fundamentado en investigaciones históricas pertinentes. Agradezco tu disposición para continuar vigilando la veracidad de la información presentada en la Casa de Quiñones.

Saludos cordiales,

Eloise Duthiel Eloise95 (discusión) 19:20 30 oct 2024 (UTC)[responder]

Contestado.--Maragm (discusión) 19:40 30 oct 2024 (UTC)[responder]

Como historiadora, es fundamental subrayar de manera inequívoca la validez de la pretensión de ostentar un título nobiliario y aclarar que las afirmaciones previas sobre este asunto son no solo incorrectas, sino completamente erróneas.

El sistema de títulos nobiliarios en España está regulado por más de 200 años de historia, respaldado por una normativa clara y rigurosa. La Diputación de la Grandeza y Títulos del Reino es la única entidad competente para emitir los informes favorables necesarios para la concesión y reconocimiento de estos títulos. Por tanto, cualquier afirmación que sugiera lo contrario carece de fundamento y demuestra una falta de comprensión del proceso administrativo y su contexto histórico.

Este proceso se articula en varias etapas cruciales:

1. Informe Favorable de la Diputación de la Grandeza: La obtención de un título nobiliario comienza con un informe positivo de la Diputación, que evalúa minuciosamente la documentación presentada y la historia del título. Sin este informe, que es fundamental, no se puede avanzar en el proceso. Negar esta etapa es ignorar la base del sistema nobiliario español.

2. Aprobación del Ministerio de Justicia: Una vez obtenido el informe favorable, la solicitud debe ser aprobada por el Ministerio de Justicia. Este paso es esencial, ya que asegura que el título cumpla con todos los requisitos legales. La afirmación de que este proceso no es necesario es simplemente incorrecta.

3. Publicación en el BOE: Tras la aprobación ministerial, se procede a la publicación del decreto correspondiente en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Este acto formal otorga visibilidad a la decisión y permite a cualquier ciudadano consultar la existencia y legitimidad del título. Sugerir que esta publicación no es necesaria es un grave error que desvirtúa el proceso.

4. Expedición del Real Despacho: Finalmente, tras el pago de los impuestos requeridos, se expide el real despacho, otorgando al agraciado el derecho de uso del título nobiliario. Este proceso es meticuloso y no deja espacio para la improvisación o la arbitrariedad, como sugieren las afirmaciones erróneas previas.

Por lo tanto, cualquier alegación que ponga en duda la legitimidad del título que se pretende ostentar es manifiestamente errónea y demuestra una falta de conocimiento del proceso administrativo e histórico. La información que he proporcionado se basa en más de dos siglos de historia y referencias, y refleja un proceso claro y transparente, validado por las autoridades competentes.

Además, es fundamental comprender el contenido histórico que he presentado en la información. Este contexto histórico no solo respalda la legitimidad del proceso, sino que también ilustra la importancia cultural y social de los títulos nobiliarios en la historia de España. La tradición y la continuidad de estos títulos son parte integral del patrimonio histórico del país, y cualquier debate sobre su validez debe considerar este trasfondo.

Es vital que quienes discutan este tema consulten la normativa vigente y el trabajo de la Diputación de la Grandeza y Títulos del Reino. La confusión sobre este asunto solo se puede aclarar a través de la información fidedigna y la comprensión del riguroso proceso que rige la concesión de títulos nobiliarios en España. Eloise95 (discusión) 19:56 30 oct 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
He leído todo lo expuesto en este hilo, y a través de ello fuentes a las que he podido acceder, y aunque tenga mi propia opinión al respecto, como bibliotecario no voy a poder alcanzar una clara decisión desde aquí. Claro, se puede limitar las ediciones posteriores a la versión estable hasta que se alcance un consenso o se debata en la página de discusión o el Wikiproyecto correspondiente (bueno, allí quizá no, por poco activo), pero creo que lo correcto sería copiar todo este hilo al menos a la página de discusión del artículo (lo haré yo mismo), y seguir allí. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:21 31 oct 2024 (UTC)[responder]

Es innegable que este hilo ha expuesto una serie de perspectivas y puntos de vista que, aunque válidos en su derecho de ser expresados, parecen haberse desviado del objetivo de la conversación. Como bien planteas, el propósito de cualquier discusión en este contexto debe centrarse en el enriquecimiento de la información histórica y en la construcción de contenido fundamentado. No se trata de atacar a otros o de reducirse a un cruce de ofensas, como lamentablemente ocurre en el caso de Maragam, quien ha elegido una vía donde los mensajes no construyen más que discordia y personalismo.

En cuanto al abordaje de las ediciones y el consenso, es pertinente recalcar que limitar las ediciones posteriores a una versión estable mientras se debate es la opción más sensata. Sin embargo, esto debería realizarse en los espacios destinados a tales fines, como la página de discusión del artículo en cuestión. Aunque, ciertamente, la actividad en el Wikiproyecto correspondiente deja mucho que desear, esto no justifica recurrir a ataques personales ni a entorpecer el debate constructivo. La historia y su registro exigen precisión y respeto, no agresiones.

Copiaré este hilo a la página de discusión del artículo y espero que, de aquí en adelante, se fomente un ambiente donde el relato histórico prevalezca sobre el afán de descalificar. Saludos. Eloise95 (discusión) 15:20 31 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, tengo curiosidad por saber cuál es la razón para haber eliminado la edición que había hecho en el artículo sobre la Rosa Blanca.

Gracias por adelantado, saludos Rafaelvegarrozadas (discusión) 17:39 31 oct 2024 (UTC)[responder]

La sección es de Cine y música, se puede añadir televisión pero no redes sociales (con número de seguidores, etc., lo cual no es el propósito de esta sección). Además, información no referenciada e incluye un enlace externo a la red social, lo cual es incorrecto. Si me explicas la fuente de la información, la podré valorar con más conocimiento de causa e indicarte, en su caso, cuál sería la mejor forma de prceder. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:32 3 nov 2024 (UTC)[responder]

La fuente de la información es la propia red social, por eso en la edición incluí un enlace al lugar en Instagram en el que se encuentra el homenaje a la Rosa Blanca. Dado que fue un proyecto en el que participaron actores se asemeja a una serie de televisión. Es claro que en la actualidad lo audiovisual no se limita a los medios clásicos y deberíamos adaptarnos.

Desde luego, como homenaje a la Rosa Blanca me parece relevante. Durante meses se fueron publicando recuerdos sobre su vida y no solamente tuvo más de medio millón de seguidores, sino que, (por los comentarios se advierte) sirvió para que las generaciones más jóvenes conectaran con la historia.

Ya me dirás cómo es mejor proceder Rafaelvegarrozadas (discusión) 08:48 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Repito, en la Wikipedia en español no es correcto añadir un enlace externo en el cuerpo del texto, se puede hacer a modo de referencia a pie de página, y el enlace se puede añadir en la sección de enlaces externos. Así son las reglas. Se necesita referenciar concretamente la información en a página concreta donde aparece mediante el botón "Citar". Otro problema es que Wikipedia se basa en fuentes terciarias y no primarias, por lo que tendré que repasarlo de nuevo, a ver en qué manera lo puedo arreglar. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  08:53 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Ok, lo entiendo. Respecto a la no utilización de fuentes primarias, aquí hay varias críticas y comentarios al proyecto en Instagram:

https://www.swr.de/unternehmen/ich-bin-sophie-scholl-instagram-serie-102.html

https://www.europeangeneration.eu/single-post/imagine-it-s-1942-on-instagram

https://journalistik.online/en/paper-en/really-sophie-scholl-on-instagram/

https://www.diggitmagazine.com/articles/iamsophiescholl

De todas formas, queda el problema de la sección, porque si no puede ir en la cine y música, ¿dónde ponerlo?

Gracias por toda la información y el interés Rafaelvegarrozadas (discusión) 16:24 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Ok! 93.38.64.236 (discusión) 02:32 1 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, creo que está muy extenso y mejorado con gran cantidad de referencias que documentan bien la relevancia en el área escénica ecuatoriana a Hugo Avilés, lo que pido sea trasladado al artículo principal. Aquí está JotaAndrade2001 (discusión) 08:31 2 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi: ¿Cómo estás? Espero que bien. He estado revisando mi lista de seguimiento y veo que cerraste la consulta de borrado con el resultado de borrar. Sin embargo, noto que solo se ha borrado un artículo, a pesar de que la consulta incluía dos. Este es el segundo artículo. Quería preguntarte si acaso se pasó por alto o si decidiste mantener este artículo. Un saludo. —Aopou {discusión} 17:37 2 nov 2024 (UTC)[responder]

La verdad es lo he pasado por alto, creo que también los participantes en la consulta pues se han expresado en singular, no en plural. Mañana pasaré a ver de qué se trata, gracias por el toque. Buenas noches.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  23:53 2 nov 2024 (UTC)[responder]

Sinapto: redactor asociado. Sanador2.0 (discusión) 19:41 2 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Virum Mundi.

Creo que el nombre de ese usuario hace referencia al glande una de las partes del pene, pienso que tal vez podría ser ofensivo o poco apropiado.

Un cordial saludo. Casisgaal (Discusión) 22:08 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Me imaginaba que te referías a eso, sin embargo lo veo en el límite pues existe como nombre femenino en otros idiomas y luego del latín "esfera"/"bala". Lo de Trota no veo que caiga necesariamente en un nombre pensado para insultar. Me lo pensaré (ya que ningún otro admin lo haya resuelto todo este tiempo). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  22:17 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Buenas. La página In God We trust debería llamarse In God We Trust (como en inglés) o In God we trust (como se llamaba antes por algún motivo). Actualmente el artículo tiene una mayúscula en la W pero no en la t, porque olvide capitalizarla, aunque tampoco podría haberlo hecho porque ya hay una redirección.
¡Saludos! Half-Time919 — Discusión 03:11 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Buenas. En su día fue @Sabbut: quien hizo el traslado de In God We Trust (todo en mayúscula) a In God we trust, entiendo que el título actual sea en todo caso erróneo, pero a ver si nos da su opinión también al respecto. Se podría hacer directamente en la PD del artículo (veo que ya lo has mencionado allí también). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  05:21 5 nov 2024 (UTC)[responder]

@Half-Time919 y Virum Mundi: Efectivamente, en su día hice el traslado a In God we trust en un tiempo en el que algunas discusiones sobre estilo nos habían llevado a prescindir del title case o capitalización de títulos para mayor uniformidad, prefiriendo un estilo de capitalización más próximo al habitual en español. Pero claro, esto resulta extraño, poco intuitivo y... va en contra del principio de utilizar el título más conocido, incluido el uso de mayúsculas y minúsculas del mismo. También resultaba raro en el caso de títulos en alemán, en que no hay title case pero la ortografía dicta que hay que capitalizar todos los sustantivos. Así que se dejó de hacer, pero no se revirtieron todos los traslados que ya se habían hecho. Acabo de hacer el traslado aunque sin convertir In God We trust en redirección porque no tiene sentido conservarlo, así como trasladar los enlaces desde el espacio principal a In God We trust por enlaces a In God We Trust. ¡Gracias por el aviso! :P Sabbut (めーる) 11:00 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Gracias @Sabbut, solo enfatizar que en el caso de sustantivos alemanes que no forman parte de títulos o nombres, se sigue escribiendo (o al menos se debería) la palabra introducida en un texto español en minúscula de acuerdo con las reglas de transliteración. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  11:56 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola. El usuario @Pichu VI no deja de borrar mis contribuciones. Su página de discusión está blindada y no puedo pedir que deje de hacerlo. Te pido que intervengas. Yashida Milkhouse (discusión) 16:35 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Véase respuesta a continuación. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:51 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Saludos. El usuario @Pichu VI sigue eliminado todo lo que aporto. En éste caso retira del artículo "España en 2024" dos eventos históricos y de imperante actualidad como son el ataque a los reyes y al presidente del país en Paiporta y la filtración de los audios del rey emérito con Bárbara Rey (en los que, lejos de prensa del corazón, se habla de secretos de estado). Ruego que se nos trate a todos por el mismo rasero porque veo que se hace más caso a unos usuarios que a otros. Por cierto, el citado usuario sigue acusándome de ser un títere de no se bien que cuenta. Por favor, si tenéis alguna forma de desmentir ésto, pido que le hagáis saber que no soy yo, me parece insultante y creo que puedo aportar cosas muy positivas a la Wikipedia. Yashida Milkhouse (discusión) 13:06 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola @Yashida Milkhouse y @Pichu VI: Veo que esto tiene pinta de un conflicto de ediciones cada vez más extendido, también acabo de ver las denuncias en la página de vandalismo y las PD (es que no he estado muy atento a ellas en las últimas 24 horas). Creo que lo mejor sería abrir una entrada en el tablón y tratarlo allí tranquilamente, en lugar de saltar de una página a otra. La abriré yo y que cada uno ponga lo que tiene que poner. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:50 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Disculpa, soy muy nueva en éstos trámites y no sé cómo acceder a ese tablón. Me puedes indicar cómo? Yashida Milkhouse (discusión) 21:19 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, aquí pretendías otorgar una semana de consulta mediante una propuesta de borrado, pero si no se indica la fecha la plantilla permanece eternamente. El uso correcto, según se indica en la documentación de la plantilla y según ya te avisaba el mensaje de la plantilla, es mediante sustitución ({{sust:propb|...}}), para que se establezcan intermanente las fechas oportunas. Aquí nuevamente lo mismo. Por favor, tenlo en cuenta en futuras ocasiones, para no tener que hacer reparaciones posteriores. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:38 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Gracias @Leoncastro, no sé por qué tenía pensado que lo rellena automáticamente como las plantillas de 30 días (no es una plantilla que suelo poner por norma general). Lo tendré en cuenta. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  18:46 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Las plantillas de 30 días... también se colocan por sustitución. O poniendo directamente los valores de las fechas ({{sust:sin relevancia}} o {{sin relevancia|6|noviembre}}). -- Leoncastro (discusión) 19:03 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Ah, vale, no le he puesto el sust:, se me va la cabeza. En fin, un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:06 6 nov 2024 (UTC)[responder]

¿En qué se basa para decir que el artículo es irrelevante? Él jugó en su selección nacional en dos ediciones de la Copa Africana de Naciones y fue seleccionado en el equipo ideal del torneo en 1988. A nivel de club jugó en el Raja Casablanca, uno de los equipos más importantes de su país y si ve la página de discusión del wikiproyecto:fútbol verá que todo futbolista que jugó en la copa Africana de Naciones es un artículo relevante, y no lo dijo yo, lo dicen los que opinaron sobre el tema en la página de discusión, ya que han habido artículos similares que han sido borrados de manera arbitraria como usted quiere hacer con este artículo. 2800:860:71B8:7A73:6DF5:E8A9:EA49:4ECF (discusión) 10:59 7 nov 2024 (UTC)[responder]

En primer lugar, no me gusta que se dirija a mí en mi página de discusión sin siquiera saludarme, ni al principio ni al final (en otras páginas me da igual, aquí no), con una pregunta además que me riñe ya desde el comienzo. Eres nuevo aquí (o no), así que deja que te cuente un secreto: Lo que se comenta o no en un Wikiproyecto no son reglas escritas en piedra, los Wikiprioyectos son entornos de encuentro entre usuarios que comparten intereses para que puedan aportar ideas, intercambiar opiniones y comentar, y después, si ha lugar, llevarlo a la comunidad. Son buen sitio para animar a otros usuarios a editar en el tema que toca y hasta desarrollar proyectos conjuntos; pero en ellos no se promulgan reglas ni se dictan normas de actuación que afecten el espacio principal de la Wikipedia en español (como lo es la relevancia). Esto es cosa de la comunidad en su totalidad. Y si un patrullero de la eswiki considera que una página no cumpla con según que requisito (de esta comunidad, no de un Wikiproyecto), puede perfectamente expresarlo o marcar el artículos acorde. A ver si nos enteramos. En el momento que tú, un usuario nuevo sin experiencia (o títere con experiencia, da igual) terminas tu comentario adjudicando a mis acciones el objetivo "arbitrario", en este momento me veo con derecho a no justificarme en absoluto. Pero sí lo voy a hacer, pues te aseguro que cualquier artículo escrito en la actualidad tan pobre, con una mera referencia que no sirve para nada, con tan poca información, la mayoría ni referenciada, sería marcado para borrar (probablemente en borrado rápido). Además, tan relevante no será este jugador marroquí, digo yo, que no tiene versión ni en la wiki en árabe ni en inglés ni en francés, solo en... polaco (!) porque... hay un aficionado de esa wiki que va repasando los almanaques futbolísticos y publica de todo. Este artículo quizá podría reunir el mínimo de referencias necesarias para considerarlo lo mínimamente relevante, por eso lo he marcado con una plantilla que te dejaba algo de tiempo para editarlo, y no fue enviado a borrado rápido, como te aseguro que se haría con la mayoría de páginas en esta condición que no fueran sobre un santo representante del sagrado fútbol (no hago la reverencia porque me duele la espalda). Te habrás dado cuenta, me imagino, de que no he marcado ninguno de tus otros artículos, ¿por qué crees que será? Pues porque, a pesar de lo arbitrario de mis acciones, he considerado que reunían el mínimo necesario para quedar (puede que otro patrullero o bibliotecario no los considere como tales, tienen este derecho). Te sugiero desde ya que te tranquilices y que entiendas que no todo lo que tú consideres correcto, lo sea para otros. Mejor dedícate a mejorar el artículo si quieres evitar que se borra. Además, a ver si nos dedicamos a crear contenido de calidad y no solo este tipo de artículos, que es lo que hace falta de verdad en esta enciclopedia. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  17:41 7 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Virum Mundi, recuerdo que en algún momento habías creado una plantilla para traslados al taller. ¿Podrías decirme dónde la encuentro? Gracias de antemano y buen fin de semana. Un saludo. Rafstr (discusión) 05:38 9 nov 2024 (UTC)[responder]

Bunas @Rafstr. Hay tres plantillas, la principal (traslado de una página desde el espacio principal) es Plantilla:Aviso traslado al taller, que se puede usar sencillamente así: {{sust:trastaller|página}}. El enlace se redirige al espacio Usuario/Taller/página. Otras plantillas son trastaller2 y trastaller5, según la necesidad (recuperación de artículo borrado o traslado desde la página de usuario al taller, para los que desarrollan borradores en su página de usuario). Por cierto, acabo de ver que nunca llegué a crear la documentación para estos últimos dos, aprovecharé para hacerlo a lo largo del finde. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  07:15 9 nov 2024 (UTC)[responder]