Usuario discusión:Outisnn

Hola, Outisnn. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Macarrones (mensajes) 11:48 25 nov 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias. He intentado responderte en tu página de discusión pero veo que está protegida. Bueno, está claro que eres un wikipedista consumado. Yo hasta ahora era usuario "pasivo", pero espero poder poner también mi granito de arena. Un saludo.--Outisnn (discusión) 12:09 25 nov 2008 (UTC)[responder]

Saludos. Pues precisamente yo no estoy de acuerdo y por eso te revertí. Zamora no es solo la provincia española, sino también un apellido, un equipo de fútbol y el primer apellido de varios personajes ilustres, com puedes ver en la página de desambiguación. Zamora de España no es más importante (ni menos importante, claro) que el resto de las localidades, lo que no sucede con Burgos o Madrid, ya que el resto (que además son menos casos) son de menor reconocimiento (y de hecho, para serte 100% sincero, no sabía que en México [que no Méjico] existiera una población llamada Burgos). Es por ello que te revertí. Un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 12:59 27 nov 2008 (UTC)[responder]

A Wikipedia:Página de desambiguación me remito:

Únicamente en el caso de que una de las acepciones sea con mucha diferencia más frecuente que las restantes, es conveniente dejar ésta en el artículo que tiene el nombre ambiguo, indicando al comienzo del mismo que otra página, que lleva por título el nombre ambiguo seguido de la coletilla (desambiguación), cumple la función de desambiguar. La plantilla {{otros usos}}, colocada al comienzo del artículo, cumple exactamente este efecto. Un ejemplo de este caso es el de Murcia, en que la acepción que la remite a la ciudad española es dominante; los restantes significados se enumeran en Murcia (desambiguación).

WP:PD

Un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 13:09 27 nov 2008 (UTC)[responder]

Sigo discrepando, lo siento. Lo que ocurre es que los nuevos casos que me planteas no concuerdan en este caso. Con "Miguel de la Madrid", yo no buscaría "Madrid", sino "De la Madrid" (y raro en México porque a ese presidente se le conoce por nombre y apellido). Si yo deseo saber sobre el lugar en México llamado "Colonia Roma" busco así, no Roma, porque en cualquier enciclopedia "Roma" me hablará del sitio en Italia, no de la colonia Roma o de algún establecimiento llamado Roma. Y de haberlos lo colocaría como segunda acepción.

Con Zamora C.F. estarás de acuerdo que el dominante es "Zamora" como localidad. Sin embargo, si tú me hablas de Zamora sin decirme contexto, yo pienso en Zamora, Michoacán (México), muy rara vez se oye hablar de Zamora, España (en México). Al igual debe pasarte a tí del otro lado del charco (porque como yo creo, eres peninsular). Si precisamente las páginas se llaman como se llaman es debido a que la posición al respecto del título es mantener Zamora como redirección a la desambiguación, aunque sí existan posiciones en contra, como en todas partes. Más saludos. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 13:26 27 nov 2008 (UTC)[responder]

No te preocupes, yo sé que no lo hiciste con mala intención, sé que es un arcaísmo, pero me recordaste a una persona con la que recientemente discutí acerca del hecho, tampoco mi comentario era algo personal. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 13:48 27 nov 2008 (UTC)[responder]

Quizá no tomas en cuenta el hecho de que Zamora (España) tiene más desarrollo que Zamora de Hidalgo (los artículos, no las localidades) o que en México no hay tanta búsqueda de su localidad que como en España, pero en fin. Lo siento, debo retirarme en este momento, pero te suplico que antes de hacer más cambios acudas con algún usuario —bibliotecario de preferencia— en este momento voy de salida y no sé cuándo regresaré. Gracias por tu paciencia, tu ánimo de diálogo y tus contribuciones, que son bastane buenas. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 13:54 27 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Tienes toda la razón. Tras revertir tu cambio, probé el enlace y funcionaba... porque probé el otro que hay. Bueno, el caso es que no se donde se ubica esa página ahora y por lo tanto hay que eliminar ese enlace. Ya he revertido mi modificación. Gracias por avisar. Un saludo, Gonn (discusión) 01:56 29 nov 2008 (UTC)[responder]

Estimado amigo: hasta hoy no he visto el mensaje con el que agradecías mi bienvenida. Mi página está protegida porque fue vandalizada y sólo pueden escribir en ella los usuarios registrados con determinado número de ediciones, supongo que tú ya podrás dejarme mensajes sin problemas. Te he visto ampliando el artículo sobre Ventura Rodríguez, ¡buen trabajo! Dime si necesitas ayuda: las próximas semanas no estaré muy activo, pero miraré de vez en cuando la wiki a ver si hay alguna novedad. Un saludo. —Macarrones (mensajes) 16:05 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola!, nada de disculpas ;-), como dices es trabajo que me ahorras y algo tengo que dejar para el resto, jeje. La verdad es que últimamente estoy editando mucho en wikipedia, tengo que bajar el ritmo. Si te gustan los aviones puedes apuntarte al Wikiproyecto:Aviación. Saludos. Sorruno (discusión) 20:43 23 ene 2009 (UTC)[responder]

Buenas, tienes razón, no me había fijado bien. Ahora he trasladado el artículo al mismo nombre pero con el ".", sin "Sparviero" como en la wikipedia italiana, ¿estás de acuerdo?. Saludos. Sorruno (discusión) 23:28 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Gracias por ayudarme con este anexo (y con el del Ejército del Aire) llevo tiempo trabajando en él, buscando información y referencias. No tengo ningún tipo de relación con las Fuerzas Armadas y todo lo voy aprendiendo sobre la marcha. ¿Puedes añadir alguna referencia para las cantidades que no tienen referencias? (hay algunas cantidades que a lo mejor están erróneas). Sorruno (discusión) 23:53 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Si el Mistral es portátil de infantería, ¿no debería ir dentro de la sección armamento de infantería? Sorruno (discusión) 12:36 28 ene 2009 (UTC)[responder]

OK. Sorruno (discusión) 13:54 28 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Se supone que el VATMAC cuando porta armas es un vehículo de combate, no crees? y ¿no hay versiones con blindaje?. Sorruno (discusión) 20:29 3 feb 2009 (UTC)[responder]

OK, gracias por la aclaración. Saludos. Sorruno (discusión) 21:30 3 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola outsin, te escribo para que sepas,con educación te lo digo que la segunda fase del VCI/C pizarro ya acabo. Por restricciones presupuestarias solo se pudieron completar 36 vehiculo de combate de zapadores y 81 vehículos de combate de infanteria, 117 en total. Esta informacion se muestra en el apartado de vehiculo de combate de infanteria, pero no en el apartado de vehiculos de zapadores ni en el de vehiculos de recuperación. gracias por su atención.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.236.191.19 (disc. • contribs • bloq).

Sí, al principio en la imagen iba a poner Mando... pero después vi que existía el artículo Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos, sin embargo, este artículo redirige a Comando de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos y no son lo mismo. Voy a crear un miniesbozo del primero, para que no rediriga a ese otro. Pero no estoy seguro si se debe trasladar a Mando (Comando). Saludos. Sorruno (discusión) 11:04 29 ene 2009 (UTC)[responder]

Jaja, menudo tocho, está bien. He creado el Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos pero el otro lo dejé como estaba. Otra cosa, ayer he visto en una página web muy buena donde analizaban las versiones de transmisiones/telecomunicaciones de los Aníbal y VAMTAC, se llaman Mérida y León respectivamente, pero ahora no la encuentro... Saludos. Sorruno (discusión) 12:05 29 ene 2009 (UTC)[responder]

Ya estoy, y estoy editando, espero que no esteas tu también... tendríamos que turnarnos... :D Sorruno (discusión) 12:23 29 ene 2009 (UTC)[responder]

Por ahora ya he acabado, también tengo que hacer otras cosas. Saludos. ;-) Sorruno (discusión) 12:40 29 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn. El artículo La morfina (Santiago Rusiñol) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: La morfina (Santiago Rusiñol) | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rrmsjp (¿Necesitas algo?) 02:20 14 feb 2009 (UTC)[responder]

En realidad lo mejor es quitar la frase completa, ya que es un poco relativa. ¿Seguro que son los mejor conservados? ¿Y en Grecia? Durero (discusión) 19:45 14 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola. OK, muchas gracias por corregir mi error. ;) Sorruno (discusión) 14:10 23 feb 2009 (UTC)[responder]

Sí, los mapas quedan muy bien. Y son fáciles de hacer, solo es colorear un mapa en blanco que hay en commons [1]. :) Saludos Sorruno (discusión) 15:13 23 feb 2009 (UTC)[responder]

Buenas!

• Precios: Sobre el precio del Spartan, no he mirado demasiado, sólo he puesto el primero que vi y como el otro que aparecía en la ficha no tenía referencia lo cambié. ¿ponemos el de 60,6 dólares?... también se puede mirar a partir de una venta cuanto sale... y los precios son un rollo porque en los C-295, CN-235, spartan, etc tenemos la complicación del cambio Euro-Dólar según la fecha... :S

• Plantilla: Yo no hice esa plantilla, ¿dónde lo dice en el wikiproyecto?. La hizo Usuario:Elkan76. La verdad es que si necesita algunas mejoras, lo de "peso útil poner carga útil" ya lo hago ahora mismo.

Me parece bien. Saludos. Sorruno (discusión) 16:05 27 feb 2009 (UTC)[responder]

OK. El cambio de peso útil lo he hecho porque es poco relevante pero los demás supongo que será mejor ponerlos en la discusión, y porque también habría que modificar la documentación y eso. Saludos. Sorruno (discusión) 16:37 27 feb 2009 (UTC)[responder]

Revertí tu edición pero despues me di cuenta que era legitima, perdona.FCPB (discusión) 13:01 11 mar 2009 (UTC)[responder]

Desconozco qué publicaciones oficiales consultas. Me gustaría mucho que me las indicaras. Yo te invito a revisar la información de la Junta de Castilla y León [2] y del Ministerio de Cultura (titular del museo) sobre el mismo. No sé si eres de Zamora; si lo eres, también te invito a que te acerques al museo (Pza. Santa Lucía) y te fijes en la puerta de la entrada al edificio de Mansilla y Tuñón. Verás el nombre: Museo de Zamora. También te invito a que entres y compres la pequeña guía del Museo y te fijes en la portada: verás que pone "Museo de Zamora". Si no te quedas conforme, puedo proporcionarte más datos, que ahora tendría que buscar. Espero que demos la cuestión por cerrada y evitemos una guerra de ediciones, como ya le indiqué a otro usuario que participó anteriormente en tu discusión. PD. Si vives en Zamora, además, te felicito, porque vives en una ciudad preciosa. Te animo a conocer en profundidad el Museo de Zamora si aún no lo conoces, y a hacer lo mismo con los museos de otras capitales. Un saludo -- Gallo de San Isidoro -- Quejas y sugerencias 17:17 11 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Échale un vistazo al mensaje que he dejado en la página de discusión de Gallo de San Isidoro, aquí.

Yo ya lo dejo entre vosotros que creo que no tendréis problemas en entenderos.

Un saludo.FCPB (discusión) 18:52 11 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola. Lo primero de todo, creo que no has interpretado correctamente mis palabras, porque noto cierta tirantez en tu comentario. Por ello, lo primero de todo, me disculpo porque ninguna de las cosas que dije tenía mala intención ni, mucho menos, una intención despreciativa. En segundo lugar, comprendo tus argumentaciones, pero me veo en la obligación de ponerlas en cuestión de nuevo. Si bien es cierto que el nombre oficial de El Prado es Museo Nacional del Prado (y realmente ni siquiera ese, sino Ente Público Museo Nacional del Prado), en el caso del museo zamorano ocurre justo lo contrario, y si añades el adjetivo provincial estás modificando su nombre real. Comprendo las motivaciones, porque como dices dar el nombre de "Museo de Zamora" específicamente a uno de los varios museos zamoranos parece decir demasiado, pero como explique a FCPB, museos como el de Zamora surgieron en un momento como "únicos" con la misión de recoger el patrimonio provincial. Respecto a la web de la Junta, cierto es que arriba, en la ruta, ponen lo de provincial: por desgracia es demasiado común que la Junta cometa errores como estos. Te invito a revisar la web del Ministerio de Cultura, sección museos, en el buscador de museos, y verás que el nombre es museo de Zamora. Y añado un último apunte: con el adjetivo provincial, ¿cómo sería posible distinguir este museo de otro dependiente de la administración provincial(=diputación), como ocurre con el Museo Etnográfico Provincial de León?

Respecto a las Páginas Amarillas y Google Maps, no pueden considerarse ni fuentes medianamente fiables. El Museo de León lleva abierto desde 2007 (mayo, creo), y no sé si a día de hoy habrán ya cambiado la dirección de Pza de San Marcos s/n a Pza de Santo Domingo, 8, o si seguirán poniendo Musac. Museo de Arte Contemporáneo de León, en vez de "de Castilla y León". Los errores, como ves, son muy comunes en estos medios. En lo que se refiere a la guía del Museo, la tengo ahora mismo entre mis manos, así como alguna publicación didáctica que se hizo hace unos años y que incluso quizá se mantenga inédita (al menos en el caso de León ocurrió así), porque fue uno de esos proyectos que la Junta editó y al final dejó aparcado en cajas en los sótanos de los museos. En todo caso, en ellas pone Museo de Zamora. Finalmente, lo de la visita al museo era pura recomendación, porque creo que es un buen museo. Te sorprendería cuánta gente habla sobre cuestiones como estas sin conocerlas. Me alegro de que no sea tu caso. Por desgracia para mí, de los otros que citas solo he tenido la oportunidad de conocer el Etnográfico de Castilla y León. Y puesto que eres un buen aficionado, te animo a que te pases por el Museo de León pronto: el resultado ha sido realmente espectacular. Te va a sorprender porque el cambio ha supuesto un salto muy importante. Además, hasta febrero está abierta en la sala de temporales la exposición "Ciudades en guerra. 1808-1814: León en la Guerra de la Independencia", organizada por la SECC a partir de la madrileña "La Nación en armas" y que hace un recorrido magnífico por lo que supuso la Guerra de la Independencia, en particular para el noroeste. Un saludo-- Gallo de San Isidoro -- Quejas y sugerencias 16:47 12 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola. Tengo intención de presentar el CASA C-295 como candidato a Artículo Bueno, ¿me ayudas a mejorarlo y completarlo? (PD:El 20 de este mes sale en portada mi Artículo Destacado) Sorruno (discusión) 22:28 11 mar 2009 (UTC)[responder]

OK, gracias. Sobre «otras que veo que vas haciendo tú», no se si has visto el artículo EF-18 Hornet, empecé recopilando información de Programa FACA y todas las imágenes de Hornets españoles que había y después lo fui mejorando y ampliando. Ahora tengo referencias para "Modernizaciones" y "Accidentes", falta redactar esos párrafos. Un cordial saludo. Sorruno (discusión) 18:41 12 mar 2009 (UTC)[responder]

Sí, sí, estaría bien, jeje. Saludos ;-) Sorruno (discusión) 12:48 13 mar 2009 (UTC)[responder]

En el artículo del C-295 no se habla del programa estadounidense Joint Cargo Aircraft en el le ganó el Spartan (si se habla en el del Spartan). Pienso que lo hay que añadir en "Ventas frustadas". Sorruno (discusión) 18:33 29 mar 2009 (UTC)[responder]

Ya, me di cuenta despues de dejarte el mensaje. Sorruno (discusión) 08:02 30 mar 2009 (UTC)[responder]

He nominado el C-295 a Artículo Bueno. Un saludo Sorruno (discusión) 10:13 30 mar 2009 (UTC)[responder]

Ya entendí el funcionamiento de la tabla de distancias, las he ordenado para que aparezcan las distancias de forma predeterminada. Esa tabla es orientativa, y tu si conoces bien la zona puedes quitar y añadir las que consideres oportuno. Saludos --Feliciano (discusión) 05:17 19 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola he encontrado un trabajo bien documentado sobre la Guerra Civil en Zamora y el periodo previo que me parece muy verídico y bien documentado. Hay otro trabajo sobre la Memoria Histórica que habla de los represaliados y asesindos durante y después de la Guerra en el bando republicano, pero haría falta para ser imaprcial poder dociumentar también con cifraas cuantos combatientes de Zamora en el ejército del bando nacional en el conflicto, si tu tienes ese dato y quieres completar ese tema por mi adelante. Saludos. --Feliciano (discusión) 17:01 19 mar 2009 (UTC)[responder]

Jejee, gracias. ¿...y por qué dices que "te crecen los enanos"? Sorruno (discusión) 10:34 20 mar 2009 (UTC)[responder]

He añadido una cuenta de correo en Preferencias y pone "Permite a otros usuarios contactar contigo a través de tu página de usuario o tu página de discusión sin la necesidad de revelar tu identidad.", pero yo no veo donde aparece, ¿la ves? Sorruno (discusión) 11:07 20 mar 2009 (UTC)[responder]

Bueno, es igual, ya lo puse en la ficha esa que tengo en mi página de discusión. (2 a falta de uno :D). Saludos. Sorruno (discusión) 11:21 20 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola estoy muy contento del nivel de compenetración y efectividad que estamos teniendo en la redacción del artículo de Zamora. Así es precisamente el método de trabajo que desarrollamos en Wikiproyecto:Ciudades, realizar los artículos por equipos de dos o tres personas una de las cuales resida en la ciudad o la conozca muy bien. Dicho esto, te voy a dar un enlace a la sección de Servicios Públicos realizado en un artículo sobre una ciudad de tipo medio, por si te puede servir de guía para que tu redactes esa sección, de acuerdo con las caracteristicas de Zamora. El enlace es este [3]. En lo referente a Personajes destacados convendría hacer un reordenamiento de los mismos, tal y como figuran más o menos en este artículo: [4]. Adelante que conseguiremos un buen artículo sobre Zamora. Saludos. --Feliciano (discusión) 02:46 21 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola, un wikipedista amigo, nos ha realizado el mapa del municipio de zamora dentro de la provincia, a la vista del mapa ya se podría hacer la rosa de los vientos que hay en este enlace con los pueblos limítrofes con Zamora, yo no la hago porque no se el nombre de esos pueblos así que te dejo encargado de ese asunto ¿vale?. El enlace es este Limites de Granada Saludos --Feliciano (discusión) 16:11 23 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola, con los datos obtenidos en la Red, he redactado la sección de Deporte, conviene que le des un repaso por si hay algún error de omisión. No he encontrado nada sobre deportes acuáticos a pesar de contar con un club naútico en la ciudad. Saludos. --Feliciano (discusión) 05:46 25 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, lee esta noticia que se publica en un periódico de Sevilla sobre Wikipedia y el artículo de Sevilla. [5] Saludos. --Feliciano (discusión) 13:36 26 mar 2009 (UTC)[responder]

Si pudieras añadir al artículo alguna foto sobre la colección de torques y otros elementos similares pertenecientes a los hallazgos del Museo creo que sería excelente. Puede que termines realizando un artículo sobresaliente. FCPB (discusión) 20:13 27 mar 2009 (UTC)[responder]

Sigue así, que estás haciendo un trabajo excelente ;) .

Saludos.FCPB (discusión) 20:36 27 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola, ya va avanzando de forma significativa el artículo y conviene ir adapatándolo lo más posible a las normas de estilo de Wikipedia, para lo que quiero hacerte las siguientes propuestas.

Hay un gran número de fotos en el capitulo de iglesias y monumentos que descuadran mucho el texto, me gustaría que vieses la solución que se ha dado a eso en el artículo Villarrobledo, creando galerías centrales de fotos , y así ya queda el texto bien definido.

Otro aspecto que quizás resulta excesivo es el que has incorporado sobre las parroquias que dependen del obispado, sería suficiente poner un listado continuo de las mismas y omitiendo el dato del número de habitantes que tienen, porque eso no es muy significativo para el contenido del artículo.

Respecto de los barrios, haría una reseña de los más famosos y castizos, y los demás los pondría en un listado continuo, porque así en columna y en negritas no está bien visto, y los evaluadores de los artículos son muy exigentes en estas cosas.

Ya más adelante te indicaré alguna cosilla que hay que corregir, pero que no habrá problemas para hacerlo, incluso lo podré ir haciendo yo mismo, es poner referencias a todos los apartados, porque eso tembién es una exigencia innata en Wikipedia. Saludos y ánimo. --Feliciano (discusión) 20:10 31 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola: En aras de conseguir información exacta y actualizada para redactar algunas secciones del artículo sobre Zamora, me he puesto en contacto con la Concejalía de Medio Ambiente y Urbanismo, sita en la C/ San Pablo nº 2 , Tf.: 980 53 61 39 y han tenido a bien enviarme un libro titulado Agenda 21, que está muy bien en asuntos relacionados con el Medio Ambiente en la ciudad. Te lo digo porque si te interesa el tema puedes pasar por ahí y si quieres indentificate como uno de los redactores del artículo sobre Zamora y seguro que te atenderán bien y te darán un ejemplar de ese libro. Saludos. Feliciano

Hola Outisnn: He redactado el apartado dedicado a Parques y Jardines porque he conseguido buenas fuentes y creo que ha quedado bastante bien, el problema que tengo es con el listado de los espacios verdes más importantes de la ciudad, que yo no se cuales son. Si puedes completa la lista, pero solo los más importantes. Otras cosa, en la parte izquierda de mi página de usuario hay un enlace a mi correo electrónico porque me gustaría saber de ti tu edad, a que te dedicas y si resides en Zamora. Cuando el artículo esté concluido es mi intención darlo a conocer a la prensa local, y me gustaría saber si quieres dar tu identidad para nombrarte como coautor del artículo o prefieses seguir en el anonimato con lo cual solo facilitaría el nombre de tu nick. Saludos. --Feliciano (discusión) 05:15 4 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola si la dirección está camuflada, pero si entras en mi página de usuario: [6] En la columna de información de la izquierda hay una sección que pone herramientas, y ahí hay un aaprtado que pone, enviar un correo electrónico al usuario, pinchas ahí y ya se abre una ventana para poner el texto que me quieras enviar. Saludos. --Feliciano (discusión) 09:53 6 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. No se si tendrás intenciones de presentar el artículo a que sea declarado destacado, a mi personalmente me da lo mismo, lo interesante es que el artículo quede redactado de la mejor forma posible porque luego en las votaciones surjen controversias difíciles de resolver. Estos artículos tan largos son complejos de evaluar y pueden llevar algunos o varios fallos. Si esa fuese la intención, habría que presentarlo primero a su nominación como artículo bueno, y luego conseguir que algún Biblioteario, le pueda hacer alguna revisión a fondo. Este Bibliotecario podría ser Rastrojo que ha redactado el de Valladolid y tiene por tanto experiencia y conocimiento de la zona.

Por mi parte he procedido a reducir la tabla de contenidos porque la veía muy larga y prolija cuando muchos apartados se pueden encontrar luego en el capítulo correspondiente, es pura estética y que a muchas personas no les gusta una tabla de contenidos tan larga. En la cuestión de las iglesias y museos, quería proponerte derivar esos capítulos hacia artículos principales titulados Iglesias románicas de Zamora y Museos de Zamora, y dejar en el artículo principal un párrafo señalando lo más característico del arte románico de sus iglesias y lo mejor de los museos. Este tema de artículos principales también es muy exigido por muchos evaluadores con el fin de que el artículo general no sea tan largo y prolijo y que aquello que pueda ir en un AP, valla allí. En fin son opiniones muy personales mías, de cara a una posible nominación a destacado. Lo dejo a tu criterio. Saludos. --Feliciano (discusión) 07:27 6 abr 2009 (UTC)[responder]

hola! si, cuando empecé en wikipedia fue con Gallegos del Pan, tengo algo de familia por ahí y he pasado algunos veranos cuando era pequeño, por eso quise que hubiera constancia de él (aunque sea un pueblo de 140 habitantes). No me había fijado en el artículo de Zamora, pero muy buen trabajo, ya era hora de que ese artículo estuviera a la altura, que era bastante "cómico" ver que el artículo sobre la provincia con más tamaño de la wikipedia fuera el de Gallegos jeje. Si quieres y no te importa (que supongo que no) le echaré un vistazo y veo que puedo hacer, o sino pídeme y veré que puedo hacer. Sobre mapas, fue en mis inicios, que me dió por probar con un programa de diseño, pero la verdad que entre que me quedan cutres y que se me ha olvidado todo, mal vamos, y el mapa de las coordenadas veo que has puesto uno igual ya.

Y nada, sobre el C-295, a ver si le damos algún retoque más y lo presentamos para artículo destacado, que lo merece. Lo de las matrículas me costó lo suyo, y veo que tú me lo has completado, buen trabajo pero ¿es de fiar? sobre todo me intriga los de Jordania, de los que no he encontrado nada de nada (solo una foto en la que se ve un 11 y un 353 muy pequeño... por eso no se si su matrícula es alguna de esas). Y también que no aparece ningún persuader, debe ser que no se han entregado.

En fin, lo dicho, le echaré un ojo, y si quieres algo aquí me tienes. Por último, decir que si, el título de esta sección que te he escrito es extrañísimo, ya me he dado cuenta jeje. Un saludo --Carabásdime 20:06 6 abr 2009 (UTC)[responder]

Buenas! visto lo visto, si, lo de las matrículas tiene su sentido, ya faltan pocos por "descrifrar", pero será muy dificil, con el tiempo a ver si los spotters los van pillando y así sacamos más información. Lo de las fotos, tienes razón, pero por suerte no es un requisito indispensable para que un artículo sea AD. Eso si, ganaría mucho, pero es inevitable, la típica limitación que se suele tener con muchos artículos, ya he buscado imágenes con licencia para commons y nada. Una pena porque alguna para mostrar la sonda de repostaje mejor, o el radomo abultado de los aviones portugueses (más "narizotas") quedarían genial.

Sobre lo segundo, aportar información no podré, pero lo repasaré para limar pequeños detalles. Con los mapas poco podré hacer, pero en el taller de diseño tal vez nos puedan ayudar, si somos concretos y no pedimos imposibles. También te recomiendo que le eches un vistazo a los artículos de municipios que son AB o AD, que se suelen sacar muchas ideas (aunque me parece que ya lo has hecho) y bueno, en un vistazo general, la sección demografía se puede ampliar (al menos la tabla y gráfica con datos del INE) y la sección política es mejorable también. Por último, si tienes pensado seguir ampliando secciones, que seguro que si, te aconsejo que omitas datos más irrelevantes de otras (listados y cosas así), porque en ocasiones he visto poner pegas a la extensión de los artículos (problemas con la carga, demasiado denso, etc.), y algunas secciones muy largas se pueden pasar a artículos individuales y poner un resumen, al estilo de Miranda de Ebro (el autor ha hecho un trabajo increible, AD y muchos artículos derivados AB). A ver si que tal. Un saludo --Carabásdime 14:27 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola, en la introducción del C-295 creo que no se entiende bien la siguiente frase: "Dado el fracaso de su hermano menor en el segmento, no se ha sacado una versión comercial de este avión." Sorruno (discusión) 12:18 8 abr 2009 (UTC)[responder]

Ahora creo que está más claro, porque antes al leerlo por primera vez (sin saber de que va el tema) puede que no se entendiera. Saludos ;-). Sorruno (discusión) 13:04 8 abr 2009 (UTC)[responder]

Bueno, entonces si quieres que te ayude con alguna sección, o cuando veas que está más "maduro", me avisas y le echo un ojo. Te puse el ejemplo de Miranda porque me acuerdo que estaba muy bien y tenía el mismo "problema", la extensión. Pero hay muchos otros que te pueden servir de inspiración, al estar más acotados. Sobre el C-295, a ver si alguien se anima a comentarnos algo, como ya le he dicho a Sorruno, parece que en wikipedia los artículos sobre avioncitos no tienen mucho éxito. Y bueno, creo que eres la única persona que sabe el motivo de mi nombre de usuario, así da gusto jeje. Un saludo --Carabásdime 18:57 8 abr 2009 (UTC)[responder]

La primera edición de la IP anónima creo que era correcta. Se me olvidó comentar la edición en la que revertí y te lo comento aquí. Saludos. Sorruno (discusión) 07:41 13 abr 2009 (UTC)[responder]

Increible jaleo, mira la discusión del anexo de los C-295, a partir de ahora sobre ese tema lo discutimos ahí ¿vale? así es más sencillo. Un saludo--Carabásdime 14:19 13 abr 2009 (UTC)[responder]

Sobre los comentarios que fueron puestos en la sección de nominación del C-295 estuvimos buscando soluciones Carabás y yo (como puedes ver en los comentarios en nuestras páginas de discusión) y estuvimos hablando de meter las secciones Ventas,Negociaciones,Competidores... en una sección que se llamara "Introducción en el mercado" o algo similar. ¿Que opinas? Sorruno (discusión) 10:06 15 abr 2009 (UTC)[responder]

PD: huy, acabo de ver ahora tu mensaje en la sección de nominación, bueno, pues interpreta el mensaje enterior como escrito antes del tuyo. Sorruno (discusión) 10:08 15 abr 2009 (UTC)[responder]

Hice una reorganización en las secciones según me has dicho, a ver ahora que tal.. Sorruno (discusión) 18:17 15 abr 2009 (UTC)[responder]

El mapa ya lo actualizo hoy al llegar a casa, es muy simple se hace en 1 min. La bibliografía es la que aparece en el artículo en inglés. (PD: estoy en clase y por eso tardo en responder) Saludos Sorruno (discusión) 14:52 16 abr 2009 (UTC)[responder]

No me parece un buen sitio Variantes para meter ahí Competidores, en las variantes sólo debería hablar de variantes. Para mi estaba bien donde estaba antes. Sorruno (discusión) 15:20 16 abr 2009 (UTC)[responder]

Me valen las dos propuestas, pero piensa que el Persuader tiene artículo propio y debería aparecer en su artículo, en el C-295 debería aparecer como mucho un resumen. Saludos. Sorruno (discusión) 15:39 16 abr 2009 (UTC)[responder]

Perdona, he metido la pata, debido a la hora que hice esos cambios seguro que fue debido al sueño: se ve que las neuronas ya no funcionaban como debían.. jeje. Sorruno (discusión) 10:03 17 abr 2009 (UTC)[responder]

No sé, yo había pensado lo mismo... ;) Sorruno (discusión) 10:19 17 abr 2009 (UTC)[responder]

En el artículo Avión de transporte táctico mira la tabla que he hecho a ver si te gusta (los he clasificado según el año del primer vuelo). Sorruno (discusión) 10:52 17 abr 2009 (UTC)[responder]

¿Para qué? Están ordenados de "más viejo a más nuevo". En los Antonov que quité la bandera soviética es porque siguen siendo fabricados actualmente años después de la separación ucraniana de la URSS ¿Estas de acuerdo en eso?. Voy intentar hacer esa tabla clasificadora en los otros dos tipos que faltan. Sorruno (discusión) 11:59 17 abr 2009 (UTC)[responder]

Sí, se debería indicar que están ordenados de esa forma. Sobre la bandera tienes razón, estando en la década de 1970... sería todo lo contrario, lo que yo decía igual tiene sentido en las secciones "véase también". Sorruno (discusión) 13:39 17 abr 2009 (UTC)[responder]

Nada, es igual... ...A ver que más dicen en la sección de nominación, le están dando muchas vueltas pero nosotros le estamos corrigiendo todo lo que proponen. Saludos. Sorruno (discusión) 14:13 17 abr 2009 (UTC)[responder]

Sí, ya lo se, estaba ahora a punto de cambiarlo, pero me quedé haciendo más del esquema con Inkscape del C-295 para "Especificaciones". OK. Sorruno (discusión) 19:49 17 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola, bienvenido al tajo, efectivamente había un fallos porque se trataba de Arcenillas en vez de Arenillas, también me había olvidado poner Entrala. Conseguir estos datos me ha costado mucho pero en la referencia que pongo hay un mapa muy explícito de la comarca turística de esa zona, que espero que esté correcto. Salud y suerte. --Feliciano (discusión) 09:29 13 abr 2009 (UTC)[responder]

Tienes razón ahí están las categorías pero no hay que copiar lo extranjero como si fuera sus palabras o quehaceres a misa. A mi juicio no debería estar categorizado así, debería estar como obras de Norman Foster y categorizarse en la cúpula que hizo el arquitecto, pero la obra en su conjunto no es de Foster. De todas formas habría que discutirlo entre todos en la página de discusión del artículo para ponernos de acuerdo, pero a mi juicio, como ya te digo, no debería estar categorizado así más que nada porque induce al error. Thor8 (Discusión) 20:32 13 abr 2009 (UTC)[responder]

Wie? bitte. Großer Gott? Genau! Thor ist der beste :p. Bueno si la wikipedia en general sigue esa norma no me parece mal, pero al final se van a acabar acumulando muchísimas categorías en algunos artículos. Bis später! Thor8 (Discusión) 09:05 14 abr 2009 (UTC) PD: Deberías hacerte una página de usuario. ¿no?[responder]

Que va si mi alemán es también básico (mira mi página de usuario). Hay cracks como Der Kreole que si saben hablar muy bien alemán. Deberías tener una página de usuario para poner tus idiomas y tus inquietudes hombre, es me duele ver eso de rojo tio. xD. Wenn du Hilfe braust, sag es mir. Ok? Tschüss! Thor8 (Discusión) 10:06 14 abr 2009 (UTC)[responder]

Los mensajes pónmelos al final de cada sección (como yo ahora) porque sino no me entero. Que va mi alemán es muy básico y no sabía siquiera si que Gruss era saludo creía que querías decir groβe... xD. Bueno a Luis Cadarso tampoco le conozco yo, podrías hacer un artículo de él en la wiki que bien merecido lo debe de tener (yo te puedo ayudar). Sí los últimos de Filipinas una que tengo que ver... ahí estuvo también Polavieja y Primo de Rivera, por cierto los barcos eran de madera y eso fue un desastre cuando llegaron los yankees ¿no?. ¿Qué hizo Cadarso?. Otra cosa no entiend lo de Niemand ¿no eres nadie?. Auf wiederschreiben! Thor8 (Discusión) 21:56 14 abr 2009 (UTC)[responder]

jaja que va no me has aburrido, me encantan esas cosas. Ves la explicación la podrías poner en tu página de usuario, pero claro ya no podrías escapar de los wikipedstas polifémicos xDD. Ese hombre se merece un artículo y el enlace sería una buena referencia. Yo que tú cuando tuvieras algo de tiempo lo empezaba, aunque fueran unas cinco líneas y luego poco a poco lo vas ampliando y mejorando (ese es mi estilo). Un saludo. Thor8 (Discusión) 14:16 15 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola. Salvo error u omisión no he encontrado referencias que confirmen que Andrés Solanes es el autor de la imagen de la Virgen de las Angustias. De este escultor sólo he encontrado referencias que se refieren a que esculpió la de Santa Teresa, situada en la misma capilla. Lo que es seguro es que la escultura de las Angustias de esta iglesia es de Ramón Álvarez, tal y como podrás comprobar. En base a lo comentado, he modificado el párrafo de referencia, tal y como puedes comprobar. Salu2. —Roinpa 21:02 14 abr 2009 (UTC)

Hola Outisnn. Quiero anunciarte que a falta de un par cosillas ya he terminado con los aportes que quería incluir en este artículo, ahora ya lo dejo a tu entera disposición para que lo concluyas según desees que quede finalmente el artículo. Cuando tu concluyas el redactado le daremos un repaso general y podremos presentarlo a AB, y a una revisión por pares, también si quieres lo podemos presentar a la prensa de Zamora, para que lo conozcan los ciudadanos y puedan revisar su contenido y ver si hay algún fallo en algunos de los datos que contenga.

Para el acabado final, te aconsejo revises otros artículos de pueblos y ciudades españolas que ya han sido nominados destacados, que los puedes ver en este enlace: Lugares destacados, para tratar de mantener una cierta línea de coherencia en los artículos dstacados de pueblos y ciudades españolas, aunque siempre respetando la particularidad de cada lugar y la particularidad de los redactores. Salud y suerte amigo.--Feliciano (discusión) 03:50 16 abr 2009 (UTC) P.D. No tengo ninguna prisa en que concluyas el artículo, tal y como está actualemnte ya se informa de todo lo más signicativo de Zamora, así que poco a poco, lo puedes ir concluyendo hasta que quede todo muy chulo.[responder]

Buenas. A lo mejor lo intento, a ver. Un saludo. Sorruno (discusión) 16:10 27 abr 2009 (UTC)[responder]

Felicitaciones por el CASA C-295. Un saludo Outisnn. Sorruno (discusión) 21:47 29 abr 2009 (UTC)[responder]

Enhorabuena por un trabajo bien hecho, como ya le he dicho a Sorruno, aunque comparado con vosotros no he hecho gran cosa, con vuestro permiso me pongo como participante en mi página de usuario, que me hace ilusión y tal. Espero que tengamos más proyectos en los que participemos juntos, que creo que se nos da bien. Y por fin ya tienes página de usuario, así no sales en rojo jeje. Un saludo --Carabásdime 12:01 30 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, quería sugerirte que ya podrías presentar para que sea nominado AB el artículo sobre Zamora, porque creo que ya reúne las condiciones para serlo. He completado más el texto de las iglesias y no se si dejarlo tal cual o crear un anexo y resumir el artículo. Eso como tu lo veas más conveniente. Como cada iglesia tiene su propio artículo y vamos bien de longitud si a ti te parece bien se podría dejar tal y como ha quedado y a esperar comentarios de los evaluadores. Y enhorabuena por ese destacado de los aviones. Si te gusta la Tecnología te invito a que te des una vuelta por Wikiproyecto:Tecnología y ver si te puedes encuadrar en el mismo. Saludos. --Feliciano (discusión) 02:46 4 may 2009 (UTC)[responder]

Bueno pues haz lo que tu quieras, pero creo como AB, ya podría pasar perfectamente. Que te vaya bien en esas wikivacaciones. A lo mejor cuando vuelvas ya haya ido yo a Zamora, que me queda ahí un rinconcito de España que no he estado nunca. Saludos. --Feliciano (discusión) 13:45 4 may 2009 (UTC)[responder]

Hola el artículo solo se ha publicado en la edición impresa en la página 4, titulada Agenda del día 27 de abril de 2009. Si me escribes a mi correo personal te puedo enviar el archivo del artículo que tengo en pdf que me envió la periodista. Saludos, --Feliciano (discusión) 15:14 4 may 2009 (UTC)[responder]

Hola, he separado el artículo ATR 42/72 en ATR 42 y ATR 72, ahora hay que pasar el contenido sobre el "42" que hay en el artículo del "72" a su propio artículo. Saludos. Sorruno (discusión) 22:34 6 may 2009 (UTC)[responder]

Mucho gusto en hablar contigo. Vamos con la galería: no te creas que sirve de mucho una gran galería de fotos al final, la gente ni se preocupa de mirarla con detenimiento. Es mucho mejor que vayas poniendo las fotos de tres en tres acordes con la sección que describes. Si no me entiendes lo hago yo. Lo de Commons es verdad que está un poco liado, pero no creas, si se hacen las páginas bien, con cariño y con orden (y con alguna explicación), entonces sí las miran. Anoche subí 13 fotos (hoy subiré otras 8) del cenotafio (por cierto, ¡mira que es bonito!) y le pedía Anna (es administradora y se conoce todos los trucos) que estudiase la manera de hacer una página con este monumento. Cuando esté hecha le ponemos una pequeña entradilla y ya verás qué bien queda. La página de San Vicente también debería tener una bonita explicación, y es más, cada foto debería tener un pie explicativo y fácil de entender. ¿Eres de Ávila? Yo voy mucho por allí. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 13:11 25 may 2009 (UTC)[responder]

Quiero agradecerte tus correcciones (perfectas) en el artículo del Cenotafio de los santos Vicente, Sabina y Cristeta, aún estoy un poco con él para tratar de mejorarlo, si se te ocurre cualquier cosa para añadir, no dudes en hacerlo, las colaboraciones correctas siempre son bien recibidas. Lourdes me ha dicho que se encarga de las fotografías. Un saludo MarisaLR (discusión) 14:31 25 may 2009 (UTC)[responder]

Vaya, perdona, se me fue el santo al cielo y no te contesté. Efectivamente a eso me refería, a poner por ejemplo tres fotos que de verdad ilustren la sección, justo debajo de la misma, pero nunca por afán de llenar la página de fotos. Creo que sabrás elegir muy bien pero si tienes problemas y quieres ayuda, me lo dices. Qué bien tenerte entre la filas. Gracias por todo. Lourdes, mensajes aquí 22:16 30 may 2009 (UTC)[responder]

SOS: Tienes o puedes conseguir alguna foto del altar de Santa Catalina de la catedral de Ávila? Voy hacer el "azuleo" para el artículo Escultura del Renacimiento en España y si se pudiera iluminar sería estupendo. Saludos MarisaLR (discusión) 08:37 31 may 2009 (UTC)[responder]

Jaja!! primero no te preocupes, lo que cuesta sacar foticos de la catedral ya lo sabía, era por si colaba y teníamos suerte... en cuanto a los "azuleos" pues, son cosas entre nosotros nada oficial, por supuesto, también te encontrarás alguna vez que los llamamos "pitufeos" o "pitufos", en fin, es cosa de echarle un poco de humor al trabajillo. 10:43 1 jun 2009 (UTC)MarisaLR (discusión)

Buenas!, estás haciendo un gran trabajo ilustrando el Anexo:Materiales del Ejército de Tierra de España. Un saludo. Sorruno (discusión) 18:45 16 jun 2009 (UTC)[responder]

En el Oerlikon 35 mm había puesto versión GDF-007 porque aquí dice que además de actualizarse a la versión GDF-005 se adquirieron kits para poder emplear la munición AHEAD y por lo que pone aquí la versión GDF-007 es la GDF-005 con sistema AHEAD. Sorruno (discusión) 13:15 7 jul 2009 (UTC)[responder]

He reorganizado las imágenes para que no se mezcle todo el texto con ellas y ahora creo que está bien para distintas resoluciones de pantalla. Saludos. Sorruno (discusión) 11:10 21 jul 2009 (UTC)[responder]

Bueno. En la foto tuve suerte porque pasó justo por encima xD. Pues no sé, cuando se hace una lista de cosas es un anexo, pero este además de listar también tiene mucho texto... un ACAD seguro que puede resolver tu duda existencial. Saludos. Sorruno (discusión) 11:43 21 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, ¿cómo andas?. Me imagino que con ganas de vacaciones y descansar. No se si ya te encuentras con ganas de dar el empujoncito final al artículo sobre Zamora, porque se han corregido bastantes defectillos que tenía y no se reciben mensajes negativos. Quería invitarte a que te des de alta en Wikiproyecto:Ciudades, porque hemos creado el diploma de Wikicronista que se está otorgando a los redactores locales cuando se consigue la nominación de Artículo Destacado para compensar moralmente el esfuerzo realizado, en este caso ese diploma se te entregaría a tí, pero para eso es necesario que pertenzca a ese Wikiproyecto. Saludos --Feliciano (discusión) 02:57 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Vale, por mi encantado, cuando puedas lo terminas de la mejor manera que quieras, yo estoy satisfecho del trabajo realizado hasta ahora, pero como todo es mejorable, no me preocupa el tiempo que se pueda tardar en darlo por concluido. Feliz verano. --Feliciano (discusión) 07:15 10 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn. Veo que has vuelto reseñar el tema en el artículo, en realidad completamente innecesario. Los detalles interesantes, curiosos o llamativos de una persona concreta deberán figurar en su biografía, no en uno de sus trabajos; no me parece muy lógico hablar de la tradición artística familiar o señalar algún miembro en concreto del clan familiar en un artículo en el que no tienen nada que ver. Por poner un ejemplo, tal vez absurdo, el artículo de Penélope Cruz dice que mantiene una relación con Javier Bardem, su compañero de reparto, y no el hijo de Pilar Bardem y el nieto de Rafael Bardem, por no hablar de lo artística que es la familia... Saludos, Romerin (discusión) 19:55 6 ago 2009 (UTC)[responder]

Saludos Outisnn. Veo que tenemos discrepancias en la introducción de Velázquez. Señalé en su momento en el apartado Reconocimiento de su pintura citando a Brown (Velázquez. La técnica del genio, p.13 ): el surgimiento de Velázquez como pintor universal se produjo hacia 1850. En la introducción resumo y creo seguir siendo fiel a Brown, y a todo lo que había señalado en el apartado citado de como creció la fama de Velázquez, diciendo: El reconocimiento como pintor universal se produjo tardíamente, hacia 1850,. Con franqueza no entiendo tu añadido a esta frase:...siendo hasta ese momento el pintor español más valorado Murillo. ¿Qué tiene que ver que hasta entonces el pintor más valorado fuese Murillo con el reconocimiento de la crítica internacional de Velázquez como uno de los grandes?. ¿No intentarás decir que a partir de 1850 el pintor más valorado fue Velázquez, porque eso no es fiel a lo que dice Brown?. No es cuestión de si tu añadido es corto o relevante. Se trata de en forma muy breve resumir lo fundamental de Velázquez y es lo que intenté redactando los parrafos 2 y 3. Un saludo.--Niplos-disc. 17:26 8 ago 2009 (UTC)[responder]

• Hola otra vez, sigo en contra de tus planteamientos, dices: durante varios siglos el pintor español más cotizado fue Murillo. Si Murillo fue muy cotizado en vida y en el rococó, ese no es lugar para esa afirmación. Creo haber leido los principales estudios sobre Velázquez para este art y en el reconcimiento de su pintura, ni Brown, ni Calvo Serraller, ni su gran admirador Ortega, hacen un planteamiento como el tuyo. Considero que debes retirar la frase que has incluido en la introducción. Un saludo.--Niplos-disc. 11:27 15 ago 2009 (UTC)[responder]

Te agradezco que lo quites. Saludos.--Niplos-disc. 18:50 18 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, he visto la lista de comentarios de mejora del artículo de Zamora y he tratado de corregir dos observaciones:

• Las imágenes convendría que tuvieran todas el mismo tamaño pues ahora mismo existe disparidad de unas a otras, así como situarlas en el lado derecho, en algunas partes hay a los dos lados, resultando algo caótico.

• Hay abundantes espacios en blanco entre apartados que se podrían eliminar.

Por ello he puesto en forma de galería unas cuantas, he quitado algunas redundantes (escudo, bandera), he pasado a la derecha las que estaban a la izquierda que hacían que el texto no quedase muy estético, y por último he tratado de reducir el texto de los pies de foto, que además de no ser muy estético, hace que en algunos casos quede texto en blanco, para evitar ésto es mejor trasladar al artículo los comentarios de los pies de foto (algunos son redundantes con el propio texto).

En fin, sólo trataba de ayudar, pero si no crees que sea éste el modo de proceder, dímelo y lo dejo todo en tus manos. Saludos. --Paconi (discusión) 21:38 21 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. He wikificado un poco el artículo, para tratar de reducir su longitud tanto en texto como en índice de contenidos. Creo que el índice de contenidos es muy largo y se podría simplificar poniendo las secciones de cada capítulo importante ocultas. Lo que yo veo que redundaría en una mejora cualitativa importante sería la ordenación en un AP del capítulo dedicado al Patrimonio de Zamora, y dejar en el capítulo general solamente aquellas iglesias y monumentos que sean más significativos, y los demás remitirlos a un AP. Saludos y buen veraneo. --Feliciano (discusión) 03:00 27 ago 2009 (UTC)[responder]

Muy buenas las fotos del L-61.... las he puesto en los artículos en otros idiomas...

un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:32 1 sep 2009 (UTC)[responder]

[7]. No te dediques a calentar las discusiones. Gib se refiere a la frase, no hace ninguna acusacion personal, mientras que por tu parte se lanza un refran que ya sabemos todos de que va.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:23 22 sep 2009 (UTC)[responder]

No me parece de recibo tu respuesta. Cada uno es responsable de los textos y fuentes que se introducen y en aplicacion de WP:PBF, si un compañero señala que el texto incluye una mentira o falsedad o comoquieraidentificarlo, en definitiva, señalar un posible error, lo mínimo si no se ha entendido lo que refiere, es indicarle que precise o argumente. Espero que no se incurra en la misma actitud, sería algo ciertamente negativo.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:30 23 sep 2009 (UTC)[responder]

Con esta frase porque si borraste el mío por no ajustarse a las normas de etiqueta, creo que el otro se ajustaba menos (si no yo tampoco hubiera respondido en ese tono)" queda aún más patente que hubo falta a WP:E y por tanto, está justificada su retirada. Gibs a todas luces no emplea un lenguaje apropiado, pero no por intención de faltar, sino por que parece no ser hispanohablante y domine a fondo nuestra lengua; En estos casos, por tanto, me parecen aún más obligadas las buenas formas en las discusiones. Doy por cerrado este hilo, asi pues, es inútil que insistas en hacerme ver faltas donde no hay.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:59 24 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola. En realidad lo borré el día 17. Quizá por eso no lo encuentres en el registro. Aquí está. Si en el apartado "Título" escribes el nombre del artículo, te debe aparecer cuándo fue borrado. Saludos. Durero (discusión) 17:12 22 sep 2009 (UTC)[responder]

Como indica la razón de su borrado (Propuesto para su borrado), el artículo fue propuesto para su eliminación. Es lógico que no aparezca en la Categoría:Artículos propuestos para borrado porque los que ya no "existen" no pueden aparecer, el artículo en cuestión ya no es uno "propuesto para su borrado", es uno borrado. Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) incluyó la plantilla correspondiente el 10 de septiembre. Pasado el plazo sin que nadie lo defendiera, procedí a su eliminación. Saludos. Durero (discusión) 12:01 23 sep 2009 (UTC)[responder]

Exactamente. Solo los bibliotecarios tienen esa posibilidad. Saludos. Durero (discusión) 10:20 24 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, en respuesta a tu pregunta, te comentó que en la página del artículo se discutió sobre la calidad y se llegó al consenso de que no tenía relevancia enciclopédica, que era promocional y que la información provenía de la página web de la empresa, como puedes ver, aquí esta toda la información que venía en el artículo Indra Sistemas, por eso la propuesta.

Mil disculpas si eres de los redactores por no avisarte de la plantilla, pero no recuerdo haber visto tu usuario en el historial y si múltiples Ip con diferentes ediciones, a alguna de estas le avisé por si quería objetar. Finalmente la decisión no fue mía, sino de alguno de los bibliotecarios. En todo caso si consideras que se cometió un error y que si tiene relevancia y no es promocional, puedes solicitar su restauración en el [TAB], si lo que deseas es recuperar alguna información, entiendo que puedes solicitar el artículo al bibliotecario que lo borró o dale un vistazo al link que te dí.

Te reiteró mis disculpas si de alguna manera te afecté con la propuesta, recibe un saludo cordial.--Rosymonterrey (discusión) 10:59 24 sep 2009 (UTC)[responder]

No se revierten textos que estan legítimamente en discusión y menos, haciendo de paso una acusación ad-hominen (aqui de parcialidad). En lugar de tratar el tema, te dedicas a sabotear y a atacar a otro usuario. Lamentable actitud, así que si te advierto de que si sigues por esa senda no lo pienso tolerar.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:01 25 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, creo que has hecho la mejor elección en solicitar mi mediación. Posiblemente soy la persona que más sabe del tema gibraltareño en esta wikipedia. Más que nada porque intenté, sin éxito, neutralizar, el sesgo progibraltareño (ni siquiera probritánico) infumable de los artículos en la wikipedia en inglés (fui duramente castigado).

Quería pedirte varias cosas:

• Que evites ediciones como esta. Acusar a editores que incluso no dominan bien el español de insultar es un comportamiento claramente incívico. Da igual que Gibnews pueda ser un editor sesgado en la wikipedia en inglés.
• Evita personalizar las discusiones, no lleva a nada.
• En general, es preciso andar con pies de plomo en el tema gibraltareño. Hay literalmente toneladas de propaganda de la que es absolutamente necesario huir. Sobre "piraterías" y demás, pues es algo obvio. ¿Hay un consenso generalizado entre la historiografía seria acerca de que se trata de un acto de "piratería"? Ya te adelanto que no, puesto que durante toda la ocupación pre-Utrecht, los angloholandeses mantuvieron la ficción de que actuaban en nombre del archiduque. Tras Utrecht todo quedó legalizado (ten en cuenta que en esa época, el derecho de conquista era fuente de Derecho, sin discusión). Insistir en afirmaciones más polemísticas que historiográficas lleva irremediablemente al sesgo del artículo. ¿Debemos incluir que cada vez que España sitiaba Gibraltar lo hacía rompiendo el anterior tratado en el que confirmaba la soberanía británica sobre la roca? Pues lo mismo, obviamente no.

Para concluir, dado que has pedido mi mediación, considero básicamente correctas las ediciones de Sancho. Un saludo —Ecemaml (discusión) 14:31 25 sep 2009 (UTC)[responder]

Gracias ;) Sorruno (discusión) 11:19 6 oct 2009 (UTC)[responder]

Hola!, esta imagen quedaría mejor con la cara pixelada en vez de borrada (ejemplo), en el photoshop es fácil. Un saludo. Sorruno (discusión) 10:10 15 oct 2009 (UTC)[responder]

OK, me encargo yo. Envíame la foto. ;) Un saludo. Sorruno (discusión) 13:29 15 oct 2009 (UTC)[responder]

No, no me ha llegado nada, es hotmail.es. Sorruno (discusión) 14:17 2 nov 2009 (UTC)[responder]

... Bueno. La del lag40 ya la he subido a commons como modificación de la que ya había. Las otras te van al correo. Un saludo. Sorruno (discusión) 17:20 2 nov 2009 (UTC)[responder]

¿Qué novedades?? xD Sorruno (discusión) 18:24 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Jejeej, bueno y si quieres que pixele alguna foto más avísame. Hasta luego. Sorruno (discusión) 18:28 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, cómo va eso. Vengo a molestarte referente a las incursiones que hace algún tiempo comencé en el artículo Guardia Civil. Verás, debido a mi trabajo como recepcionista de hotel y ser testigo presencial diario de la profesionalidad del cuerpo, y debido al fatídico atentado que recientemente tuvo lugar en Palmanova, pensé que, siendo wikipedista veterano, podía colaborar en su mejora. Utilicé la plantilla de la wiki en inglés para las insignias, la encontré más estética. Me gustó como dejaste las imágenes en la sección Medios y proyección internacional, en mi opinión ha mejorado el aspecto general del artículo. Si cualquier retoque de los míos cometo algún error o algo no te agrade, no dudes en revertirme. Recibe un cordial saludo. Vitamine (discusión) 11:38 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, recuerdo que en el proceso de redación del artículo inclui una vez un pequeño comentario sobre la vieja prisión provincial de Zamora, que era la prisión donde estaban presos los curas que cometían delitos, y que en los años 70 fue bastante famosa porque acogió a curas vascos y curas sindicalistas de Comisiones Obreras. Esa información veo que ha sido borrada de la edición actual. El caso es que hoy he visto la película Celda 211 y curiosamnte narra la historia y peripecias de un motín muy violento que sucedió en la cárcel de Zamora por los años 80. No se si te vale la pena hacer mención a esto porque la película es muy buena. Saludos. --Feliciano (discusión) 22:26 7 nov 2009 (UTC)[responder]

Si pulsas en el enlace de las coordenadas verás que sale una página con un apartado que pone Sistemas globales, y entre ellos (el primero) está Google Maps. Sólo tienes que pulsar ahí, y ya tienes el plano con la situación del museo. --Zaqarbal (discusión) 19:29 7 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola, [la RAE recomienda como mayoritaria y preferible la grafía simple asimismo., aunque no es un asunto de importancia. En cuanto al nombre de pila, lo establecido es introducir una fuente a modo de referencia. Saludos cordiales. Fdo. Antonio (discusión) 13:18 22 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, te deseo felices fiestas junto a tus allegados, y que veáis cumplido vuestros mejores deseos. Desde Sevilla.--Feliciano (discusión) 16:56 23 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, antes que nada, felices fiestas. Te escribo para comentarte que junto al usuario Roinpa (disc. · contr. · bloq.) ando trabajando en unas cosillas relacionadas con Zamora (comarcas, municipios y demás) y hace días se me pasó por la cabeza la creación de un wikiproyecto Zamora, al igual que otras provincias tienen el suyo. Yo aunque no soy de Zamora, en algunas cosas podría colaborar, pero es por ver si hay unos cuantos interesados en mantenerlo y colaborar, aunque fuera con poco. Te lo comento porque creo que tu eres de la zona (no se si de algún pueblo) y sueles trabajar en artículos relacionados, por ver si te animas -si al final lo hacemos, claro, al menos por saber si somos algunos-. Sería algo en plan humilde, con pequeños objetivos (estandarizar y mejorar lo que ya hay, ver si se logra que el artículo de Zamora sea AB o AD, añadir una sección de artículos recientes... lo típico, pero así se evitan grandes proyectos que luego quedan en nada). En fin, ya me dirás, y si es que no, no te preocupes, que no pasa nada. Un saludo --Carabásdime 21:10 29 dic 2009 (UTC)[responder]

Entonces lo nuestro es muy similar, yo también soy de Madrid pero tengo familia por allí, aunque hace muchísimo que no voy, pero como te pasa a tí, me intereso por la zona. Que lleves "poco" en wikipedia no significa nada, ya que tú ya te manejas de sobra, se nota sobre todo en que al igual que yo, te has acostumbrado a poner las referencias con su plantilla correspondiente (se agradece). Sobre lo del wikiproyecto... no es seguro, simplemente estoy tanteando a ver quien estaría interesado, y al menos ya seríamos 4-5 usuarios, y seguro que alguno más caería. Sobre como funciona un wikiproyecto, realmente no me lo he planteado, pero digamos que sería algo así como un lugar en el que poder coordinarse, tener algún objetivo común, y ver que se puede hacer para mejorar los artículos relacionados, sin grandes pretensiones, eso si. Insisto, lo mismo luego se queda en nada, pero al menos era por saber si llegada la situación, podríamos contar contigo. Si hay alguna novedad, ya te la comentaré. Y por cierto, muy buen trabajo con el anexo de aviones C-295, lo tienes actualizado y prácticamente completo. Y también por las imágenes que cuelgas, que vienen bien. Un saludo --Carabásdime 00:15 30 dic 2009 (UTC)[responder]

Por no abrir una nueva sección, te contesto aquí. Lo de Zamora de Hidalgo lo he copiado del mismo artículo de Zamora, abajo en la sección "ciudades hermanadas" aparece. Lo único que he hecho es poner lo que ya ponía el artículo, no comprobé las referencias porque al estar el artículo tan trabajado, supuse que la información estaría bien, pero tienes razón, ni rastro de hermanamiento, así que procede a quitarlo y poner la referencia que creas oportuna al lado de cada ciudad. Y te comento lo que supongo que has visto ya, reorganicé la infobox, porque era un infierno, y así está ordenada y más clara (al menos internamente, cara al exterior es lo mismo). Un saludo --Carabásdime 16:52 1 ene 2010 (UTC)[responder]

Suele pasar, fallo mío también por no comprobar las referencias, pero la verdad es que hubiera dudado de otras antes que de esa, ya que es bastante común que ciudades con nombres similares se hermanen (y Zamoras hay varias). Lo de la infobox... no es que estuviera mal ni mucho menos, pero algún dato no era necesario (el tamaño del escudo, por ejemplo), otros no eran necesarios, y he añadido alguno. Y el orden es el que oficialmente tiene la plantilla, aunque quitando algunos parámetros que no se usan. Sobre lo de alcalde y alcaldesa... no se me había ocurrido, supongo que "alcalde" lo asocio al puesto y no al sexo, y realmente es lo de menos, pero aún así, era algo sencillo, la plantilla tiene previsto casos así, así que solucionado. Y el artículo de Valladolid es un buen sitio para inspirarse, aunque seguro que ya lo has hecho. Un saludo --Carabásdime 17:49 1 ene 2010 (UTC)[responder]

Si es que hay que tener un cuidado con los aportes de desconocidos... pero cuando encima lo hacen con un formato serio y da la sensación de tener sentido (como te dije, con eso de que se suelen hermanar ciudades con nombres similares, colaba). Pero mira, con la tontería de mejorar la infobox, ha salido un fallo que lo mismo hubiera seguido en el aire. Sobre el Helwan Ha-300, ya he visto que has contestado en la discusión. Es uno de los artículos que tengo en mente ampliarlos un poco más, pero de momento no me pongo. Y si, yo también suelo buscar en commons por si acaso hay fotos perdidas que ayuden a ilustrar, pero con este no hubo suerte. Bueno, ultimamente nos cruzamos en muchos artículos, así que... hasta la próxima --Carabásdime 14:59 3 ene 2010 (UTC)[responder]

Buenas!, lo miraré en detalle como en el caso del C-295 para que quede correcto. En el C-295 está bien ¿no?. Saludos y feliz año! (pero lo haré mañana que ahora voy cenar). Sorruno (discusión) 21:48 31 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola Outisnn! Es muy interesante todo lo que cuentas sobre la venta de la Marquesa de Santa Cruz de Goya, que por otro lado veo que ya está incluido en la entrada del cuadro. En realidad, creo que no hay ninguno de los cuadros importantes de la colección inglesa que exhibe hoy el Prado que fuera comprado entonces y no sé cómo pueda ser apropiado el incorporarlo en el apartado de pintura inglesa. Los Lawrences, por ejemplo, así como otras obras, son donaciones particulares de una aristócrata española casada con un lord inglés y otros de los que se pueden ver eran del restaurador Manuel de Arpe y Retamino, que coleccionaba pintura inglesa del XIX. Las adquisiciones más interesantes de pintura inglesa creo que son las que se hacen en los setenta en realidad, por Xavier de Salas -que trabajó en Londres y conocía bien esa escuela- y en los ochenta, cuando se compran los cuadros de David Roberts. Por eso hice las reformas, pero no sé que te parecerá. Un saludo. --Palma Bucarelli (discusión) 23:02 3 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, te comunico que después de Sevilla y León, el artículo dedicado a la ciudad de Bilbao acaba también de conseguir la nominación de AD, te lo digo por si te sientes animado a presentar el artículo de Zamora a la nominación, porque ya lleva bastante tiempo casi terminado y muestra gran estabilidad entre sus lectores. Dime tu opinion. Saludos Y Feliz Año NUevo.--Feliciano (discusión) 16:39 4 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola!. Seguro no, pero según esta referencia México aprobó entre a principios de agosto de 2009 la financiación para su adquisición. Sorruno (discusión) 21:09 12 ene 2010 (UTC)[responder]

Te doy la razón. Pero no sé, algo habrá que poner y a falta de más información ese dato (según mi punto de vista) podría valer como la "adquisición". Por cierto, he actualizado el mapa, que estaba con Persuaders para Argelia. Un saludo. Sorruno (discusión) 21:59 12 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Echa un vistazo aquí Discusión:Basílica de San Vicente (Ávila), he corregido algo que habías escrito, no te me enfades, ¿eh?... bueno, ya sé que no, es broma. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:05 17 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, queria recordarte que este articulo necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 21:56 31 ene 2010 (UTC)dangelin5[responder]

• Todo bien Outisnn, mi aviso fue solo a modo de recordatorio, he visto otros artículos de tu creación muy buenos y completos, editados el mismo día y con la plantilla en obras igual que en este caso, te dejo mis saludos cordiales Dangelin5 (discusión) 17:07 1 feb 2010 (UTC)dangelin5[responder]

Hola Outisnn, muy bien y tú. La verdad que lo estuve pensando, por eso no lo he tocado hasta hoy. Al final me decidí por varios motivos, entre ellos porque, si te fijas, es el estándar en las páginas sobre catedrales. Por cierto, quería comentar contigo el tema de la foto que actualmente figura como principal en la página. Aunque la foto es buena, sin embargo está sacada desde la perspectiva que menos favorece a nuestra catedral. A mi entender, sería aconsejable volver a incluir la anterior en su lugar, a la espera de otra que le haga auténtica justicia. También quería comentar contigo sobre el cajetín informativo inicial. Creo que con el cambio se ha perdido la posibilidad de incluir información complementaria de uso. Además, el modelo actual no es el promovido por el “wikiproyecto catedrales”. Creo que en el caso de la catedral de Zamora, el hecho de ser un bien de interés cultural no debe ser más que una información adicional, y no la principal información. La catedral tiene, por sí sola, suficiente entidad. Salu2. Roinpa (discusión)

Ni color, mucho mejor esta foto, aunque es una pena la carencia de luz. He buscado en mis archivos y no he dado con nada interesante. Por mí lo dejamos como está. Respecto al cajetín informativo BIC, no me convence como está, pero imagino que técnicamente se le podrá añadir más información. Por mi parte Ok. Roinpa (discusión)

Hola Outisnn: he entrado por casualidad en el artículo Pintura española del Museo del Prado que estás escribiendo y, con el mayor respeto, me parece que debo advertirte que está plagado de errores. Por ejemplo, en el segundo párrafo, la frase “La pintura del Gótico se caracterizó por la influencia que los conflictos políticos generados por la Reconquista ocasionaron en la sociedad hispánica. En el museo existen obras que abarcan desde el siglo XIII hasta fines del románico.” Empieza con una afirmación que no alcanzo a entender: no se me ocurre de qué forma el gótico se caracteriza por los conflictos y no me imagino de dónde lo puedes haber sacado, pero, en fin, podría ser una cuestión interpretable; sin embargo el final no es interpretable, es un error de bulto: el gótico no termina con el románico, es al revés. Eso es elemental.

Otros errores pueden no ser tan elementales y deberse a deficiencias en las fuentes de información. Continuando en el mismo párrafo, afirmas que en 1926 Segovia envió lo más destacado del gótico presente en aquella ciudad. Tampoco imagino de dónde procede la información, pero en todo caso es incierta en la fecha y el lugar de origen: el Santo Domingo de Silos de Bermejo ingresó en el museo en 1920 procedente no de Segovia sino del Museo Arqueológico Nacional, a donde había llegado en 1896 procedente de Daroca (Zaragoza) [8]. La Virgen con el Niño y santos obra de Sancho de Rojas “pintor” supongo que será el Retablo del arzobispo Sancho de Rojas, arzobispo, no pintor (no existe ningún pintor con ese nombre), obra anónima atribuida a Rodríguez de Toledo. Tampoco procede de Segovia, fue comprado por el museo en 1929 [9]. La Piedad de Fernando Gallego se compró en 1959 y el Retablo de la Vida de la Virgen procede de La Bañeza (León).

Si seguimos, encontramos que Alonso Sánchez Coello trabajaba a comienzos del siglo XVII y retrató a Felipe III, que comenzó a reinar en 1598. Pero eso es sencillamente imposible: Coello murió en 1588. Obviamente, fue retratista de Felipe II.

El barroco no llega a España en 1621 con Felipe IV, las cosas no suceden así en la historia. Empieza antes. Ribera nunca fue nombrado pintor de corte (ni siquiera existía ese título, sino el de pintor de cámara o pintor del rey) y decir que Nápoles pertenecía a España es bastante arriesgado: digamos que está unido a España en la persona del rey. Zurbarán y Murillo no pintaron ninguna obra religiosa para el Palacio del Buen Retiro; de hecho, Murillo no pintó ninguna obra ni religiosa ni de ningún otro tipo para ese palacio y Zurbarán únicamente los doce trabajos de Hércules y la defensa de Cádiz, cuadro de batalla (sobre ello puedes ver Salón de Reinos). El palacio del Buen Retiro no era residencia del príncipe Baltasar Carlos (lo era el ala del mediodía del antiguo Alcázar); la reina “consorte” (no muy aficionada a la pintura) no encargó nada a Velázquez, que por otra parte cuando trabajó (por encargo del rey y del conde duque) para el Buen Retiro ya no era tan joven: tenía 36 años y llevaba 12 trabajando para el rey como pintor de cámara. La época de Velázquez no es la de los pintores renacentistas y manieristas italianos..., en fin, no sigo. Consulta, por ejemplo, Pintura barroca de España; hay pequeñas guías divulgativas editadas por el propio museo que no son difíciles de conseguir y te podrán ser de utilidad; también puedes consultar la enciclopedia online del museo en el siguiente enlace [10] Te será de utilidad igualmente para los artículos de la pintura holandesa para la que te piden referencias arriba y el de la pintura italiana que veo que también escribes y no he leído. Afectuosamente,--Enrique Cordero (discusión) 21:05 12 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola otra vez: siento haber empleado un tono un poco paternalista, me parece ahora. No conocía lo de la Historia del Museo del Prado, simplemente vi lo de la pintura española tan disparatado y que en el historial aparecías como autor, sin fijarme en que era traslado. Creo que lo que has hecho, sustituyéndolo, es lo mejor que se podía hacer no disponiendo de tiempo. En lo de Zurbarán tienes razón, aunque el segundo cuadro de la defensa de Cádiz es un tanto misterioso como sabes, pues cuentas con la bibliografía adecuada. Un saludo,--Enrique Cordero (discusión) 12:42 14 mar 2010 (UTC)[responder]

Disculpa, has suprimido la referencia que he añadido sobre los Cubicularios. Te agradecería que me indicaras a qué se debe

Hola, Outisnn. He revertido tus cambios en el artículo de Heath Ledger puesto que en el cuerpo del mismo (específicamente, en la referencia 32) se indica que él mismo en una entrevista de 2000 con Vanity Fair dijo que su nombre real era "simplemente Heath". Siendo que la referencia de IMDB que colocaste sólo indicaba Heathcliff como nombre alternativo, no es válida. Sé que este tema es conflictivo (no es la primera vez que lo revierto) así que te pediré que si creés que se llamaba Heathcliff, uses una referencia fiable en que lo haya dicho él, como una entrevista, ya que los sitios web en que incluyen su biografía se contradicen entre sí y, en definitiva, para este tema sólo se puede confiar en lo que decía él mismo. Saludos, Mel 23 mensajes 20:58 8 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola, me dejas perplejo ya que mi información procede del libro de Miguel Ángel Baldellou titulado «Arquitectos en Madrid», Vol 0 (Ahora mismo en mis manos), le mencionan como natural de Madrid en dos sitios (al igual que su hijo), es por esa razón por la que cambié ese detalle en el artículo. Se me ocurre dar información de esta discrepancia en la página de discusión. ¿Qué te parece?, quizás alguien sea capaz de aclarar esto. Te felicito por la galería de fotos que has añadido. Tamorlan (discusión) 12:13 26 abr 2010 (UTC)[responder]

OK, parece que si, que tienes razón. ¿Sabes? cámbialo y lo dejamos como duda en la pestaña de "discusión". Así alguien en un futuro pueda aclarar esta discrepancia. ¿Te parece?. Tamorlan (discusión) 15:52 27 abr 2010 (UTC)[responder]

Buen trabajo, como veo que te gusta la Arquitectura, te tomaré como referencia a partir de ahora de este dominio. Yo no soy experto, pero debido a los artículos que escribo desde hace unos meses sobre Madrid, estoy descubriendo cosas. Compruebo, o más bien deduzco que eres paisano (Zamorano) como yo. ¿Es así?. Bueno, un saludo compañero. Tamorlan (discusión) 18:42 28 abr 2010 (UTC)[responder]

Confirmo que los edificios de Arenal 20 (se trata de un edificio de viviendas .... quizás necesitara diner;)), Mayor 16 y 18 (que tacha de moda juvenil). Yo también soy madrileño, pero mi familia es zamorana. Deberías ver los artículos que estoy trabajando sobre la Historia de la Puerta del Sol y de la Gran Vía. Por tu aficción a la arquitectura sería bueno que me ayudaras con la Casa de Correos. Bueno un saludo. Tamorlan (discusión) 19:03 29 abr 2010 (UTC)[responder]

Estos dos arquitectos que pongo en la sección de consulta me aparecen como diseñadores de diversos edificios de la Gran Vía, ¿son dos realmente? o se trata de un error. M intuición me dice que es un error. La verdad es que no sé, por eso me dirijo a ti. Tamorlan (discusión) 19:45 30 abr 2010 (UTC)[responder]

Si das un paseo estos días por la Gran Vía, al llegar a Callao hay un edificio que albergaba el "Cine Avenida" , en esa esquina con la calle Abadaba verás una inscripción en granito a la altura de tus ojos (Aprox.) que pone "M. Q. Salcedo" ... como puedes ver ... esto es una incógnita. ;) Tamorlan (discusión) 20:21 30 abr 2010 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tan amplia descripción, veo que has puesto algo además en el artículo. ¿Quieres que hagamos algo sobre Zamora?, yo he completado bastante la Gastronomía (algo de lo que soy más aficionado). ¿Hay algo sobre las murrallas?. Bueno, me reitero, un saludo Tamorlan (discusión) 07:44 2 may 2010 (UTC)[responder]

¿Tendrás otra foto, por favor? La actitud del conductor no me parece muy marcial, que digamos. Saludos. Simeón el Loco 14:49 1 may 2010 (UTC)[responder]

No entiendo que quieres decir con esa diferencia. Explícate, por favor. Tamorlan (discusión) 12:19 8 may 2010 (UTC)[responder]

Pido disculpas, no me di cuenta. Sabes que estoy trabajando este artículo, y a veces lo hago en diferido sentado en un café, o en cualquier sitio. Lo más probable es que se me traspapelara, de todas formas te pido que no hagas veinticinco cambios, procura concentrarlos en uno para que no ocurran estas cosas. Esta misma tarde, o mañana mismo lo reparo y te digo. Venga. Tamorlan (discusión) 12:32 8 may 2010 (UTC)[responder]

Ya está arreglado, paisano. ¡Anda!, no te enfades conmigo ... ;). Vamos, haz los cambios que quieras y si cometo errores ... ea a pedirme explicaciones. ajaja. Un fuerte abrazo. Tamorlan (discusión) 12:55 8 may 2010 (UTC)[responder]

Bueno, me alegro que se arreglara todo. El artículo lo estoy trabajando para que sea destacado en un futuro. Ahora me encuentro buscando pequeños detalles de la historia, casi cercanos al anecdotario. Cualquier revisión que hagas es bien recibida. Por favor, sé libre para cambiar lo que desees, además se aceptan ideas. Lo ocurrido fue un error que espero no vuelva a pasar. Lo que mencionas de los Tranvias es curioso, pero ya fue una discusión entre los madrileños de la época... ¡Qué poco cambia el mundo!. Tamorlan (discusión) 18:16 8 may 2010 (UTC)[responder]

Hola, deshice tu edición, el plural de Werk es Werke, Werken es el plural pero cuando la palabra se declina en dativo. Ejemplos ilustrativos: Ich habe 2 Werke, ich arbeite in den Werken, saludos, Poco² 10:39 16 may 2010 (UTC)[responder]

Me lo pidió Tyk (disc. · contr. · bloq.) aquí. Supongo que será por homogeneizar con otras categorías, por ejemplo Categoría:Museos de León no es Categoría:Museos de la ciudad de León. Saludos, Muro de Aguas 17:57 24 may 2010 (UTC)[responder]

Si la frase fuera ambigua, sí. Pero no lo es. --Diádoco (discusión) 21:54 18 ago 2010 (UTC)[responder]

¿Estás seguro de que han comprado subfusiles UMP? En el único sitio de la referencia que lo mencionan ni siquiera han escrito correctamente su nombre? Un saludo Sorruno (discusión) 21:14 30 ago 2010 (UTC)[responder]

Hoy entro en Infodefensa y veo que una foto me suena... claro, la hice yo!! Cogen las fotos del buscador de Google sin citar al autor ni nada xD Adrián (discusión) 11:10 15 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola, sí, efectivamente cambié la obra de Gainsborough precisamente por eso que dices, por eso no sólo no me importa que lo hayas cambiado sino que lo aplaudo porque desconocía que el retrato de Henrique Sequeira ya estuviera en el artículo principal. Saludos, --Flizzz (discusión) 00:58 18 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, me gustaria arreglar un poco esto pero me encuentro con la duda de que algunos de los materiales que describe el articulo no aparecen aqui [11] como pueden ser las pistolas FN P9-17 o la SIG-Sauer P230, asi que a la hora de añadir las referencias lo encuentro complicado. Como ves este problemilla.Un saludoTarawa (Discusión) 08:48 1 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn,

Gracias por aportar una imágen de tu galería sobre la Punta Roncadoira. Por cierto, ¿Que barco gallego tienes todavía sin fotografíar?, ¡porque tienes un photobook marítimo realmente impresionante!. Un saludo, --Dura-Ace Qu'est-ce que vous voulez? 22:43 9 nov 2010 (UTC)[responder]

También es una coincidencia que tengamos fotografiada la misma embarcación, ¡pero en lugares distintos! [12] Un saludo. --Dura-Ace Qu'est-ce que vous voulez? 22:00 14 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, para una afirmación de tal calibre se necesita una fuente secundaria fiable que lo atestigüe así, no un periódico que repite lo que dice una fuente interesada (los propios zamoranos, en este caso). Si efectivamente es así, no costará encontrar una fuente que lo corrobore. Un saludo --Ecemaml (discusión) 15:55 15 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, te mando el enlace a un pequeño libro que he escrito y editado titulado: Memorias de un wikipedista, donde se explican muchos aspectos internos de Wikipedia y al final del mismo hay unos apéndices de artículos que he editado conjuntamente con otras personas como tu por ejemplo en el artículo de Zamora. Saludos --Feliciano (discusión) 13:12 28 nov 2010 (UTC)[responder]

¡Hola Outisnn!, me topé de casualidad con la denominación comercial Alusafe 1500 Mk.II de las Río Aller cuando buscaba información sobre la embarcación auxiliar de la Clase María de Maeztu. No obstante, tampoco veo incorrecto lo de Clase Río Aller, al ser un producto fabricado por Armón en vez de por Maritime Partners. Saludos. --Dura-Ace hablemos 15:48 9 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola Outisnn,

He visto muy acertada y muy prudente tu decisión de añadir que el Servicio Marítimo de la Guardia Civil se conoce extraoficialmente como Guardia Civil del Mar y no al revés... no vaya a ser que al final conlleve un traslado del artículo como le ocurrió momentaneamente a Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima, que de repende pasó a llamarse Salvamento Marítimo. --Dura-Ace hablemos 01:52 16 ene 2011 (UTC)[responder]

Es cierto... está basándose en argumentos bastante pobres y faltos de contenido sobre lo que es el salvamento marítimo, además de interpretar una convención de forma parcial y tendenciosa... pero la situación se agrava cuando el que está formulando una acusación ad-hominem sobre que yo estoy creando un "problema" al "imponer" un nombre exacto al artículo es, además, un bibliotecario. En fin... parece que con esta última explicación no ha vuelto a las andadas. No obstante, en el caso de que vuelva, aún tengo más argumentos para poder respaldar mi tesis.

Es curioso que estén empleando tus imágenes... A lo mejor el libro gratuito no te lo darán, pero puedes reclamar a Susaeta que como mínimo te citen como autor de dichas imágenes, ya que es lo que la licencia especifica (atribución y con fin comercial). Yo, sin embargo, cada día soy menos partidario de subir directamente a commons, y en cambio empleo otro método. Te explico como hago yo: utilizo una herramienta llamada Flickr to Commons, transfiriendo las imágenes que me interesan de la cuenta gratuíta que tengo en Flickr hacia Creative Commons. La diferencia entre hacer una cosa y otra es abismal. En cuanto cargas una foto en commons, liberas los derechos de tu imagen para siempre. En cambio, en Flickr, puedes cambiar la licencia de la imagen cuantas veces quieras: tengo visto casos en que reclamando a commons te la eliminan... esta vez ha empleado la imagen una editorial, pero nunca se sabe donde pueden acabar siendo empleadas las imágenes que en commons cargas. Te recomiendo que crees una cuenta gratuíta en el Flickr (yo tengo una allí) y que a partir de allí utilices esta herramienta. Saludos!--Dura-Ace hablemos 13:19 17 ene 2011 (UTC)[responder]

Lo que más me fastidia de todo esto es la pérdida de tiempo que ha provocado el antojo personal y ensañamiento particular sobre el artículo por parte de este bibliotecario, al tratar de imponer su visión. Al igual que desoyó el consejo de Ensada, interpreta como a él mejor le parece mis intervenciones. En este última respuesta he empleado casi 11 kb en detallar por qué salvamento marítimo es una definición de una actividad y no una organización, además de llamarle la atención por sus interpretaciones subjetivas de la convención de títulos. Sin duda, todo este trabajo hubiese sido más provechoso, si en vez de tener que responder a una decisión injustificada y falta de rigor... fuese empleado en mejorar artículos. Supongo que tendré que ir preparando la quinta respuesta, porque me da a mí que de esta respuesta no entenderá absolutamente nada. Un saludo. --Dura-Ace hablemos 15:29 18 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola Outsinn: Muchas gracias por mejorar el artículo de la Iglesia de Val-de-Grâce pues ya ni me acordaba queno lo terminé de dejar del todo bien. ¿Crees que se podría convertir en un artículo bueno o su relevancia no lo permite. Saludos, Oxilium (discusión) 15:48 13 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola!! Sabía que era en rojo y lo puse en azul porque me despisté... eso me pasa por atender a varias cosas a la vez. Ahora mismo lo corrijo ;). Un saludo Adrián (discusión) 20:33 7 mar 2011 (UTC)[responder]

PD: En estos momentos no se pueden hacer cambios en commons ("La base de datos no permite nuevas entradas u otras modificaciones de forma temporal, probablemente por mantenimiento rutinario, tras lo cual volverá a la normalidad."). Adrián (discusión) 20:37 7 mar 2011 (UTC) Hecho Adrián (discusión) 22:50 7 mar 2011 (UTC)[responder]

O sea que a tí, también te ha llegado el asunto Feliciano con Zamora... pues a mí me ha pasado tres cuartos de lo mismo con este mismo hombre en el artículo Vivero. ¡Menuda gracia tiene ahora revisar todo lo que hizo este usuario! Saludos. Dura-Ace hablemos 23:56 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Outisnn. Como creo que no te estoy entendiendo bien con lo de la referencia del artículo Zamora, mejor te escribo aquí. El párrafo que citas termina diciendo "...La Opinión-El Correo de Zamora, denominación que es la que se mantiene actualmente". Yo entiendo que la referencia a la web esa de Prensa Española confirma justamente estas palabras. ¿Estamos de acuerdo por lo menos en esto? Por el contrario, para el texto que precede a esta frase dicha web no sirve de referencia. Si es eso lo que te preocupa entonces te sugiero que añadas la plantilla {{citarequerida}} allí donde creas que haga falta respaldar alguna información con una fuente fiable. Vamos, que el problema que yo le veo a ese párrafo no es que le sobren referencias que haya que borrar sino que más bien le faltan :-p Saludos. --Hispalois (buzón) 21:02 11 mar 2011 (UTC)[responder]

Sé que eres zamorano y que algo has visitado esta página, así que te alegrará saber que "cogí al toro por los cuernos" y lo edité enterito, sin plagios. Míralo y si alguna vez puedes, haz fotos del sitio y si dejan, incluso de los objetos. Quedaría precioso con fotos. Gusto en saludarte. Lourdes, mensajes aquí 17:54 8 abr 2011 (UTC)[responder]

Va, no te dé apuro que seguro que hay más temas que puedas hacer. Cuando vaya saliendo más información escrita se podrá ampliar; de momento no hay nada más. Si haces fotos me avisas para darme el gustazo de verlas. Lourdes, mensajes aquí 19:41 8 abr 2011 (UTC)[responder]

Bien por la ampliación y bien por la fotico, no sabes cuánto me alegro. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:45 10 abr 2011 (UTC)[responder]

Ya le llamaron la atención, tiempo al tiempo. El otro día estuve en Zamora y tengo fotos del museo, dime si quieres que las suba a Commons. Lourdes, mensajes aquí 15:20 22 abr 2011 (UTC)[responder]

Están todas en Commons [13] y a tu disposición. Cuando tengas las tuyas las cambias a tu antojo, sin preocupación. Úsalas como quieras. Lourdes, mensajes aquí 18:00 24 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola Outsinn. Te he dejado un comentario en la página de revisión de artículos de Feliciano, a raíz de tu observación sobre Zamora. Saludos. --Hispalois (buzón) 12:40 7 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola Outsinn, ya habrás visto mis cambios esta tarde, no he querido reducir en ningún momento tus posibles aportaciones anteriores (no sé quién crearía el artículo, pero desde luego parece que tú has metido no pocas cosas). Te iba a comentar una cosa y es que llevo tiempo reuniendo cosillas sobre la Guardia Nacional Republicana, ahora estoy de exámenes pero estaría bien ampliar la información existente sobre esta o al menos crearle un artículo propio (ahora es una simple re-dirección al artículo de la Guardia Civil. Por mi le añadiría una parte histórica más, la relativa a la Dictadura de Primo de Rivera y la II República Española, en las que hubo importantes cambios en la organización y una actuación bastante activa del Cuerpo.

También estaría bien a ver si se le pueden meter más más escudos y emblemas históricos de la Guardia Civil, como los de la Guardia Civil en Cuba, la Guardia Civil en época republicana (el cambio fue cambiar la coronal real por una corona mural), el de la Compañía de la Calavera que estuvo muy activa en el Frente de Teruel durante la Guerra Civil Española....y si acaso, yo añadiría una lista (quizás crear un artículo nuevo como Anexo:) con la lista de los guardias civiles históricamente más famosos, da igual su posible filiación política/ideológica. Este último punto me gustaría remarcarlo, ante todo mi intención es totalmente neutral aunque no por ello obviando las intervenciones. En fin, saludos! --Manuchansu (discusión) 00:15 13 jun 2011 (UTC)[responder]

Pues hombre, en la sección de fotos estaría bien meter unas pocas históricas, que más de 150 años de historia dan para mucho xDD. O en los escudos y emblemas, si es que encuentras algo, claro. Por lo demás, ya intentaré aportar yo en la parte de Historia, a ver que encuentro. Eso si acaso lo haré en Julio, antes tengo unos cuantos artículos que terminar. Saludos! --Manuchansu (discusión) 02:53 13 jun 2011 (UTC)[responder]

¡Hola Outisnn!, pues si, buscando por la inmensidad del flickr, al final he logrado encontrar una fotografía del C-295 AEW con la "paellera". No es para tirar cohetes, porque como ves, están las escaleras de embarque a un avión tapando la mitad delantera del aparato. Pero al menos vale para ilustrar el artículo :)

Por cierto, si quieres subir facilmente fotos válidas de flickr a commons, puedes emplear una herramienta que es realmente util y que es la que yo utilizo, el flickr upload bot: [14] Además de tener el asistente de carga, tiene una pestaña para búsqueda. Saludos. Dura-Ace hablemos 09:36 2 jul 2011 (UTC)[responder]

¡De nada hombre!. Al artículo del Río Segura aun le puedo hacer un apañito, ya que la revista Marina Civil, tiene publicado un artículo de este "barquito" en el número 99. Por cierto, si te hace falta algún día algo de información, puedes usar su contenido sin problemas, ya que permiten la reproducción parcial o total de lo que está escrito en ella, siempre que se les cite como fuente. No estaría mal que también ayudasen con alguna que otra fotilla, pero bueno, menos es nada. :) --Dura-Ace hablemos 21:33 7 jul 2011 (UTC)[responder]

Gracias, aunque la verdad, es casi una sorpresa, ya que su aprobación como AD data ni más ni menos que de 2008. Saludos Dura-Ace hablemos 11:41 25 jul 2011 (UTC)[responder]

Hola. Échale un vistazo al artículo Santa Bárbara Sistemas 155/52, que acabo de crear básicamente copiando el contenido referente a este obús del anexo de materiales y rellenando la ficha. Un saludo. Adrián (discusión) 19:42 29 jul 2011 (UTC)[responder]

Sobre valoraciones del CIS en una enciclopedia(como se supone que es esto), te dejo este comentario en el artículo de Guardia Civil.

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Guardia_Civil#Valoraci.C3.B3n

Saludos cordiales.

Mejor referéncias parciales, pero ciertas, que ningún dato ni referáncia, si no, menuda Wiki que vamos a construir sin datos. --Codepage (discusión) 12:08 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Holas, perdona si mi reversión de tu foto de Miguel Zugaza pareció poco justificada, pero es que en los artículos sobre museos no se suelen poner fotos de sus directores, y menos si están desempeñando el cargo. Además la sección era demasiado corta y la foto quedaba "grande". Pero sí me parece correcta su inclusión en el Anexo correspondiente a los directores del Prado, si te parece. Bueno, lo dejo a tu elección, felicidades por tus grandes aportaciones al artículo. Salu2, --Flizzz (discusión) 18:35 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, las referencias sobre los precios no las había visto antes porque estaban en el artículo u no en la casilla creada a tal efecto, como sucede en no pocos artículos.

Sobre los precios de diré que cuando puse 14, 3 millones de precio unitario, me refería a precio unitario del sistema no de un avión ya que el searcher no es un avión, es un sistema de armas, igual que un tanque o una fragata http://www.globalsecurity.org/military/systems/index.html solo que en el caso de estos sistemas, la terminal de control y el enlace por satélite van integrados en los propios vehículos, pero en el caso de los UAV´s no es así.

Un ejemplo muy claro es el del MIM-104 Patriot http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot, en la primera línea del artículo, dice claramente “…is a surface-to-air missile system…” y en la sesión Patriot Equipament enumera todas las partes de las que está compuesto “The Patriot system…All components, consisting of the fire control section (radar set, engagement control section, antenna mast group, electric power plant) and launchers, are truck- or trailer-mounted…” por eso los 170 millones de $ no se refieren al coste de un camión sino al de todos los elementos antes citados.

Por eso cuando puse que cada avión costaba 5,3 millones de € me refería al coste de uno de los aparatos del sistema, al igual que el dato de los 7,5 millones, culpa mía por explicarme mal.

Un saludo.

--Codepage (discusión) 07:51 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, las referencias sobre los precios no las había visto antes porque estaban en el artículo u no en la casilla creada a tal efecto, como sucede en no pocos artículos.

Sobre los precios de diré que cuando puse 14, 3 millones de precio unitario, me refería a precio unitario del sistema no de un avión ya que el searcher no es un avión, es un sistema de armas, igual que un tanque o una fragata http://www.globalsecurity.org/military/systems/index.html solo que en el caso de estos sistemas, la terminal de control y el enlace por satélite van integrados en los propios vehículos, pero en el caso de los UAV´s no es así.

Un ejemplo muy claro es el del MIM-104 Patriot http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot, en la primera línea del artículo, dice claramente “…is a surface-to-air missile system…” y en la sesión Patriot Equipament enumera todas las partes de las que está compuesto “The Patriot system…All components, consisting of the fire control section (radar set, engagement control section, antenna mast group, electric power plant) and launchers, are truck- or trailer-mounted…” por eso los 170 millones de $ no se refieren al coste de un camión sino al de todos los elementos antes citados.

Por eso cuando puse que cada avión costaba 5,3 millones de € me refería al coste de uno de los aparatos del sistema, al igual que el dato de los 7,5 millones, culpa mía por explicarme mal.

Un saludo.

Hola Outisnn:

La Universidad Laboral de Zamora empezó a funcionar en 1960, como bien pone en la referencia bibliográfica que has añadido, y en las otras referencias disponibles. Otra cosa es que el edificio o las actividades académicas hubieran empezado antes con otra estructura o institución. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 21:37 6 sep 2011 (UTC)[responder]

Tienes razón en lo del epígrafe. Lo pensaré con detenimiento para evitar ambigüedades. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 22:29 6 sep 2011 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias! Ah, por otro lado, parece que la tercera de las Alusafe 2100 para el SEMAR ya se ha hecho a la mar en los últimos días. :) Dura-Ace hablemos 16:56 30 sep 2011 (UTC)[responder]

Es bastante incoherente que en la ficha de la Universidad de Salamanca se diga que fue fundada en "1 de enero de 1218", hace ahora "793 años", pero que a renglón seguido se diga que su fundador es "Alfonso X el Sabio", el cual ni siquiera había nacido en esa fecha. Es decir, el verdadero fundador, tal y como la Historia conoce y el propio artículo se lee, es Alfonso IX de León. Así pues, como tras arreglarlo ha sido de nuevo cambiado en un par de ocasiones, proponemos lo siguiente:

1. Si se pone a Alfonso X el Sabio como fundador, habría que retrasar unos 30 años a la fecha de creación, de 1218 al 1245 o 1250. Con este dato la USal no sólo deja de la más antigua de España, sino que es adelantada por la Universidad de Valladolid (creada en 1241).

2. Si se pone como fecha de fundación "1218", habrá que poner a Alfonso IX de León. Con ello no sólo damos por válida la versión del texto y los propios datos histórico, sino la propia versión oficial de la USal, dado que, para el que no lo sepa, para el 2018 está preparando los grandes festejos de su 800 centenario.

Así pues, pedimos que otros bibliotecarios tomen cartas en el asunto, dado que este dato está siendo manipulado por varios wikipedista (por ejemplo por Rastrojo) con la clara intención de tergiversar la historia. --OestePurpura (discusión) 13:08 11 oct 2011 (UTC)[responder]

...foto bribón! :) Saludos, --Dura-Ace hablemos 20:28 17 oct 2011 (UTC)[responder]

pues si que has cumplido con creces con tu deuda con los "azules", Outisnn! --Dura-Ace hablemos 22:35 7 nov 2011 (UTC)[responder]

Me he puesto a investigar un poquito, y según he logrado averiguar, el P39/S9-402, viene siendo el antiguo demostrador de tecnología del Bo 105 de la PADC, matriculado anteriormente como RP-C214. Puedes comprobar en este listado que no es precisamente el único "filipino" que tenemos en España. Como puedes ver, todos los ex filipinos fueron antiguos demostradores de tecnología de la PADC, que posteriormente fueron actualizados por MBB antes de ser entregados a España. Ahora, de la decisión para hacerse con los ex filipinos, vete tu a saber... aunque yo supongo que los tiros apuntan a un más que posible "gol" que nos colaron en su época para poder tener línea de producción propia. Saludos. --Dura-Ace hablemos 09:40 8 nov 2011 (UTC)[responder]

Yo tampoco descartaría la involucración de la Preysler en el caso, jajajajajaj :D Saludos --Dura-Ace hablemos 22:31 9 nov 2011 (UTC)[responder]

Justamente como fue un error, estaba restaurándolo ahora mismo. Saludos y gracias, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 22:15 27 oct 2011 (UTC)[responder]

Genial la foto de la gran carena del Mistral.

Un saludo desde la Mancha Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:48 4 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Outisnn.

¡Enhorabuena por tu trabajo!

¿No podrías conseguir una foto libre del Valentín Paz Andrade? ([15], MMSI: 224021540, con base en el puerto de Vigo)

Sería muy útil en varios artículos en varias lenguas.

Un saludo. --. HombreDHojalata.^conversa 20:56 13 nov 2011 (UTC)[responder]

Gracias ;-) --. HombreDHojalata.^conversa 21:59 13 nov 2011 (UTC)[responder]

¡Hola Outisnn! Creo que los dos no salimos de nuestro asombro, porque... No es que nos haya tocado el gordo, ¡es que tenemos una auténtica mina de oro! Pásate por la categoría de commons Aviation photographers, donde ya hay spotters de más de 40 países diferentes que han otorgado permisos OTRS para poder cargar las imágenes desde airliners y sitios similares. No solo tenemos a personas como Chris Lofting, también están otros grandes fotógrafos como, por ejemplo, Alexander Mishin. Todo se lo tenemos que agradecer a un usuario australiano llamado Russavia (el que me dejó el mensaje anterior al tuyo, vamos), quien se ha puesto en contacto ya con cerca de 1000 fotógrafos. Si, has leído bien, 1000, que se dice rápido. Vamos, que si te animas y quieres colaborar, estás mas que invitado. :) Saludos --Dura-Ace hablemos 16:56 5 dic 2011 (UTC)[responder]

¡Ahora será por imágenes para poder ilustrar artículos en la wikipedia! A ver si van dando el visto bueno nuestros compatriotas y podemos subir más imágenes de aeronaves españolas. Saludos Dura-Ace hablemos 20:38 5 dic 2011 (UTC)[responder]

Pues ya se lo he comentado, a ver si el también tira por esta nueva "veta" de la mina :). --Dura-Ace hablemos 22:47 5 dic 2011 (UTC)[responder]

Por seguirte preocupando de ese artículo y continuar documentando sistemáticamente tus esfuerzos aquí. Recibe un abrazo, junto a mis mejores deseos para navidad y para el año «nuevecito» que ya por fin viene ;) Mar del Sur (discusión) 01:10 24 dic 2011 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Gracias por tu nota. El tema del título es un poco complicado, porque aunque se tiende a preferir un título en español cuando existe el nombre en español (tipo Londres), el caso del Special Boat Service (y también las de SAS) es más bien un nombre propio, como la BBC. Es más, por mí, los títulos deberían ser simplemente SBS y SAS, por ser las formas más usadas, incluso en las fuentes escritas en español, y dudo que la mayoría de la gente conozcan a qué corresponden dichas siglas :)

En cuanto a la traducción, a falta de tener a mano el nombre en español de una fuerza parecida, como guiri, tengo que dejarlo mejor a un hispanohablante nativo. El concepto realmente corresponde a «bote» pero parece un poco de guasa, ¿no? Saludos, --Technopat (discusión) 11:40 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn:

Viendo que sueles sacar fotos de buques en Galicia... me preguntaba si te sería posible sacar alguna foto para del buque de este artículo, que está en construcción en Ferrol....

un abrazo desde la Mancha

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:17 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Jejej... Suele pasar; dice un refrán algo así como "críate fama, y échate a dormir".

De todas formas, muchas gracias.

Un saludo

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:49 10 ene 2012 (UTC)[responder]

¿En serio? ¿Existió el reino de Zamora? Saludos, --Ricardogpn (discusión) 23:05 11 ene 2012 (UTC)[responder]

¡Wow!!! ¡Sí que lo imagino!! si estuvieras cerca, abriría ahora mismo una champaña y brindaría contigo Me puedo imaginar perfectamente la alegría que te da cerrar ese capítulo. Lo que tal vez no imaginas es cuánto aprecio yo tu constancia. Son pocos los dispuestos a hacer estos trabajos súper necesarios, pero que casi nadie mira y reconoce. Se trata a veces de tareas eternas y aburridas, de revisiones tediosas, de contrastes con fuentes ya contaminadas de vuelta por el plagio... Gracias por haber mantenido la paciencia para hacerlo con ese artículo hasta el final. Recibe un gran abrazo. Mar del Sur (discusión) 23:20 12 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. La última vez que pasé por Anexo:Pintores del Museo del Prado metí la pata y tuviste que retocar mi edición, así que mejor dejarte esto para que lo incorpores tú si procede :) (lo digo porque no sé si las obras de colaboración cuentan). Un saludo, --Technopat (discusión) 01:24 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola: Solo se trata de escribir adecuadamente la linea 34 (no textual): fallecio despues de padecer "una larga enfermedad", términos no propios de un artículo enciclopédico. O decimos, fallecio en tal fecha, o decimos que falleció de cancer a .... en tal fecha. Como no tengo certeza ni la posibilidad de saber las causas dejé el banner para que algun erudito (como seguramente tu lo eres) repare el entuerto.

Sabia decisión.

El dato de la postración es interesante, más considerando que, al parecer, no hay información al respecto en Internet. Si estás cierto, podría agregarse. Y si hubiere una fuente, aún mejor.

Hecho.

Saludos,

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 21:10 31 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Lo de Leonardo viene de aquí. Para no repetir tanto al nombre, quizás sería mejor «el artista», «el maestro», etc. Saludos, --Technopat (discusión) 11:55 6 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Me enteré este fin de semana, junto con lo de «la Moncloa» y no «La Moncloa» que tambien traerá tela :) Saludos, --Technopat (discusión) 14:36 6 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Excelente, la coloco ahora mismo, gracias por al aviso. Saludos, Cheveri (discusión) 12:31 23 feb 2012 (UTC)[responder]

...disfrutando de la península ibérica en las últimas semanas? :) Saludetes.--Dura-Ace hablemos 11:22 8 mar 2012 (UTC)[responder]

Ya veo que últimamente estás centrado y comprometido con la gran pinacoteca de El Prado :) Por lo de las cargas no te preocupes, que ahora el wikiproject:aviation de commons va viento en popa, y gente que siempre puede lanzar un cable no falta. Por lo menos de esta ha salido una buena cosecha, porque también tenemos imagen del T-35 Tamiz del EdA. Saludos --Dura-Ace hablemos 23:23 8 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Gracias por mirar ayer el Brocal (supongo que después de ver el enlace en el Puteal de la Moncloa). Te pido ayuda para que reviertas un posible vandalismo ocurrido en el brocal esta mañana. Supongo que podría revertirlo yo (ocurre que como sólo me dedico a construir y arreglar y llevo poco tiempo aquí me da mucho respeto revertir una edición). Pensarás que soy un pardillo. Lo soy. Te lo pido a tí porque estuviste en la página y la conoces. Perdona las molestias. --milartino (discusión) 16:30 3 abr 2012 (UTC)[responder]

Gracias por los prudentísimos consejos. El caso es que me hubiera gustado contar con la ayuda de la aviación. Pero, me temo que me pasé de pardillo y te puse en un compromiso. Lo siento. He mirado las ediciones del usuario no registrado. No construye nada, solo destruye y ensucia, sus aportaciones a WP son plantillas (muy subjetivas y discutibles, y algunas tan vandálicas como los supuestos vandalismos que revierte). No creo que WP necesite este tipo de usuarios, máxime cuando ya tiene su propio servicio de patrulla y vigilancia sin caer en los métodos de la Inquisición y el ku-kus-clanismo, ¿no te parece? --milartino (discusión) 07:56 4 abr 2012 (UTC)[responder]

Yo tampoco sé qué decirte, creo que ya te he entretenido bastante. Sólo quisiera compartir contigo, una vez más, mis disculpas y este útil... [descubrimiento.] --milartino (discusión) 10:46 4 abr 2012 (UTC)[responder]

Mira tu 'Loves' cuando tengas un rato.--milartino (discusión) 11:16 10 abr 2012 (UTC)[responder]

Siempre se aprende algo.--milartino (discusión) 09:35 11 abr 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Te aviso de la regla de WP:3RR por tu guerra de ediciones en La Gioconda (copia del Museo del Prado). Un saludo, --Technopat (discusión) 21:29 10 abr 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn,

Parece que al fin he logrado encontrar a una persona bondadosa que nos va a echar una mano, para que dentro de poco el Servicio Marítimo de la Guardia Civil pase de tener el escudo de pared a un señor escudo en formato svg. Saludos--Dura-Ace hablemos 11:03 18 abr 2012 (UTC)[responder]

Hola. ¿Estás seguro de que tu cifra es la media del municipio de Zamora? ¿No será la altitud de un lugar determinado del municipio?

Roinpa, ¿hablamos?

Hola Outisnn. Lo de “tu cifra”, no tenía más intención que centrar mi comentario sobre las dos últimas ediciones que realizamos sobre el asunto de referencia. Disculpa si he dado otra impresión. Respecto a este tema, y después de tu contestación, tengo varias dudas que me gustaría comentar contigo:

• Por un lado, y con respecto a la altitud que figura ahora en el artículo, tengo la impresión de que no es la altitud media del municipio. Más bien tiene la apariencia de ser un dato referido al lugar concreto en el que se encuentra la placa. La propia foto no da pie a otra interpretación y no encuentro otro dato que lo corrobore. Por tanto, la información contenida en la placa de la foto del artículo, funcionaría como la de cualquier placa de un vértice geodésico, es decir, que solo se refiere al lugar concreto en el que se encuentra la placa y por tanto no se puede trasladar a otro punto del mismo municipio.
• Por otro lado, considero totalmente oficial la altitud indicada en la placa, pero no encuentro ninguna referencia para que esa oficialidad se haga extensiva al conjunto del municipio.

Por todo lo anterior, ¿no sería más acertado incluir el dato de 708 m que da el Geoportal del Ministerio (dato oficial referido al municipio) y dejar la foto de la placa como otra referencia oficial de un lugar concreto del municipio?

Perdona que insista sobre el tema, pero es que no acabo de ver claro el asunto altitud de Zamora. Saludos. Roinpa, ¿hablamos?

Gracias por la contestación. Yo creo que la mejor opción es dejar el artículo con el dato actual. Si pudo llegar hasta aquí, podrá continuar reforzado con la foto de la placa que has incluido. Seguramente consulte este asunto a algún editor con conocimientos más profundos que los nuestros, miraré a ver quien. Saludos Roinpa, ¿hablamos? 19:56 1 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, creí que a lo largo de la evolución de este artículo ya había quedado superada esta vieja polémica sobre qué había sido fundado primero ¿podrías referenciar que la Policía Nacional se fundó en el año que indicas? Habría que hacerlo documentalmente ya que así está contrastada la fecha de fundación de la GC. Si se pretende enlazar cuerpo tras cuerpo, en el caso de la GC podríamos también hacerlo desde la Santa Hermandad y nos remontaríamos a la época de los RR Católicos. Un saludo.Jjmansan (discusión) 20:40 2 may 2012 (UTC)[responder]

Entiendo la búsqueda de neutralidad, y la considero fundamental pero con ese criterio también se puede conseguir obviar datos contrastados documentalmente y es indiscutible que el Cuerpo de Policía Nacional nace tras la fusión del Cuerpo Superior de Policía y el Cuerpo de Policía Nacional (herederos de la Policía Armada), mientras que el Cuerpo de la Guardia Civil se funda con este nombre y permanece vigente en continuidad de servicio a lo largo de su historia. Una pegatina del Mº de Interior no me parece un documento muy relevante documental e históricamente hablando, incluso los fastos que se organizaron para no hacer una afrenta al CNP cuando el 150º aniversario de la GC. La ocurrencia de lo de "miembra" de Bibiana Aído, por muy ministra del Gobierno de España que fuera, creo que no aquilata el término a efectos académicos ¿no? Creo que es un error, en aras de esa pretendida neutralidad en una enciclopedia, que se evite reflejar TODOS los aspectos acreditados documental e históricamente que cualquiera puede poner en duda y generar la consiguiente polémica con ello. Creo que es fundamental también la condición de quién plantea la polémica, pero sobre todo sus argumentos y referencias documentales. La Guardia Civil se crea, y así se refleja oficialmente en los documentos fundacionales, por que el Estado NO disponía de fuerza armada ninguna, organizada y desplegada adecuadamente para hacer frente a la inseguridad ciudadana extendida por toda España. Si hubiera existido cualquier otra fuerza, como se pretende que lo podía ser esa Policía Nacional de 1826, sencíllamente no se hubiera hecho el tremendo esfuerzo económico que supuso fundar la GC. Sí creo que haya cosas a expensas de opinión o debate, pero hechos contrastados, es decir HISTORIA, solo ha habido una. Por otro lado he escrito algunas propuestas de modificación de los apartados del artículo ¿qué opinas? Un saludo. Jjmansan (discusión) 22:10 2 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, veo que has quitado de Zamora la foto del la feria de San Pedro que cuadraba muy bien en esa sección. No has comentado nada, ¿no te gustaba? Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:25 17 may 2012 (UTC)[responder]

Gracias por todo, por la explicación y por el trabajo. Te aconsejo que cuando hagas cosas así lo indiques en el resumen de edición "coloco foto en otro lugar", por ejemplo. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:37 17 may 2012 (UTC)[responder]

De nada, un saludo --Heralder (discusión) 14:03 19 may 2012 (UTC)[responder]

Lamento molestias por eliminaciones en artículo GC, intenté situar archivos nueva posición para evitar espacios pero fue peor el resultado porque no supe revertir completamente y preferí parar a aumentar desperfecto Gracias. Un saludo--Heralder (discusión) 21:56 21 may 2012 (UTC)[responder]

Hola, he visto la foto que has incluido y creo que necesitamos ajustar el conjunto un poco. Mira a ver que te parece lo siguiente:

• Mantener la muralla en una cuarta fila independiente: "la bien cercada".
• Crear la tercera fila con la incorporación de otro edificio modernista.

El pero que le veo es que no me acaba de encajardejar ninguna de las que veo, ¿no tendrás alguna para incluir? Tendría que tener un formato similar a la ya incorporada.

Un saludo Roinpa, ¿hablamos? 06:36 26 jun 2012 (UTC)[responder]

He modificado el montaje fotográfico, teniendo en cuenta tus comentarios. Espero que se acerque más a la idea que manifestaste. Ya me dirás.

A mi modo de ver, no debería ser la versión definitiva, dado que es manifiestamente mejorable, aunque puede servir de base. Te comento (ya me dirás que te parece):

• La primera foto se debería de mantener, con la opción de vincularla a su carácter de conjunto histórico-artístico.
• La catedral debe figurar. De las fotos que he visto, es la que mejor muestra el detalle de su singularidad.
• La muralla es otra de las incuestionables. La foto es poco nítida, pero de las que había es la que muestra un tramo de lienzo vistoso. La opción del “portillo de la Lealtad” es menos vistosa, y su simbolismo no es tan apreciado fuera de la provincia.
• Santa María la Nueva, me parece un buen ejemplo del románico zamorano y, además, con leyenda.
• He incluido el puente de Piedra. Como comentabas, es un claro símbolo de Zamora. La foto no le hace justicia, pero creo que será difícil hacerse con una que muestre su detalle. Yo te propongo que valores la opción de cambiarla por otra relacionada con la Semana Santa, podría valer la de Merlú si la tienes en un formato similar a la de Santa María la Nueva.
• La del casino, es incuestionable.
• La del ayuntamiento, sería mejorable. He visto que es tuya, lo mismo tienes otra en un formato que no deje la fila negra que ahora se ve (al menos en mi ordenador).

Bueno, mira a ver si le puedes dar una vuelta para su mejora. Un saludo. Roinpa, ¿hablamos? 07:41 27 jun 2012 (UTC)[responder]

Mucho mejor, pero los filetes negros serán difíciles de quitar. Según esto, las fotos de la misma fila deben tener la misma proporción (altura x anchura). Mis conocimientos en este tema son muy básicos, pero me da que es un tema que hay que arreglar antes de subir las fotos a Commons. Un saludo Roinpa, ¿hablamos? 06:23 28 jun 2012 (UTC)[responder]

A mí me vale con la última versión, me parece bastante completa. Buen trabajo y un saludo. Roinpa, ¿hablamos? 06:27 29 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn. Permite que te moleste, pero es que me has dado una lección: esta tarde me encontré con ese artículo y, como me sonaba muuuuy extraño, también estuve googleando y, como a ti, tampoco me salía nada. No fui tan ágil como tú, tuve que dejarlo y al volver me olvidé del tema... Hasta que veo tu denuncia en el TAB. No salgo de mi asombro ante las cosas que se inventa la gente. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 23:03 18 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola, se ha recibido este informe de error sobre ese artículo. Me pregunto si tal vez se trata de otra persona con el mismo nombre, o realmente se trata de un error. Tal vez tú sepas algo más. Saludos.--DJ Nietzsche (discusión) 11:48 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Ah, entonces todo se explica. Muchas gracias por ocuparte tan rápidamente. Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 18:36 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Fácil... Su creador es Antonio González-Capitel (disc. · contr. · bloq.) y el artículo es de Antón Capitel. El mismo dice:

Antón Capitel (Cangas de Onís, 1947) es el nombre familiar y como escritor de Antonio González-Capitel, arquitecto y profesor español

¿Qué dice ésta política al respecto? Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:57 20 ago 2012 (UTC)[responder]

Hola, ¿no se podría cambiar el mapa de las distintas policías de España que aparece en el artículo del "cuerpo nacional de policía"? puesto que el color en el que aparece Canarias y su leyenda, no se corresponde con la realidad, es decir, debería aparecer del mismo color que Cataluña, País Vasco y Navarra, ya que el Cuerpo General de la Policía Canaria es independiente del CNP y está operativa desde el año 2010. Gracias. --88.14.141.27 (discusión) 17:12 2 sep 2012 (UTC)[responder]

Saludos, Outsinn. Según WP:EE

El número de enlaces externos de un artículo debe mantenerse lo más bajo posible

También según WP:EE son apropiados los enlaces que contienen información valiosa, enciclopédica y fiable sobre el objeto del artículo, permiten contrastar lo contenido en él, amplían contenido, etc. Ninguno de ellos contiene información enciclopédica sobre Zamora, etc. Por tanto no son apropiados. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:23 24 ene 2013 (UTC)[responder]

Creo que es claro que 2 es más bajo que 5. La página del festival no contiene información enciclopédica sobre Zamora. Lo mismo la de la Semana Santa. El artículo no es sobre el festival ni sobre la Semana Santa de Zamora, luego que sean oficiales no es ningún argumento a favor de su inclusión. Que sean organismos no comerciales, tampoco. Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 23:02 24 ene 2013 (UTC)[responder]

Gracias por las correcciones y adiciones, muy oportunas. Me interesaría saber qué opinión tienes acerca del uso de las galerías y del uso de los pies de imagen para aportar información lateral (es decir, información pertinente pero no central -en el sentido de no imprescindible aparición en el cuerpo del artículo, aunque sí de muy conveniente aparición en ese lugar-). Entiendo que el artículo no puede reducirse a las galerías, y que lo idóneo será completar con texto las secciones italiana y flamenca, pero creo que de momento está mejor como está que sin nada. En cualquier caso, nuevas ampliaciones por tu parte o de cualquier otro usuario serán muy convenientes. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:11 15 abr 2013 (UTC)[responder]

... mira esta página; y si tienes un ratito, mira la página desde el principio. ¿No es evidente? Paciencia. Lourdes, mensajes aquí 17:28 5 may 2013 (UTC)[responder]

Buenas tardes,

El artículo Flores deshojadas de Ramon Casas carece de referencia bibliográfica. Estoy haciendo un trabajo de investigación y me gustaría saber el origen del siguiente párrafo: "La difusión de esta teoría tuvo como consecuencia un aumento terrible de los casos de violaciones de adolescentes. Casas denuncia el hecho con esta obra, en la que nos muestra a una joven desnuda tendida en el suelo rodeada de rosas con los pétalos arrancados, símbolo de la agresión de la que acaba de ser víctima y que dan título al cuadro"'

Muchas gracias. --83.213.159.101 (discusión) 13:31 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Buenas,

Sé que saca fotos muy chulas y las sube a Commons. Las que he visto me han llamado la atención. Me gustaría pedirle un pequeño favor, por si pasa por las cercanías de Zamora este verano. Y es que, siempre que le venga bien, pudiera hacer algunas fotos a la Fábrica de harinas Bobo (Zamora), mostrando alguna visión general del conjunto, así como algún detalle constructivo de interés. Si da unos pocos pasos más, ¿Podría extender mi petición también a la Fábrica de harinas Rubio?. Muchas Gracias de todas formas, no es un compromiso, sólo si puede. Algún día lo haré yo. ¿OK? Lo ideal sería abrir un par de categorías en commons, e ilustrar estos dos artículos un poco. Gracias, de todas formas, por las múltiples correcciones que me hace a los artículos. Es de agradecer comprobar que por lo menos alguien me lee. Un saludo --Tamorlan (discusión) 11:57 22 ago 2013 (UTC)[responder]

Perdona. Tutear no me es fácil a veces. Contigo lo haré a partir de ahora, con una facilidad mayor. Tienes mucha razón, nos conocemos de años. Pero que sepas no hay tal piropo. Hoy revisaba estos dos artículos y vi que les faltaba algo. Y pensé en ti. En las estupendas fotos de la cúpula gallonada de la catedral. Un fuerte abrazo, y mi apoyo a tu trabajo aquí. --Tamorlan (discusión) 23:30 22 ago 2013 (UTC)[responder]

Genial, acabo de llegar de unos días de descanso. Compruebo que las has subido. Son geniales, la verdad. Ahora el artículo tiene otra visión y prestancia. ¿no?. Muchas gracias. --Tamorlan (discusión) 21:00 25 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, ya nos hemos cruzado más de una vez. Últimamente estamos coincidiendo en este artículo a raíz de las ediciones de esta IP dinámica -ahora el usuario Jonicas-, por lo que quería coordinarme contigo para evitar malentendidos: La última reversión que he hecho en este artículo ha sido tan en bloque porque el usuario de marras ha añadido tantos cambios que me perdía, por lo que he revertido todo de un tirón. Pero como ya comento en el resumen de edición, más adelante recuperaré las fotos que puedan salvarse. Sí, digo que puedan salvarse porque no estoy seguro de su autoría (al menos en las de color, que parece que están tomadas directamente de una cámara, porque las blanco/negro no tengo dudas de que las ha subido del primer sitio que ha encontrado y seguramente incumplirá el copyright). Claro está, tampoco dice de dónde las ha sacado, así que eso no ayuda mucho en esa cuestión. Estamos en contacto. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 18:48 28 sep 2013 (UTC)[responder]

En fin, el hombre empieza a insistir más de lo deseable: qué tal ves tú si le calzamos una protección a los artículos donde más edita? Al menos para 6 meses...fíjate que lleva ya varias semanas con esto, dale que te pego.--Manuchansu (discusión) 13:02 29 sep 2013 (UTC)[responder]

Respecto a esta persona permíteme el beneficio a la duda xDD, aunque efectivamente esto ya no es normal. Por cierto, creo que es la misma persona que en noviembre-diciembre del año pasado se dedicó exactamente a lo mismo, pero cuando la cosa empezó a llegar a un nivel chungo se tomaron medidas más severas. Hasta ahora no había vuelto a editar y lo cierto es que es el mismo modus operandi, salvo en lo de meter fotos (que eso es toda una novedad). Bueno, como tú dices, paciencia, pero me veo en esas otra vez...--Manuchansu (discusión) 13:21 29 sep 2013 (UTC)[responder]

Pues ha vuelto a las andadas, encima varias desde la IP y desde la nueva cuenta registrada. En fin...--Manuchansu (discusión) 18:44 29 sep 2013 (UTC)[responder]

Ya he visto el mensaje que dejaste, gracias por las molestias. Por otro lado también han opinado esto sobre el asunto de marras. Seguimos en contacto! --Manuchansu (discusión) 15:37 30 sep 2013 (UTC)[responder]

Si me permites una recomendación, creo que en las últimas dos secciones hay una sobrecarga de imágenes. Yo eliminaría una del AMX-30 y una del Leopord 2 :P La verdad es que la imagen del carrista era necesaria, pero en vertical casi ocupa el tamaño de dos juntas.--Manuchansu (discusión) 09:00 1 oct 2013 (UTC)[responder]

Ah!!! Que tu idea es ampliarlo aún más xD. Pues ya es grandecito xD pero bueno, lo dejo a tu criterio. Eso sí, si tuvieramos que ponernos tan así, tendríamos que meter muchas más imágenes sobre todos los tanques que aparecen reflejados en el artículo, o por tipos...y la cosa se iría un poco de padre creo yo. Yo te pediría no incluir más imágenes y las que has añadido que (en mi opinión) están tan apretujadas, no eliminarlas pero sí trasladarlas a una sección de "imágenes". Cuando el artículo esté más ampliado, pues tirar p'alante y listo.--Manuchansu (discusión) 18:38 1 oct 2013 (UTC)[responder]

Sí, piensa que el artículo parece más una traducción literal de la versión inglesa (o eso creo recordar de una comprobación que hice en su día). Pero como bien dices, eso va para largo xD. Que conste que en su día hice yo el de Historia de las Fuerzas Aéreas de la República Española y me quemó mucho, así que ahora soy más de colaboraciones más limitidas. --Manuchansu (discusión) 20:41 1 oct 2013 (UTC)[responder]

Pues va a haber que ponerse serios con este asunto.--Manuchansu (discusión) 14:24 2 oct 2013 (UTC)[responder]

He hecho varios arreglos en la ficha, como habrás podido ver. Por otro lado quería comentarte: en realidad en "tipo" debería aparecer como "Gendarmería" y no fuerza de Seguridad, porque realmente es una gendarmería...tú cómo lo ves? Por otro lado, te propondría crear una galería de fotos: una sección de fotos de vehículos, otra de agentes en "faena", etc. Cómo ves esto? Un saludo.--Manuchansu (discusión) 18:50 13 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. No tengo claro si hemos hablado alguna vez. Vengo a agradecerte el inmenso trabajo que has hecho y sigues haciendo con el Museo del Prado. Frecuentemente cuando miro mi lista de seguimiento apareces allí con una edición en el museo. Suelo mirarla y veo como va creciendo, hoy sobre la pintura inglesa. Llevas varios años mejorándolo. Es muy de agradecer que te hayas impuesto engrandecer ese artículo, una de nuestras principalísimas joyas nacionales. Muchas gracias por tu constancia, por tu tiempo y por tu tesón con este artículo. Si yo diera algún premio a destacados trabajos en wikipedia estarías en la reducida vitrina de los elegidos. Feliz Navidad.--Niplos-disc. 09:51 24 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Al ser los dos mis referentes en la materia, acabo de dejar también una nota parecida a esta para Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.). Si no tienes nada más urgente, te agradecería que te pasaras por un artículo que acabo de crear, alla prima. No pasa de ser poco más que un esbozo que seguramente podrás ampliar, como mínimo, retocar. Saludos, --Technopat (discusión) 01:26 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Gracias por eso. Por lo que me comentas, ¿no sería mejor hacer la redirección en el sentido contrario o, mejor dicho, trasladar la página al término más utilizado en español? Te lo dejo a tu discreción, ya que ese tipo de matiz siempre se nos escapa a los guiris. Saludos, --Technopat (discusión) 18:27 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola, en diciembre hice cambios en el artículo como bien recordarás y añadí textos y referencias. Pero he comprobado que algún impresentable tardó apenas una semana en borrarlos y parece que tú (que sueles vigilar el artículo) no te molestaste en revertir tan grande vandalismo (cuando veo que otros sí se revierten). No sé si es que no te fijaste o es que a la IP esta de las narices se la deja hacer y deshacer en ese artículo. --Manuchansu (discusión) 01:29 11 jul 2014 (UTC)[responder]

Si no es un tema de tu especialidad, no entiendo como luego me dices que era "totalmente desequilibrado". O sea, que era lo que yo sospechaba, que son cuestiones ideológicas y que no se revirtió por connivencia. Ya se sabe que las IP aquí son las últimas y más aún el plan que se trae esta, así que tenga narices de volver y revertir. Los oficiales que incluyo (a excepción del de Pamplona, que solo es una información para contrastar) alcanzaron importantes puestos y eran relevantes. Espero que no estés relacionado con la IP...--Manuchansu (discusión) 02:00 11 jul 2014 (UTC)[responder]

Además, tiene gracia tu respuesta: si la cosa va de desequilibrio y no manejas el tema, entonces borro lo que yo añadí y borremos también todo lo que tenga que ver con la Guardia civil en la zona sublevada. Así queda equilibrado todo.--Manuchansu (discusión) 02:03 11 jul 2014 (UTC)[responder]

De lo que pudiera hacer la Guardia civil en la zona sublevada no añadí nada porque no tengo referencia ninguna, porque en caso contrario podría haber contado todas las batallitas que sé que hicieron con los nacionales en Teruel, Belchite o el Ebro durante la batalla (pero eso me lo contaron en casa, y me parece que no vale, aunque aquí parece que la cosa va por sesgos ideológicos). Y sí, no es muy diplomático, pero es normal viendo lo que la IP hace en el artículo, viendo que no es la primera vez que aparece en actitud mesiánica diciendo qué puede y qué no puede ser. --Manuchansu (discusión) 02:33 11 jul 2014 (UTC)[responder]

Buenos días Outisnn, Felicidades por tu gran trabajo en artículos tan importantes como el del Museo del Prado. He añadido categorías adicionales de nuevo, creo que no restan importancia a la categoría principal "Museo del Prado" y sin embargo ayudan a los usuarios, que no lo busquen directamente, a poder descubrirlo con mayor facilidad.
Saludos. --Artevida (discusión) 11:28 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, vi tu respuesta, efectivamente soy novato y reconozco que no estaba familiarizado con la recomendación de las subcategorías, lo añadí porque me parecía una clara mejora del artículo, desde el punto de vista del usuario. Creo que sería bueno para el artículo que se añadiese al menos la categoría de Museos de España. Añado explicación en la discusión de la página. Saludos. --Artevida (discusión) 07:26 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Agradecimiento

Wikimedia México hace entrega de este reconocimiento por su gran trabajo durante el Editatón en Soumaya Abierto 50 horas de arte.

Quizá debí empezar por aquí (o sea, consultando). He hecho algunos ajustes que preferiría que revisaras en Naturaleza muerta con jarra y tazas, y también que me orientaras -si no quieres hacerlo tú aunque lo vieses acertado- sobre los pasos necesarios para cambiar ese título, desde mi punto de vista impropio -no hay tazas- y no contemplado en las referencias que se dan y otras que he consultado. Como ya he dejado marcado en la ficha y la entradilla, el título que da el Prado es "Bodegón con cacharros". He creado una página con ese título redirigida a "Naturaleza...". ¿Cómo lo ves? Tu dirás.--Latemplanza (discusión) 14:53 3 ene 2015 (UTC)[responder]

Solo para darte las gracias por la gestión. Excelente criterio, coincido en todo. Saludos. --Latemplanza (discusión) 09:59 4 ene 2015 (UTC)[responder]

En el anexo de materiales del ejercito de tierra español, queda claro que los lanzacohetes multiples Teruel han sido todos dado de baja, pero tanto en futuras adquisiciones como investigando por la red, creo que los Himars fueron entregados en 2013 aunque no se la cantidad...si pudieras actualizar eso y sustituir los Teruel por lo nuevos himars (si estoy en lo cierto) te lo agradecería mucho...

Saludos JaviDex (discusión) 21:59 12 feb 2015 (UTC)[responder]

Ok, lo decía por que si sabia que ya se habían dado de baja los Teruel, y se suponía que habíamos hecho una reserva para comprar los Himars como nuevo material, pero si me dices eso entonces me callo XD

Muchas gracias por la info, y no creo que los necesitemos todavía ;) JaviDex (discusión) 13:37 13 feb 2015 (UTC)[responder]

Con respecto a los lanzamisiles multiples de ET español, dice que los 12 Teruel se dieron de baja para ser sustituidos por lo Himars, pero que tienen que ver los "proyectiles MC-25 de cabeza rompedora para sus sistemas lanzacohetes", son vehículos lanzamisiles o solo proyectiles, y en caso de que fuera eso ultimo ¿para que vehículos? Gracias de antemano compañero y saludos: JaviDex (discusión) 21:54 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Ahamm, pero para que vehículos son, es decir si no están disponibles ni los Teruel ni los HIMARS, ¿¿para que sirven?? Gracias!!!! JaviDex (discusión) 22:10 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Vaya lo que me temia, pues si, sinceramente lo suyo es que den de baja los Teruel cuando entren los Himars... El Ejercito de Tierra ya se ha quejado por esto, pero bueno, haber si los recuperamos pronto, o los sustituimos ya de una vez... Saludos!! JaviDex (discusión) 13:30 12 abr 2015 (UTC)[responder]

Por cierto, si te vas al apartado de antiaereos ves que pone que tenemos 24 MIM-104 Patriot. Se refiere a los propios camiones o solo las baterias... Saludos de JaviDex (discusión) 15:18 12 abr 2015 (UTC)[responder]

¿Pero cada camión es un lanzador o una bateria? Supongo que cada camión porta una batería ¿no? ya que en el articulo Guerra contra el EI, habla que hemos mandado 6 baterías Patriot (entonces no se si son 6 camiones marca Man que llevan 6 baterías (1 cada uno))... Gracias JaviDex (discusión) 21:38 12 abr 2015 (UTC)[responder]

Es decir, hemos mandado 6 lanzadores ¿cierto?, esa es la cantidad que pone en el articulo que antes te he mencionado, por tanto hemos mandado una batería... y 24 (numero que pone en material del ejercito de tierra) es el numero de lanazadores (camiones) que tenemos ¿no?. Saludos y disculpa mi ignorancia JaviDex (discusión) 14:17 14 abr 2015 (UTC)[responder]

Ok entendido, muchisimas gracias compañero y saludos!! JaviDex (discusión) 21:13 14 abr 2015 (UTC)[responder]

Muy buenas Outisnn, te queria preguntar varias cosas por si las sabes:

• He estado mirando en el articulo Ejercito de Tierra español y me he fijado que en cuerpos aparece la Policia militar, y queria saber si realmente España tiene una Policia militar real, ya que pensaba que ese papel lo desempeñaba la UME o algún cuerpo aunque algo especializado pero no dedicado completamente a ese cometido.
• ¿La legión cuenta con 8.000 miembros? es que en la itwiki pone 5.000 y queria estar seguro de si esa cifra es correcta (no tiene refs).
• ¿Podrias averiguar, o sabes cuantos miembros tiene el Grupo de regulares? es que no pone el tamaño y por mas que busco e investigo no lo encuentro...

Si alguna no la puedes contestar no pasa nada, que son complicadas, por tanto te agradezco tu dedicación y te envio un gran saludo. JaviDex | Dime compañero 21:39 3 jun 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias compañero, pero una ultima pregunta ¿la policia militar pertenece al ejercito de tierra (aparte de la UME me refiero) o es independiente como en otros paises?. Saludos!!!! JaviDex | Dime compañero 10:13 4 jun 2015 (UTC)[responder]

Ok, por eso te decia, por que a mi me sonaba que la Policia militar de España esta en las propias FF.AA. Muchisimas gracias y saludos!!!! JaviDex | Dime compañero 14:08 4 jun 2015 (UTC)[responder]

Muy buenas, siento ser tan pesado, pero te quería comentar otra cosita que le comente a Mr Charro hace un tiempo y es si crees que deberiamos integrar al Cuerpo de Reservistas voluntarios en la tabla donde estan los ejercitos y los cuerpos comunes (del articulo Fuerzas Armadas de España). Es decir, es otro cuerpo independiente a los demas dentro de las FF.AA, ¿no deberia colocarse con lo demas, en el apartado “Cuerpos voluntarios”? (lo hay de ramas y cuerpos comunes). Es solo la duda, pero si es una tonteria da igual. Saludos!! JaviDex | Dime compañero 12:59 7 jun 2015 (UTC)[responder]

Mmmm, ok eso no lo sabía. Entonces España no posee 132000 soldados activos sino 127000 y 5000 reservistas ¿no?. Pues gracias por la respuesta, te la agradezco mucho :). Saludos JaviDex | Dime compañero 14:33 10 jun 2015 (UTC)[responder]

Buenas Outisnn, he estado rondando por Anexo:Materiales históricos del Ejército de Tierra de España desde la posguerra y he visto que estas trabajando en el y mas concretamente he visto el apartado de carros de combate (algo vacío), y como ese tema me gusta te voy a ayudar (si no te importa). Y como tu sabes bastante de estos temas si ves que la pifio en algo por favor corrigeme. Asi que nada era solo eso, decirte que tienes mi apoyo en ese proyecto. PD: La mayoria de la informacion la sacare del articulo Carros de combate del Ejército de Tierra español donde viene informacion general. Saludos y suerte. JaviDex | Dime compañero 11:08 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Ya si, si lo he visto y la he cagado. De todas maneras gracias. JaviDex | Dime compañero 14:44 13 jun 2015 (UTC)[responder]

La información del M-24 que me has borrado (lo entiendo completamente) esta tambien en el propio articulo M-24 sin referenciar en el apartado Sahara Occidental (para que lo sepas). Y sobre las aeronaves, ya me he dado cuenta que eran del E.A pero estaba fuera de casa y no he podido cambiarlo asi que gracias. Por cierto si encuentras info del M-24 estaria bastante bien. Saludos JaviDex | Dime compañero 18:06 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Ok lo entiendo pero el problema es que esa pagina era la unica que proporcionaba informacion sobre los M-24 españoles y si no podemos sacarla de ahí, entonces no tenemos nada. Yo seguire buscando pero no creo que haya mucho mas. JaviDex | Dime compañero 20:18 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Entonces pongo que estuvieron en servicio 14, y que participaron en el Sahara y etc, o no pongo nada, es que me pone nervioso que este en blanco XD. JaviDex | Dime compañero 20:26 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Si supieras donde esta el chino mas cercano a mi casa...en fin, ya está, se queda en blanco. De todas maneras ya ire añadiendo mas tanques como el M-47 y el M-48 que todavía faltan. Por cierto ¿añado los tanques que estan en servicio (los Leopard 2) o solo los retirados?. JaviDex | Dime compañero 20:53 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Ok, lo decia por que en el anexo de aeronaves historicas del Ejercito del aire añade tambien las actuales, a pesar de ya estar en el anexo de las activas. De todas maneras el Leopard 2A4 al estar en sus ultimas ¿no lo deberiamos añadir?. JaviDex | Dime compañero 21:29 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Perfecto, eso queria saber. Gracias. JaviDex | Dime compañero 21:41 13 jun 2015 (UTC)[responder]

Ahora viendo el articulo Carros de combate del Ejército de Tierra español me he fijado que el FT-17 (que borraste ya que era anterior a la posguerra) estuvo en servicio hasta finales de la 2GM: "Al final de la Segunda Guerra Mundial, el E. T. contaba con una fuerza de tanques compuesta por 20 Panzer IV, 116 T-26, 84 Panzer I (incluyendo vehículos de mando), 60 CV-33/35 y 8 Renault FT-17." Lo digo por si deberiamos añadirlo a carros de combate ligeros ya que aunque fue anterior al 39, estuvo en servicio hasta el 46 o mas tarde incluso... JaviDex | Dime compañero 13:43 14 jun 2015 (UTC)[responder]

Vale, lo decia porque aunque no sobrevivieran en la campaña seguir activos se supone que seguian en un regimiento blindado pero bueno como tu veas. JaviDex | Dime compañero 20:26 14 jun 2015 (UTC)[responder]

Claro claro, si tienes razon, pero como este tipo de temas son tan ambiguos pues por eso te decia. Entonces el FT-17 olvidado está. JaviDex | Dime compañero 13:30 15 jun 2015 (UTC)[responder]

No entiendo nada la verdad...¿me invento la información?, de algún sitio la tendre que sacar digo yo...de verdad que no comprendo anda y creo que ya te estas pasando un poco con las contestaciones macho, a ver si nos tranquilizamos por que parece que me he hecho etarra o algo por el estilo...sinceramente voy a dejar de ayudarte en el anexo por que de verdad que te estas comportando como un crio y me estoy empezando a mosquear de verdad. Haz lo que quieras con el TAB o como se llame pero no me vengas con exigencias encima de que estoy colaborando como puedo en un articulo que tu tenias abandonado y muy incompleto, porque para poner el nombre de un tanque y un numero al lado no pongo nada, ya esta bien hombre. JaviDex | Dime compañero 19:38 15 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola Outisnn: Voy a dejar también una nota parecida a esta para Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) para saber vuestra opinión sobre una duda que me acaba de surgir. Si no tienes nada más urgente, te agradecería que te pasaras por Anexo Discusión:Cronología de pinturas de Venus desnuda. Y si se te ocurre a algún otro usuario por allí que podría tener interés en el tema, también te agradecería que le hicieras llegar esta petición. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 15:55 22 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Ignoraba que ese tipo de obras no estuvieran para el uso libre, te agradezco el aviso. Un saludo, Alonso de Mendoza 09:27 13 nov 2015 (UTC)[responder]

No voy a revertirte -ni creo que hayas hecho bien deshaciendo mi edición- pero dime quién dice que es de Pedro Núñez del Valle y dónde lo dice. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:17 14 nov 2015 (UTC)[responder]

Lo que creo es que esas cosas se publican. Si lo que se ha tenido como anónimo pasa a ser asignado a alguien, es porque se ha encontrado una firma o algún documento que permite asignárselo, o porque alguien cree poder "atribuirselo" porque encuentra semejanzas estilísticas con otras obras de ese alguien. En cuanto a "lo que he hecho" es agregar una referencia. Puede ser sustituida por otra mejor.--Enrique Cordero (discusión) 22:04 14 nov 2015 (UTC)[responder]

Contesto solo porque dices que he "quitado". No he quitado nada. Buenas noches, --Enrique Cordero (discusión) 22:30 14 nov 2015 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Outisnn! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: ELuque1 Discusión 19:51 7 dic 2015 (UTC)[responder]

Le he propuesto al usuario Ecummenic una cosa en Commons referente al Museo del Prado. Échele un vistazo por favor a su página de discusión en Commons, porque Enrique Cordero me ha aconsejado que se lo comente a usted para que pueda expresar su opinión. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 13:35 22 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Outisnn: Voy a dejar también una nota parecida a esta para Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) para pediros otro favor. Si no tienes nada más urgente, te agradecería que te pasaras por Carboncillo (dibujo) para echarle un vistazo crítico. Y si se te ocurre a algún otro usuario por allí que podría tener interés en el tema, también te agradecería que le hicieras llegar esta petición. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 21:21 24 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Ya me resultaba raro que revirtieras y mantuvieras dos artículos seguidos (y sigo sin entender la explicación que dabas, pero da igual). Llevo un rato leyendo y la versión original no veo que esté mal, la verdad. Al contrario. En cambio "...el escaso grosor del que llevaba el AMX..." no me cuadra. "del que llevaba"? Seguro? Yo diría que no. Además de incorrecto, me parece redudante añadir nada más, cuando ya estaba correcto y es facilmente entendible...--Manuchansu (discusión) 00:44 31 ene 2016 (UTC)[responder]

P.D. Precisarte que no, que yo no he cambiado absolutamente nada del enunciado. Yo sólo he mantenido la corrección hecha por el bot, y posteriormente eres tú el que has añadido material que no concuerda gramaticalmente. Por eso sigo sin entender para qué se añade nada si originalmente se entendía bien --Manuchansu (discusión) 00:52 31 ene 2016 (UTC)[responder]

Nada hombre, sin problema ;) Yo lo dejaría como está y a otra cosa, muchos otros artículos nos esperan! --Manuchansu (discusión) 12:05 31 ene 2016 (UTC)[responder]

Te queria comentar, ahora que he vuelto a activarme en este lugarcillo, que investigando el tema de mulas mecanicas y etc (especificar cantidad y fecha de entrega), he averiguado, que tambien hay interes por un nuevo Vehiculo Todoterreno, que dotaria la BRIPAC, que es el Jeep J-8 (version militar del Jeep Wrangler)...

Te dejo aqui la fuente donde lo he visto, y te lo digo basicamente para que investigues tu si quieres, y preguntarte en caso de que averigues mas, si lo añadimos a coches todoterrenos junto a los Anibal, Vamtac y Patrol.

Fuente: http://www.defensa.com/frontend/defensa/firma-einsa-presenta-homsec-jeep-j-8-mula-mecanica-falcata-dotar-vn14975-vst307

Saludos JaviDex | Dime compañero 21:46 2 feb 2016 (UTC)[responder]

Ok, yo lo decía, no como sustitución del Vamtac, pero si como sustitucion del Patrol (pues esta bastante viejo y los estan retirando). Lo del Vamtac... ¿no querian comprar nuevos a la infanteria de marina?, para complementar a los Humvee, o sustituirlos o algo así. JaviDex | Dime compañero 22:00 2 feb 2016 (UTC)[responder]

Mira: http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/uro-infanteria-marina-naufragan/20150911192854253255.html. La I.M posee 14 VAMTAC (De 99 que han pedido). Eso lo deberiamos poner en materiales de la I.M ¿no?. En ese caso, ¿se deben quitar los Humvee puesto que seran sustituidos o se dejan hasta que se retiren?. No entiendo realmente que esta haciendo Defensa con las FFAA pero esta liando mucho las cosas. JaviDex | Dime compañero 21:35 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Cierto, están. Los Hamvee, claro, lo decia porque como siguen activos... de todas maneras, cone le nlace que te he mandado, ¿pongo que hay 14 en servicio de 99 pedidos?. Ademas el enlace dice que se pidieron aprox 700, la mayoria para el E.T, ¿ya están incluidos en el nº que hay en el articulo de materiales o quedan por sumar esos ultimos (del articulo que te he enviado)? JaviDex | Dime compañero 21:50 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Ok, pues entonces ya está todo. Voy a intentar ampliar la sección de los URO en la I.M, para aclararlo un poco y ya me dices si está bien, lo amplias o lo que quieras. JaviDex | Dime compañero 22:05 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Investigando un poco más sobre los URO de la I.M, he averiguado, que no solo quieren comrpar 99, si no que segun esta fuente, quieren adquirir 280 unidades en total (supongo que ya incluidas las 99 iniciales) para sustituir definitivamente a los Humvee. Miratela y dime si es correcto, mentira, y si debemos poner dicha cifra en el articulo de materiales.

Fuente: http://cisde.es/observatorio/al-volante-de-los-nuevos-uro-vamtac-de-armada

Saludos JaviDex | Dime compañero 15:42 4 feb 2016 (UTC)[responder]

Ya me he dado cuenta, gracias. Así está mejor. Saludos a ti tambien :) JaviDex | Dime compañero 20:27 4 feb 2016 (UTC)[responder]

Buenas tardes señor Outisnn. Mire le escribo este mensaje porque el usuario Ingegneriadell´elizia no para de hacer el siguiente cambio. En el Museo de Bellas Artes de Valencia existe un tríptico denominado el Tríptico de la Pasión. Desde antiguo se ha venido relacionando con El Bosco, aunque ahora esta cuestión es rechazable. Fue restaurado en 1988 y desde entonces el propio Bellas Artes lo ha atribuido a su obrador. Bien, el usuario Ingegneriadell´elizia no hace nada más que poner lo contrario, que es una obra de El Bosco, cuando no lo es. Le dejo los argumentos favorables -que al contrario que ese usuario, no son personales ni especulativos, sino puramente documentales- a esto:

• El propio Bellas Artes de Valencia lo atribuye a su obrador, ni siquiera menciona alguna pincelada o retoque del autor; lo define tal cual como obrador de El Bosco.
• En el Escorial, como bien sabrá, existe una versión sin paneles laterales. Esta es la obra original, hecha con anterioridad y con mayor calidad a la de Valencia. Y sin embargo, la del Escorial tampoco es de El Bosco (no lo va a ser la de Valencia, hecha con posterioridad a 1517 y prolongada hasta 1520, y además de calidad inferior).
• El usuario no hace más que poner citas de noticias, en las que sí, no niego que El Bosco pudiera haber hecho algún retoque. Pero como tal, todo hay que relativizarlo. No fue hecho por él, ni siquiera una sola tabla, generalizando se atribuye a su taller sin más.
• En la exposición en la tierra natal del Bosco, así como en la web del Prado del V Centenario de su muerte, la obra se incluye como obra de un discípulo de su taller. Además, Ingegneriadell´elizia no hace más que añadir una referencia de un vídeo de "hoyesarte" de la exposición en la que sólo sale una fotografía, para colmo él añade que es la referencia a que el Prado no niegue la pincelada de El Bosco en el cuadro. Totalmente incorrecto, pues no menciona la obra de Valencia en ningún sólo momento.
• Además, esta reconocido que sólo hay 8 Boscos en España: 6 en el Prado, 1 en el Lázaro Galdiano y otro en el Escorial.

Espero que sean razones suficientes para que mire la actividad de este usuario y compruebe la validez y fiabilidad de sus ediciones, que no hace más que poner opiniones propias con referencias que, o no tienen nada que ver o son nulas. Gracias por su tiempo, un saludo.

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola Outisnn. Despues de ampliar el UNL-35 estuve mirandome los carros blindados y reparé, como hace unos meses, en el M-24 del que no hay información, ni de cantidad ni nada parecido, y por ello, me decidí a investigar un poco por mi cuenta. El tema es que según esta fuente, que no se si a tu parecer es medianamente fiable o no, y por eso te lo menciono:

• http://director.io/tanquesyblindados/articulos/2gm/aliados/m24chafee/m24chafee.htm

Se dice que recibimos 180 unidades, algunas de ellas sirviendo en el Sahara. A lo que vengo es si añado esa cantidad y un poco de info, o bien, no ponemos nada, que me parece que quedaria soso, porque el tanque esta ahi que no dice nada.

Por otra parte, tambien encontré otra pagina:

• http://www.outono.net/elentir/2013/04/03/asi-es-el-museo-de-unidades-acorazadas-del-ejercito-espanol-en-el-goloso-madrid/

Que resume todos o parte de los blindados presentes en El Goloso, y me he fijado que en el anexo faltan, como el CV-32/CV-35, Panzer IV, Verdeja (solo hubo 3 prototipos pero seria adecuado mencionarlo), M-3A1 (vehículo blindado semioruga) y M-44 (si aparece, pero sin cantidad que según la fuente fueron 12). Todos estos vehiculos, ¿los incluimos?, esa es mi pregunta.

En fin, eso es todo, gracias por atenderme y espero tu respuesta sea cual sea, para así poder mejorar y ampliar dicho anexo. Saludos JaviDex | Dime compañer@ 09:09 21 jun 2016 (UTC)[responder]

No, si te lo decia por que faltan vehiculos que aparecen en varias fuentes, y por eso te preguntaba si los ponía... y tranquilo que no me agobio, simplemente me gusta concretar y completar las cosas. De todas maneras si ya tienes info que poner o sabes donde buscar mejor, dimelo y te ayudo en lo que haga falta. Si necesitas algo no dudes en comentarmelo. Saludos JaviDex | Dime compañer@ 20:55 21 jun 2016 (UTC)[responder]

Hello.

Can cou create a long and detailed article Ejército de la República de Azerbaiyán, like the article Ejército de la República de Armenia?

Thank you.

31.200.15.50 (discusión) 09:03 21 ene 2017 (UTC)[responder]

Buenas noches señor Outisnn,

Quería preguntarle si usted podría (y querría, por supuesto) subir esta nueva versión del Autorretrato de Giulio Cesare Procaccini que se conserva en el Museo Cerralbo. Lo haría yo mismo, pero, lamentablemente, WC no me deja.

Gracias y un saludo, --Tendencias del arte (discusión) 20:38 29 ene 2018 (UTC)[responder]

Buenas noches. Veo que eres el usuario que se ocupa habitualmente del catálogo de las obras de Rubens. Te paso entonces esta noticia de hoy en ABC sobre una nueva atribución que me parece muy fiable a tenor de su autor, Matías Díaz Padrón. Yo ya lo añadí en el artículo de la iglesia donde está el cuadro, que habría sido pintado entre 1614 y 1620 (más o menos por la misma fecha del San Agustín conocido), pero a su obra mejor lo añades tú: "Descubren que el cuadro de San Agustín de la iglesia de La Purísima de Salamanca es obra de Rubens" (ABC, consultado el 4-4-2018). Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 00:05 5 abr 2018 (UTC)[responder]

• Buenos días. Ha quedado estupendo, y con buena foto, muchas gracias. Mientras tanto, he encontrado el artículo de Díaz Padrón sobre el boceto subastado que ha confirmado la atribución, te lo enlazo por si quieres añadirlo en nota. Esperemos que ahora las monjas mejoren la seguridad general de la iglesia, si no quieren que la Junta de CyL se lleve, este cuadro al menos, a algún museo. Saludos,--Alicia M. Canto (discusión) 08:50 5 abr 2018 (UTC)[responder]

Aquí de nuevo. Mira, este artículo es aún mejor, del propio Díaz Padrón en 2017, con explicación y fotos del boceto de Christie's, precedentes, etc.: "El boceto de Rubens del San Agustín del convento de las Agustinas de Salamanca en la galería Christie’s". Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 09:23 5 abr 2018 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn.

Efectivamente, el artículo está mejor ahora. Sin embargo, el texto no está suficientemente sustentado en fuentes. Por ejemplo, los dos primeros párrafos de la sección «Filantropía» remiten a la página principal del sitio web de la Fundación Alicia Koplowitz, pero esta página principal no dice nada de la Fundación Vida y Esperanza (todo el primer párrafo) y no sustenta que la Fundación Alicia Koplowitz fue fundada en 2005, ni habla directamente de sus fines (segundo párrafo). En su lugar, la presentación sí sustenta algunas de las afirmaciones y se podría utilizar como referencia, aunque es mejor utilizar otras que sean independientes (no vinculadas a la fundación). ¿Te animas también a mejorar la referenciabilidad del artículo? Sabbut (めーる) 22:55 6 abr 2018 (UTC)[responder]

Saludos Outisnn

Suprimí la localidad en la que nació Pedro González Velasco en el artículo sobre el Museo Nacional de Antropología ya que me pareció un detallismo algo redundante al figurar ya su provincia de nacimiento (Segovia), cualquiera que quisiera profundizar mas en el personaje en cuestión (como su localidad natal) tenía acceso inmediato a su artículo para hacerlo. Lo siento, no pensé que fuera algo necesario o importante. Un saludo. --Zumalabe (discusión) 22:30 26 abr 2018 (UTC)[responder]

Si, tienes razón, dudé en quitarlo también en Agustín Luengo pero como el tipo era apodado "el gigante extremeño" ... pues al final me pareció mas lógico que estuviese, al fin y al cabo, el tipo ni era científico ni nada destacable y los únicos atributos que lo convertían en algo sobresaliente es que era "gigante" y "extremeño". :) No reparé que haciendo eso entraba en contradicción con lo hecho con Pedro González Velasco. Saludos.--Zumalabe (discusión) 07:34 27 abr 2018 (UTC)[responder]

¡Hola! Quería mandarte un correo electrónico, pero tienes esa opción desactivada. ¿Podrías activarla? :-D Rastrojo Quémame 09:26 1 may 2018 (UTC)[responder]

Correo enviado Rastrojo Quémame 19:47 2 may 2018 (UTC)[responder]

A ver, si Salón de Reinos o Salón de los Espejos o Salón del Trono no los pones en cursiva en el artículo del Museo del Prado, no puedes luego poner Salón del Prado o Salón de Bailes en cursiva. O todos en cursiva o ninguno, eso se llama unificación ortotipográfica. --83.51.41.47 (discusión) 11:29 1 jul 2018 (UTC)[responder]

Buenos días Outisnn,

He añadido dos pinturas más a la lista de obras desaparecidas pertenecientes a las colecciones reales: se tratan del retrato del Gran Duque de Alba y el doble del emperador Carlos V y su esposa, Isabel de Portugal. Como veo que manejas el libro de los profesores Rodríguez Rebollo y Martínez Leiva (o al menos tienes acceso a él), El Inventario del Alcázar de Madrid de 1666. Felipe IV y su colección artística, ¿podrías aportar la referencia en qué aparecen estas pinturas?

Muchas gracias de antemano.--Tendencias del arte (discusión) 08:30 24 jul 2019 (UTC)[responder]

Outisnn, de todas maneras se puede añadir el link a la Fundación Casa de Alba, pues acabo de consultarlo y, en ambas obras de Rubens, la página web afirma que las dos pinturas originales de Tiziano estaban en el Alcázar de Madrid y se quemaron en 1734. Un saludo! --Tendencias del arte (discusión) 08:17 25 jul 2019 (UTC)[responder]

¿Se sabe algo ya? --Tendencias del arte (discusión) 14:05 29 ago 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 16:59 10 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 20:47 3 oct 2019 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn. Ante todo, quisiera decirte que no voy a discutir por una nimiedad como esta, y menos cuando las palabras son sinónimas. Solo quiero indicarte que, aunque la plantilla lo expresa así, "usuario", existe un modelo de aeronave donde pone "operadores" como título de la sección, este, modelo que sigo al crear o repasar artículos relativos a la aviación.

Sin más, un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 14:51 12 nov 2019 (UTC)[responder]

La referencia si menciona al JC1 junto a otros buques de la armada, la puse expresamente para demostrar que existe interes en dotar a los buques con sistemas de defensa cercana. Por otro lado se esta hablando de el LHD no de las fragatas y buques escolta. Un saludo cordial. Oliver Méndez Gil (discusión) 00:43 2 sep 2020 (UTC)[responder]

Me puede decir por favor, ¿a que se refiere con juicio de valor?. Mis planteamientos son objetivos, y estan respaldados, por citas requeridas. Llevo 27 años trabajando en buques de la armada, de ahí mi interés en completar, actualizar y mejorar este tipo de paginas a fin de crear una mejor experiencia. Entrando en detalles, los CIWS se montan para que el buque tenga defensa propia, en ningun momento se esta hablando de buques escolta (que a diferencia de lo que venden en la TV o medios informativos, no siempre estan protegidos por sus escoltas). Asi que dígame por favor si es tan amable de donde esta el error en esta frase: "muy vulnerables a una gran variedad de armas usadas para blancos navales". Nadie esta hablando de sus escoltas, los buques de este tipo son blancos considerables y muy vulnerables. En la US Navy y en muchas otras Armadas, los buques de Asalto anfibio, portaaviones, buque de aprovisionamiento, etc.... Estan provistos de estos sistemas de armas para poder defenderse por si mismos en caso de que un misil antibuque, aeronave, o embarcación de actuación rápida, entre otros, pueda penetrar las defensas de un grupo naval, por el contrario en la armada española no existen estos medios, mas que los obsoletos sistemas meroka en las F80. Por lo que mi pregunta es ¿de que defensa dispone un clase Galicia en el mediterráneo para la detección y interceptaron de un misil antibuque? Un cordial saludo. Oliver Méndez Gil (discusión) 09:17 7 sep 2020 (UTC)[responder]

Andres López y yo, somos la misma persona. Uno desde el teléfono para no tener que abrir sesión dos veces y el otro desde el pad movil, (si sabe lo que es un pad móvil de edición informatica entendera por que uso dos usuarios, con ambos abiertos puedo editar y pegar la información y pasarla al otro con el lápiz táctil sin tener que retroceder entre páginas) . Por otro lado, los títeres no violan ninguna condición siempre que no se recurra al vandalismo.... Asi que mucho me temo que de poco le va a servir recurrirla.

Por otra parte entrando de lleno al VCR, las siglas son el significado de vehículo de combate de ruedas, no significan vehículo de combate de infantería y Caballería.

Decirle también que lo que ha vuelto a añadir ya aparece....

Se lo elimine por que ya aparecía.

Esto:

explicado básica para transporte de personal, que sustituirían a parte de los BMR-M1; puesto de mando, que ocuparían el lugar de los BMR-M1 de esa versión; y exploración de caballería, para reemplazar a los VEC-M1. Esta última versión sería la más poderosamente armada, puesto que estaría dotada de un cañón de 30 mm (o superior) en una torre tripulada que previsiblemente llevaría también misiles contracarro.

Ya habías indicado que tiene 7 versiones y 12 configuraciones y el como esta configurada cada torreta lo he explicado en el epígrafe estaciones de armas. Cuando has eliminado mi aportación, has eliminado contenido que no está ahora en el artículo, cuando yo elimine su información solo la modifique, no le he quitado nada, por que ya aparecía en mis aportaciones o las suyas propias .

Los Transportes de Oruga Acorazados que van a reemplazar los nuevos vehículos los puse y la has eliminado. Y los obsoletos BMR con 40 años también la has eliminado, cuando aparecen en el enlace a la dirección web, no me lo estoy inventando.... También te has comido (aunque hayas puesto el nombre del vehículo) el acronimo MRAP (Mine Resistant and Ambush Protected). Oliver Méndez Gil (discusión) 23:44 10 sep 2020 (UTC)[responder]

Una pregunta ¿quien eres para decir que no domino el Español? Le estaba dejando pasar demasiado, con lo del hemisferio ayer no se si se estaba riendo de mi pero lo deje pasar. Lleva horas pasandose de listo con las aportaciones que hacía hablando sobre mi en la pagina del JC1, donde no paraba de repetir una y otra vez que si títere, o realizando aportaciones del tipo : eres un.... Pero me voy a callar por que me eliminan el comentario etc, etc... ¿Quien eres para dirigirte a mi así? Yo no te he dado permiso para hablar de mi persona y mucho como lo estas haciendo, primero me sometes a un proceso para ver si soy títere, el cual esta bien, ¿pero llevarlo también a lo publico? Si tu intención es que abandone Wikipedia, lo siento pero eso no va a ser posible. Te he dicho que tengo 4 cuentas distintas no por títeres sino por dispositivos y si inicio sesión con uno y entro donde edite con otro y veo algo que no me parece correcto o que no va acorde a la filosofía de Wikipedia lo edito, fin. Las únicas personas que pueden hablar conmigo sobre cuentas secundarias es un moderador y por privado, asi que deje de hablar de mi por que veo que vas a más. Luego de someterme a verificación de IP, sales a hablar de nuevo diciendo frases: confirmado es titere en aportaciones públicas otra vez. Todo eso te lo he aguantado, pero que vengas a poner que no domino el español, ¿quien es usted para dar datos sobre lo que puedo o no puedo dominar en una aportación pública? Si continua por ese camino, sigue con esa actitud hacia mi persona y sigue realizando humillaciones o faltas de respeto, me veré obligado a tomar medidas para proteger mi integridad intelectual. Yo a usted jamás le falte el respeto, así que no lo pierda conmigo. Las faltas de respeto traen consigo bloqueos a cuentas y usted lo sabe mejor que yo. Mi dominio del español es el correcto, si a usted no le parece así por que deba corregir tildes o alguna que otra palabra no correcta no es mi problema, Wikipedia es una página libre donde además existe herramientas para estos casos. A mi usted no tiene por qué decirme que tan bien o mal se hablar un idioma y menos decirlo públicamente cuando a nadie le importa. Por hablar hablo alemán perfecto, inglés perfecto, (edito en Wikipedia en inglés constantemente), italiano en un nivel correspondiente al B2 en el MCER y el Español como lengua nativa. Por otro lado que mis aportaciones no le gusten no quiere decir que sean un churrasco como afirma. En Wikipedia hay aportaciones que son para vomitar y no digo nada sobre esto. Un cordial saludo compañero. Oliver Méndez Gil (discusión) 03:29 12 sep 2020 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Superar las tres reversiones y generar una guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 02:52 13 sep 2020 (UTC)[responder]

@Antur: Antur, el bloqueo fue por dos días (y veinte horas) después de que yo realizara la solicitud de desbloqueo, inicialmente era ad infinitum, mira el registro. Saludos.--Outisnn (discusión) 21:52 17 sep 2020 (UTC)[responder]

Obviamente que lo miré: el bloqueo vigente era de dos días, el anterior se habrá tratado de un error, no lo he consultado con @Geom:, y no entiendo bien qué sentido tiene seguir con este tema. Cerré una solicitud de desbloqueo de un usuario que ya no estaba bloqueado, ¿necesita algo más? --Antur - Mensajes 02:31 18 sep 2020 (UTC)[responder]

@Antur: el sentido era que si un tercero lee esto (y la página de discusión es pública, puede leerla cualquiera) dirá que por qué hablaba yo de bloqueo permanente si era solo por dos días. Nada más que eso, gracias por todo.--Outisnn (discusión) 21:25 18 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola que tal. Estoy preparando una encuesta sobre los actuales anexos de armamento. ¿Sugerencias? ¿Consultas? Por favor, deje su comentario en la PD de la encuesta.--Malvinero10 (discusión) 18:24 9 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola estimado. He lanzado la encuesta. Está en el portal comunidad.--Malvinero10 (discusión) 12:45 16 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn:

Soy parte del equipo de investigadores de “Diseño e Ingeniería Centrados en el Ser Humano” de la Universidad de Washington, Seattle (EE.UU.) y estoy llevando a cabo entrevistas sobre cómo los editores de Wikipedia colaboran en la edición en Español de Wikipedia. La descripción del proyecto está en la meta wiki de WMF: https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Characterizing_Collaboration_Models_in_the_EN,_FR_and_ES_Language_Editions_of_Wikipedia.

Este estudio de investigación es parte de un proyecto más amplio en el que intentamos comprender cómo los editores colaboran en las ediciones de Wikipedia en diferentes idiomas.

Estuve revisando el conjunto de datos anteriores de nuestro equipo y encontré conversaciones que usted ha tenido en la página de portada y discusiones en la página sobre el Museo del Prado. Estoy interesado en conocer más y aprender sobre esas conversaciones.

Si tiene 18 años o más, me encantaría que participara. ¿Estará dispuesto/a a participar en una entrevista de 1 hora sobre su experiencia? La entrevista se llevará a cabo virtualmente por Skype, Hangout, Zoom o por teléfono. Podemos usar la plataforma que mejor se adapte a sus necesidades.

Nuestro equipo de investigación hará todo lo posible en mantener la confidencialidad de su participación. La participación en nuestro estudio es voluntaria. Si está dispuesto/a a participar en esta entrevista o si tiene preguntas adicionales, por favor envíe un correo electrónico. O, si le preocupa el correo electrónico directo, puede ponerse en contacto conmigo a través de la función de correo de Wikipedia.

Si está interesado/a o tiene alguna duda, estoy a sus órdenes en cualquiera de los siguientes medios:

via Email: wikipedialanguages@gmail, en Wikipedia: AlexanderES37

Saludos Cordiales, AlexanderES37 --AlexanderES37 (discusión) 04:00 4 mar 2021 (UTC)[responder]

And yet lo recuerda tu bienamadísimo Museo del Prado con una paginita allí. Qué cosas. Deberías aprender a diferenciar entre "conservaba dos obras de Algarra" y "sólo conservaba dos obras de Algarra". Adverbios. Ya tú sabes. strakhov (discusión) 08:10 14 mar 2021 (UTC)[responder]

Y no, no soy bibliotecario. Lo del cuadro de Goya ni lo entendí. strakhov (discusión) 08:13 14 mar 2021 (UTC)[responder]

¿Y sin embargo Virgen de la Humildad y Virgen de la Humildad (Fray Angélico) con mayúscula, verdad? → [16]. No es porque se refiera a la ciudad. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 08:14 31 oct 2021 (UTC)[responder]

Buenas de nuevo, Outisnn. Disculpa si en algún momento te pude ofender. Oye, ¿qué te parece entonces que hagamos con estas tres entradas: esta, esta y esta? Al final, ¿Fra Angelico o Fray Angélico, o permitimos una coexistencia pacífica y ordenada de ambas denominaciones? Un saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 12:45 31 may 2022 (UTC)[responder]

Genial, Outisnn, me alegro de que todo haya vuelto a su cauce. Por lo que respecta a la cuestión, por mi parte perfectamente de acuerdo; a ver si en cuanto tenga un poco más de tiempo libre, me pongo con los artículos que faltan. Un saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 22:20 1 jun 2022 (UTC)[responder]

 Hecho, pero faltan un par de enlaces por redirigir correctamente. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 11:28 5 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, tienes razón, fallo gordo ... mira que no fijarme en su edad. Un saludo. Zumalabe (discusión) 11:26 22 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, Outisnn. Se ha revisado la página «Anexo:Pinturas adquiridas por Felipe IV de España» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:17 24 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola Outisnn, no veo que relevancia puede tener que un rey compre unos cuadros y después los ceda a un museo. El museo del Prado ya se que es relevante, pero aquí no se trata la relevancia del museo. Sera un biblio el que decida que hacer. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:56 25 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, veo que controlas del tema, ¿puedes ir a Modernización de las Fuerzas Armadas de España y ayudarme a actualizar esa página? Un saludo y gracias.

Por cierto, también le agradecería que se pasara por SILAM, VAC, Dragón 8x8 y Sirtap. Un saludo. 81.0.42.237 (discusión) 20:39 13 sep 2023 (UTC)[responder]

Outisnn (discusión) 21:45 29 sep 2023 (UTC)[responder]