Usuario discusión:Kirchhoff

La discusión está aquí [1] --Vicentemovil (discusión) 06:52 13 abr 2022 (UTC)[responder]

Vicentemovil ¿un hilo de 2010? Y ¿le pones una plantilla de no neutralidad a un artículo completo por una fecha? ¿has leído las instrucciones de la Plantilla:No neutralidad?

O le pones una a las fechas (en la WP:Ayuda puedes ir leyendo para saber qué se pone en cada caso... esa no) y si son muchas cosas lo explicas en una plantilla del artículo o sección (como indican las instrucciones de la plantilla)... pero no es "no neutralidad", en la ayuda explican cual sería. Kirchhoff (discusión) 07:06 13 abr 2022 (UTC)[responder]

Puse esta plantilla cita requerida [2] y creo que se queda corto porque se trata de una fecha y afirmación muy relevantes y erróneas sobre la historia peruana (que la capitulación de Ayacucho marca la independencia o reconocimiento del Perú). La bibliografía es fiable y citada. Si no hay respuesta en la discusión haré los cambios correspondientes para quitar ese bulo. Vicentemovil (discusión) 07:16 13 abr 2022 (UTC)[responder]

Kirchhoff he dejado aviso en el tablón, por favor auto-revierte tu edición de retirada de plantillas.[3] Vicentemovil (discusión) 07:38 19 abr 2022 (UTC)[responder]

• Kirchhoff recupero las plantillas explicándolas, por favor no las retires para poder quitar la solicitud del tablón sin más incidentes [4] Vicentemovil (discusión) 08:35 19 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola, soy usuario de wikipedia y como vi que habias respondido a otros algunas dudas, queria ver si me puedes decir si hay una posibilidad de cambiar el nombre a uno o no, se llama 'Triangulo Rojo', y le puse una plantilla de cambio de nombre, pero un bibliotecario me habia dicho que no puse una razón, aunque yo si escribí la razón, "puede generar confusión", y solo puse la plantilla de sugerir cambio de nombre, quizas yo me equivoque o esa no es una razón, pero usted cree que se debe cambiar?. En la wikipeida inglesa y en otras tienen otros nombres, no en todas, pero lo tienen yo propuse el cambio a 'Triangulo Rojo Invertido' pero puede ser también Triangulo Rojo Invertido (Simbolo)' — El comentario anterior sin firmar es obra de Ezequiel 449 (disc. • contribs • bloq). 02:13 14 abr 2022 (UTC)[responder]

Favor de no suprimir el listado de alumnos y profesores destacados. Se trata de información cierta. Nombres tan Importantes como Ángela Peralta o Francisco Araiza se mencionan ahí. La historia de la escuela no solo la componen sus directivos o su oferta educativa, sino sus alumnos y profesores destacados, que lograron un buen reconocimiento a nivel local, nacional o internacional. — El comentario anterior sin firmar es obra de 1Datosciertos7 (disc. • contribs • bloq).

No, no es posible mantener ese listado por varias razones entre las que se incluye que Wikipedia no es un almacén. Saludos Kirchhoff (discusión) 05:34 1 may 2022 (UTC)[responder]

¿En cuántos artículos biográficos aparece la CCAA en la entradilla y en la infobox? Practicamente en ninguno, ni en el 0,0001%. ¿En cuántos figura la provincia? En el resto. ¿Por qué aquí no figura Cádiz y provincia de Cadiz? Porque sería reiteración, en ninguna biografía se pone el nombre de la provincia si esta coincide con el nombre de la capital. E igualmente si alguien ha nacido en Nueva York no se pone a continuación Estado de Nueva York. Date un paseo por las biografías de Wikipedia y comprobarás que es cierto en vez de imponer tu erróneo criterio. Y lo que digo es cierto, no se ponen las CCAA nunca en la infobox ni en la entradilla, pero como está visto que el artículo es tuyo y te lo has comprado, pues nada, a comulgar con ruedas de molino. --83.33.84.49 (discusión) 17:00 7 may 2022 (UTC)[responder]

¿quieres estandarizar los artículos biográficos? Perfecto: estoy muy a favor, pásate por el Café que hay dos encuestas en preparación sobre ese tema.

Mientras tanto cada artículo con sus motivos: el presidente de una chirigota de Cádiz puede llevar sólo Cádiz si se quiere: ese artículo lo verán personas de Cadiz o de Jerez. En ese artículo lo inclui con el resumen de edición "Seguro que hay cientos de millones de personas a las que les es necesaria la aclaración"; se me puede deshacer (evidentemente, esto es Wikipedia) pero no con el argumento del estándar de los artículos, en la discusión puedes decir porque no es necesario indicar donde está, aunque a lo mejor es cultura general y cualquier argentino o mexicano conoce todas las capitales de provincia andaluzas (y yo en muchos artículos de argentinos y mexicanos agradezco que me pongan el estado/provincia/lo que sea que me ayuda a contextualizar el lugar). En la discusión del artículo mejor... saludos Kirchhoff (discusión) 18:33 7 may 2022 (UTC)[responder]

Se está violando uno de los pilares de Wikipedia [Punto de vista neutral]. Hay una falta de neutralidad realmente desproporcionada y se ha introducido información completamente sesgada con el objetivo de desprestigiar el perfil de la persona que trata el artículo. Todo intento por corregir dichos ataques, acaba siendo frenado por ataques nuevos. Es por ello, que usted ha sido notificado tras eliminar indebidamente las plantillas de mantenimiento [Plantilla de "Discutido" y plantilla de "No neutralidad"] que se introdujeron, ya que su objetivo es informar de un problema que ha de ser resuelto y que está ya citado en los comentarios de la página de Discusión. En este caso, el problema a tratar es la ausencia de neutralidad en la redacción de la sección "Controversias" del artículo César Vidal, por el cual se ha generado una discusión entre los usuarios y sus contribuciones.

Usted puede comprobar los problemas de neutralidad en los comentarios que mantuvieron los usuarios 86.148.8.11, M.Jovellanos, Nemo, Hispasuomi, etc. Y ya hay secciones de la página de Discusión en referencia a la falta de neutralidad tituladas "De nuevo, NO neutral", "Polémica con el polémico", "un artículo vergonzoso", "Arbitraje en el Artículo", "Falta de ecuanimidad", "Por favor un poco de rigor", etc.

> JFizzleBubble (discusión) 18:37 14 may 2022 (UTC).[responder]

Hola @JFizzleBubble::

y ¿lo piensa arreglar en mi discusión? No es el mejor lugar, se lo aseguro.

Saludos Kirchhoff (discusión) 16:39 14 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Kirchhoff::

Usted ha sido notificado en su página de Discusión de acuerdo al procedimiento habitual en estos casos.

> JFizzleBubble (discusión) 18:49 14 may 2022 (UTC).[responder]

No, ese no es el procedimiento habitual. Lo habitual y correcto es explicar las plantillas en la página de discusion del artículo, exponer su posición y buscar consenso. Lo habitual en otros lugares quizás sea eso. Saludos Kirchhoff (discusión) 19:02 14 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, Kirchhoff. Veo que has deshecho esta edición mía (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ada_Lovelace&diff=143547197&oldid=143546938), y te agradezco el comentario, que no suele ser habitual esa consideración. Creo que mi edición mejoraba algo el texto, pero no lo suficiente como para justificar el cambio, y en esto creo que estamos de acuerdo. Creo que el personaje se merece el mejor artículo posible, y me tomaré como un reto mi grano de arena. Muchas gracias y un saludo. 83.213.165.106 (discusión) 07:06 16 may 2022 (UTC)[responder]

Gracias 83.213.165.106 por tu comprensión. La verdad es que comenté en esa edición precisamente porque me parecia del todo bienintencionada y con ánimo de mejorar el artículo. Ese "reconocer" era mejorable (o quizás sea un localismo mio, pero me gustaba más como lo habías dejado tú). Pero es verdad que le faltaba, como mínimo, un "con" a "relacionado". Lo hubiera solucionado, me llevaría menos tiempo; pero precisamente ante una edición bienintencionada prefiero avisar con el comentario para que os deis cuenta vosotros, por si quereis darle la redacción adecuada. Espero que ese artículo cuente con tu ayuda, la verdad es que creo que es de los "importantes" de wikipedia (de futbolistas tenemos muchos y de Napoleon Bonaparte, o similares, hay mucha bibliografia en español sin recurrir a wikipedia). No sé si leeras esto, es lo malo de las IPs dinamicas que te pueden cambiar y no recibir el aviso; en cualquier caso muchas gracias por tu colaboración, un cordial saludo y espero verte/leerte por wikipedia. --Kirchhoff (discusión) 13:44 16 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, de nuevo. Debo confesar que mi conocimiento de Ada es testimonial, y me une a ella la circunstancia de haber sido yo también un pionero en cierto modo. Tengo pendiente profundizar en su estudio, en la máquina analítica y en Charles Babbage, y espero que de ahí surja la inspiración para los verbos adecuados. Hasta ese momento, o cualquier otro. Gracias y saludos. P.S.: En cuanto a las IPs, dinámicas o estáticas, cuando Wikipedia decida que no podamos editar (soy partidario de esa medida), el vicio me obligará a volver a registrarme. 83.213.165.106 (discusión) 07:04 17 may 2022 (UTC)[responder]

Hola Kirchhoff, solamente una pregunta: ¿Por qué has borrado los sucesores y predecesores de Johannes Rau? Me parece información útil. Gracias y saludos, --Margo92 (discusión) 12:11 16 may 2022 (UTC)[responder]

Hola Margo92. Perdona, tienes toda la razón, no hice ningún comentario de edición allí y quizás hacía falta. En algunas ediciones no las hago porque entiendo que los usuarios muy nuevos no saben para que sirve la plantilla sucesion (y no dirán nada) y los muy veteranos han vivido las "polemicas" sobre las plantillas de navegación... pero me olvido de las "nuevas generaciones" que vais llegando ;)

Si hubiera comentado a lo mejor no hubiera mejorado mucho, porque hubiera dejado unicamente "Sucesión". Si lo hiciera un poco mejor sería con el comentario "Plantilla:Sucesión". Un poco mejor, aunque quizás no me hubiera entrado, con lo que dice la plantilla: "ATENCIÓN: cuando sea posible, es preferible evitar el uso de esta plantilla, y en su lugar integrar su información en {{Ficha de persona}}, {{Ficha de álbum}}, {{Ficha de papa}} u otras fichas similares que ya tienen integrada la Plantilla:Ficha/Sucesión."

Si te tengo que dar mi opinión personal: lo que sobra son todos los "escuditos", predecesor y sucesor de la ficha de arriba (donde está lo mismo que retiro de abajo). Es más "molesto" a la lectura y claridad en la parte de arriba que en la de abajo. Pero no voy a entrar ahí, es mi opinión y va contra el consenso actual; por lo que redundan abajo porque están arriba en la ficha. Quizás de las dos encuestas sobre fichas de WP:EN salga algún consenso sobre lo que va en la ficha; y si la plantilla "sucesión" desaparece de la ficha de persona, quizás (sólo quizás) se recuperen las plantillas en la parte de abajo del artículo.

Tampoco es que sea un gran defensor de las de abajo (por ejemplo, incumplen el manual de estilo al repetir enlaces internos que ya están en el cuerpo del artículo); pero, reitero, que no depende de mi ninguna de las opciones. El consenso actual es que si los datos están arriba en la ficha de persona, con la sucesión de allí, se retira lo de abajo porque redunda: si has llegado hasta ahí abajo leyendo el artículo, lo primero por lo que has pasado es precisamente la misma información, con los mismos escudos, mismos nombres y mismas fechas.

Espero haberte aclarado un poco el sentido de la edición; siento no haberlo comentado mínimamente en ese momento. Un saludo --Kirchhoff (discusión) 14:15 16 may 2022 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias por tu respuesta! Otra vez he aprendido algo nuevo sobre la Wikipedia. -- Margo92 (discusión) 14:28 16 may 2022 (UTC)[responder]

No hace falta,Margo92; muchas gracias a ti por tu gran trabajo. Lo de las políticas creo que ya lo tienes todo claro. Luego todos los consensos de temas menores es un poco complicado (yo hay muchos que voy descubriendo sobre la marcha, o intuyendo que hay algún tipo de consenso cuando veo muchas ediciones parecidas). Un placer saludarte, saludos Kirchhoff (discusión) 16:50 16 may 2022 (UTC)[responder]

Enhorabuena Kirchhoff, dejo wikipedia. Espero que se sienta orgulloso de que la wiki del segundo idioma más hablado del mundo sea entre la sexta y la octava wikipedia del mundo. Jenas (discusión) 11:42 19 may 2022 (UTC)[responder]

Hola Kirchoff, he visto que has borrado la página de Basilio Baltasar Cifre, quisiera consultarte por qué ha sido, ya que incluí un buen numero de referencias y títulos y subtítulos y aún así lo borraron. Si me puedes ayudar a saber cómo hacerlo de forma correcta para que se mantenga, te lo agradezco mucho. Soy nueva en la edición y quisiera aprender a hacerlo bien. Muchas gracias. Seligmannad (discusión) 10:55 31 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Seligmannad:

Yo no he borrado el artículo: no estoy habilitado para ello. En cualquier caso, tiene razón en preguntarme: fui yo quien solicitó su borrado por parte de los compañeros encargados de ello.

Posiblemente no haya visto mi respuesta en Informes de Error, o hay algo de lo que no se ha dado cuenta. Un "truco" muy básico, pero que si nadie lo comenta a lo mejor no está claro: cuando alguien deja un enlace azul dentro de un mensaje es porque hay que "pinchar" en él. Por ejemplo, de mi respuesta a su informe de error: "Se ha solicitado el borrado de la que comenta y de la otra. Es un artículo que ha sido borrado varias veces con diferentes nombres; debería solicitar su restauración en este lugar, y no insistir en recrearlo continuamente. Gracias en todo caso por el aviso."

En un artículo normal recién creado hay más posibilidades de que no se borre, entra en el posible debate de si es muy/poco promocional o de si el personaje es relevante o no lo es como para aparecer en una enciclopedia. En lo que puedo recordar de ese artículo, era sobre un arquitecto que había hecho las cosas "normales" que hace un arquitecto; nada muy reseñable; además de un cierto aire promocional cercano a lo que sería un curriculum o una página de Linkdln. Pero reitero que eso podría ser discutible.

Pero lo insalvable es que el artículo Basilio Baltasar se ha borrado ya 3 veces (27/10/2020, 24/05/2022 y 25/05/2022) y el artículo Basilio Baltasar Cifre otras 3 veces (dos veces el 24/05/2022 y otra el 30/05/2022). Le reitero, quizás no vio el mensaje donde se lo decía, que debería solicitar la restitución en este lugar y no insistir en recrearlo continuamente. Le dejo el enlace completo también, que se ve más claro el lugar para pedirlo, Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual.

Siento no poder ayudarla más, pero ni siquiera estoy habilitado para ver los artículos borrados, ni siquiera le puedo dar ningún consejo específico. Saludos--Kirchhoff (discusión) 13:53 31 may 2022 (UTC)[responder]

Muchas gracias. De atrevimiento, nada de nada. Lo que en principio iban a ser unas wikivacaciones más largas se quedaron cortas y luego se volvieron a alargar. Un saludo y, de nuevo, gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:34 22 sep 2022 (UTC)[responder]

No entiendo que tiene que ver esa pregunta con que borres mi colaboración? Al contrario eliminas todas las paginas externas y mantienes paginas que son parte de Wikipedia:

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre el Perú.
Wikisource contiene obras originales del Perú.
Wikiquote alberga frases célebres del Perú.
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre Perú.
Wikiviajes alberga guías de viajes del Perú.
Wikinoticias tiene noticias relacionadas con el Perú.

Gnome-globe.svg Wikimedia Atlas: Perú

te la pasas todo el día borrando colaboraciones, ¿te pagan por hacer eso? ¿Y que significa eso de que no habrá una tercera, me estas amenazando desde el anonimato? Luperez75 (discusión) 20:00 22 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola @Luperez75: Te lo separo sobre cada cosa que me comentas:

• Te falta una parte de mi comentario: WP:EE. Allí es donde se explica porque retiro los enlaces a páginas externas... muy especialmente cuando, como en el caso del Banco Mundial, ya están enlazados en la sección de referencias. Forma parte del manual de estilo y la parte de los enlaces externos también de lo que Wikipedia no es.

• Me paso el día borrando colaboraciones incorrectas y manteniendo las correctas. No soy de los más activos, ni mucho menos, pero me enorgullezco de dedicar algo de tiempo a ser patrullero.

• No me pagan por editar en Wikipedia. Es más, a nadie le pagan por editar en Wikipedia. Los empleados de la fundación realizan otras funciones y, en caso de querer editar lo hacen en su tiempo libre. Pero yo ni soy empleado de la fundación, ni conozco a nadie que lo sea. Pero la verdad es que ojalá me pagaran y hay días que creo que me lo merezco (hoy no especialmente, pero hay días de mucho trabajo).

• No habrá una tercera reversión indica que yo conozco la norma de Wikipedia que impide editar 3 veces sobre el mismo artículo insistiendo en el mismo cambio. Estoy diciendo que si tú insistes de nuevo no entraré en una guerra de ediciones y que lo que haré será reportarlo en la tablón correspondiente. En tu mano queda ver como actuar despues de mi comentario: puedes intentar imponer tu edición y esperar la resolución del tablón o puedes preguntar la razón y ver si hay algun punto de consenso. Pero reitero, no haré una tercera reversión: solo es aceptable en determinados casos, en este no.

En los enlaces azules que te dejo puedes pinchar: es donde se explican las cosas.

Saludos Kirchhoff (discusión) 21:50 22 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola compañero, vi que eliminaste una sección que había en el articulo de "Corsario". Cuando comencé a actualizar el articulo en versión 145709261, estaba demasiado desactualizado y con poca información con sus contrapartes en otros idiomas, a esto le sume una corta investigación que hice con otras entradas y le sume al articulo en español. La parte que eliminaste ya se encontraba cuando llegue a él, pero tienes toda la razón en cuanto a que es más propio en criterio que vaya en las categorías, te agradezco la corrección. Estaré trabajando en ese articulo por un tiempo para completar los hipervínculos. Muchas gracias, aún estoy aprendiendo mucho de la comunidad de WP. Coflas (discusión) 14:57 28 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola @Coflas::

La verdad es que no me fijé en quien había dejado allí esa sección (esas cosas las empieza alguien con un par de enlaces y luego crecen indefinidamente); pero precisamente la quité para evitar que, visto que estabas actualizando el artículo, pareciera que tiene que estar allí cuando para eso está la categoría. Me pareció ver alguna lista parecida antes en otras secciones, pero en la que retiré ya se habia ido completamente de criterio. Es verdad que llegué a ese artículo porque me entró la curiosidad por una edición tuya en Drake (no entendí que querías hacer); y al ver que estabas trabajando en el artículo de Corsario le eche un vistazo. No hice más cambios que retirar la sección porque entiendo que estás en ello y por no inmuscuirme en tu trabajo (vas bien, veo que te vas arreglando).

Y ya que "estas aquí" aprovecho para comentarte: ¿conoces la Plantilla:En desarrollo? Quizás la quieras usar (en ese articulo o en otro si vas a editarlo de la misma manera). Y lo más importante: si estás utilizando material de otras ediciones tienes que hacer la atribución de derechos; de las que se nombran aquí la que creo que más se adecua a lo que estás haciendo es Plantilla:Traducido de con el parámetro otros=parcial... pero como veas, mientras hagas la atribución con uno de los métodos que hay basta, como hacer la atribución de derechos va "al gusto personal", hay gente que le gusta de una manera y a otra gente de otra.

Un saludo y gracias por tu colaboración con el proyecto Kirchhoff (discusión) 15:52 28 sep 2022 (UTC)[responder]

Saludos, Kirchhoff, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Sebastián Giovini». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:24 28 sep 2022 (UTC)[responder]

Hice una contribución en la etnografia de América, agregando a Costa Rica como uno de los países donde la etnia mayoritaria es la criolla. Esta afirmación se sustenta en la página 197 de la investigación de Lizcano, misma que se utiliza para incorporar Argentina y Uruguay. ¿Por qué motivo revierte la contribución si esta sustentada con una cita? 179.50.133.188 (discusión) 16:03 2 oct 2022 (UTC)[responder]

Saludos este articulo https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Canciones_m%C3%A1s_reproducidas_en_Spotify

tiene 2 fechas en la lista de 100 canciones podrías eliminarle la de arriba la correcta es la de abajo. --CATUL198 (discusión) 13:22 3 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola @CATUL198::

Siento no poder ayudarte, pero no soy el más idóneo para esa petición. Tiene 2 fechas, pero yo no sé cuál es la correcta; le faltan las referencias a esa tabla ¿como puedo confirmar cual es la correcta? ¿Cómo puedo confirmar esos datos a una de las fechas?

Claramente no soy el mejor editor para ayudar en ese articulo: si por mi fuera (no solamente por "Canciones más transmitidas de Alemania") ese articulo estaría como para retirar el 90% de lo que está allí. Le faltan casi todas las referencias y me tengo que "creer" lo que está escrito ahí.

En el café quizás encuentres gente menos estricta que yo con determinadas cosas; a lo mejor te pueden ayudar.

Saludos Kirchhoff (discusión) 13:49 3 oct 2022 (UTC)[responder]

hla el artículo esta actualizado hasta el 17 de septiembre y el artículo se actualiza con los datos añadidos en wp en Inglés --CATUL198 (discusión) 14:04 3 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola @CATUL198::

Pero la Wikipedia en inglés no es una fuente fiable (más o menos como nosotros). Las referencias deberían ser otras y yo no sé cuales son (son los numeritos que salen en la wiki en inglés al lado de los datos).

Según mi criterio personal si no se añaden las referencias esa tabla no se podría actualizar. En mi caso, si yo cambio la fecha de actualización de una tabla es porque la he revisado con las referencias (si no completamente, por lo menos la mayoria). No tengo donde comprobar los datos con una fuente fiable por lo que, personalmente, no puedo editar sobre esa tabla.

Reitero que quizás en el café encuentres alguien más dispuesto que yo a meterse en un artículo con cientos de datos que no se sabe de donde salen.

Saludos Kirchhoff (discusión) 14:10 3 oct 2022 (UTC)[responder]

es que el artículo no está a la fecha de agosto esta actualizado hasta septiembre y la wp en inglés es de fiar aya hay excelentes editores , en cambio existe este otro artículo https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Supercentenarios_fallecidos_en_2018 que las fuentes para actualizarlo salen de el hermano de Wikipedia (Wikia) y eso si que esta extraño no existen las fuentes que acrediten que esa persona murió a esa edad y tampoco esta en wp en Inglés mientras que de las canciones sale de wp en Inglés y viene de la plataforma de música otro punto al resaltar wp en español no admite links de la plataforma --CATUL198 (discusión) 14:22 3 oct 2022 (UTC)[responder]

No, la Wikipedia en inglés es tan fiable como la Wikipedia en español: nada. Para mi que lo diga la Wikipedia no es un dato a tener en cuenta: para saber cuántas reproducciones tiene una canción en Spotify un día concreto de septiembre sólo me vale si me lo dice Spotify ese día. Puedes pedirlo en el Café o no pedirlo; yo no lo voy a cambiar (aunque supiera donde comprobar esos datos, son cientos de ellos y para mí, personalmente, sin ningún interés enciclopedico).

Saludos Kirchhoff (discusión) 14:28 3 oct 2022 (UTC)[responder]

. yo creo que la fecha de 21 de agosto que la  tiene arriba en la parte superior fue una edición malintencionada de algun editor porque  el artículo se pude ver que tiene cifras de septiembre --CATUL198 (discusión) 14:33 3 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, llevo un tiempo leyendo y trabajando en la página de wikipedia de Enrique Urquijo. Veo que, un poco a tu antojo, borras y editas como quieres. Por ejemplo, en la ficha de Enrique, en causa de la muerte, ponía "sobredosis". Bien, esto es erróneo. Dicho por sus familiares y por su biógrafo. La causa real fue, literalmente, mezclar medicina de curso legal con una pequeña dosis de coca base. Esa combinación es la que le produjo una parada cardiorrespiratoria, y no otra cosa. La sobredosis es cuando ingieres una sustancia por encima de su dosis activa, es decir, en su dosis tóxica, o lo que es lo mismo, introduces en tu cuerpo más de lo que éste puede tolerar. No fue el caso. Por lo que cuando me contestas con un "¿y una pequeña dosis de coca base? Ya si eso metemos toda la biografía en causa de la muerte", para seguir erre con erre con la "sobredosis", estás faltando a la verdad deliberadamente. Ya que no has leído sobre el tema, deja que los que sí lo hemos hecho documentemos las cosas como son, aunque no sean simples ni se puedan escribir con una palabra. Ni puse ni pretendí poner un texto de 500 palabras en "causa de la muerte", sólo escribir sucintamente qué le produjo la parada cardiorrespiratoria. Y si aún así no estás contento por la extensión del apartado, sustituye la palabra "sobredosis", que es falsa porque no murió debido a eso, por "parada cardiorrespiratoria", más próxima a la verdad, que se supone que es lo que se busca aquí. Gracias. JoseDelgado 97 (discusión) 16:51 4 oct 2022 (UTC)[responder]

Sí, murió por "parada cardiorrespiratoria"; como casi todo el mundo salvo excepciones tipo Luis XVI. Y en wikipedia no hay drogas legales o ilegales (eso lo dejamos a la legislación de cada pais): pero ponlo como quieras; lo que no hace falta en la ficha es dar el listado de las diferentes sustancias y como las tomó y donde las compró y ....

A mi me da igual, el disgusto lo tendrás cuando alguien diga que el artículo es publicitario y redactado con un punto de vista fanatico y vayas a discutir con él... a mi no me llameis para eso: solo pasé por ese artículo porque habias insertado (2 veces) una imagén que incumplia la normativa de derechos de autor. Una de las muchas normas de wikipedia fundamentales. Si vuelvo a pasar por ese artículo será otra vez por casualidad. Saludos --Kirchhoff (discusión) 17:08 4 oct 2022 (UTC)[responder]

Mientes, de nuevo. Ni la parada cardiorrespiratoria es la principal causa de muertes, ni mi punto era el tema de drogas legales vs. ilegales. Mi punto es que no fue una sobredosis lo que le produjo la muerte. Fue, repito, una mezcla de medicación legal, recetada y tomada en un centro sanitario, y una pequeña dosis de coca base. Combinación ≠ sobredosis. Y esto es así, sin más. No hay posibilidad de decir otra cosa a no ser que se pretenda mentir. Ni puse ningún listado de sustancias, ni dónde las compró ni dónde las tomó; puse la combinación de qué sustancias (barbitúricos + coca base) le produjeron la muerte. Pensaba que con "causa de la muerte" había que poner, efectivamente, lo que le produjo la muerte a una persona, pero se ve que no.

Y en cuanto a lo del "punto de vista fanático", no hago otra cosa que reproducir casi literalmente (digo casi; por eso no lo entrecomillo todo) dos libros: el de su biógrafo y el de su hermano. Mucho fanatismo hay ahí, seguro. "A mi no me llaméis para eso", pues hazme un favor y no edites las cosas faltando a la verdad. Un saludo. JoseDelgado 97 (discusión) 17:19 4 oct 2022 (UTC)[responder]

Ah, y por dios, en cuanto a la imagen, me da igual cuál, pero poned una. Que es uno de los compositores más importantes de la historia de España y su página de wikipedia está sin foto; de hecho pones "Enrique Urquijo" en Google y la primera que te sale es la de su hermano Álvaro, no la suya. JoseDelgado 97 (discusión) 17:21 4 oct 2022 (UTC)[responder]

Pues si no has "cogido" lo de Luis XVI tamposo sé (porque al final todo el mundo muere de "parada cardiorrespiratoria": lo causa la parada ya es otra cosa, pero lo que hace que te mueras es que se te para el corazón). Y el punto de vista fan seguro que no lo tiene ni su biografo ni su hermano (ejemplos de imparcialidad). Y afirmaciones como "es uno de los compositores más importantes de la historia de España" es claramente imparcial (tenemos a Albéniz, depues a él y despues a Serrat... es un hecho cientifico).

Pero te adelanto que lo de las imagenes y los derechos es innegociable. Pero lo fundamental que me queda de duda es ¿vienes a pedirme consejo? no lo parece ¿vienes a decirme que si encuentro algún artículo que entre en lo que wikipedia no es no lo edite? Siento decirte que no se te va a cumplir. Repito, no tengo el artículo en seguimiento ni tengo ningún interés en ello; haz lo que veas con el artículo. Si por casualidad algún día paso y hay imagenes que no cumplen los derechos o partes publicitarias las retiraré: sobre lo que es publicitario podremos debatir en la página de discusión del artículo, sobre los derechos de autor no hay nada que se pueda hablar (si algo no tiene derechos o es plagio, se retira) --Kirchhoff (discusión) 17:33 4 oct 2022 (UTC)[responder]

"Lo que hace que te mueras es que se te para el corazón", no: biológica y jurídicamente hablando la muerte de una persona está asociada no al paro cardíaco sino a la muerte cerebral, es decir, a la inactividad neuronal de la persona. Puedes consultar cualquier manual científico o la jurisprudencia nacional e internacional.

En cuanto a lo de la imparcialidad, volvemos a lo mismo. Son hechos. No he dicho "es el más importante", lo que entraría en el terreno de la opinión, sino uno de los que más, lo que, repito, es un hecho a nivel artístico. Y lo que recoge su biógrafo y su hermano en lo atinente a su muerte no son sus opiniones, sino que recogen los informes de la autopsia y opiniones médicas. Lo que he tratado de hacer aquí, editando esta entrada de wikipedia, no es más que desmitificar algo que es incierto y contar la verdad de lo sucedido, tal y como relatan los informes forenses que recogen su biógrafo y su hermano en dos libros distintos.

No, no vengo a pedirte consejo de nada, vengo a decirte que si no tienes ni idea de algo no cambies las cosas faltando a la verdad (porque pareces obviar que fuiste tú quién insistió en el tema de la sobredosis cuando no fue esa la causa de la muerte). En cuanto a las imágenes, me da igual, las han retirado y no voy a insistir en ponerlas, aunque seguro que los señores propietarios de las imágenes sienten sus derechos de copyright muy afligidos porque alguien las ha puesto en wikipedia sin ánimo de lucro. Manda narices el purismo en el copyright y que te dé completamente igual la verosimilitud de lo que se escribe. JoseDelgado 97 (discusión) 14:49 5 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola. Quisiera preguntarte cómo poner referencias es una imagen. (La que me borraste). Si tuviera que poner una referencia por cada bandera sería mucho.

Además que en el resto de artículos de cada territorio francés hay errores. (banderas y escudos no oficiales puestos como oficiales). Traté de corregirlo pero otro usuario simplemente lo deshacía y tras mostrarle las pruebas de que yo estaba en lo correcto simplemente me ignoró y no me contestó. Saludos Gaty3000 (discusión) 16:55 5 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola @Gaty3000: Las referencias se ponen en commons como comentario de la imagen. Y sí, cada imagen con las referencias de donde aparecen con sus fuentes fiables. Si una imagen no tiene referencias ni aquí ni en commons ¿nos las tenemos que creer? ¿Son buenas o "inventadas"?

Es fácil, pero no me tienes que demostrar ni a mi ni a nadie que estás en lo correcto: coges la fuente de donde salen esas imágenes y la pones en el comentario de commons; así vale para mi y para cualquiera que quiera comprobar WP:VER.

Saludos Kirchhoff (discusión) 17:01 5 oct 2022 (UTC)[responder]

No debiste revertir lo de Lincoln, es obvio que ahí está enterrado no dice !!!!Tumba de Lincoln!!! Es un monumento donde descansa 148.102.115.198 (discusión) 02:27 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Si la edición fuera solo eso podría ser discutible, pero lo demás de tu edición era incorrecto y además es un dato irrelevante en la ficha (no forma parte de su vida). Para lo de la relevancia está la página de discusión del artículo y para la retirada del estado en donde se encuentra el pueblo de Hodgenville está el botón de deshacer. Saludos Kirchhoff (discusión) 02:44 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Pues, de acá entiendo yo que si la decisión de la comunidad es no advertir la "no conveniencia", lo que ha quedado vigente es lo contrario: que sí resulta conveniente. O recomendado. O le cambiamos el verbo al que guste mas para dar a entender que, si en algún lugar esas banderas van bien, es en los campos de nacimiento de las fichas de persona. Ahora, como a ti te da igual y yo creo que es un tema a considerar, procederé a restituir mi edición. Así nos entendimos y todos vamos felices. Saludos Chalo(✍) 21:19 7 oct 2022 (UTC)[responder]

He reparado por completo el artículo Herbert Steffen que había sido marcado para borrado rápido, ahora satisface todos los requerimientos razonables de calidad de la traducción. Davius (discusión) 16:49 11 oct 2022 (UTC)[responder]

De acuerdo lo entiendo, me retracto mis comentarios impresentables. Confieso que me frustra mucho lo rápido que se usan etiquetas de mantenimiento, cuyo texto por defecto, es un tanto desconsiderado y agresivo, pero entiendo eso no justifica que me descargue con ironías, te pido disculpas. Davius (discusión) 17:35 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola @Davius:

No hay problema, las acepto completamente. Sé que no tengo que darte explicaciones de si la labor de unos es más importante que la de otros aquí en wikipedia, pero si te preocupa porque llegué allí: esto me llevó a hacer esto y cuando me encontré con esto que además justo encima tiene Cruz Federal del Mérito en la Cinta [sic] y Premio Ludwig Feuerbach del Bund für Geistesfreiheit Augsburgo. [sic] ... y sin atribución de derechos...

No me alargo más, no hay problema con el comentario (había pedido el borrado en el TAB pero realmente me da un poco igual: he retirado el repote junto con la plantilla de tu discusión). Pero reitero lo que viene en esa plantilla: estaremos de acuerdo, o no, en muchas cosas; pero antes de hacer alguna consideración sobre otro usuario replanteate si es adecuado.

Un saludo, espero que volvamos a encontrarnos en "mejores circunstancias" (y, por favor, arregla en el artículo las cosas del tipo Cruz Federal del Mérito en la Cinta). --Kirchhoff (discusión) 18:17 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Kirchhoff. Respecto al Torneo de Gijón, creo que se debe wikificar en línea con el resto de artículos de torneos del ATP Tour, tanto en contenidos como en categorizaciones. Es mejor considerar que habrá más ediciones. No pasa nada si luego no las hubiese. Saludos--Banderas (discusión) 10:53 14 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Banderas: Me he tomado la licencia de responder en donde habias dejado el otro mensaje (que me estaba perdiendo); supongo que lo dejaste tambien aquí por si se borraba esa página: pero si fuera así tampoco tengo mucho más que decir, supongo que se revisará antes de borrarla y si corresponde al borrado no tendría mucho más que decir... aunque yo lo crea no siempre tengo razón ;). Gracias en todo caso por tu respuesta, un cordial saludo --Kirchhoff (discusión) 17:09 14 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Kirchhoff. El tema de los copyrights es complicado, pero con la cantidad de fotos de tenistas y torneos que hay en Commons y teniendo en cuenta que las entradas pondrán lo mismo en todos los torneos ATP, no le veo ningún problema a las creadas por particulares. Saludos--Banderas (discusión) 06:41 17 oct 2022 (UTC)[responder]

Te informo que, quizás motivado por esta edición tuya, el bot añadió tu firma. Ya he deshecho su edición y he añadido la firma adecuada. Te lo digo solo para tu conocimiento. Saludos. Manolo (Desfógate) 21:01 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias J. Manolo G. P.. La verdad es que no suelo editar en páginas de usuario y no había caído. Precisamente esa edición la nombré en Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual#Plantillas requeridas cómo ejemplo de algo que se me hace raro (acabo de ver que sigue en el café). Muchas gracias de nuevo, un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 22:33 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Sí, ya sé. Precisamente siguiendo ese hilo y tu intervención en él es como he descubierto este error. A mandar. Manolo (Desfógate) 22:36 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas Kirchhoff, ¿Qué tal estás? Espero que muy bien. ¿Sigues revisando las plantillas requeridas? Acabo de pasar el bot para quitar varias de las plantillas de banderas y también de citas que había por ahí, así que espero que la cantidad baje un poco más cuando se actualice el listado (ahora solo quedan 3475). Desde luego ha bajado mucho desde que nos pusimos. Muchas gracias y un saludo. vanbasten_23 (discusión) 14:24 15 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola, Kirchoff:

Por analogía con casos similares, se puede escribir «virreinato del Perú»: https://www.wikilengua.org/index.php/Ortotipograf%C3%ADa_en_historia.

Un cordial saludo, Joule85 (discusión) 22:18 1 feb 2023 (UTC)[responder]

¡Hola! Consultando el Historial de «Cañonera (buque)» veo que añadió la observación No debe confundirse con Cañonero. ¿Podría explicarme la razón de esto? ¿Por lo tanto, las palabras Cañonera Y Cañonero no serían verdaderos sinónimos? Gracias de antemano. 2A01:CB08:8196:1B00:45EB:8479:F567:4AA1 (discusión) 09:39 7 oct 2024 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

Hoy celebramos tus 19 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

—Aopou {discusión} 00:01 28 oct 2024 (UTC)[responder]