Usuario discusión:Jaguarlaser

Hola, Jaguarlaser, Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Jaguarlaser. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los tópicos siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para experimentar sin molestias
	Programa de tutoría. Para solicitar que un voluntario veterano te ayude en tus primeros pasos		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Manual de estilo Definiciones del formato usado en Wikipedia		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
	Los cinco pilares de Wikipedia Directrices generales a saber		Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad
	Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico		Convenciones de títulos Cómo elegir el mejor nombre para un nuevo artículo
	Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas		P+F Preguntas que toda la gente hace
	La enciclopedia libre. Sobre la libertad de Wikipedia		Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar
	Canal IRC de Wikipedia en español. Donde puedes comunicarte con otros wikipedistas en tiempo real		Cómo aportar documentos multimedia Sobre cómo añadir imágenes en los artículos de Wikipedia
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Chuck Norris Cuéntamelo todo 00:22 6 nov 2007 (CET)

MIsión cumplida con tu sugerencia de poner bien el nombre. Lo que no entiendo es en dónde se establece que no se pueda traducir la "referencia bibliográfica" (libros, revistas, ensayos o sea publicaciones escritas en papel), en esos casos se puede (y se debería traducir).

Acepto si mi error en relación a las publicaciones con referato, es la obligación de escribir que se ha efectuado la traducción. Si está estatuido en Wikipedia que no se pueda traducir lo que yo traduzco, bien, pasame la referencia; sino adelante. Saludos —Rosarinagazo 00:45 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Puse en mi escrito anterior, el tema de publicaciones con referato, sabiendo de alguna manera que me ibas a contestar desde "mis profesores dijeron"... Están equivocados, por ej. en "Agronomy Journal", se usa la tesitura que te he comentado. Pero hay algo más y mucho más desagradable de las publicaciones inglesa sy estadounidensesm y es la censura a "palabras". O sea no solo nos traducenm sino que cambian el sentido de las palabras.

Como estoy trayendo traducciones del alemán, la verdad que no traducir lo que vos me negas, es un asesinato directamente. Pero no está estatuido en wikipedia, como por ej. es obligatorio separar los miles con punto y no con la convención del SI de un espacio. Así es amigo, así es. Saludazos desde una noche fresca veraniega rosarina. —Rosarinagazo 01:26 4 feb 2008 (UTC)[responder]

I have reverted your additions of categories to some of the New Zealand tree species - I don't have time to fix all the other species. This is because you are adding categories that are already included. For example, if a tree is in Category:Beilschmiedia then it is already included in higher level categories thru that category. Kahuroa (discusión) 05:56 7 jun 2008 (UTC)[responder]

Tus cambios en el nombre de belloto, no veo el aporte: Los nombres científicos tienen una parte en latín y otra en vernáculo para las abreviaturas de los autores, intercalar los nombres vernáculos no me parece apropiado --Penarc (discusión) 18:53 3 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Jaguarlaser, un placer que la botánica atraiga tu atención...y que participes activamente. No sé si has tenido tiempo de pasar por el wikiproyecto, si podés, andá (wikiproyecto de botánica ). ME llamo la atención la categoría de cultivos subutilzados, está muy bien. Te animás a escribir un artículo sobre el tema para que sea el artículo "madre" de la categoría?. Sería fantástico. Saludos, Carlos --CASF (discusión) 23:53 16 jul 2008 (UTC)[responder]

Acerca de las "fuentes de procedencia" y los árboles. Lo que estás diciendo es de realizar una prospección de recursos genéticos de una o varias especies según ciertas características pre-determinadas, tales como resistencia a frio o a altas temperaturas, salinidad, etc?. En los cultivos herbáceos al menos es bastante común (por eso los bancos de germoplasma tienen los datos de evaluación de cada entrada, entre ellas ciertos parámetros de adaptación general). Para árboles jamás lo había pensado, es facinante. Estás escribiendo sobre ese tema?, Cualquier duda o cosa que necesites, no dejes de escribirme. Saludos, Carlos --CASF (discusión) 00:16 17 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola, Jaguarlaser. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Anodopetalum biglandulosum no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Vëon (mensajes) 09:16 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Tranquilo, no se te echa la culpa de nada. Pero que en la wikipedia inglesa no se amplie no es motivo para que pueda quedarse aquí tal cual está, ya que es apenas media línea de artículo y normalmente incluso se borraría directamente por microesbozo. Puedes usar otras fuentes para ampliarlo un poco, por lo menos para que sea un miniesbozo, y de todos modos hay un mes de plazo para que el artículo se amplie. Saludos Vëon (mensajes) 14:50 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Vengo a avisarte que la categoría que creaste fue borrada, ya que esa misma categoría pero con otro nombre, Categoría:Big boobs, hace tiempo se decidió que tenía que ser borrada mediante esta consulta. Te envío un saludo, --BetoCG – ¿decías? 21:44 28 oct 2008 (UTC)[responder]

Para que aparecieran las Ref. faltaba cerrar un "</ref>" (no estaba), acordate que las imágenes no en "commons" no aparecen en los Arts. que si lo están en inglés. Y fijate que el botánico Vent. estaba mal escrito desde la traducc. del inglés. Saludazos —Rosarinagazo (discusión) 20:18 20 nov 2008 (UTC)[responder]

Para informarte que el artículo en mención no tiene referencias, para cuando tengas un tiempo y las puedas poner. Saludos Rrmsjp (¿Necesitas algo?) 19:44 20 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, Jaguarlaser, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Parque Nacional Montes Vulkathunha-Gammon no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Der Kreole (discusión) 20:24 20 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, Jaguarlaser.

Se ha marcado el artículo Categoría:Cultivos nativos de Uruguay, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Sr. Luzbel (discusión) 15:32 31 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, Jaguarlaser. El artículo Syzygium anisatum en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Gons (¿Digame?) 00:37 24 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Jaguarlaser: He visto el artículo que creaste: Cryptocarya williwilliana. Quiero avisarte que hay que tener cuidado con la ficha de taxón porque muchas veces si no creas un renglón que diga "| name = Cryptocarya williwilliana" el título no aparece en cursiva como debería ser. El problema es que muchas fichas de taxón están mal en inglés y uno no se da cuenta, pero conviene ser cuidadoso. Buena suerte con tu trabajo. --Polinizador (discusión) 00:50 24 abr 2009 (UTC)[responder]

Quería decirte que en tu articulo Litsea reticulata, deberías agregar los enlaces internos y enlaces externos para que te quede el articulo perfecto, gracias--dangelin5 (discusión) 23:19 29 abr 2009 (UTC)dangelin5[responder]

Este Art. que pediste destruir, por mal traducido "scrub", le he modificado su título. ¿Vále?. Saludos Rosarinagazo (discusión) 17:49 12 nov 2009 (UTC)[responder]

Hola, Jaguarlaser. El artículo Montes Catlins en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rrm·Sjp 23:43 2 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola amigo, admiro todos los articulos y trabajos que haces para la Wikipedia, sabes amigo hay una tecnica para crear muchos articulos por hora, solo hay que copiar y pegar una parte del articulo en ingles (hay que ingeniarse). Saludos, Globalphilosophy (discusión) 21:40 24 mar 2010 (UTC)[responder]

Gracias amigo por tu comentario, sabes yo También tengo el mismo problema de que no tengo internet propio, hay dias que edito poquito otros dias bastante, aunque a veces trabajo otras semanas estoy desempleado (je), en fin Wikipedia (6 web mas visitada del mundo) es lo mejor que encontrado en el internet; aparte sobre bots podrias leer o mejorar esta pagina. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 18:33 25 mar 2010 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje, para mi tambien es un gusto saludarte. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 16:44 26 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola,

Respecto a esta frase que agregaste: Es también notable por sus hábitos reproductivos, y por el hecho que un grupo se ha establecido por sí mismo en Alemania en años recientes. tengo doa dudas:

¿Que vendría a se lo notable de sus hábitos reproductivos?

¿Que quisiste decir con que se estableció por si mismo? Alguien los tiene que haber llevado, y alguien los tiene que haber dejado establecerse.

Preferible si agregas referencias.

Gracias. Rúper (discusión) 18:53 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Bueno, pero es que si la versión inglesa no da referencias, creo mejor no ponerlo. Por que además, si efectivamente todos sabemos que tiene hábitos reproductivos extraños, entonces la frase no aporta nada nuevo, y si en cambio no todos lo saben ( yo no lo sabía) no queda claro cuales son esos hábitos extraños.

En cuanto a lo de Alemania, si no hay referencia, sino sabemos si esa colonia sigue existiendo, cuántos son, en que región de Alemania se encuentran, entonces me parece mejor no ponerlo. No es que desprecie esa información, sería interesante ponerla, pero puede no ser del todo correcto lo que dice la versión inglesa. Así que mientras no haya alguna referencia, opino que es mejor quitarla.

Saludos

Rúper (discusión) 23:22 20 dic 2010 (UTC)[responder]

LLevas razón, pero debo decirte que estas categorías han sido modificadas y puestas por ecozonas, ya que a algunos compañeros no les complacía lo que había hecho y lo borraron posteriormente.Saludos.--MILEPRI (discusión) 07:05 26 may 2011 (UTC)[responder]

00:57 18 mar 2015 (UTC)

Saludos Jaguarlaser. Un gusto encontrarse con otra persona que se interese en el artículo. Respecto a los puntos:

• Según entiendo, cuál solo hay que ponerlo cuando tiene valor exclamativo o interrogativo (directa o indirectamente). Por lo cual, no llevaría tilde. Lo cambiare yo mismo.
• En realidad, un torneo de fútbol lo gana o sale campeón el que sale primero o elimina a todos los rivales, por lo que creo que esta bien. Pero si se refiere a la sección, cuando se tituta Palmares, se da a ententer que lo que se incluya ahi son torneos o copas ganados por el club.
• El primer párrafo se refiere al periódico. Más tarde hare el artículo, asi se entiende mejor. Y en el segundo creo que también se refiere a lo mismo, ya que dice que el partido fue descrito como una evidencia de la superior deportividad superior y la hermandad de los aficionados del Athlitiki. En todo caso, hay que ponerlo en cursiva.
• Yo creo que sería mejor la palabra Campeón. Nose que piensa usted.
• Según tengo entendido, la palabra faced se traduce como enfrentado. Fuera de eso, el párrafo se refiere a que el equipo participó de un partido en el cual, si perdía, se iva a la segunda división, por lo que si, quedaría mejor la expresión salvarse.

Si necesita algo más, aca estoy. Y espero que no tenga problemas en si le pregunto algo alguna vez. Ciudese y nos estamos hablando. Francisco (Discusión) 00:25 16 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, Jaguarlaser. El artículo Parque nacional Montes de Hierro en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo cuya traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{traducción incompleta}}.

Durante la edición se recomienda no dejar a la vista textos en el idioma original del artículo al grabarlo, para lo que el texto en dicho idioma debe incluirse entre los siguientes corchetes: <!-- texto a ocultar -->. De esta forma, se evita que, durante el desarrollo del artículo, el posible lector invitado o colaborador en el proyecto, como es el caso de los patrulleros o revisores, obtengan una visión del artículo ofuscada debido a las partes sin traducir. Finalmente, una vez que los textos en el idioma original han sido traducidos, deben eliminarse del artículo. Para más información, puedes consultar Cómo traducir un artículo

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. SamuelInzunza (discusión) 03:46 9 oct 2023 (UTC)[responder]