Usuario discusión:David/sep08

Hola Daviddavid0100, veo que tratas de dar propuesta de borrado en el Artículo In the Zone y en la discusión solo veo tú y a nadie más, yo no creo que lo van a borrar, los bibliotecarios tienen la palabra. El Sordo parlante (discusión) 21:27 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Óla David, vi tus reclamos acerca del articulo de Britney y creo que borrarlo seria muy apresurado... podriamos reescribirlo, no toda la informacion que esta hay es desechable, yo podria arreglarlo aunque no rapidamente, Chao... Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 21:54 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Post-data: ya pase mi articulo a "revision por pares"...

Y que tal si le decimos a un bibliotecario que protega el articulo... claro que con lo que me dijiste no creo que sirva de nada.

jajaja.... Britney y Christina pueden ser populares a nivel mundial, pero aca en wikipedia solo son otros articulos del montón, y deben seguir el PVN por obligacion... mira le voy a decir a Lucien LeGrey sobre la propuesta de semiproteccion... yo te mantendré informado...

Ya le avisé a Lucien, hay que esperar a que responda....

Hola David! Yo pienso que "For the Record" debería ser single en Estados Unidos, porque es una balada de desamor cómo "We Belong Together" (aunque no tan buena..pero igual) y quizá tendría éxito, porque hay otras baladas que han tenido mucho éxito cómo esa "Take a Bow" de Rihanna... aunque yo pienso que "I'll Be Lovin'" quizá pueda tener éxito en Europa...no se pero de todas maneras pienso que Migrate tiene que ser si o si single... y Antonio La reid es el productor ejecutivo del álbum de Mariah

Oie y el grito de Migrate te dejó sordo?... debes escuchar "Emotions", esa canción si que te va a dejar sordo jejejej!

Y las ventas del álbum de mariah estan bastante malas, mira comparalas con las de The Emancipation of Mimi, los dos álbumes debutaron en la misma fecha y compara:

The Emancipation of Mimi

1. 404.000 (nº1)
2. 226.000 (nº2)
3. 197.000 (nº2)
4. 197.000 (nº2)
5. 173.000 (nº3)
6. 173.000 (nº3)
7. 179.000 (nº3)
8. 172.000 (nº1)
9. 151.000 (nº5)
10. 163.000 (nº4)
11. 131.000 (nº2)
12. 131.000 (nº4)
13. 116.000 (nº4)
14. 100.000 (nº5)
15. 90.000 (nº2)
16. 102.000 (nº3)

Y mira las de E=M2

1. 463.000 (Nº1)
2. 182.000 (Nº1)
3. 95.000 (Nº2)
4. 87.000 (Nº5)
5. 59.000 (Nº6)
6. 45.000
7. 36.000
8. 30.000
9. 27.000

Ves... (aunque casi ningún álbum ha mantenido sus ventas en lo que va del 2008)

Bueno eso, adiós! Fferradaah 71 (discusión) 21:49 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Toda la información la encuentras en WP:CDB. {Net'ito} 22:40 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola otra vez! oie he estado viendo que en la wiki en inglés hay unas plantillas sobre artistas que no he visto en la wiki español... mira es ésta... quizá sería bueno que alguien la hiciera no crees? Salu2! Fferradaah 71 (discusión) 04:48 2 sep 2008 (UTC)[responder]

Y ya lanzaron "I'll Be Lovin'" en reino unido y ha recibido buenas críticas, ahora tenemos que esperar hasta el domingo para ver cómo le va, aunque yo creo que puede que le valla bien porque ya se lanzó en la radio y ya apareció en el número ocho de las canciones más radiadas (eso dice en la wiki inglesa)...de repente llegara al número uno jejeje...eso sería magnifico (mariah hace ocho años que no tiene ningun single numero uno en Reino Unido)...

Ola david, pues no vi las referencias de las que me hablas... cuales son??? Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 00:15 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón, ahora veo porque querias que lo borraran... bueno hay que comenzar, pero mañana... jajaja

Tengo una pregunta para ti: ¿Qué es lo que pretendes? Ciertamente he percibido que eres un anti-fan de Britney Spears y eso ha conllevado a errados calificativos de tu parte hacia los artículos de la misma. Quizás sea cierto que los artículos contengan errores menores, pero un buen Wikipedista debería encargarse de mejorarlos en lugar de erradicarlos. No quiero pensar que es envidia por el calibre de los articulos de Britney Spears que varias personas en conjunto hemos creado.

F. Belmar (discusión) 03:22 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, lo de Dexter Holland creo que ya está casi terminado, lo que me queda es lo de Equipo Musical que no se como arreglarlo para que no parezca copiado, puedes pasarte y ver si está bien. Un saludo. Patrol-07 (discusión) 10:56 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Te saludo una vez más. Ciertamente los errores de los artículos en los que he estado trabajando pueden ser erradicados, por ello es que me gustaría contar con tu respaldo para hacerlo. Reconozco no ser un Wikipedista experto ni nada por el estilo, por ello es que he erradicado algunos de los errores del artículo "Gimme more" que señalaste. Quisiera dejarte mi mail: espero no te moleste, y también espero poder superar nuestras diferencias, de antemano gracias, mis saludos. F. Belmar (discusión) 02:22 5 sep 2008 (UTC)[responder]

En este instante estoy conectado, gracias por la buena disposición, me agregas y hablamos. ;) F. Belmar (discusión) 23

23 14 sep 2008 (UTC)

• "Stronger (canción de Kanye West)", ojalá resulte, me avisas cualquier cosa. F. Belmar

Hola David. Aprovecho para felicitarte por tu gran trabajo en Wikipedia, vi que tienes varios candidatos a artículos buenos (y no se porque pero tengo la ligera sospecha de que te gusta Gwen Stefani). Eres un buen wikipedista y me alegra que haya sido un usuario como tú el que hiciera la revisión al artículo ABBA, aunque hay algunos puntos que quisiera aclarar:

1. Prosa: me gustaría que señalaras algunas de esas faltas ortográficas y las frases que no se entineden para que puede corregirlas

2. Estructura: Seguí tu consejo y me guié por la wiki inglesa (a ver que opinas)

3. Manual de estilo: Aparte de los enlaces externos, ¿hay algún otra cosa que no siga el manual de estilo?

4. Verificable: Como la copié de la wiki inglesa creí que las referencias de la introducción estaban bien. Pero si tu opinas que le faltan le pondré más.

5. Confiabilidad de las fuentes: ¿Billboard y MTV hablando de ABBA? Cuando pase eso me avisas, así que mientras tanto ¿qué otro sitio recomiendas para las referencias?. Otra cosa: la razón por la que las referencias vengan de sitios de ABBA es porque no hay otro lugar en donde hablen de ABBA. Y en cuanto a lo de los blogs sólo las referencias 4, 19, 56, 82 y 84 vienen de algo así como blogs, aunque no precisamente lo son.

6. ¿Fuente primaria?: ¿cómo que "1/2"?

7. Equilibrio: No entiendo lo de "Aunque las referencias (algunas) están de blogs, es lógico que pasó eso...". ¿Te refieres a que si cambio eso ya va estar "equilibrado"?

Bueno, esas son algunas dudas sobre la revisión. Gracias por tu tiempo y suerte con tus artículos. --WABBAW (discusión) 23:08 6 sep 2008 (UTC)[responder]

hola david, felicidades por ese merecido puesto ¡¡¡34!!!.... y como no, si con esos articulos de Gwen Stefani de exelente calidad.... a mi me tocara comformarme con el 343... bueno, por lo menos sali en la lista .. Chao Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 01:12 7 sep 2008 (UTC)[responder]

Si es cierto... lo que quiere decir que ayer me visitaron 11 usuarios y a ti 41,... jejeje, que no se te suba la fama a la cabeza

El artículo que nominaste como artículo bueno, Love. Angel. Music. Baby., ha sido aprobado , ve a Discusión:Love. Angel. Music. Baby. para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Rafax (Dime cosas) 07:13 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo David, no sabía que el artículo era tuyo hasta que comencé a revisarlo y lo hice porque vi que era el que más tiempo llevaba sin revisar. Pero observo que haces traducciones a la lígera, ej.

"If I were to write the chorus of 'Yesterday' by the Beatles, and that's all I wrote, that would be good enough to be part of that history." lo tradujiste como: "Yo no pretendo escribir un coro como Yesterday de The Beatles, pretendo hacer un trabajo más complejo, que forme parte de la historia." cuando en realidad dice: “Si escribiese un coro como Yesterday de The Beatles, y eso fuese todo lo que escribiese, sería lo suficientemente bueno como para formar parte de la historia”. Y también: "The only significant '80s radio style skipped is the ska punk revival that No Doubt rode to success". que tradujiste como: Grandes mezclas de la radio ochentera, mezclados con un estilo ska que recuerdan el sonido de No Doubt" cuando en realidad dice precisamente lo contrario: El único estilo de radio ochentera que se ha omitido es el ska punk revival que No Doubt lanzó al éxito". Saludos Rafax (Dime cosas) 23:09 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Se supone que las revisiones posteriores a la versión destacada son válidas, en caso de no serlo, deben ser revertidas, se supone que tú, como editor y mantenedor de tú versión, debes sincronizar el artículo con la versión que traduces. Además, es un destacado, por lo que me atrevo a asegurar que las revisiones posteriores que se le hicieron son correctas y válidas para la traducción. Saludos. Rafax (Dime cosas) 00:26 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Entonces cuáles de esas reversiones posteriores son incorrectas y cuáles son correctas, y cómo afectan a tu traducción, se supone que deberías saberlo no? Rafax (Dime cosas) 00:34 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Entonces por la misma regla de 3 estás omitiendo revisiones correctas también. Lo mejor sería comprobar que todas las revisiones posteriores son correctas o incorrectas y sincronizarlo con tu versión. Rafax (Dime cosas) 00:49 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Tu actuar me parece en parte correcto, pero me estás diciendo que si no compruebas las revisiones posteriores del original, estás omitiendo cambios que pueden ser válidos e incluso correctos, (así como evitando errores y vandalismos) ya que cuando se hizo destacado podía contener errores también que luego fueron subsanados. Deberías comprobar todo eso. Saludos. Rafax (Dime cosas) 00:58 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Es que se nos cruzaron los mensajes. La redacción de Gwen parece que estás leyendo en inglés, se repiten palabras contínuamente en las mismas frases, un pequeño ejemplo:

Desde que Stefani entró a formar parte de No Doubt, sintió interés sentimental hacia el teclista de la banda, Tony Kanal. Él la rechazó inicialmente porque el hermano mayor de Stefani estaba en la banda y Kanal sentía que era una violación de las reglas. Stefani y Kanal comenzaron a tener citas de índole romántica desde 1992.^[1]​

usas, Él (típico inglés, en castellano no necesitamos el artículo precediendo), repites la palabra "banda" dos veces en corto espacio. Todo el artículo está lleno de redundancias, si quieres le doy un repaso. Rafax (Dime cosas) 01:11 9 sep 2008 (UTC)[responder]

David, página es una palabra esdrújula, y como tal, lleva tilde en la penúltima sílaba. Imagen es grave y termina en vocal, y por eso no lleva. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:45 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola, sólo venía a preguntarte si crees que ABBA ya está listo para ser un artículo bueno. ¿le falta algo, le sobra? te agradecería que me contestaras. Por cierto, felicidades por tu artículo bueno. Gracias --WABBAW (discusión) 22:30 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Lo de Everything, así es el slogan. ¿Crees que tu lo podrías nominar? Gracias por todo.--WABBAW (discusión) 22:35 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola, pues lo que te recomiendo es que nomines tú mismo... es que al ser ACAD, prefiero no nominar para poder cerrar en caso de necesidad. En ese enlace están las instrucciones... un saludo. {Net'ito} 01:10 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Perdón, me confundí era modista, ni costurera, ni diseñadora de ropa. Saludos. Rafax (Dime cosas) 01:18 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Mira, en 3 líneas usabas la palabra "banda" 4 veces, todavía quedan 3 de ellas y una que yo anoche omití: En 1993, la compañía discográfica Interscope Records decidió hacer un nuevo contrato con la banda. Después de esto, la banda grabó el siguiente álbum durante dos años y medio, fue titulado Tragic Kingdom. Antes de terminar el álbum, Eric Stefani abandonó la banda porque no le gustó como se llevó la dirección de ésta.

Parece que está leyendo en inglés david, necesita un repaso general. Rafax (Dime cosas) 01:23 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Otra, 4 veces la palabra "álbum" en 2 líneas y el comienzo de la siguiente: Stefani había dicho que no deseaba lanzar un segundo álbum como solista después de su producción debut, pero a que “Wonderful Life” es una canción que le agradó y que no pudo incluir en su primer álbum, decidió lanzarla creando un nuevo álbum. Los productores del álbum

PD. y además lo que ahora marco en negrita. Rafax (Dime cosas) 01:31 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Otra, 3 veces la palabra "álbum" en dos líneas: Stefani dijo que era un excelente álbum bailable.[18] El álbum debutó en la lista de popularidad Billboard 200 de posición tres, y en el United World Chart en la posición seis. En estas dos listas de popularidad, fue la posición máxima alcanzada por el álbum. Rafax (Dime cosas) 01:35 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, veo que has adecentado la redacción. No me digas que no conocías la palabra instituto. Según Bachillerato, preparatoria es lo mismo, además, enlace con Bachillerato. Saludos y buen trabajo. Rafax (Dime cosas) 02:05 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Extraigo del artículo instituto: en España y algunos países latinoamericanos, describe un centro estatal de enseñanza secundaria o un centro educativo de estudios superiores;... Saludos. Rafax (Dime cosas) 12:02 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Por cierto David, no te enfades conmigo hombre, yo cometo los mismos errores, lo puedes comprobar por la cantidad de revisiones que le hago a mis artículos, mira Rebelión irlandesa de 1641, verás que continuamente intento que no se note que estás leyendo una traducción. Saludos cordiales, ya nos veremos por el irc y sigue con el buen trabajo. Rafax (Dime cosas) 16:46 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Estás hecho un completo lío david, extraigo del artículo High School, El bachillerato estadounidense consiste en los últimos cuatro años de la enseñanza obligatoria que reciben la denominación de cursos 9º,....

• El bachillerato se estudia en un Instituto Nacional de Bachillerato, por lo que decir el instituto, es sinónimo de bachillerato, obviamente, el instituto es el lugar donde se estudia la preparatoria o el bachillerato, que aunque con distintos nombres, viene a ser un tanto de lo mismo. Tal y como yo lo traduje decía algo así: no lo ha llevado así desde el instituto, por lo que se comprende, que en dicho instituto se estudia el bachillerato o la preparatoria. Aun así, si crees que estoy equivocado, te invito me expliques por qué y no que me digas a secas que es incorrecto. Otra cosita más, intenta colocar tus mensajes siguiendo un orden o apartados, pues si te fijas, el último lo dejaste debajo de la rebelión irlandesa. Saludos. Rafax (Dime cosas) 20:46 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Sigue habiendo un problema david, ahora dice: Mientras estudiaba en la preparatoria, Stefani practicaba natación, y...

• El problema es que la preparatoria es un compendio de enseñanzas y no un edificio por lo que no se puede estudiar en ella. ¿Cómo se llama en colombia el lugar donde se estudia la preparatoria? Rafax (Dime cosas) 11:52 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola Daviddavid0100. Oye una pregunta... el usuario WABBAW dice que ha mejorado el artículo ABBA. Una pregunta tú crees que ahora reúne los criterios necesarios para ser un AB? --Frost (discusión) 15:43 9 sep 2008 (UTC)Frost[responder]

Hola de nuevo David, ya corregí los últimos fallos en el artículo Dexter Holland, ¿puedes revisarlo para ver si está bien?, si crees que puedes darle otro enfoque edita en los cambios ;). Un saludo. Patrol-07 (discusión) 15:24 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David tanto tiempo jejej... Oie no creo que la información de la wiki portugués sea cierta por que en éste no ha aparecido nada con respecto a eso...oie y además me sorprendió que en la wiki portugués acepten artículos de esa clase...bueno da igual.

Mira ésta discusión sobre Madonna y Mariah...yo soy el que se llama "Yo" jejejej...
Ok, eso salu2 Fferradaah 71 (discusión) 18:55 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola david, primero que toda felicidades porque ya estas entre los primero 10 usuario mas visitados, yo sali de la lista jejeje.... Oye le he mirado de arriba a abajo a mi articulo y no veo mas para hacerle, en la tarde lo voy a pasar al SAB para ver como me va.... Saludos Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 19:07 10 sep 2008 (UTC)[responder]

Ya, vamos a ver si ahora así

Hola Otra vez, que tal...sabes, ese tal Gen no me ha contestado en la discusión sobre Mariah y Madonna, al parecer ahora si es jaque mate jejejej...(esto es cómo jugar ajedrez jeje)... Ok, aunque quede con una duda, que querías decir con ésto?:

...los número uno en U.S.A. han sido momentaneos, solo 2, 3 semanas...

Creo que entendí que querías decir y te lo explico pero en la pagina de esa discusión (porque obviamente ese no es tema de wikipedia)

Ok eso
PD: Mi país le ganó al tuyo en fútbol ayer jejejej!... (no lo digo con mala intención)

Ok, salu2...bye
Fferradaah 71 (discusión) 15:34 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Cómo que un artículo bueno no puede tener redirecciones? Entonces si necesito usar la palabra fregona dentro del artículo cómo lo hago? Dónde dice que un artículo bueno o destacado no puede contener redirecciones dentro del texto. Rafax (Dime cosas) 15:42 11 sep 2008 (UTC)[responder]

• 1-Deberías poner el diff de dónde dijo eso un bibliotecario.
• 2-En qué parte del texto que me indicas dice que no se pueden usar enlaces redireccionados dentro de un AB o un AD?
• 3-No digo que no tengas razón, pero tampoco demuestras que la tengas.

a excepción de varios enlaces que necesitan desambiguarse, como por ejemplo: EEUU??, faltan poner Anexo: en algunos enlaces, te recomiendo entrar en tus preferencias e instalar en gagdets el de «Añade una pestaña en la parte superior que al pulsarla muestra todos los enlaces redirigidos en verde.» para que puedas ubicarlos más fácilmente

Y para terminar, si dejas los mensajes debajo de otros apartados, cuando me vuelven a contestar, queda tu texto en medio completamente descontextualizado dificultando la continuidad de la lectura del debate como ya ocurrió en el apartado de Rebelión irlandesa de 1641. Saludos. Rafax (Dime cosas) 18:47 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Pues vuelve a leerlo y comprueba que no dice nada sobre no usar enlaces internos que sean redirecciones. Una pregunta, ¿No estarás discutiendo cosas sin sentido para conseguir visitas a tu página y subir en el ranking no? Rafax (Dime cosas) 19:41 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Correcta, a excepción de varios enlaces que necesitan desambiguarse, como por ejemplo: EEUU??, faltan poner Anexo: en algunos enlaces, te recomiendo entrar en tus preferencias e instalar en gagdets el de «Añade una pestaña en la parte superior que al pulsarla muestra todos los enlaces redirigidos en verde.» para que puedas ubicarlos más fácilmente; aparte podrías importar los enlaces externos de la wikipedia en inglés, y eliminar ese foro en tus enlaces, mira WP:EE.

Si consideras que es falta de etiqueta, perdóname, no era esa mi intención, pero es que no comprendo por qué insistes e insistes en debatir las correcciones que voy haciendo a tus artículos cuando te demuestro con enlaces que son correctas. Incluso me dices, además que el de la discusión eres tú, por que inicalmente, comensaste a editar artículos en los que yo era el redactor principal.. La discusión comenzó por eso, porque hice unas correcciones completamente necesarias y ese no debe ser motivo de discusión, al contrario, debería ser motivo de agradecimiento en todo caso. ¿Crees que voy corrigiendo para denostarte? ni siquiera sabía que el artículo era tuyo, comencé a revisarlo para ayudar en SAB y porque era el más antiguo de todos. Si las correcciones son correctas, no veo por qué enojarse ni debatirlas fehacientemente. Recuerda que si no quieres que editen los artículos que creas, no los publiques en wikipedia. Además, vamos a dejarnos de discusiones estériles porque ambos estamos perdiendo el tiempo y veo que no haces más que decir cosas que ni siquiera compruebas con anterioridad, como lo de que página no se acentúa y lo de que la palabra instituto es sólo usada en España o cambiar el enlace modista por diseño de ropa (que aunque modista redireccione a diseño de modas no es lo mismo, ya que el modista es el que la diseña y en el artículo modista no se indica que el diseñador de moda se denomina modista o modisto, aunque sí aparece la palabra un par de veces). En fin, no quiero tener mal ambiente, pero cada vez que tengo que demostrarte que estás equivocado pierdo un tiempo considerable y no pasa nada, pero es porque no compruebas lo que dices antes de decirlo y la verdad es que no estamos aquí para eso amigo. Venga, vamos a dejarnos de discutir y a continuar mejorando esto hombre. Saludos cordiales. Rafax (Dime cosas) 20:26 11 sep 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Love. Angel. Music. Baby., ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Love. Angel. Music. Baby. para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Vëon (mensajes) 21:03 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David! Te he indicado algunas cosas en la discusión del artículo para que puedas corregirlas. De momento solo he puesto hasta la primera sección, luego te digo más ;) Saludos Vëon (mensajes) 10:34 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Lo mismo pensaba yo sobre las mayúsculas, hasta que me confirmaron que no era así: Wikiproyecto:Corrección de errores menores#En artículos de música. Vëon (mensajes) 19:28 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David: Mira Mariah apareció en todas estas categorías en la edición de aniversario de la revista billboard:

• The Billboard Hot 100 All-Time Top Songs - Mariah aparece en el #9 con We Belong Together y #29 con One Sweet Day.

• The Billboard Hot 100 All-Time Top Artists - Mariah Carey en el #6.

• Top Billboard Hot 100 R&B/Hip-Hop Songs - Mariah en el #2 con We Belong Together.
  

Bueno eso
saludos
Fferradaah 71 (discusión) 21:26 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola! Solo se han corregido tres o cuatro frases, aún quedan muchas que te he citado en la discusión sin corregir. Saludos --Vëon (mensajes) 11:38 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, es que todavía no he terminado y puede que se rompan más. La he quitado porque si la referencia está rota y no se puede consultar no sirve de nada que fuese consultable hace 10 días. Puse lo de cita requerida, sólo porque es una declaración y como tal, debe referenciarse. Perdona por el estropicio, pero ya te digo que no he mirado de arreglarlo todavía porque voy a seguir comprobando las otras. Saludos. Rafax (Dime cosas) 22:13 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Una referencia rota y no haber referencia es lo mismo, el resultado es que no se puede comprobar la declaración. Imagina que permitimos que los artículos buenos contengan referencias rotas. Yo creo que apela al sentido común. Saludos. Rafax (Dime cosas) 22:40 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Otra más,

</ref> La voz de Stefani, abarca una totalidad de dos octavas.<ref name="numero8"/> en la url de esta referencia no indica en ninguna parte que la totalidad de la voz de Stefani abarque 2 octavas. Rafax (Dime cosas) 22:51 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Las escalas de la canción se ven bien, pero en ningún sitio de esa url dice que la totalidad de su voz sean 2 octavas. Estás haciendo una afirmación que referencias con el pentagrama de una canción y eso no afirma que esa sea la totalidad de su voz. Rafax (Dime cosas) 23:22 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Sí, de la canción, no dice nada de la totalidad de su voz. Rafax (Dime cosas) 23:25 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Bueno, no entiendo de pentagramas y de escalas, supongo que tendrás razón. Tengo que irme a dormir ya mismo porque he de levantarme temprano. Una cosa, por favor, lee el artículo tranquilamente y verás que hay palabras que les falta una letra o frases que puedes mejorar su redacción para no repetir tanto las mismas palabras. Saludos y buen trabajo. Rafax (Dime cosas) 23:47 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, no sabes lo feliz que me hace que Migrate sea el siguiente single, yo personalmente tengo grandes expectativas puestas en esa canción, oie y a que link te referías al del sitio mariahdaily?

ok eso saludos Fferradaah 71 (discusión) 21:33 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Mira esto, esto y esto. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 17:46 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Bueno, si quieres tener artículos buenos que no cumplan con el manual de estilo, es cosa tuya. Jorge Barrios (discusión) 21:23 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Ya que no leiste el primer enlace que te dejé, copiaré y pegaré aquí lo que ordena el Diccionario panhispánico de dudas al respecto: 4.17. La primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, cuadros, esculturas, piezas musicales, programas de radio o televisión, etc.); el resto de las palabras que lo componen, salvo que se trate de nombres propios, deben escribirse con minúscula: Últimas tardes con Teresa, La vida es sueño, La lección de anatomía, El galo moribundo, Las cuatro estaciones, Las mañanas de la radio, Informe semanal. En el caso de los títulos abreviados con que se conocen comúnmente determinados textos literarios, el artículo que los acompaña debe escribirse con minúscula: el Quijote, el Lazarillo, la Celestina. Ahora dime, ¿un álbum musical no es una obra de creación?. Jorge Barrios (discusión) 21:43 14 sep 2008 (UTC)[responder]

A ver, vamos de a una:

• Tengo entendido que esta regla se aplica a los títulos en cualquier idioma. En el segundo enlace que te dejé dice claramente: ...otro error por la traducción desde el inglés (For You, Forever (en inglés) → For you, forever (en español)).
• Con respecto a las Wikis en otros idiomas, desconozco cuáles son sus parámetros al momento de evaluar los "artículos buenos" o "destacados". Creo que no debiésemos ampararnos en eso, porque cada Wiki tiene sus propias reglas y convenciones.
• Ésto de los títulos sí tiene relación con el Manual de Estilo, mira esto. Ya sabes que si un artículo no cumple con este manual, no podrá ser "artículo bueno".
• Con lo de las siglas HG y Hg... éstas siempre se escriben con mayúscula.

Jorge Barrios (discusión) 23:18 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Por favor, mira esta discusión en el Café. Pon atención a la respuesta que dio la RAE cuando se le consultó por lo de los títulos en otro idioma: Cuando se cita un título de otra lengua en un texto en español, lo habitual es seguir el uso español, esto es, escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra... (extracto). Jorge Barrios (discusión) 23:26 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Puedes escribir a la RAE para que aclaren tus dudas. Cuando te contesten, pega la respuesta en el Café, o donde sea pertinente, para que todos la leamos. Jorge Barrios (discusión) 23:33 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Vale, cuando te contesten me avisas por favor. Saludos ;) Jorge Barrios (discusión) 23:44 14 sep 2008 (UTC)[responder]

No entiendo porqué sigues trasladando los títulos de canciones a mayúscula si está claro que eso es incorrecto. Date una vuelta por el manual de estilo. Gracias. Jorge Barrios (discusión) 18:31 29 oct 2008 (UTC)[responder]

Tú mismo lo dices, aún no se llega a un consenso. Mentras tanto, en el manual de estilo dice que se debe escribir con minúscula. Además, éso es lo que la RAE te respondió, ¿o me equivoco?... Jorge Barrios (discusión) 23:46 29 oct 2008 (UTC)[responder]

Es que no me cabe en la cabeza tu porfía, y la de otros usuarios que obedecen las reglas de la Wiki inglesa sólo "porque la mayoría de los artículos está así". ¿Qué clase de argumento es ese?. Jorge Barrios (discusión) 14:44 30 oct 2008 (UTC)[responder]

Aquí están los enlaces externos: [1] Salu2
Fferradaah 71 (discusión) 23:28 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola, en cuanto al wikirreto, WP:WR te dará la información necesaria. En cuanto al artículo, no obtiene absolutamente nada al ser AB o AD en una o más wikipedias... AB y AD no son más que un distintivo de alguna calidad. {Net'ito} 00:34 15 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David. Te ayudaría si supiese del tema, pero es que yo de leyes ando bastante flojo. De todas maneras, creo que ya está bien redactado tal y como me lo escribiste a mí en mi discusión, porque yo lo entendí perfectamente. Sin embargo, al tema en sí le encuentro un fallo, y es que en algunos álbumes aparecen los nombres de las canciones de muchas formas diferentes: todo con mayúsculas, todo con minúsculas, y varias maneras más, dependiendo del diseño del álbum. Podrías comentarlo en el café pidiendo ayuda a alguien que sepa de leyes. Un saludo. Miguel (discusión) 19:33 15 sep 2008 (UTC)[responder]

Pues muchas gracias por atender la sugerencia. ¿Está puesta en el tutorial de SAB? Podrías comentarlo, si es que no lo has hecho ya, para introducirla, si es que no está introducida ya ;). Saludos. Miguel (discusión) 20:19 15 sep 2008 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Discografía de Mariah Carey, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Mariah Carey para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Miguel (discusión) 20:20 18 sep 2008 (UTC)[responder]

OH YEAH! Buen trabajo felicitaciones! (jejeje)...

Fferradaah 71 (discusión) 21:32 18 sep 2008 (UTC)[responder]

• porfa opina en ésto...

Fferradaah 71 (discusión) 22:36 18 sep 2008 (UTC)[responder]

Respecto a tu consulta, no siempre el acento escrito es obligatorio en los pronombres demostrativos. La Real Academia Española señala que se escriben con acento cuando existe riesgo de anfibología. Por último, las formas neutras (esto, eso, aquello) nunca llevarán acento escrito. Un saludo, --BetoCG – ¿decías? 02:23 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Yo de francés no tengo ni idea. Lo más que puedo hacer es integrar datos anteriores a la traducción en el artículo actual. -=BigSus=- (Comentarios) 06:22 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, estaba durmiendo, ahora me suelo levantar pronto para ayudar a mi padre en casa, pero al levantarme hoy vi que me hablabas. Dime lo que sea, ahora mismo no estoy redactando nada y voy haciendo cosas que veo por ahí. Saludos. Rafax (Dime cosas) 15:29 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Claro... pss espera leo el artículo y ya voto... Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 20:12 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David... al parecer hay consenso... qué tal si dejas pasar un par de días y si no hay objeciones, procedes. {Net'ito} 22:50 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola. Bueno, ante todo quisiera hacerte una pregunta sobre una de las razones por la que reprobaste el artículo: sobre las referencias. ¿Hay algún escrito que respalde que las fechas deban ir en ese formato? Para mi último artículo bueno, el revisor me aconsejó escribirlas de ese modo; si es incorrecto, por favor hacémelo saber. Y una pequeña aclaración: sé que al ver nominado el artículo y al leer la introducción del mismo puede parecer hecho por una fanática o algo así, pero creo que habría que ir más allá de eso y analizarlo... Claro que está que respeto tu opinión; es sólo un comentario para que nadie piense mal. Ah! Y otra cosa: ¿podrías, por favor, especificarme al menos una frase en la cual la traducción suene forzosa? Es para no cometer más errores así en futuros artículos que traduzca. Saludos -- Mel 23 mensajes 23:42 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, verás soy el revisor que le recomendó a Mel 23 usar el formato ISO 8601 (ojo, no era cualquier formato al azar) para las fechas en las referencias. La verdad es que hace no mucho yo usaba el formato "tradicional" en mis redacciones, pero un usuario, Xavigivax (disc. · contr. · bloq.), me recomendó que usara el ISO ya que la plantilla {{Cita web}} así lo indicaba. Y entonces comencé a usar el otro formato. Pero resultó que a comienzos de agosto 3 usuarios discutieron el cambio de formato en la discusión de la plantilla y lo realizaron, alegando las razones aquí dadas. Supongo que por eso dirás que el DD-MM-AA es la forma que debe usarse en Wikipedia. Bueno, yo pienso que debería usarse el ISO y que la forma en que se decidió el cambio de formato fue realmente desaconsejable, siendo una plantilla tan importante, pero eso es tema para otro día. Lo primero será resolver lo de los artículos que has señalado como candidatos a perder el estatus de AB. No creo que fuera necesario el copy-paste en la discusión de cada uno si ya sabías que todos eran de la misma autora, con un mensaje en su discusión bastaba. De cualquier forma, te quiero preguntar si piensas que el formato erróneo es un problema tan grave para considerar la reprobación de un artículo, cuando bien podría resolverse rápidamente y, de nuevo, con apenas un mensaje en la discusión de la implicada. Al menos creo que yo lo hubiera hecho así, pero respeto tu trabajo y por eso quisiera saber qué opinas al respecto. Un saludo. Poromiami 05:57 20 sep 2008 (UTC)[responder]

¿Cuáles otras razones? Si te refieres al artículo de Brad Pitt, yo nunca hablé de ése en específico, me refería a los otros, donde solamente especificas una razón. Todavía hace falta que me respondas una pregunta. Y creo que el manual de estilo es claro con las fechas, pero una cosa serían las fechas en el texto y otra las fechas en las referencias. A fin de cuentas en la wikipedia en inglés se usan diferentes formatos para diferentes situaciones (ya sé que aquí no tendría que ser lo mismo, pero es un ejemplo). Ya te expliqué el por qué del ISO 8601, entonces tal vez convendría que discutiéramos ese tema. Poromiami 17:42 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Hasta el 1 de agosto de este año, en la Plantilla {{cita web}} se especificaba que las fechas debían ir en formato ISO 8601. Pero debido a una mini discusión que sostuvieron 3 usuarios se decidió el cambio. Aquí se muestra el cambio, y los argumentos yo supongo que ya los leíste en el enlace que te facilité en mi primer mensaje. Poromiami 17:50 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Pues supongo que sí, ya que es la norma aceptada ahora (por 3 usuarios en nombre de cientos de miles) tendría que cambiarse, me alegra que rectifiques lo del desacuerdo porque bien sabes que cosas tan menores no lo ameritan, sería lo que clasifica como un "en espera". Te agradecería que se lo comentaras a la autora en su discusión dándole los argumentos. Sobre lo de las fechas, creo que voy a dejar un mensaje en el Café porque ya sabes que no estoy de acuerdo con la forma en que se llevó a cabo el cambio (no quiere decir esté en contra del cambio del formato, solo de la forma en que se hizo). Saludos. Poromiami 17:58 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Nada más una cosa más, ¿por qué consideras la introducción de Brad Pitt incorrecta cuando la de Angelina Jolie, el artículo que refieres como correcto, tiene una introducción similar? La de Pitt, a parte, está referenciada, así que no veo el problema. Poromiami 18:01 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Ojalá tuviera más tiempo para revisar el artículo a fondo, pero igual seguro Mel se encargará de corregir estos pequeños errores. Oye, una última cosa: ¿por qué crees que "la exitosa película" es falta a WP:PVN? Bueno lo pregunto sin saber el contexto de la frase, pero ésta tiene su referencia entonces no hay falta, porque el éxito es algo que puede medirse fácilmente, digamos, con los premios, la aceptación del público, el dinero recaudado. Otra cosa sería "la divertida película" o algo así. Poromiami 18:09 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Ok, como te digo, ando casi a ciegas porque no he leído el artículo así que no sé del todo. Respecto a lo otro que me dices, no comprendí por qué la segunda votación. Me podrías explicar de nuevo? Poromiami 18:14 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Según lo que veo, la votación no es para decidir si el artículo es o no AB, sino para decidir si se queda o se va una sección, ¿correcto? Poromiami 18:21 20 sep 2008 (UTC) PD: Estamos a punto de llegar a los 400.000 artículos, así que hay que estar atentos![responder]

Entonces revisaré el artículo más tarde para poder dar mi voto. Saludos. Poromiami 18:27 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David:

Oie échale un vistazo a ésto y fíjate si la plantilla cita web está bien usada, es que es primera vez que la uso y no se si está bien el orden (jejejeje)...Ok eso es todo. Bye Fferradaah 71 (discusión) 04:17 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David! Pues no voy a seguir con el repaso, puesto que me ha molestado un poco que realices votaciones que no vienen al caso ya que (y ya van tres o cuatro veces) yo no he dicho que la sección "Contenido lírico" sobre, sino que se puede fusionar, como también te han dicho varios usuarios a los que contactaste para que votaran. Por cierto, a mí que soy quien te está ayudando no me dices nada... Solo espero que los usuarios que han votado se leyeran el final de la sección anterior, ya que tal cual planteaste la votación puede llevar a confusiones. Si quieres puedes iniciar la votación para ver si vuelve a aprobarse o no. Saludos Vëon (mensajes) 14:10 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Como te he dicho, puedes iniciar la votación para ver si se aprueba, ya que no pueden participar ni el redactor, ni el revisor, ni el objetor. Saludos Vëon (mensajes) 14:26 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David:

Crees que sea conveniente poner la siguiente información en el artículo Keeps gettin' better:

El lanzamiento de "Keeps gettin' better" en las radios de los Estados Unidos coincide con el de "Womanizer" de Britney Spears, lo que ha sido especulado como una nueva suerte de competencia por los fans de ambas cantantes.

Yo no creo que sea algo relevante por tres razones:

• Es informacíón para revista para adolescentes.
• El link de referencia es un fan-site de Britney Spears.
• Levanta polémicas innecesarias.

Quité esa información previamente pero el usuario F. Belmar insiste en ponerla nuevamente.

Espero que haya leido lo que Wikipedia no es.

Gracias y espero que me puedas ayudar.

Saludos!

--Bogus boi (discusión) 17:14 20 sep 2008 (UTC)[responder]

No ameritó respuesta de tu parte, simplemente te quiero preguntar qué formato es el correcto para las fechas en los artículos que querés poner en desacuerdo, que representan todo el año de trabajo que llevo en Wikipedia: el formato DD-MM-AAAA o el simple, como por ejemplo 20 de septiembre de 2008. Y si podrías explicarme cuáles son las frases con traducción defectuosa del artículo de Brad Pitt, lo agradecería. Saludos -- Mel 23 mensajes 17:45 20 sep 2008 (UTC) P.D.: No es mi intención que alguno de mis mensajes suene agresivo: y con todo respeto, se supone que para lo que estamos todos los usuarios es para mejorar una enciclopedia, no para competir ni para tomar a alguien en particular de punto.[responder]

Ya cambié las fechas de todos los artículos. ¿Podrías revisarlos y ver si ya está solucionado el problema? Gracias de antemano. Saludos -- Mel 23 mensajes 19:26 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Tranquilo compañero, voy a revisar esa votacion... Saludos Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 19:42 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, crees que debo votar? es que me da un poco de nervios porque hay demasiada "controversia", creo que voy a votar pero cuando ya se aclare bien todo...ojala me entiendas jejeje!

bye Fferradaah 71 (discusión) 22:32 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Upa, no quedará más que especificar tu error en la discusión y llamar a los que han participado para que rectifiquen en caso les afecte. Tranquilo, esas cosas pasan. {Net'ito} 02:49 21 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola! No te preocupes, no te guardo ningún rencor ni nada parecido. Gracias por las disculpas, saludos Vëon (mensajes) 16:42 21 sep 2008 (UTC)[responder]

Tampoco es para que te llames %$&#%#$# xD. Ya he visto que los usuarios que participaron en la discusión te dejaron algunos consejos para la sección Contenido lírico, así que antes de seguir con lo demás creo que habría que solucionar eso. Saludos Vëon (mensajes) 16:54 22 sep 2008 (UTC)[responder]

Mañana intentaré seguir con la revisión, aunque sigo pensando que todas las frases de Contenido lírico pueden meterse en las dos secciones siguientes... Saludos Vëon (mensajes) 21:13 25 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola! Puedes probar a buscar algo en google, quizás encuentres algo. Y mejor si lo buscas en inglés, que seguramente habrá más información ;) Saludos Vëon (mensajes) 18:06 26 sep 2008 (UTC)[responder]

Me gustan pero no me convencen. La plantilla de álbumes creo que está más cerca de quedar bien; la plantilla de sencillos no me gustó, pero vamos por parte.

Creo que ambas plantillas deberían llevar sobre las secciones:

|anterior = |actual = |posterior =

Los años de los respectivos lanzamientos de cada uno, de tal forma que queden sobre los títulos y no debajo de ellos como "agregados" —sobre los títulos para dar un mayor orden y sin paréntesis innecesarios para favorecer la estética de la plantilla—.

Otro aspecto que me parece importante es que se especifiquen de qué son las cronologías, vale decir, en la plantilla de álbumes especificar en la sección donde es pertinente que diga "Cronología de álbumes de —artista—", sin que lo tenga que escribir el usuario que inserte la plantilla; lo mismo con "Calificación profesional" → "Calificaciones profesionales" o "Calificación(es) profesional(es)", aunque no creo que ésta última sea la más prudente, pues por lo general son más de una; otra cosa, las comillas de los sencillos, creo que es más globalizado utilizar las "" en lugar de «» para los sencillos, todos los artículos musicales utilizan las primeras, sería poco concordante utilizar a la fuerza las segundas.

¿Qué tal si eliminamos los márgenes? Sólo para ver cómo queda, siento que puede que distraigan la visión entorpeciendo la plantilla, saludos, lástima que no te encontré en MSN. F. Belmar

Hola David. Si vas a realizar una encuesta, hay que tener en consideración esto, que no me dan ganas de repetir :p. Saludos. Michael Scott >>> 20:31 21 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola! Pues nunca he redactado una encuesta (creo que ni siquiera he participado en una...) así que creo que sería mejor que buscaras a alguien con algo más de experiencia. Saludos Vëon (mensajes) 11:59 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David En cuanto al articulo The Ballads ya está creado pero faltan algunas mejorías que ahora voy a hacer. Oye parece que el siguiente single es "I Stay in Love", y parece que ahora si es seguro porque ya hasta tiene varios remixes y todo eso... a mi me parece que es una "dulce" balada, algo cliché pero linda jejeje...y quizá le valla bien, así que estoy conforme jejeje.

y al final cancelaron a "I Be Lovin'..." en el Reino Unido, por lo que solo llegó al 84...(que idiotas y pensar que había llegado al 8 en airplay...)
Salu2!! Fferradaah 71 (discusión) 20:43 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Mira esto..... [2] y no te vallas de para atras :-) Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 20:51 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Y si me rechazan la solicitud...??

Y esa nueva infobox.. ya las cambiaron?

Y desde cuando comenzamos a votar... yo estou totalmente a favor

Me parecieron espectaculares las plantilas de álbumes y sencillos, pero la infobox de artistas esta...(regular), no me gusto para nada, se pierde mucho espacio y es muy ancha, la informacion personal y artistica es una muy buena idea, seria bueno quitarle los marcos a esa infobox para ver como se ve, tambien creo que deberia tener un espacio que dijera "álbum más exitoso" y "sencillo más exitoso" en la parte de informacio artistica... Chao

Post-Data: perdon por demorarme en contestar, estaba super ocupado

Oye, mira este articulo: [3], que tal si lo traducimos, parece interesante.

Los marcos son los cuadros amarillos...

No sabia que "Te Sweet Scape" era el sencillo mas exitoso de la Stefani, pense que era ese de "What Waiting for"... Pero bueno, mira que el la parte de los titulos (Tipo de voz, Periodo de actividad, Discográfica(s)) se reparten en 2 lineas, seria buena agrandar ese espacio, ah... y hay un hueco gigantesco y en blanco en la parte derecha de la plantilla, es mejor adelgazarla

Esta en mi pagina de usuario

David: Voy a pedirte que seas más cuidadoso con los traslados de los artículos que yo creo. Ya me ha sucedido en dos oportunidades —Circus (álbum de Britney Spears) & "When I grow up (canción de The Pussycat Dolls)"— que has realizado traslados sin analizar la situación, yo soy súper minucioso a la hora de poner los títulos para evitar todo este asunto de los traslados debido a otros artículos con títulos homólogos —Circus (álbum de Lenny Kravitz) & "When I grow up (canción de Garbage)"—, saludos. F. Belmar

• Sucede que el título ya existía, mas resulta que estaba con mayúsculas, entenderás los motivos. F. Belmar

• Sí existía, no recuerdo si estaba de antes o lo cree yo para diferenciar ambas canciones, de todas formas, si lo cree yo, esto no fue justamente ayer, fue hace unos días atrás, y lo mandé a destruir hoy precisamente para evitar confusiones como las tuyas con mayúsculas y minúsculas. F. Belmar

Pues no soy demasiado experto en eso... nunca he abierto una. Creo que debes cambiarla de sección en Wikipedia:Encuestas y luego anunciarlo en el café. {Net'ito} 17:25 26 sep 2008 (UTC)[responder]

Ya la abriste. Hice una modificación, no se pueden pedir argumentos a una sola opción porque se genera un sesgo. Saludos. Michael Scott >>> 18:37 26 sep 2008 (UTC)[responder]

Pues podrías señalar en el encabezado que sería útil que se dejen comentarios para mejorar, pero no obligar a argumentar. En las encuestas no deben existir un requisito para votar y al pedirles un argumento, estás creando uno. Saludos. Michael Scott >>> 19:01 26 sep 2008 (UTC)[responder]

Yo creía que no se podían repetir, además del hecho de que es una noticia la apertura de la encuesta, y no tanto una propuesta. Igualmente no tengo ningún problema. Un saludo.--Greek (discusión) 20:53 26 sep 2008 (UTC)[responder]

Hecho. He reducido la anchura de la plantilla. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 14:15 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola. ¿Podrías indicarme los diffs exactos? No recuerdo maltrato alguno por mi parte, pero si fue así, con gusto te pediré disculpas. Gracias. --Dodo (discusión) 16:14 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Ya leí. Sigo sin ver maltrato alguno. Reitero mi petición: ¿puedes indicarme los diffs exactos? Gracias. --Dodo (discusión) 22:24 27 sep 2008 (UTC)[responder]

A ver, aclaremos algo, no me gustan estos culebrones turbios. Si no quieres hacer traslados, simple: no los hagas!. Quizás sí sea necesario modificar las políticas y si esa desición es tomada no va a ser precisamente porque yo la haya estimulado, así que voy a pedirte mayores indicios de "análisis" en tus palabras. F. Belmar

Hola David!! Por lo que he leido de ti eres un excelente wikipedista, felicidades!. Mi intención no fue borrar el cambio que ya habias hecho, disculpas. Para que veas que no soy un vandalista me gustaria invitarte a ver los cambios que le he hecho a Tilt Ya Head Back, Keeps Getin' Better, Slow Down Baby, Oh Mother, Tell Me, Hello, Reflection, y The Christmas Song, todas canciones de Christina Aguilera y en la sección de posiciones. Actualicé la tabla, espero tu repuesta!

Lo haré ;) , pero no me diste tu opinión sobre las tablas ya que me han llevado mucho tiempo y no me gustraia que las borraran

Pero en ningún lado dice que son prohibidas o si?, trata de interceder para que sean agregadas a la encuesta ya que son más atractivas que las propuestas en la encuesta.

Hola David, le he dejado un comentario sobre el asunto, a ver como reacciona, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:08 27 sep 2008 (UTC) PD:Yo no soy biblio, pero intento echar una mano cuando puedo[responder]

Hola David, sólo quería comentarte que, aunque se que has llevado el tema al tablón de los biblios, he recibido un respuesta de F. Belmar a mi comentario, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 03:52 30 sep 2008 (UTC)[responder]

Lo que ocurre es que sólo usuarios registrados pueden participar en las encuestas. Lo pone en el encabezado. Por otro lado le he respondido en el TAB. Gracias por la invitación a participar. --Dferg, ¿dígame? 21:31 27 sep 2008 (UTC)[responder]

No he creado ningún artículo sobre artístas musicales ni nada relacionado con el mundo de la música. Mi corta bibliografía consiste en artículos de derecho y finanzas e impuestos, así que no creo que vote en ella, ahora, la vigilaré para mantener alejados a los vandalos. Saludos. --Dferg, ¿dígame? 20:39 28 sep 2008 (UTC)[responder]

La consulta "Una IP puede..." que hiciste en el tablón de los bibliotecarios no corresponde ahí, porque no es un pedido de ayuda que requiera la intervención de un bibliotecario. La moví acá que es en donde se hacen consultas de lo que se puede o no se puede. Thialfi (discusión) 21:34 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David. No hace falta que me pidas permiso para poner la infobox nueva en cualquier artículo, ya que se supone que esto es de todos. Puedes hacer lo que quieras en cualquier artículo. Por cierto, buena iniciativa la de las infoboxes, ahora queda mejor. Saludos. Miguel (discusión) 21:52 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Pues puestos a elegir, puedes escoger alguno de los destacados o buenos que tengo listados en mi página de usuario, que esos los tengo siempre en vigilancia. Miguel (discusión) 21:57 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Queda bien, aunque sugeriría que los títulos de secciones (como "Estilo", por ejemplo) se centraran para que quede mejor. Saludos. Miguel (discusión) 22:27 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Los biblios no tenemos esa facultad, solo los check users. Lo mejor es que presentes tus pruebas en WP:SVU. {Net'ito} 22:48 27 sep 2008 (UTC)[responder]

Quedó bien :). Miguel (discusión) 19:54 28 sep 2008 (UTC)[responder]

Huah david, felicidades por ese encavezado, se ve muy bien y tambien porque ocupaste el 4ª puesto en los usuarios mas visitados, Chao Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 04:00 28 sep 2008 (UTC)[responder]

OK, no había visto la discusión. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 06:17 28 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola David, has acudido al sitio conrrecto... en el TAB ya habrá quién revise. Yo, de momento, estoy con muuuuuchas ocupaciones y lamento no poder ayudar tanto como quisiera. Un saludo. {Net'ito} 19:56 28 sep 2008 (UTC)[responder]

Se que álbum lleva acento, si ves como esta escrito, entre <small> </small> es para resaltar que tu no lo pusiste con acento en la plantilla, ademas, por si lo desconoces, también he escrito artículos en wikipedia sobre discos, y otra cosa, también se discute los parámetros opcionales a parte del estilo. Saludos Luis1970 (discusión) 01:18 29 sep 2008 (UTC)[responder]

Ese es mi IP, pasa que yo quería iniciar sesión y no podía, no era porque escribía mal mi contraseña, sino que escribía mal mi nombre de usuario, pero ya voy a corregir.--Cristhian U. (discusión) 14:47 29 sep 2008 (UTC)[responder]

Querido David, por favor, indícame en mi página de usuario ediciones de la IP y de Belmar que sean comparables... exactarmente qué ediciones te llevan a pensar que son el mismo???... así será más sencillo. {Net'ito} 00:40 30 sep 2008 (UTC)[responder]

Bien, lo he avisado... si reincide, me avisas directamente. {Net'ito} 01:07 30 sep 2008 (UTC)[responder]

Te recuerdo perfectamente David, dame un tiempo y releeré el artículo. Saludos, --CASF (discusión) 01:48 30 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola. Por este mensaje, me quedó bien claro que en su día te sentiste agredido. Sin embargo, no has respondido a mis dos peticiones para indicarme qué diffs concretos fueron los causantes de ello. Te ruego me los indiques. Muchas gracias. --Dodo (discusión) 17:27 30 sep 2008 (UTC)[responder]

1. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas wess