Usuario discusión:Canaan/Archivo 2017

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Hola, Canaan. El artículo Arte de acción en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. mboix (discusión) 21:49 6 ene 2017 (UTC)

Respuesta.--Canaan (discusión) 18:58 8 ene 2017 (UTC)

Como veas. Es una pena que esté sin referencias y yo no se mucho del tema. Si te animas, estupendo. Sino ojalá alguien pase por el artículo y se anime. Aprovecho para saludarte ;-)--mboix (discusión) 20:11 8 ene 2017 (UTC)

y gracias por tu mensaje de navidad, estuve ausente un año, por eso no te respondí, ahora te respondo, gracias, que tu navidad haya sido maravillosa y mejor aun este nuevo año 2017. Ya estoy de regreso. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:35 10 ene 2017 (UTC)

Esto es troleo puro y duro y un ataque personal. Haz el favor de no repetirlo. Y, como ya he dicho, es por la ficha. ¿No te lo crees? Tu problema. Tus sospechas y acusaciones por el rollo de siempre, lo catalá y demases, puedes guardártelas donde gustes, pues tiene nada que ver. Strakhov (discusión) 17:35 20 ene 2017 (UTC)

Tu resumen de edición. Lo otro poner minucias de interés subjetivo (ficha y/o traducción al/del catalán) y/o sin referenciar (todos los datos que incorpora la ficha, varios de ellos dudosos) continuando una guerra de ediciones que has iniciado tú. Si eso te parece cumplir las políticas, interesante visión de las políticas que tienes. Strakhov (discusión) 17:54 20 ene 2017 (UTC)

Te equivocas. El problema es tuyo hasta que la Comunidad no las haga obligatorias. Te supondrá un problema cuando las quieras incrustar en artículos en donde tu participación es mínima y originalmente no la tengan y alguien te revierta. Es problema tuyo porque tienes las de perder. Como te molan tanto, puedes aplacar esas ganas locas de incrustarlas a capón porque te parecen bien en Bassegoda, por ejemplo. El resumen de edición, basado en "antecedentes", es el troleo/flame aquí. Te dicen claramente por qué tu edición no convencía pero tú tienes que deslizar suposiciones que si no es por el nombre en catalán. Pues no, Canaan, te revertí por lo que te dije que te revertí. El nombre, me fijé después cuando lo dijiste, es para variar superfluo, pero un asunto menor en esta historia. Strakhov (discusión) 18:05 20 ene 2017 (UTC)

Hola.

He visto que está inscrito en el wikiproyecto Pintura. Quisiera saber si podría opinar sobre mi propuesta en la página de discusión del proyecto, en un primer lugar; en un segundo término, quisiera saber si estaría interesado en colaborar en algún proyecto más o menos temático para mejorar (tal vez por escuela o por país, por ejemplo), para ir revisando los artículos pertinentes y asociados y ver si las categorías están en su lugar o se pueden mejorar.

Gracias y un saludo.

--«dpcossio» (discusión) 07:48 22 ene 2017 (UTC)

Hola Canaan, gracias por las felicitaciones. ¡A por los seis siguientes! --Xana (discusión) 19:03 10 feb 2017 (UTC)

¡Mil gracias! Aún estoy confeccionando la lista, así que me quedan unas cuantas más por añadir ;) --Enric de Giménez (discusión) 17:17 15 feb 2017 (UTC)

Hola Canaan, he terminado de revisar el artículo que nominaste a AD. Ante todo, deja que te felicite por el excelente trabajo que has hecho. Sin embargo, compruebo que has cometido algunos errores en los dos primeros bloques de revisión, por lo que he formulado un veredicto neutral en ambos casos. Lo cambiaré a positivo cuando los problemas que he detectado sean corregidos, para que así la votación pueda empezar con antelación. No obstante, son en su mayoría errores menores que lleva poco tiempo corregir, excepto quizá el carácter poco fiable de algunas fuentes (revisa la sección de discusión de tu VECAD para más detalles). Respecto a las fuentes, quiero agradecerte que hayas aportado tanta bibliografía (a pesar de los problemas de fiabilidad de algunas de las referencias en línea), es algo que dice mucho del trabajo y tiempo empleados en redactar un artículo. Caso de que tengas alguna duda acerca de mi veredicto o no estés de acuerdo con él, no dudes en ponerte en contacto conmigo. Saludos y felicidades de nuevo por tu magnífico trabajo.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 11:54 16 feb 2017 (UTC)

Hola de nuevo, he revisado otra vez los bloques, y he cambiado el veredicto en el de referencias (tus argumentos al respecto eran totalmente razonables). Sin embargo, lamento no disponer ahora de tiempo para indicarte los errores en el uso del gerundio, por lo que creo que el asunto tendrá que esperar hasta este fin de semana (si no lo revisas tú mismo antes). No obstante, no te preocupes en exceso por ello, creo recordar que son dos o tres errores a lo sumo, y no tendrás que invertir mucho tiempo en corregirlos. Saludos.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 20:47 16 feb 2017 (UTC)

Bueno, he revisado de nuevo el último bloque que quedaba, y ahora ya no parece haber error alguno con los gerundios. Por ello, he cambiado mi veredicto a positivo; así podrá comenzar la votación de manera anticipada. Saludos y felicidades por tu magnífico trabajo.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 09:00 18 feb 2017 (UTC)

Muchas gracias por pensar en mí a la hora de votar en ACAD, a pesar de todo. Por otra parte, hay un asunto privado que quiero comentarte por correo electrónico. Revísalo cuando te avise, si eres tan amable. Saludos y gracias de nuevo por tu mensaje.--Ad crumenam (Buzón) 17:10 18 feb 2017 (UTC)

Acabo de leer tu correo, no te preocupes por nada. Es perfectamente comprensible, tus motivos son razonables. Saludos y gracias por tu presteza al contestarme.--Ad crumenam (Buzón) 17:52 18 feb 2017 (UTC)

Hola Canaan. Estoy con este artículo y por ahora estoy buscando cositas sobre su estancia en Barcelona. Aunque parezca difícil de creer, de Montserrat hay bastante más que de Barcelona, y por lo que sé en la ciudad condal el tío no perdió el tiempo, que hasta visitó una checa de la guerra y le robaron la cartera de documentos. Como he visto que has redactado el muy logrado artículo de Historia de Barcelona, quisiera saber si tienes bibliografía donde se hable la estancia de este «caballero» en Barcelona. Gracias de antemano y saludos. Manuchansu (discusión) 17:24 17 feb 2017 (UTC)

Bueno, si vas a la biblioteca sería un detalle por tu parte, pero tampoco es cuestión de abusar hombre :P Sí, estoy usando la hemeroteca de ABC y La Vanguardia. No obstante, hubo problemas con la censura y con la información real al respecto que al final se publicó (pp. 39-40), y de hecho he podido comprobar que ABC cuenta cosas que no concuerdan, por lo que estoy usando las hemerotecas más como guías e índices que como fuentes en sí. Saludos Manuchansu (discusión) 01:39 18 feb 2017 (UTC)

Gràcies, no et preocupis, jo també el parlo ;) Esos enlaces que me pasas creo que no los había visto (menos el de El País, que lo tengo guardado desde hace varios días); creo que hubo un momento en que dejé de mirar porque se repetían como moscas. Jo, qué joyita la foto, sueño húmedo de muchos franquistas. Pero no dará problemas de licencia? Manuchansu (discusión) 16:58 18 feb 2017 (UTC)

Ah, pues mucho mejor entonces. Ahora mismito la añado al artículo Manuchansu (discusión) 17:16 18 feb 2017 (UTC)

De todas formas, me quiero alejar de las chorraditas del ocultismo nazi, que si venía a buscar el Santo Grial y que si no se qué. Que igual era parte del itinerario, no te digo que no. Pero ante todo, aquí venía a lo suyo, lo que se le daba bien.... Manuchansu (discusión) 17:32 18 feb 2017 (UTC)

Sospecho qué libro es, de cuando vino a hacer migas con Santa-Olalla, otra buena pieza que también le iba ese juego. En cualquier caso, te recomiendo este libro, que cuentan una largo etcétera de cosas de la Barcelona de 1939-1945, entre espías y puñaladas traperas. Nada que envidiar al Berlín de la Guerra Fría. Manuchansu (discusión) 17:42 18 feb 2017 (UTC)

He reconocido a unos cuantos de la foto. El nazi de la izquierda lleva uniforma del cuerpo diplomático, y parece que tiene toda las papeletas de ser el cónsul alemán en Barcelona. El falangista que está al lado de Sagardía, allá al fondo, sospecho que es este caballero (de hecho sale junto a Himmler en la portada de La Vanguardia). Luego los dos últimos (de izq. a derecha) creo que son Antonio María Simarro y el alcalde Pedro Mateu (o alguien que representaba al alcalde). Saludos. Manuchansu (discusión) 00:46 19 feb 2017 (UTC)

Ese, ese. No sé de dónde habrá salido el tal Pedro xD Manuchansu (discusión) 16:01 19 feb 2017 (UTC)

Me parece que la naranja ya está más que exprimida (ayer lo di por acabado), porque en bibliografía y en prensa la cosa es que se repite más que aportar cosas nuevas. Como mucho se podría decir que el alcalde Mateu se mostró muy efusivo al estrecharle la mano al señor de la muerte...y bueno, todo el rollo esotérico y místico nazi en relación Montserrat, pero ya te comenté lo que opino de eso xD. Muchas gracias por todo, no te tomes más molestias con este asunto ;) Manuchansu (discusión) 18:27 20 feb 2017 (UTC)

...por las navidades y tu nuevo trabajo. ;) Abrazo grande.

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Canaan! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:04 1 mar 2017 (UTC)

Hola Canaan, muchas gracias por tus buenos deseos y felicitaciones. Se ha ido el tiempo en un abrir y cerrar de ojos, y sin embargo todavía hay mucho por hacer. Gracias por formar parte de esta locura de hazaña altruista. Un abrazo. --Link58 07:48 4 mar 2017 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Parque de la Ciudadela, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Parque de la Ciudadela para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 17:04 9 mar 2017 (UTC)

hOLA cANAN. NO ENTIENDO X K RECIERTES LOS CAMBIOS DE LA SAGRADA familia sin razonarlo. Cualquier persona con un mínimo de estética o que conozca barcelona y la historia de subirachs y sus polémicas, difícilmenta puede revertir como tú hoy. Qué te ha pasado? Por qué no lo razonas? --79.154.139.220 (discusión) 20:49 9 mar 2017 (UTC)

.... con la vivienda asequible en Barna. Esa frase sobra y DE NUEVO sin razonar. --79.154.139.220 (discusión) 20:56 9 mar 2017 (UTC)

En Wikipedia tenemos una estricta política de verificabilidad basada en fuentes acreditadas y solventes, cada edición está apoyada en referencias que la avalan. Si Vd. aporta referencias en sentido contrario a la información cuestionada estaré encantado de evaluarlas. En todo caso, lo que sobran son las opiniones o los juicios personales. Gracias y un saludo.--Canaan (discusión) 20:58 9 mar 2017 (UTC)

En wiki tenemos otra política que se llama sentido común e independencia política. Destacar la vivienda pública en Barcelona es como destacar las bondades de una enfermedad. Precisamente su escasez y dejadez pública es una de las grandes preocupaciones de la población.. --Kim (discusión) 23:27 23 mar 2017 (UTC)

Con motivo de la exposición “El León de Gaudí” (abierta hasta el 31 de marzo de 2017 en el edificio Casa Botines de León), vi que en un panel informativo se referían a Juan Homs con su segundo apellido Botines. Y así también el de su madre, Francisca Botines, y sus hermanas Rosa y Bárbara, conformando un árbol genealógico que me dejó perplejo. Siempre había leído de la leyenda de la castellanización del Botinás a Botines. Escribí al Comisario de la exposición, el señor Manuel Carriedo, que amablemente me respondió en una conciso correo y me aconsejó la lectura de un artículo que da luz sobre este tema. Obra del insigne historiador Carmelo de Lucas del Ser, narra sus pesquisas acerca del asunto que nos ocupa. Con datos y papeles,desmonta el embrollo. Botines siempre fue Botines y lo de Botinás fue una leyenda que nadie sabe qué origen tuvo. Entonces ¿por qué seguir dando pábulo a una historia que carece de fundamento? ¿Dónde están la bibliografía o las partidas de defunción donde aparezca el Botinás? Pongo a disposición de quien lo desee, el artículo entero de dicha investigación del señor Lucas del Ser. El único aval de esta falsa historia, solo se basa en una historia que corrió de boca en boca por la ciudad hasta repetirse en todos los libros. El famoso corta y pega en versión siglo XX y más allá. Repito que el primer sorprendido he sido yo. Espero que acepte de buen grado el corregir el artículo.La verdad y la honestidad se lo agradecerán. Un saludo.

--Ferrascus (discusión) 13:08 15 mar 2017 (UTC)--Ferrascus (discusión) 13:08 15 mar 2017 (UTC)

Hola. Ante todo he seguido tu consejo y estoy efectuando una "puesta a punto" del artículo L'Arianna en mi taller para pulir los errores de traducción y realizar algunos añadidos que vendrán bien al mismo. Seguidamente cuando esté seguro del contenido, la exactitud del mismo y esté todo bien referenciado pasaré a defenderlo como AB. De aquí a que suceda esto pasará bastante tiempo, si quieres puedes echar un vistazo a mi taller, a mis edciones y si gustas puedes hacerme alguna recomendación sobre el artículo. Sin otro particular gracias por todo. --Labashi-Marduk (Discusión) 19:31 21 mar 2017 (UTC)

Buenas. Una duda: sabes si los fondos del Archivo de Tarragona (como este caso) están en dominio público como los de Barcelona? Por el tema de las fotos, ya sabes... Manuchansu (discusión) 02:13 31 mar 2017 (UTC)

Lo sé, por eso te preguntaba, por si la ausencia de información no implicaba que no lo estuvieran. Pero ya imaginé que la historia no es tan bonita. Lástima, ayer estuve mirando y tienen buenas fotos... Manuchansu (discusión) 15:39 31 mar 2017 (UTC)

Pues mira, tienes razón, voy a preguntarles. Si no te respondo, es que nanay o que no saben del tema. Manuchansu (discusión) 15:43 31 mar 2017 (UTC)

Por si te interesa. Esta foto que subiste se corresponde con esta visita de Franco a Barcelona. Saludos. Manuchansu (discusión) 12:42 4 abr 2017 (UTC)

Cuando lo de Himmler, recuerdo haber leído que aquella visita fue de una parafernalia bastante «fascistoide» y a la cual asistieron unos cuantos jerarcas italianos y alemanes. De hecho, en la foto se ve al fondo a uno o dos oficiales de la Armada italiana. En cualquier caso, ahí lo tienes para lo que surja. Manuchansu (discusión) 15:50 4 abr 2017 (UTC)

Me gustó muchísimo leer su página de usuario. Yo soy de la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, Argentina. Totalmente de acuerdo que en la verdadera "obra" abstracta hay un trabajo intelectual. Estoy terminando de verificar datos para escribir sobre un artista plástico de mi ciudad, al cual los críticos lo han encuadrado en las distintas vertientes del expresionismo.Sería mi primer artículo. Gracias!!--Luisapozzoli (discusión) 21:07 2 abr 2017 (UTC)

Saludos. Perdona que recurra a ti, pero como veo (por el historial) que te has interesado en el artículo, me atrevo a hacerlo: El usuario Strakhov ha puesto el cartelito de "fuente primaria". Hemos tenido un intercambio de mensajes (en mi página de discusión y en la suya) y no hay acuerdo. Si te parece que puedes dar tu opinión, sería de agradecer; en todo caso, no te sientas comprometido. Gracias anticipadas. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:57 8 abr 2017 (UTC)

Hola Canaan! He visto que en el artículo Odonimia de Barcelona usas el término travesía para referirte a calles como la Travessera de Dalt o de Gracia. Sin embargo, el nombre en castellano de estas calles ha sido siempre Travesera y no Travesía, incluso durante el franquismo, como puede verse en los mapas de la época [1]. Un saludo! Electro07 (discusión) 11:21 21 abr 2017 (UTC)

Creo que estás equivocado. Travesía es la traducción de la palabra catalana travessia, no travessera. La traducción correcta de travessera es travesera (puedes comprobarlo en diccionario o traductor). Y, en cualquier caso, la enciclopedia debe basarse en referencias y yo no he encontrado fuentes fiables que avalen que la traducción en español de travessera de Dalt es travesía de Dalt. En cambio, en prensa o publicaciones oficiales como mapas y guías del propio ayuntamiento, el nombre en español siempre es travesera de Dalt. Electro07 (discusión) 20:30 21 abr 2017 (UTC)

Si vamos a la definición del diccionario RAE de «travesera» y del IEC de «travessera», es exactamente la misma: "cosa que se pone de través", o sea, en sentido transversal. Por lo tanto, la traducción de «travessera» como «travesera» y viceversa es totalmente correcta. Y puede aplicarse perfectamente a una vía: "una cosa/calle en dirección transversal". Y, en cualquier caso, Wikipedia se basa en las fuentes fiables, como lo son mapas y guías municipales. Y ahí la denominación más común y la oficial (incluso durante el franquismo) ha sido siempre la de calle «travesera». Electro07 (discusión) 14:49 23 abr 2017 (UTC)

Estás intentando demostrarme que «travesera» es una mala traducción de «travessera»; lo que yo digo es que ese debate, aquí, es irrelevante. No nos compete a nosotros determinar si el nombre está bien traducido (que yo creo que sí), ni inventar una traducción mejor. Wikipedia no una fuente primaria. Si históricamente el nombre más común en español ha sido siempre Travesera de Gracia, y si esa es la denominación oficial que aparece en referencias como guías y mapas municipales, creo que es la que debe figurar aquí. Electro07 (discusión) 15:58 23 abr 2017 (UTC)

Supongo que no me expreso bien, porque veo que no nos entendemos. No hace falta que consultes al DRAE. Yo no te cuestiono que «travessera» podría traducirse como «travesía». Lo que digo es que el nombre español más común y oficial ha sido siempre Travesera de Gracia o Travesera de las Corts, no Travesía de las Corts. Y me baso en el aval de las fuentes verificables, que creo es lo importante aquí (¿de verdad un callejero o un mapa del ayuntamiento te parece un panfleto?). Lo que tu propones es ignorar el nombre que aparece en las fuentes porque te parece una "mala traducción" y cambiarlo por una traducción tuya, pero es que Wikipedia no es una fuente primaria.

En fin, creo que ya te dije en otras ocasiones que admiro mucho tu trabajo aquí, así que lamento el debate. No te tomes como ofensa lo de "inventar", no lo digo cuestionando tu documentación, sino en el sentido de hacer una traducción que considero no está avalada por las fuentes. Simplemente he comentado en tu página de discusión algo que me parece impreciso. Si quieres pedir mediación, por mi, adelante. En cualquier caso no pensaba cambiarlo en el artículo y mucho menos entrar en una guerra de ediciones. Saludos! Electro07 (discusión) 10:28 24 abr 2017 (UTC)

Si quieres abrir la consulta en el café me parece bien, aunque por mi parte no es necesario. Solo una cosa para terminar, al respecto de lo que comentas de «travesera» como nombre genérico, porque hay que matizarlo. Ten en cuenta que, originalmente, el nombre era "calle de la Travesera", a secas. Es decir, «travessera» sería el nombre propio de la calle. Posteriormente se diferenciaron la "calle de la Travesera de Gracia" de la "calle de la Travesera de las Corts", pero manteniendo el genérico de "calle de..." [2]. Saludos! Electro07 (discusión) 22:23 24 abr 2017 (UTC)

Sí, sé que en el callejero de la web del nomenclátor aparece «travesera» sin "calle de"; en el comentario anterior me he referido a los orígenes y uso histórico del término, no actual (el enlace es al nomenclátor de los años 30). Saludos Electro07 (discusión) 09:56 28 abr 2017 (UTC)

Canaan (disc. · contr. · bloq.) Eché un vistazo al artículo en revisión CAD ya que no tengo tiempo de revisarlo de veras y pude ver esto en la descripción ( 17,18 hectáreas (0,1718 m²)). 0,1718 m2 es lo que miden algunas baldosas grandes. ¿No serán km2?. Un saludo.--Rwheimle (discusión) 07:14 1 may 2017 (UTC)

Hola. Me gustaría saber bajo qué criterios has revertido las aportaciones que hice en este artículo, con el fin de no volver a equivocarme. ¿Está mal informar que en euskera no se escribe la y? ¿Está mal tomar un criterio unificado y escribir o bien todas las terminaciones absolutivas de los componentes de los apellidos o ninguna, como en zelai/zelaia? ¿Es incorrecto informar que, del mismo modo que hay gente que utiliza la antigua grafía Aran para su apellido, los hay que emplean la moderna Haran? ¿Por qué has quitado Eneko de la lista de nombres arcaicos cuando he aportado una referencia donde aparece como tal?--Ogaxo (discusión) 17:37 5 may 2017 (UTC)

Buenos días Canaan!. Practicamente he terminado el artículo sobre este pintor de Rosario, me gustaría si Usted lo puede leer y darme su opinión, ya que es un especialista en arte. Me llevó mucho tiempo porque hay parte de su trayectoria que no está en internet, consulté datos en noticias de diarios, o sea pasé mucho tiempo en la hemeroteca de mi ciudad, por ese motivo comencé por este artista. Le envío la URL de la página https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Mart%C3%ADnez_(artista_pl%C3%A1stico)

Me faltan algunos enlaces externos y algunos internos como ser Soporte pictórico, Pintura al temple y Aguada. Desde ya muchas gracias!!!!--Luisapozzoli (discusión) 13:38 20 may 2017 (UTC)

Gracias por revisar el artículo tan rápido. Su respuesta era muy importante para mí. Totalmente de acuerdo con Ud. en los tiempos verbales, lo único que (por lo menos acá en Argentina) cuando se termina una carrera se dice "egresó", ingresando es cuando se comienza una carrera por ejemplo, y regresando es cuando se vuelve de un viaje. Para ingresar descripción de obra antes que exposiciones y premios, supongo que lo tengo que borrar y escribirlo nuevamente. Nuevamente: GRACIAS!!

El artículo que nominaste como artículo destacado, Parque Güell, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Parque Güell para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 14:15 21 may 2017 (UTC)

Buenas tardes Canaan!. Corregí el artículo según sus indicaciones: quedó más claro. ¿Lo traslado a Wikipedia?. Supongo que tengo que ir al botón Más, hay muchas cosas que todavía no sé. Soy bioquímica de profesión, ya jubilada, y a los 71 años me atreví a comenzar a escribir sobre artistas plásticos. Espero poder seguir haciéndolo. A los 18 años ya recorría las galerías de arte, pero me incliné a las ciencias médicas, o sea ésto es una asignatura pendiente. Gracias por su ayuda!!--Luisapozzoli (discusión) 21:15 21 may 2017 (UTC)

Yo pensé que faltaba un paso más, porque no aparece o yo no lo ví como artículo nuevo para ser revisado, tampoco hay correcciones. Indudablemente tengo mucho para aprender. Actualmente estoy leyendo "Historia social de la literatura y el arte", de Arnold Hauser, edición 1962. Voy por el tomo I. Agradezco sinceramente sus atenciones.--Luisapozzoli (discusión) 20:09 22 may 2017 (UTC)

Estimat Canaan :). Aprovechemos el cava y brindemos también por ti ;). Mil gracias! Una abraçada --Yeza (discusión) 06:13 6 jun 2017 (UTC)

Tiene que ver con el artículo Poblenou, el cual fue creado en 2007 con el topónimo castellano correcto (Poblenou).

Sin embargo, en 2016 dos usuarios -unilateralmente y sin aportar fuentes fiables- decidieron trasladar el artículo a la anacrónica y desusada forma de "Pueblo Nuevo".

Ahora mismo estamos "luchando" para revertir ese traslado y, bajo el amparo de las políticas de Wikipedia, recuperar la denominación original del artículo.

¿Te animas? En la página de discusión del artículo puedes ver la discusión :) --Beethoven (discusión) 23:42 6 jun 2017 (UTC)

¡Gracias por contestar! Entiendo perfectamente lo que dices. Es más, después de Poblenou (nunca me había metido en el asunto de los topónimos, pero es que este caso me pareció tan claro/evidente que no pude evitarlo), nunca más voy a intentar luchar en este sentido. Como si un día veo titulado el artículo "Barcelona" como "Barcino" por X política, no me voy a meter xD Tienes toda la razón con lo que hoy por hoy parece imposible, y sinceramente no lo imaginaba así en un principio. Pero bueno, es cuestión de tiempo como bien dices y al menos yo, no tengo prisa ;)

Gracias una vez más, y un placer hablar. --Beethoven (discusión) 11:32 7 jun 2017 (UTC)

Hola Carlos,

Me has reventido la información de la Font del Gat. Soy la responsable de comunicación de la Fundació Barcelona Olímpica y desde hace un año ocupamos ese espacio con el Centro de Estudios Olímpicos y del Deporte Joan Antoni Samaranch. Por favor déjelo como lo puse.

Gracias, ATentamente,

Ibone Lallana

 Hecho Gracias.--Canaan (discusión) 17:42 22 jun 2017 (UTC)

Hola, Canaan. Veo que recientemente has revertido esta edición (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Antoni_Gaud%C3%AD&diff=next&oldid=100083755). ¿Puedo saber por qué? Muchas gracias. --85.84.57.238 (discusión) 07:25 27 jun 2017 (UTC)

 Arreglado, gracias.--Canaan (discusión) 14:47 27 jun 2017 (UTC)

Estoy validando la relevancia de Joana Maria Ginard Ferrer, pero no encuentro cobertura significativa, solo menciones sin trascendencia. No hay datos sobre su vida o sobre su obra. Uno de los libros usado como referencia incluso dice en el segundo párrafo, y señálame si me equivoco porque desconozco el idioma, «las primeras nueve (mujeres de la lista) son totalmente desconocidas». ¿Podrías confirmarme que entendí bien lo escrito? Gracias de antemano y un placer saludarte.--Rosymonterrey (discusión) 20:53 10 jul 2017 (UTC)

Gracias por tú respuesta que confirma mi opinión sobre el artículo. Esa plantilla me costó soportar comentarios como: «venga, reina, mételes un plantillazo», «¡saca la máquina de poner cartelitos!», «¡hala! a disfrutar de tu corralito particular -o no tan particular: hay más como tú», «entre vosotros conseguiréis que esto se colapse», «creo que deberíais organizar una gran Plantillatrón, para conseguir ponerle SRA a todo bicho viviente» y «márcate una muesca en el revólver y disfruta». Innoble medida ante la completa carencia de argumentos. Yo lo siento mucho por la pobre mujer, pero si seguimos a este paso Wikipedia se convertirá en una especie de directorio, si escribir un ignoto poema y haber asistido a una velada literaria te convierten en personaje enciclopédico para Wikipedia en español, seguro superamos a la versión en inglés en unos meses. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 01:38 12 jul 2017 (UTC)

Sin entrar a polemizar, te sugeriría más consideración en un futuro al retirar una plantilla que otro usuario ha colocado, más allá de una pírrica explicación en un resumen de edición. No volveré a colocarla puesto que supongo conoces la política sobre la extensión, dado tu tiempo en wikipedia, con lo que sorprende aún más tu proceder, más allá de que el artículo sea destacado. Eso no obvia que pueda tener alguna deficiencia o que sea mejorable. Sin más, saludos. -- Brgesto 15:22 15 jul 2017 (UTC)

Sin de nuevo polemizar, no creo que el tema sea como para que saques las medallas o lo califiques de "falta de respeto". Si desconoces los motivos que me hayan podido llevar a colocarla no es para aventurarse a decir si valoro o no valoro los trabajos de otros editores, que no seremos tan duchos pero al menos presumimos buena fe. Visto el conflicto y el gran daño causado por la temeridad osada por mi parte, simplemente disculparme ¿cómo se me habrá ocurrido colaborar en wikiepdia? Qué humos. Saludos. -- Brgesto 16:07 15 jul 2017 (UTC)

Hola, la verdad es que ni me acuerdo cómo llegué hasta allí (navegando a la deriva, supongo), pero esta foto, ¿no está al revés? Entre los palillos o lo que eso sea, se alcanzan a ver partes de dos o tres personas, que tienen los pies arriba y la cabeza abajo. Además las bolsitas esas están colgando ¡hacia arriba! Sí, Gaudí era realmente muy creativo, pero creo entender que no invertía la ley de gravedad, ¿no?

Ah, ya veo: ha sido rotada 180º por alguien, hace unos meses... Perdón, eso pasa por no mirar todo. Será la hora, supongo. ¿Podrás volver a ponerla en su posición correcta? Gracias y saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:06 17 jul 2017 (UTC)

Hola Canaan, qué tal todo? Yo también me alegro de verte. No es tan incoherente, dado que eso iba dirigido a Strakhov, con el que estuve consultando el tema (y de hecho él editó detrás mía). Dicho sea de paso, es más coherente eso que esto. En relación a esa cuestión, yo también me hago la misma pregunta. En fin, te he ofrecido la posibilidad de que lo añadas como nota (como se ha hecho en otros artículos), convenientemente referenciado, porque me parece que esa es la forma en que lo cita cierta historiografía...con las convenientes referencias. Pero no por ello es su nombre en catalán, de la misma forma que Carlos Pico de Monte no es el nombre en español del molt honorable Carles Puigdemont. Te recuerdo, además que Foundling muy correctamente hizo los cambios de ese artículo; esto viene de lejos ya. Manuchansu (discusión) 19:21 17 jul 2017 (UTC)

He restaurado Carrer d'Avinyó aquí, por si puedes aportar algo. Tal como está ahora, en el espacio principal no duraría más que un caramelo en la puerta de un colegio. Lo del título del cuadro de Picasso no es la primera vez que lo leo, pero nunca en ningún sitio que sea una fuente verdaderamente fiable :-) Saludines, --Xana (discusión) 02:39 22 jul 2017 (UTC)

Venía notificarte la buena nueva, pero veo que por el camino ya te has enterado. Pues eso, nominación aprobada y felicidades. Manuchansu (discusión) 16:32 22 jul 2017 (UTC)

Que la font estigui en català no és problema, és el meu idioma familiar, encara que jo no el parli ;) Manuchansu (discusión) 16:40 22 jul 2017 (UTC)

	La Insignia de Colaborador Incansable
	Gracias por tu buena labor en Calle de Avinyó y muchos otros artículos Xana (discusión) 18:43 22 jul 2017 (UTC)

Gran contribución, Canaan. --81.9.233.191 (discusión) 13:08 23 jul 2017 (UTC)

Gracias. Saludos.--Canaan (discusión) 15:03 23 jul 2017 (UTC)

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Cuadros de Claudio de Lorena, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Cuadros de Claudio de Lorena para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. Manuchansu (discusión) 19:50 24 jul 2017 (UTC)

Anda. Anímate y revisas algún que otro artículo en WP:SAB/N, que aquello sigue estando bastante colapsado de artículos... Manuchansu (discusión) 14:32 25 jul 2017 (UTC)

Ah, no me fijé que habías sido tú. Manuchansu (discusión) 14:34 25 jul 2017 (UTC)

No está mal pensado. Pero con tu permiso luego la sustituiré por otra, entre otras cosas porque la imagen pertenece a un libro publicado hace unos años...y ya te digo yo que el pollo que subió la imagen no es su autor ni de coña. Manuchansu (discusión) 17:38 26 jul 2017 (UTC)

Y no te falta razón, me quedé un poco soso poniendo imágenes. Aunque tampoco es que pudiera encontrar muchas imágenes suyas...con licencia libre. Luego miro lo de la imagen, ahora no te interrumpo más ;) Manuchansu (discusión) 17:57 26 jul 2017 (UTC)

...por acordarte de este ausentillo. Es un grato detalle. Saludos. Εράιδα (Discusión) 18:59 1 ago 2017 (UTC)

Sabes que esta es la misma táctica que han utilizado compañeros tuyos de ca:wiki en otros sitios, no? Me pedían referencias, se las daba, y como no les gustaba lo que veían, se atrincheraban en el artículo y de allí no se movía nada. Eso sí, ellos de dar referencias nada de nada, su versión es dogma incuestionable. Pero reconozco que esta vez es especial: hay que tener valor de hacerlo en un caso donde es tan evidente la manipulación. Manuchansu (discusión) 16:20 3 ago 2017 (UTC)

Toda wikipedia? Pardiez no, ¡qué faena! Tengo 3000 o 5000 artículos en vigilancia, y todos los días siempre tengo trabajo.

Como ya ha le he dicho a Strakhov, no me enorgullezco de lo que ha pasado y haya podido decir, y quiero pensar que el Canaan de esta tarde no es el editor al que felicitaba hace unos días por sus nominaciones en WP:SAB. Yo lo de encapsular datos para evitar rellenar las entradillas de datos lo hago desde hace años, en muchos casos, y voy a seguir haciéndolo, sea murciano, kurdo o norcoreano. No vengo con la libreta de agravios, porque no creo que sirva de nada...y creo que será preferible para la comunidad.

Y un consejo (que me es gratis, así que puedes aceptarlo o guardarlo en el cajón); esto de «¿Es eso lo que se persigue, invisibilizar todo lo catalán?» ...con otras palabras y en otros contextos, ya he visto que se lo has dicho anteriormente a otros usuarios. Yo que tú encarpetaba ese tipo de afirmaciones, porque si tu idea es buscar un consenso o entendimiento con otra parte, el resultado va a ser inverso; si es un troll franquista le vas a dar munición para seguir en sus trece, y si es un usuario normal como Strakhov o yo, probablemente reaccionarán de bastante mal humor y no buscando el entendimiento precisamente. En mi caso, en esta casa a mi me han llamado nazi, fascista, comunista, socialista, rojo y...sí, catalanista también me lo han llamado. Saludos. Manuchansu (discusión) 00:01 4 ago 2017 (UTC)

Apreciado Canaan. Valoro mucho tus contribuciones a la difusión de la obra de Gaudí, de la que soy investigador y admirador. Ahota bien, he visto con sorpresa que has eliminado de la página del Park Güell la referencia a la restauración del calvario que realizó el Dr. Joan Bassegoda Nonell con la colaboración mía y de otra colega. Te agradeceré me expliques cuales fueron los mnotivos, ya que se trata de una referencia que aporta información sobre la historia de este monumento. Recibe un cordial saludo.--Maran81 (discusión) 17:23 8 ago 2017 (UTC)

Hola amigo: Otra vez pidiéndote ayuda: ¿Se podrían poner las seis imágenes de la galería de este artículo en una sola línea?. Yo no he sido capaz. Muchas gracias otra vez y disculpa la lata que datos los mayores. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 21:41 9 ago 2017 (UTC)

Buenos días: Muchas gracias por el tiempo que has dedicado a revisar este artículo. Te lo agradezco enormemente. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 11:32 16 ago 2017 (UTC)

Espero que sí. ¡Qué horror! Mi solidaridad con los barceloneses. Besos, --Maragm (discusión) 17:31 17 ago 2017 (UTC)

Leo tu edición en Historia de Barcelona y siento la necesidad de pasarme por aquí a expresarte mi dolor y solidaridad con la Barcelona hoy herida pero nunca hundida. Un abrazo,--Enrique Cordero (discusión) 18:47 17 ago 2017 (UTC)

Amigo, acabo de enterarme y me siento profundamente triste, hago patente mi solidaridad y pido por tu pueblo en mis oraciones. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 22:39 17 ago 2017 (UTC)

Paso por aquí para estar contigo y con los tuyos. De profundis... Abrazo. --Gabriel (discusión) 01:40 18 ago 2017 (UTC)

Hola Canaan. Mil gracias por arreglar lo de las referencias !! Quería poner las referencias antiguas según el formato moderno, pero al final por falta de tiempo no las pude completar. Esperaba poder hacerlo hoy, en cualquier caso, gracias ! Espero poder ampliar un poco más el artículo en los próximos días. Sobre las subsecciones, creo que son útiles para diferenciar los tres periodos de la historia del palacio: el medieval, el "virreinal" y el siglo XIX. Quizás a partir de 1802 se podría titular el apartado "visitas reales" o algo así, ya que, a pesar de que seguía siendo residencia del capitán general, las visitas de los soberanos fueron lo más remarcable de ese siglo. ¿Que opinas? Un saludo !--Enric de Giménez (discusión) 11:03 19 ago 2017 (UTC)

Hola Canaan ! He añadido las subsecciones en el artículo y he cambiado/añadido alguna foto, espero que te parezca bien. Un saludo !--Enric de Giménez (discusión) 12:53 8 sep 2017 (UTC)

Hola Canaan. Soy nuevo, eso es obvio, pero con ganas de aprender y con el único ánimo de construir. Los cambios que he hecho no han sido en contra tuya, ni siquiera sé dónde ver claramente los cambios. Y si lo he hecho ha sido sin mala intención. Cierto es que he ajustado alguna frase, tal vez una coma, o algun mejora que haga más legible el texto y que concuerde con las normas de wikipedia. Veo que cambiaste la foto del edificio Casa Botines pero es algo que comparto. Creo que he redactado correctamente la parte de Referencias. ¿Va a permanecer en la página el aviso de “Este artículo tiene referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad”? Si aún así, dime cómo hacerlo correctamente. Te consultaré en caso de duda. Un cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ferrascus (disc. • contribs • bloq).

Para serte sincero, yo mismo me sorprendí de ver esa plantilla. Debí pulsar en el sitio inadecuado cuando buscaba cómo insertar Referencias. Ya las he eliminado las dos. Creo que el tema de los espacios duros está solucionado. No dudes en indicarme otros cambios para mejorar el artículo.

Hola Canaan, me he puesto a revisar el artículo. Espero que mi labor sirva para su mejora. Un saludo.Juenti el toju^(Discusión) 16:50 3 sep 2017 (UTC)

Hola! Has revertido una edición mía. El caso es que en la edición en catalán nos han avisado de una contradicción: decía que Bocabella había nacido en Sant Cugat y luego aparecía que había nacido en una calle de Barcelona. Lo hemos arreglado cuando nos han avisado desde Sant Cugat, ciudad donde nació Bocabella. Una referencia: http://www.enciclopedia.cat/EC-GEC-0010621.xml para si lo quieres reconsiderar. Gracias! Saludos! --Banyeres (discusión) 16:25 7 sep 2017 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Parque del Laberinto de Horta», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Parque del Laberinto de Horta para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación.

Felicidades por el trabajo. Juenti el toju^(Discusión) 17:11 12 sep 2017 (UTC)

Buenos días Canaan: El municipio Palos de Moguer, no existe. Ese término se acuño por los primeros historiadores del descubrimiento al confundir el nombre de los 2 municipios que participaron en los preparativos del descubrimiento. Estos pueblos son los BIC denominados Lugares Colombinos y son Palos de la Frontera, que en la época del descubrimiento se denominaba solo Palos y Moguer. Probablemente apoyado en esa confusión inicial, se cometió ese curioso error de representar al municipio y Puerto de Palos, del que partieron las carabelas, con el escudo del otro municipio colombino, que es Moguer.

Por ello introduje el cambio con la aclaración sobre la identidad real del escudo que existe en el monumento (commons:file:Escut_de_Palos_P1450938.JPG), que es del municipio de Moguer (Escudo de Moguer), y el escudo que posiblemente se quiso representar, siguiendo el relato del resto de escenografía representada en el monumento, que posiblemente fuera el de Palos de la Frontera (Escudo de Palos de la Frontera).

Saludos--Gabrielmondoz (discusión) 06:13 3 oct 2017 (UTC)

Pd: Puedes consultar el artículo Topónimo de Palos de la Frontera, en el que se aclara la identidad del término Palos de Moguer.--Gabrielmondoz (discusión) 06:16 3 oct 2017 (UTC)

Hola Canaan. Como entiendo que prefieres dejar el apartado tal como está, voy a introducir una nota aclaratoria. Por favor, échale un vistazo, a ver que te parece. Saludos--Gabrielmondoz (discusión) 07:15 4 oct 2017 (UTC)

Ok, de nada. Saludos--Gabrielmondoz (discusión) 11:50 4 oct 2017 (UTC)

Mira, Canaan. Te parecen cosas alucinantes que yo ni sé. No he dicho que esa fuera tu intención, sino que he dicho por qué prefiero poner el mismo formato en los "800" que en los "dos", porque está en la introducción (que es algo a lo que mucha gente echa un vistazo) y me parece más neutral, porque las cifras destacan más que las letras y hay muchos medios que lo de los 800 heridos le suena a rasguños y mareos. No parece tan mala idea igualar el formato, diga lo que diga el manual de estilo. Y déjate de ad hominem, que son poco cívicos. Strakhov (discusión) 15:40 6 oct 2017 (UTC)

Canaan, si quieres hablar de Intereconomia vete a un foro o a una red social, que a mí no me interesa mucho. Los números proveídos por la Generalitat no son muy creíbles en una situación de intensa propaganda como esta y hay que cogerlos con pinzas. Y vete a contarle tus historias de poca neutralidad y propaganda a otro, que yo soy de los pocos equidistantes en el artículo y estoy teniendo que reescribir a unos y a otros 1, 2, etc. Strakhov (discusión) 15:52 6 oct 2017 (UTC)

Y que quede claro que admito que lo mío es una postura y que lo podemos charlar en la discusión. Y si el consenso general es que escribir "2" por presentar más neutralmente los datos es una idea lunática o fuera de lugar y que conviene seguir a rajatabla el manual de estilo, pues se escribe "dos". Lo que me sienta mal es que a la primera de cambio vengas a mi discusión a acusarme de cosas nauseabundas, cuando en ningún momento he sugerido que lo estés haciendo con mala intención, y que con según qué personas no se puede hablar. Y sí, yo también estoy notando falta de humanidad. También mucho etno-odio. En ambos sentidos, además. Un saludo y perdona por el tono del segundo mensaje, fui más arisco de la cuenta. Strakhov (discusión) 16:18 6 oct 2017 (UTC)

No, tengo desconectadas las notificaciones por mención y ese tablón no lo sigo. Ahora leo tu denuncia, cómo le gusta a algunos usuarios ir al TAB. ¿Te llevo a TAB/E por WP:PBF? En fin. A mí lo que tengas con otros usuarios, de nuevo, me da un poco... ¿comprendes, no? Strakhov (discusión) 16:46 6 oct 2017 (UTC)

"No me has dejado otra". ¿A quién me recuerda eso? :) Por cierto, la mención con diff a tercer usuario retirado no implicado en mi página de discusión sin venir a cuento la retiras tú o la retiro yo. Como veas (WP:NAP). Strakhov (discusión) 16:57 6 oct 2017 (UTC) pd: te he 'dejado' "diálogo y consenso" en la página de discusión del artículo, pero tú has querido resolverlo por "vía judicial". ¿no es paradójico? Saludos

Perdona, se me fue la cabeza ,la idea era WP:SUELO. La de WP:NAP va de anillo al dedo, pero para tu primer comentario en mi página de discusión (este, en concreto). Lo ideal sería que la mención al tercer usuario, sencillamente, la retiraras (borraras), no que la taches, pues se puede seguir leyendo. No es que me parezca "ofensiva" o que sea algo de lo que quien lo escribe tenga que "arrepentirse uy qué malo he sido", es que sencillamente no viene a cuento y un usuario retirado se merece que lo dejen en paz y no lo vayan mentando en terceras páginas como argumento de nada, entre otras cosas porque no puede defenderse ni replicar. Tacharlo no sirve de gran cosa. Mira también, eso de decir que algo no es neutral es acusar de malas intenciones, otra idea feliz que has soltado. Saludos. Strakhov (discusión) 17:09 6 oct 2017 (UTC)

Gracias por retirar también lo de nauseabundo. Perdona por haberlo llevado al TAB un poco a destiempo, no me había fijado en tu último mensaje. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:25 6 oct 2017 (UTC)

...también siempre es un placer que te pases por mi PdD o que coincidamos en algúna página. Abraçades y espero estes bien. --Maragm (discusión) 15:12 15 oct 2017 (UTC)

Qué interesantísimo, Canaan. Saludos. Strakhov (discusión) 16:59 17 oct 2017 (UTC)

¿Algo más? Strakhov (discusión) 18:03 17 oct 2017 (UTC)

Muchas gracias por acordarte. El placer es mío. Y ciertamente es también una suerte haber podido compartir tantos años con personas tan geniales como tu. Un abrazo. --Millars (discusión) 21:04 23 oct 2017 (UTC)

Buenas tardes @Canaan: No va a cambiar de parecer, no tiene fin... Hace meses que ya tuvimos la misma larga discusión y ya ha hecho varios traslados unilaterales por su cuenta sin consenso. Y cuando no es el nombre es el contenido. Si quieres "seguirle el rollo", como quieras, pero si no, ignoralo. Yo ya desistí. Saludos --Geom Discusión 19:48 4 nov 2017 (UTC)

Hola, Canaan. ¿Puedo pedirte artículo sobre esta histórica calle del Raval, mencionada por Jean Genet? Saludos y gracias. --188.85.148.249 (discusión) 07:31 5 nov 2017 (UTC)

Miraré a ver. Saludos.--Canaan (discusión) 16:15 5 nov 2017 (UTC)

Ya está: Calle del Carmen (Barcelona).--Canaan (discusión) 18:29 7 nov 2017 (UTC)

Gracias, Canaan. Gran artículo, con fotos y muy bien documentado. --188.85.148.249 (discusión) 20:49 8 nov 2017 (UTC)

Espero que nos veamos mucho más y colaboremos en amistad como hasta ahora. Es una tranqui8lidad que haya gente como tú, al alcance. Un abrazo, Lourdes, mensajes aquí 16:42 6 nov 2017 (UTC)

Es tu opinión. Cuando políticamente hablan de países catalanes, hay una reivindicación territorial detrás.--Fjrc282a (discusión) 18:39 21 nov 2017 (UTC) en el mismo artículo habla de ello. Pero no te preocupes, no voy a entrar en guerra de ediciones.--Fjrc282a (discusión) 18:43 21 nov 2017 (UTC)

Hola Canaan. No leo por ninguna parte del artículo que esa loza tenga que ver con Talavera, ¿me puedes informar mejor? Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:17 10 dic 2017 (UTC)

Uyuyuy que me parece que te estás pasando, estás muy cerca del spam. Lourdes, mensajes aquí 19:19 10 dic 2017 (UTC)

Pues que estás enlazando a la loza catalana casi con calzador algunos artículos de cerámica. No lo veo correcto pero allá tú. Lourdes, mensajes aquí 19:22 10 dic 2017 (UTC)

No, déjalo, si no lo entiendes a mí me da mucha flojera tratar de explicar este tipo de cosas. Haz como si no te hubiera dicho nada. Lourdes, mensajes aquí 19:26 10 dic 2017 (UTC)

«Al final será verdad que vivimos en otro país.» Esto no tiene ninguna gracia, que lo sepas. Lourdes, mensajes aquí 19:31 10 dic 2017 (UTC)

No te he acusado de spammer, lee bien, he dicho que estabas cerca, cosa muy distinta. ¿Lo dejamos ya? es bien desagradable discutir así por una observación. No reviertas nada, era sólo una opinión. Lourdes, mensajes aquí 19:38 10 dic 2017 (UTC)

Perdona que venga otra vez. He sacado loza catalana de las sección del Renacimiento. Comprende que eso es muy general, es como decir loza andaluza, loza gallega; cada una de estas comunidades tiene lugares donde fabrican loza bien distinta. A no ser que tu intención haya sido promocionar tú articulo, en cuyo caso lo has hecho muy bien. (Es una suposición, no una acusación). Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:10 12 dic 2017 (UTC)

Queda mucho mejor, cómo no. Gracias por la ampliación. Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:58 15 dic 2017 (UTC)

No, si yo de la referencia de Preston no tengo nada que decir. Solo intentaba añadir las referencias a su fecha de nacimiento y de muerte. Las cuales aparecen como 1889 y 1966 en las publicaciones que he mirado. Informacion ofrecida por el yerno del mencionado Eugenio. No me invento nada. Como lo has dejado ahora está perfecto, por lo menos tiene la fecha de nacimiento. Para las personas con intereses genealogico le puede resultar util.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jorinosa (disc. • contribs • bloq).

Hola Canaan, muchas gracias, igualmente.--Sergio Andres Segovia (discusión) 19:56 22 dic 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu tarjeta, Canaan. Que tengas unas felices fiestas con los tuyos y una increíble entrada de año. Un fuerte abrazo.--5truenos ¿¡...!? 23:37 22 dic 2017 (UTC)

Hola Canaan: Muchas gracias por tu felicitación. Lo mismo te deseo. Un abrazo, --Technopat (discusión) 00:59 23 dic 2017 (UTC)

También yo te deseo felices fiestas. Feliz navidad. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:59 23 dic 2017 (UTC)

Hola Canaan: muchas gracias por tu recuerdo. Disfruta de estas fiestas en familia y que el próximo año te llegue cargado de felicidad. Un fuerte abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 13:00 23 dic 2017 (UTC)

Me alegré mucho al ver tu felicitación. Yo también te deseo Felices Navidades y un año 2018 en que se cumplan los mejores de tus deseos. Un abrazo, profe. Adolfobrigido (Discusión) 16:39 23 dic 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu felicitación Canaan. Te deseo que pases unas muy felices fiestas en compañía de tus seres queridos! Un abrazo. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:33 23 dic 2017 (UTC)

¡Muchas gracias! Y muchas felicidades para ti también, Canaan! Mar del Sur (discusión) 20:09 23 dic 2017 (UTC)

Hola Canaan, muchas gracias por tus buenos deseos en esta Navidad. Confío en que tú también la estás pasando excelente, mis mejores deseos de dicha y prosperidad en estas fiestas. --Link58 02:57 24 dic 2017 (UTC)

Gracias, Canaan, por tu felicitación Para ti lo mismo, mucha felicidad en estas Navidades, paz y amor para el año próximo y para los siguientes. Abrazos, --Maragm (discusión) 12:20 24 dic 2017 (UTC)

Creo que voy a necesitar la luz de la navidad durante todo el año, jejeje. Espero que vos también tengas un excelente 2018. Gracias por el saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:52 31 dic 2017 (UTC).

Muchas gracias. Yo también te deseo una muy feliz Navidad y un próspero año nuevo. Un abrazo. --Millars (discusión) 11:30 25 dic 2017 (UTC)

Muchísimas gracias por la felicitación. También te deseo una muy feliz Navidad y próspero año nuevo. Saludos.--Ray (Buzón) 10:45 27 dic 2017 (UTC)

Hola, he leido tu entrada en la Wikipedia sobre el Real laboratorio de piedras duras del Retiro, y algunas de sus obras se pueden contemplar también en el Museo de Ciencias naturales, en la sección de minerales.Creo que hay 2 mesas en la exposición aunque igual tienen más en almacén.

Gracias, aunque según este artículo no son del Buen Retiro, cuatro están hechas en Nápoles y una en Roma. Saludos.--Canaan (discusión) 16:46 28 dic 2017 (UTC)