Discusión:Utopía

Si el artículo no era de tipo enciclopédico y no seguía las normas establecidas en él, los usuarios de Wikipedia son libres de mejorar el artículo...

Pablo Jiménez 00:25 13 abr, 2004 (CEST)

El articulo esta claramente compuesto por dos artículos pegados, ya que donde termina la bibliografía de el primero, empieza la introducción del segundo, con todo y partes numeradas a partir del uno (contradiciendo incluso al indice que se refiera a esta sección como la cuatro). No quisiera pisar callos, pero seria bueno que alguno de los dos autores los juntara en un articulo cohesivo, o en su defecto si ellos no lo hacen, alguien que sepa del tema. Apwith (discusión) 17:33 24 feb 2009 (UTC)[responder]

Me parece que hay algunos conceptos que están mal y deberían ser revisados. Primero el termino utopía ( que significa sin lugar en la tierra) no representa solo algo perfecto o ideal si no también que carece de programa de acción. Lo que define la utopía no es la perfección de su contenido si no la falta de un programa de acción para llevarse a cabo. Eso es utópico, pensar en algo pero sin plantear las acciones materiales para llevarlo a la realidad. Si no la mayoría de las obras políticas y filosóficas deberían ser calificadas de utópicas.( pues la mayoría plantean algo ideal). Moro llama justamente a su comunidad ideal utopía porque sabe que solo es una descripción y en ningún momento del texto Moro plantea ni una sola acción para poner en practica en la realidad la comunidad que el describe. g Segundo, me parece un error calificar a la isla de Utopía como una república, usando el modelo clásico(aristotélico)no se puede clasificar el gobierno político de los utopistas.(no es ni aristocracia ni república).El intento de clasificar el gobierno político de los utopistas es una controversia que remite a una pregunta puramente de teoría política.La pregunta es la siguiente: ¿la política puede ser considerada como una actividad de pura administración o esta relacionada directamente con el conflicto?.En la sociedad utópica se ha eliminado por completo el conflicto y sus posibilidades de existencia, por lo que se puede decir, tomando la segunda postura, que no hay régimen político si no una institución administrativa.(que no es una república). Esto siempre tomando la postura que considera a la política como un arte que esta directamente relacionada con dirimir el conflicto.Siguiendo esta postura o se la toma en sentido positivo o negativo, esto es, o no hay régimen( pues no hay conflicto que dirimir) o el régimen es su organización social,cultural y religiosa en su conjunto puesto que todo esto es lo que elimina el conflicto. Si se toma la otra postura la de considerar a la política como autónoma del conflicto, el régimen político seria por decirlo de alguna manera el utópico pues no admite clasificación alguna. Tano: léelo revisalo, si te interesa puedo ampliarlo y redactarlo de una manera adecuada para la enciclopedia sin tomar ninguna de las dos posturas. Pero tene en cuenta que los conceptos de conflicto, igualdad, esfera publica, esfera privada y régimen político son conceptos políticos con los cuales se analizan las teorías políticas y no pueden faltar en la obra de Moro. Es muy pobre este articulo y me gustaría que me des el ok, para modificarlo. usuario: Matutelito.

Hay una contradicción entre lo que dice este artículo y lo que figura en WIKCIONARIO respecto de la etimología de la palabra "utopía". Según mis conocimientos, la etimología más aceptada de la palabra utopía es "no hay tal lugar", sin embargo, es necesario corroborar con un buen diccionario etimológico. Pido a los wikipedistas especializados en lingüística y filosofía que por favor revisen esta cuestión.200.114.194.147 (discusión) 18:26 31 may 2008 (UTC)clst[responder]

yo concuerdo con ustedes... el significado de utopía es en el no lugar... deberían de modificar el articulo

Atopía es "no lugar", "sin lugar", "sin ubicación". Es el prefijo "a" el de negación. La deconstrucción de la palabra utopía en el supuesto prefijo "u" con valor de negación junto a la palabra "topia" con significado lugar no es correcto.

Si sirve de algo, soy lingüista y profesor de griego antiguo. La traducción de "utopía" es "no lugar". Es como si en español creáramos el concepto "nolugar". Consiste en la unión del adverbio de negación οὐ más el sustantivo τόπος. Οὐτοπία Se pronuncia "utopía". No significa "sin lugar", ni es "lo contrario a lugar", ya que para estos significados existen otras partículas en griego. "No hay tal lugar" y otras semejantes no son traducciones correctas de modo alguno. No obstante, si lo que se pretende es explicar el CONCEPTO de utopía, es otra cuestión, pero no se debe confundir la traducción del término con la explicación del concepto.

¿Se puede decir con propiedad que los 'socialismos utópicos' tienen un cierto carácter de 'Test proyectivo', y que lo que caracteriza los intentos de 'Socialismo científico' sería el uso de medios tecnológicos, y la medicina es una tecnología, para el control, manipulación, y estructuración mental de masas y disidencia? El problema básico en la 'programación de la producción y de las infraestructuras': ¿Es o no es la imposibilidad de poder pronosticar con una precisión funcionalmente válida, cosas como los avances en la tecnología, las enfermedades, o las catástrofes naturales? ¿La escasez de recursos y la lentitud en el progreso tecnológico, son intrinsecas o accidentales a los sistemas de planificación centralizada? ¿Tiene alguna ventaja de salud y económica el no ofrecer demasiados bienes? ¿Es cierto que los recursos naturales son limitados? ¿Es cierto que la población mundial se estabilizará hacia el 2050, en una cifra inferior a la capacidad del planeta para sostener el número de seres humanos existentes? 'O sea, que habrá, por lo menos algo para todos'. ¿Son necesarios o imprescindibles algunos intermediarios entre los que están en situación de acceder a una buena cantidad de bienes, o los producen, y quienes tienen alguna carencia, para cosas como: 'Que creen riqueza otros, que yo me encargaré de repartirla' (FGM)? --Jgrosay (discusión) 23:28 11 mar 2014 (UTC)[responder]

En este artículo hay pocas referencias. ¿Se trata de cosas que han dicho algunos pensadores o una investigación original de un wikipedista? Recordemos que Wikipedia no es fuente primaria. Hay que reformar el artículo o suprimir muchas partes. Por que tiene bastante pinta de investigación original.

Sugiero quitar al comunismo como utopía, ya que el comunismo como tal es un absurdo, no una utopía, bajo ningún nivel de avance tecnológico es posible su aplicación. El argumento lo basamos en la inexistencia de un sistema de precios, sin el cual, cualquier asignación de recursos sera ineficiente. Ningún avance tecnológico puede proporcionar la omnipresencia y omnisciencia por la cual el "estado" pudiera determinar correctamente la demanda y la escases de cada bien de la economía para evitar escases de los mismos. Partiendo de la premisa de que no se conocen precios pasados (previos a la implementacion del sistema) ni precios externos, como usualmente hicieron países que aplicaron las ideas del comunismo.

88.27.14.242 (discusión) 15:54 26 dic 2014 (UTC)[responder]