Discusión:Patrimonio de la Humanidad

Esta página le interesa al Wikiproyecto Patrimonio de la Humanidad.

En texto primer párrafo puesto Humanidad con H mayúscula, nada mas. 80.58.5.107 21:07 13 de ago 2003 (CEST)

Hola he añadido una foto de San Cristobal de La Laguna, Tenerife (Canarias), ya que fue un ejemplo de muchas ciudades americanas, un gran saludo al creador de la pag y gracias. Tenerifecanarias (discusión) 10:34 28 may 2011 (UTC)[responder]

Desgraciadamente San Cristóbal de la Laguna no pertenece a los lugares que son Patrimonio de la Humanidad, así que no puede aparecer como lugar nº 122 y no tiene ubicación en el artículo. Un saludo cordial. --Echando una mano (discusión) 11:14 28 may 2011 (UTC)[responder]

no se ve en ningun lado. la puedes vorver a enviar

Gracias feliz dia 186.86.32.201 (discusión) 22:07 30 mar 2022 (UTC)[responder]

Misteri D'Elx (Elche): ¿cómo es posible que en las versiones en inglés y frances no exista esta? Sí esta el Palmeral de Elche. ¿No habrá habido una confusión? ManuelGR 22:05 2 mar, 2004 (CET)

Un momento, en el artículo de Misteri D'Elx dice: Obra Maestra del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad, eso debe de ser otro título concedido por la UNESCO. Habría que quitarla de la lista. ManuelGR 22:09 2 mar, 2004 (CET)

Donde estanno i patrimoni italiani??? 151.37.227.159 18:19 13 feb, 2005 (CET)

ok trovati :). 151.37.227.159 18:20 13 feb, 2005 (CET)

Sorprende que en una wikipedia en español no salga en esta página un país que tiene muchos enclaves Patrimonio de la humanidad. Sí, me refiero a España. 195.235.245.103 08:25 5 ago, 2005(CEST)

Veo que hay alguién que está metiendo todos los sitios de España en esta página sabiendo que existe esta página para los países de la Unión Europea, creo que deberíamos fusionar los artículos ó aplicar los mismos criterios para los demás países pues es muy incomodo encontrar a países Europeos en la lista general solo porque no hacen parte de la UE. Creo que es discriminatorio por eso propongo una página Europea en donde estén todos los países de Europa. Y opino además que deberíamos hacer eso con cada uno de los continentes pues la página ya se ve recargada. Aliman5040 -> des questions? 21:14 4 ene 2006 (CET)

Creo que el nombre de la entrada debería ser Patrimonio mundial, puesto que en inglés es World Heritage y que Patrimonio de la Humanidad redirija a este.

Pero "Patrimonio de la Humanidad" es el nombre oficial en español y el más usado. Porqué jhacer una traducción forzosa si ya existe el nombre correcto? --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:17 2 ago 2006 (CEST)

"Patrimonio de la Humanidad" no es el nombre oficial en español. El nombre oficial es "Patrimonio Mundial", para muestra los documentos que la UNESCO publica en español, como por ejemplo este —Cpt.Miller 12:45 17 jul 2007 (CEST)

No hace falta irse tan lejos, la propia bandera está escrita en 3 idiomas, inglés, francés y español, y adivinad que pone en éste último: PATRIMONIO MUNDIAL.--Axeldor (discusión) 16:34 12 nov 2008 (UTC)[responder]

• La denominación "Patrimonio de la Humanidad" es la más extendida en castellano (muchas fundaciones o asociaciones relacionadas la recogen en su título). Si bien apoyo que el artículo en sí debería denominarse "Patrimonio Mundial" sin perjuicio a observar esta otra denominación. Si la UNESCO lo pone desde la bandera a los documentos oficiales, habrá que reflejarlo, ¿no? --217.12.16.56 (discusión) 11:55 28 nov 2008 (UTC)[responder]

Es la denominación la de Patrimonio de la Humanidad, más usada en castellano y por lo tanto es el título que debe quedarse, según WP:CT y Patrimonio Mundial queda reflejado en la redirección que se hace a este artículo. Martínhache (Discutir es gratis) 12:16 28 nov 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo contigo. Afirmar que la denominación "oficial" tiene que ser la traducción del inglés me parece atribuir a un idioma una "oficialidad" mundial que no tiene en absoluto (y que no debe tener). Con todo, si se decidiera en castellano cambiar la denominación a Patrimonio Mundial a mí personalmente no me importaría, pero no porque sea la traducción del inglés, que en un organismo internacional tiene tanto valor como cualquiera de las demás lenguas oficiales que lo integran. siestecita (discusión) 13:49 18 sep 2023 (UTC)[responder]

• Si Patrimonio Mundial es la denominación oficial tal y como justifican con sobrada razón B1mbo, Cpt.Miller y Axeldor, no sé qué tiene que ver que sea lo más extendido. La equivocación de muchos no deja de ser una equivocación. Además, la tradición de denominarlo Patrimonio de la Humanidad, cada vez lo es menos [1] [2] [3] Si se me permite la opinión. --87.222.88.68 (discusión) 12:38 2 may 2010 (UTC)[responder]

Patrimonio de la Humanidad es una expresión errónea y, en los últimos años, además, confusa. El término Patrimonio Mundial es el que aparece en el Convenio para la Protección del Patrimonio Mundial y Cultural de UNESCO de 1972 (World Heritage, Patrimoine Mondial o Patrimonio Mundial: no existe ninguna denominación "oficial" ni en España ni en ningún otro país que lo denomine de otra manera). De ninguna forma, además, son sinónimos "humanidad" y "mundo", y esto es fácil de entender. En 2003 aparece otro convenio el de Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad (al que pertenecen el Misterio de Elche, la fiesta de la Patum o el flamenco, entre otros bienes españoles). Este último sí es patrimonio de la humanidad, puesto que las obras que en él están incluidas son obra del género humano. En la Lista del Patrimonio Mundial esto no siempre es así: hay obras realizadas por la humanidad, pero otras son naturales. Si se dice que la catedral de Burgos es patrimonio de la humanidad, podría ser aceptable; pero decir que Doñana es patrimonio de la humanidad es arrogarnos una propiedad que no nos pertenece. Si se dice que Doñana pertenece al mundo, es aceptar que se pertenece a sí misma. En consecuencia, es importante acabar con la confusión de los listados de los dos convenios (el del Patrimonio Mundial de 1972 y el del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad de 2003) y llamar a las cosas por su nombre.

No entiendo como la página sigue llamándose «patrimonio de la humanidad» en lugar de su nombre REAL «Patrimonio mundial» por las siguientes razones: -La denominación real es «Patrimonio mundial» tal y como se recoge en los documentos de la UNESCO y en el logotipo que encabeza esta página.Creo que queda sobradamente demostrado cuál es el nombre real de la distinción. -Efectivamente, como explican arriba «mundial» no es lo mismo que «de la humanidad» y esta será la razón seguramente de su nombre. - No existe una denominación oficial alternativa en España. En España se le denomina «de la humanidad» probablemente por que «mundial» nos parece poco rimbombante. - Que se trate de un error extendido no significa que deje de ser un error (falacia ad populum).

Por los argumentos anteriormente expuestos y habiendo leído la discusión, no veo razón por la cual Wikipedia tenga que seguir contribuyendo a extender un error más allá de seguir participando en una moda absurda, si bien se puede corregir el nombre de la página y hacer una acotación al inicio del artículo explicando este particular. SLPS (discusión) 06:32 4 oct 2018 (UTC)[responder]

Isla de Pascua está Oceania, por lo que debería estar catalogada dentro de este continente, a pesar de que Chile es un pais americano

Las denominaciones de Patrimonio de la Humanidad se realizan con respecto a los países. En este caso, la Isla de Pascua está agrupada como parte de América a pesar de que se ubique geográficamente en Oceanía. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:31 30 ago 2006 (CEST)

Amigo de todas maneras nosotros sólo damos la información, la UNESCO es la que manda y dicta.--Usuario:Robertgp

y qué onda que no aparece Valparaíso???

--200.113.20.125 00:42 8 may 2007 (CEST)

Es porque en las fotos se muestra un lugar por país, para verlos todos pinchas en el nombre del país, que te lleva a la categoría correspondiente, por ejemplo Categoría:Patrimonio de la Humanidad en Chile. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:36 8 may 2007 (CEST)

Que pasó con la información sobre estos lugares, al ser los primeros pienso o quiero creer que tienen la importancia como para almenos ser nombrados no?... No se sabe nada?

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Patrimonio_de_la_Humanidad_en_Espa%C3%B1a Aquí indica que España tiene 51 patrimonios.

Y en este en concreto http://es.wikipedia.org/wiki/Patrimonio_de_la_Humanidad

Italia tiene el mayor número de sitios (45) catalogados como "Patrimonio de la Humanidad"

En tal caso o Italia en la actualidad tiene más o España es el primero ya. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Maximo88 (disc. • contribs • bloq). --Echando una mano (discusión) 09:13 19 jul 2011 (UTC)[responder]

Hola Maximo88: Ambas informaciones son correctas. Italia tiene (ya) cuarenta y siete lugares que son Patrimonio de la Humanidad, mientras que España tiene cuarenta y dos lugares. Sin embargo aparecen en el Anexo:Patrimonio de la Humanidad en España cincuenta y un "patrimonios" porque se han incluido "patrimonios inmateriales", lo que no es del todo correcto, ya que no son lugares físicos sino expresiones culturales. Espero haber aclarado tus dudas. Recibe un cordial saludo. --Echando una mano (discusión) 09:13 19 jul 2011 (UTC)[responder]

¿Por que insisten en colocar imágenes supuestamente "para ilustrar el artículo" en particular una galería de cinco imágenes de las islas galápagos donde se afirma que es el Sitio n° 1 cuando no existe el tal ya que en 1978 se eligieron trece sitios ademas que el resumen no es lugar para doble imagen, creo conveniente mantener el artículo libre de imágenes ya que esto crea una inútil competencia de cada ip o usuario en colocar para su opinión la mejor imagen. --Erick1984 (discusión) 00:27 19 sep 2011 (UTC)[responder]

Varias de esas imágenes llevan años colocadas para ilustrar el artículo. Un usuario añadió esa pequeña galería de Galápagos, que tiene el número 1 en la lista de sitios Patrimonio de la Humanidad. Si no está de acuerdo muévalo o coméntelo con el usuario David C. S. (disc. · contr. · bloq.), que lo añadió. Lo que no puede hacer es eliminar todas las fotos sin consenso. Un saludo. --Echando una mano (discusión) 10:10 19 sep 2011 (UTC)[responder]

¿Por qué Patrimonio de la Humanidad con mayúsculas? Saludos.--Nerêo | buzón 17:32 13 feb 2013 (UTC)[responder]

• El apartado 4.23 sobre «Mayúsculas» del Diccionario Panhispánico de Dudas indica:

Las palabras que forman parte de la denominación oficial de premios, distinciones, certámenes y grandes acontecimientos culturales o deportivos: el Premio Cervantes, los Goya, la Gran Cruz de la Orden de Alfonso X el Sabio, la Bienal de Venecia, la Feria del Libro, los Juegos Olímpicos. Por lo que respecta a los premios, cuando nos referimos al objeto material que los representa o a la persona que los ha recibido, se utiliza la minúscula: Esa actriz ya tiene dos goyas; Ha colocado el óscar encima del televisor; Esta noche entrevistan al nobel de literatura de este año.

Y siendo el Patrimonio de la Humanidad una distinción que realiza la Unesco a determinados bienes naturales o culturales de especial significación mundial, es correcto que vaya en mayúsculas. Martínhache (Discutir es gratis) 20:07 13 feb 2013 (UTC)[responder]

Podría serlo, pero no. Aquí está la Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural en el sitio de la Unesco y no menciona en ninguna parte la frase Patrimonio de la Humanidad. No dice ni una palabra de que se trate de una distinción, está bien claro que los bienes son inscriptos por los países en una lista del patrimonio mundial: "patrimonio cultural" o "patrimonio natural" mundial. En cualquier caso, los bienes no son puestos en la lista como Patrimonio de la Humanidad, sino como patrimonio cultural mundial o como patrimonio natural mundial, así que por más que la frase sea de amplio uso no es un nombre oficial o propio, sino que una forma generalizada informal. En inglés es World Heritage, que también significa patrimonio mundial. Este sitio y todos los derivados y categorías deber ser trasladados a patrimonio de la humanidad, nombre informal como lo expliqué. Saludos.--Nerêo | buzón 05:34 14 feb 2013 (UTC)[responder]

No estoy del todo de acuerdo, cierto es que el momento de la realización de la Convención no fue considerado como un premio en sí mismo, pero 40 años después, la inscripción de los bienes culturales y naturales que se conocen como Patrimonio de la Humanidad se consideran comúnmente como una distinción al bien en concreto para animar a su conservación y preservación, nacional o internacionalmente. La inscripción en sí, cuando se produce, se considera noticia y los medios de comunicación dan cuenta de ello. A mí me parece que esto es una distinción... En cualquier caso, las convenciones de títulos de Wikipedia indican que se usen los nombres más conocidos:

En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECCIÓN artículo principal.

Y en este caso, aunque se conoce también como Patrimonio Mundial, creo que prevalece el primero. Esto mismo se trató en alguna página de discusión pero ahora mismo no la encuentro, voy a intentar buscarla para aportarlo al debate, si te parece. Me gustaría consensuarlo antes de hacer traslados masivos. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 20:57 14 feb 2013 (UTC)[responder]

Por si sirve de algo, dejo aquí este enlace donde quedaba constancia de la respuesta, enviada desde la RAE, sobre si Patrimonio de la Humanidad debe de estar escrito con mayúsculas. Un saludo. --Echando una mano 21:31 14 feb 2013 (UTC)[responder]

• Gracias Echando una mano, sabía que lo había leído por alguna parte pero haciendo arqueología en las discusiones, también lo encontré. Este debate ya se realizó incluso con consulta al Departamento de «Español al día» de la RAE, puedes leer los hilos de discusión aquí y aquí e incluso como revirtieron un cambio en la denominación aquí. De nuevo, saludos. Martínhache (Discutir es gratis) 21:39 14 feb 2013 (UTC)[responder]

Bien, gracias por responderme las razones por las que lo escriben con mayúscula. Aunque la respuesta de «Español al día» ya me ha demostrado en varias discusiones que es un elemento de opinión más, no la opinión definitiva y correcta. Quienes responden no conocen las reglas de es:wiki y no suelen comprender exactamente lo que se les consulta, además de que son tan falibles como nosotros. Los he consultado en varias oportunidades. Ellos usan la palabra oficialmente y eso contradice que Patrimonio de la Humanidad no es una "distinción" oficial, aunque si de uso general. No insisto por ahora. Saludos y gracias.--Nerêo | buzón 23:25 14 feb 2013 (UTC)[responder]

El conocimiento como forma del Patrimonio del conjunto de la especie humana. El conjunto de saberes y técnicas de la Humanidad que consideramos que deben perdurar en el tiempo.

Si consideramos que algo del conocimiento humano valioso, constituye un valor para nosotros y para las generaciones futuras (la humanidad presente que pretende constituir en algo a la humanidad ausente, la venidera), entonces, el CONOCIMIENTO, debe ser nuestro principal PATRIMONIO.

Es el regalo a las generaciones futuras. Cuando ya no queden edificios actuales, ni barcos, ni fábricas, ni autopistas, ni rastro material de nosotros; entonces, dejaremos nuestro conocimiento.

Sepan disculpar el tono algo "profético" de lo anterior. No es mi intención. Pensemos formas de conservar el CONOCIMIENTO, nuestro conocimiento actual, pero pensado desde un futuro muy lejano. Supongamos, conservar nuestro conocimiento actual para que puedan acceder a el las generaciones de dentro de un millón de años (Suponiendo que las hay, tengamos algo de esperanza che!)

Por eso, la idea, el CONOCIMIENTO como Patrimonio fundamental de la Humanidad. Luego, el cómo.

Hola! Hace un par de años estuve muy activo en el wikiproyecto Patrimonio de la Humanidad pero por motivos de estudios tuve que apartarme un tiempo. Ahora vuelvo para comprobar, actualizar y modificar los anexos y las páginas relacionadas con este tema. Un saludo! --jome (discusión) 17:17 21 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola. Debido a que había un exceso en la cantidad de imágenes —y puesto que la idea es ilustrar de manera general pues no se pueden mostrar todas—, he dejado solo una imagen por país y luego las he ordenado según la numeración del sitio (ver diff aquí). En el caso particular de las islas Galápagos, de las que se mostraba una imagen múltiple de 5 fotos, he dejado solo la primera y alineado con el resto. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 00:09 27 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Patrimonio de la Humanidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120516103152/http://www.vivetoscana.com.ar/patrimonio-de-la-humanidad-de-la-unesco-en-toscana/ a http://www.vivetoscana.com.ar/patrimonio-de-la-humanidad-de-la-unesco-en-toscana/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:20 24 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Patrimonio de la Humanidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/6XO01QIyz?url=http://whc.unesco.org/en/sessions/14COM a http://whc.unesco.org/en/sessions/14COM

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:53 15 nov 2019 (UTC)[responder]

Hola. No sé muy bien dónde comentar esto, así que saco el tema aquí mismo. Quería expresar mi desacuerdo con el hecho de que elementos asociados con el Camino de Santiago aparezcan literalmente como "patrimonio de la humanidad" en su infobox, caso de la iglesia de San Martín de Tours (Frómista), por poner un simple ejemplo. Estos elementos no son bienes individuales reconocidos e inscritos por la propia Unesco como ocurre con la veintena de bienes individuales incorporados en la última ampliación, correspondiente fundamentalmente con rutas y monumentos del Camino del Norte, sino que se trata de una enorme relación con centenares de elementos recopilados en un inventario que realizó la propia Administración española. Por lo tanto, me parece notablemente aventurado dar semejante consideración a todos estos monumentos asociados. --HermanHn (discusión) 03:53 26 ago 2022 (UTC)[responder]