Discusión:Eurocopa 2012

Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

El mejor jugador del torneo, no es Sergio Ramos, sino Iniesta. La clasificacion que aparece no es la oficial de la UEFA, es una de Castrol. http://www.marca.com/2012/07/02/futbol/eurocopa_2012/1341222713.html

Porque a Wroclaw la llaman Breslavia, porque no traducen a otras ciudades como Warszawa-Varsovia?

Los horarios están mal puestos, Los utc +2 debería ser +1, y los +3 deberían ser +2. Aparte de que es un lio, habría que unificarlos todos a +1, que es el horario tanto de donde se juega como de España. Lo cambiaría yo pero no me deja editar. Un saludo.

--83.58.8.202 (discusión) 10:27 9 jun 2012 (UTC)[responder]

Faltan las referencias de las tablas, es importante saber de donde salen los datos y si la tabla es de elaboración propia o copiada.

• Alberto Salguero 16:41 7 feb 2007 (CET)

Los datos provienen del informe de las candidaturas realizados por la UEFA y cuyo enlace se encuentra en el pie del artículo. En el caso de estadios que aparecen como existentes pero sin nombre, la información se ha obtenido desde el sitio de las candidaturas o de otros sitios especializados como http://www.worldstadiums.org. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:57 7 feb 2007 (CET)

He reestructurado algo el artículo con la actualización tras la elección de la sede. A media que se vayan añadiendo datos del torneo, habrá que trasladar toda la información de la elección de la sede a Elección de la sede de la Eurocopa 2012. Jarke (discusión) 16:59 18 abr 2007 (CEST)

He creado el artículo: Anexo:Elección de la sede de la Eurocopa 2012, en el que he trasladado esa información que anteriormente tenía este artículo. Queda mejor en un anexo, porque en el artículo Eurocopa 2012 debe estar el torneo propiamente dicho. Las candidaturas descartadas no deben formar parte de éste artículo porque no son quienes organizan el torneo.
--190.173.195.182 (discusión) 20:05 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Está bien... eso se mantenía desde antes que fuera elegida la sede y donde claramente era el tema principal del artículo las diversas candidaturas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:16 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Se están jugando los grupos de la euro poner uefa.com y lo verán--190.173.195.182 (discusión) 04:05 7 dic 2010 (UTC)[responder]

Lo que se está jugando es la fase de clasificación para la Eurocopa, los grupos los jugarán los clasificados en 2012—ByaAkai (discusión) 14:37 20 feb 2011 (UTC)[responder]

--200.89.34.41 (discusión) 21:32 26 jul 2011 (UTC)[responder]

Esto es totalmente irrelevante a mi entender y además posee un sesgo evidente, ya que solo se nombra a los países americanos y no al resto del mundo.-- NZF | ¿Qué pasa? 03:40 10 jun 2012 (UTC)[responder]

En español, Lviv se dice Leópolis. No sé si se va a corregir o se deja de esa manera...--190.200.63.186 (discusión) 19:34 9 jun 2012 (UTC)[responder]

Listo, ya hice la corrección.-- NZF | ¿Qué pasa? 03:36 10 jun 2012 (UTC)[responder]

¿Alguien podría explicar que función cumple esa parte de la tabla? ¿Y que hay que poner exactamente, el minuto el cual ha metido el gol y ha dado el pase o los minutos que han pasado desde que lo ha metido y lo ha dado? --Neekon (discusión) 18:11 10 jun 2012 (UTC)[responder]

Los de es.uefa.com ni ellos mismos saben para que ponen ese tiempo... Procedo a cambiar la tabla y poner los minutos exactos de la realización del gol y del pase. Para los casos en los que haya un jugador con dos goles o más pondré el minuto del último gol o asistencia para partir como referencia en caso de que otro jugador lo iguale y así determinar quien va primero. --Neekon (discusión) 18:30 10 jun 2012 (UTC)[responder]

Me retracto de lo anteriormente dicho. El tiempo quiere decir los minutos que han permanecido en el partido. Por lo tanto, rectifico lo que ya rectifiqué. --Neekon (discusión) 18:46 10 jun 2012 (UTC)[responder]

Considero que no estaria de mas poner el nombre de la ccancion oficial de la Euro; Endless Summer de Oceana

Bajo esta seccion esta la tabla de Asistentes, ¿no seria mas apropiado colocar Asistidores?--pichon (discusión) 03:07 12 jun 2012 (UTC) TAMBIEN SOBRE LA TABLA DE EFECTIVIDAD EN LA QUE DINAMARCA CON 2 PARTIDOS JUGADOS Y PERDIDO UNO Y GANADO OTRO TIENE 100% EN EFECTIVIDAD.[responder]

No deberia haber una sección sobre los incidentes de Varsovia del 12 de Junio?

Teniendo en cuenta que si Holanda le gana su ultimo partido a Portugal 1-0 o 10-0 o el marcador que fuese, quedaria con 3 puntos que es la misma cantidad que tiene Dinamarca. Por lo tanto ya es imposible que clasifiquen los naranjas, pues en caso de empate de puntos no se tiene en cuenta la diferencia de gol sino los enfrentamientos directos entre los equipos equiparados en puntos, y en este caso salio vencedor Dinamarca.--pichon (discusión) 13:49 14 jun 2012 (UTC)[responder]

Muy remotas, pero aun tiene opciones de clasificarse. Tendría que depender de otros resultados. Para empezar, SÓLO le vale marcar dos goles o más contra Portugal, y obviamente ganar el partido, y esperar que Alemania venza a Dinamarca. Con esto se daría un triple empate a 3 puntos entre Dinamarca, Portugal y Países Bajos (que no Holanda) y habría que hacer comparativa entre ellos. --Brgesto (discusión) 13:54 14 jun 2012 (UTC)[responder]

No se si se pondria en el artículo mencionar la muerte de miles de animales para que la organizacion de la Eurocopa tenga las calles mas "limpias" Fuente:http://www.lacuarta.com/noticias/deportiva/2012/06/64-138434-9-matan-sin-compasion-a-250-mil-animales-pa-la-eurocopa.shtml

Sería importante contar con la referencia de los criterios de desempate para esta edición del torneo. Sabemos que el criterio principal es puntos acumulados, y si empatan en puntos?

Ya lo hay; si lees en el encabezado de la sección Calendario te darás cuenta que ahi está la debida explicación con su referencia. PS: No olvides firmar tus comentarios --Jyon (discusión) 16:41 18 jun 2012 (UTC)[responder]

Sería interesante la creación del apartado de las polémicas del torneo como aparece en la edición en inglés: Controversias EURO 2012.
--Papaloukas '81 (discusión) 11:30 16 jun 2012 (UTC)[responder]

No les parece que la parte de Lesionados y sancionados es irrelevante? Por otro lado, asistencias no debería ir abajo de la tabla de goleadores?

He mirado en la página oficial de la UEFA y los nombres correctos són Salpingidis y Pavlyuchenko,aparte són así nombrados en la mayoría de prensa hispano hablante especializada en fútbol, alguien podria confirmarlo y en tal caso cambiarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Andrey Arshavin (disc. • contribs • bloq).

En parte tienes razón; pero por lo que acabo de investigar, Salpigidis es igual de válido que Salpingidis (las otras Wikipedias lo llaman de ambas maneras) y acerca de Paviluchenko si miras el historial de su artículo ya hubo una discusión sobre su nombre, y al parecer hay unas políticas de trasliteración del ruso al español que indican que es mejor con i que con y. Un saludo y espero haber ayudado a despejar tu duda. --Jyon (discusión) 16:37 18 jun 2012 (UTC)[responder]

No se debería hacer una pequeña explicación sobre las connotaciones políticas de este partido? — El comentario anterior sin firmar es obra de Andrey Arshavin (disc. • contribs • bloq).

 En contra No me parece necesario y desvirtuaría la redacción del artículo; tocaría hacer lo mismo con cualquier otro enfrentamiento. PS: NO te olvides firmar los comentarios. --Jyon (discusión) 16:29 18 jun 2012 (UTC)[responder]

Considero importante, borrar el artículo Anexo:Jugadores por equipo de la EURO 2012, ¿Por qué?:
1. La forma en como se organiza la información está mal y desordenada. 2. Las referencias son NULAS, no dirigen a ninguna página en especial.
2. Cada referencia (son 4) tiene cerca de 92 subreferencias, por así llamarlas, es decir, cada uno de los jugadores de cada grupo dirige a una misma referencia. Lo ven aquí.
3. La información de ese anexo, está en detalle, en el artículo Anexo:Equipos participantes en la Eurocopa 2012.
4. Incluso el nombre está mal, y es un artículo que no es necesario, véase punto 3.

Espero sus opiniones, ese anexo debe ser borrado. Darwin Vega(¿?) 05:49 19 jun 2012 (UTC)[responder]

 A favor totalmente de acuerdo, a veces por querer completar tanto la informacion se olvida que existen anexos y otros lugares mas indicados donde poner segun que informacion. Coincido en que el anexo esta de mas y debe ser borrado. --Brgesto (discusión) 09:06 19 jun 2012 (UTC)[responder]

 A favor Jesucristo; que artículo tan horrible! siento consideración con los que se tomaron la molestia de hacerlo, pero es totalmente innecesario, mal presentado y mal referenciado. Igual ya lo marcaron para borrado; un artículo que jamás debió existir. --Jyon (discusión) 13:27 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Suecia deberia estar sobre Ucrania en el grupo D por tener mejor diferencia de goles. --yorigamia (discusión) 21:47 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Falso porque Ucrania derrotó a Suecia--pichon (discusión) 21:56 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Recuerda que para este torneo no se desempata por diferencia de gol sino entre enfrentamientos directos; por eso Ucrania queda de tercero --Jyon (discusión) 00:03 20 jun 2012 (UTC)[responder]

En el grupo B, pone a Portugal como 3º de grupo cuando realmente es el 2º, ya que por este criterio:

1- Mayor numero de puntos obtenidos en los partidos entre los equipos empatados

2- Mejor diferencia de goles en los partidos entre equipos empatados

3- Mayor numero de goles marcados en los partidos entre equipos empatados

4- Mejor diferencia de goles en todos los partidos del grupo

5- Mayor numero de goles marcados en todos los partidos del grupo

6- Mejor posicion en mi amigo el ranking UEFA (pero de selecciones)

7- Fair play

8- Sorteo

Portugal le ganó 2-3 por lo que tiene más goles a favor en enfrentamientos directos. - --Mrcristianrl (discusión) 11:25 14 jun 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:14 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Creo que no tiene sentido seguir el sistema de puntos en la fase eliminatoria. Si la final es España-Alemania y gana España, Alemania seguiría teniendo más puntos que España. De hecho en ninguna fase eliminatoria se utilizan los puntos. Si lo que pretende este apartado es determinar el rendimiento de cada equipo creo que bastaría únicamente con el número de partidos ganados, empatados, perdidos y diferencia de goles. --Yethx (discusión) 22:14 27 jun 2012 (UTC)[responder]

 En contra Como su nombre lo dice, es una estadística, no una tabla de posiciones; porque no es para determinar el campeón sino el rendimiento de cada equipo; si se le coloca una línea en negrita es para separar las fases a la que cada equipo llegó. --Jyon (discusión) 02:57 28 jun 2012 (UTC)[responder]

 En contra Opino lo mismo que Jyon--pichon (discusión) 03:25 28 jun 2012 (UTC)[responder]

Creo que no has entendido lo que quería decir. Yo no estoy hablando de ninguna linea. estaba diciendo precisamente que al ser una tabla de rendimiento y no de posiciones. Los puntos no valen para nada porque la unica finalidad de estos es establecer posiciones. El sistema de puntos solo se sigue en las ligas o en este caso en las "liguillas" (fase de grupos) del campeonato y no en la fase eliminatoria. --Yethx (discusión) 21:55 28 jun 2012 (UTC)[responder]

Lo que pasa es que esos puntos sirven para a la larga determinar el ránking histórico de cada equipo (ver Eurocopa#Tabla estadística o Anexo:Tabla estadística de la Copa Mundial de Fútbol) lo cual no quiere decir que sea el único indicador para determinar el mejor equipo, pues se puede dar la situación que un equipo llegue a todas las finales y no gane ninguna, lo cual le daría un alto puntaje pero cero títulos. En el caso de la Eurocopa, Alemania lidera ambos ránkings, tanto por puntos como por número de copas ganadas. Para mí es simplemente una alternativa para los aficionados a la estadísticas (como yo) pero siempre será el campeón el que finalmente se lleve todos los honores. Un saludo. --Jyon (discusión) 14:24 29 jun 2012 (UTC)[responder]

Balotelli ha metido 3 goles por qué no esta en la tabla

Una cosa hace falta poner los nombres a las banderas de campeón,subcampeón y semifinalistas.

Fernando Torres fue máximo goleador de la Euro ya que, a pesar de estar empatado con Cristiano Ronaldo, Alan Dzagoez Mario Balotelli, Mario Gómez y Mandzukic, fue el que jugó menor cantidad de minutos (189) --201.211.43.39 (discusión) 21:36 1 jul 2012 (UTC)[responder]

El gol de Navas a Croacia fue en el 88' y no en el 83', se puede ver en el reporte oficial en la página de la UEFA: http://es.uefa.com/uefaeuro/season=2012/matches/round=15172/match=2003339/index.html

 Hecho Sedn (discusión) 18:23 4 jul 2012 (UTC+1).

En lugar de esa relación hecha por una marca privada y sin clarificar los criterios, se debería incluir el "equipo tipo" de la eurocopa. http://es.uefa.com/uefaeuro/news/newsid=1838288.html#espana+copa+equipo+torneo

¿La UEFA ha nombrado a un once ideal? Me da que no. La referencia que hay respecto al once ideal no es oficial de la UEFA ni fiable. De hecho el artículo solo habla de los 23 jugadores que forman "el equipo ideal de la UEFA" pero nada de "el once ideal". Creo que la foto que acompaña al artículo de la referencia no es oficial, sino una suposición del la página Web, "infobae.com" en este caso. Onces ideales hay muchos y diferentes (el del diario L'Equipe por ejemplo). Si no existe un once ideal de la UEFA se debería de borrar esa sección del artículo o poner todos los onces ideales de toda la prensa deportiva (si fuera aceptable que me da que no). Sedn (discusión) 16:33 4 jul 2012 (UTC+1).

Hasta donde yo sé, estoy de acuerdo. No conozco ningún once ideal. Cheveri (discusión) 15:40 4 jul 2012 (UTC)[responder]

De hecho al Web de la UEFA está dando la oportunidad a los internautas para que voten su once ideal (aunque solo puedes votar a unos determinados jugadores por puesto). Me imagino que cuando finalice la votación se dará el "once ideal de los aficionados" o algo así, pero once ideal técnico oficial no hay. Sedn (discusión) 17:37 4 jul 2012 (UTC+1).

Si de aquí a unos días no se incluye una referencia fiable sobre el once ideal oficial de la UEFA, y nadie objeta nada, la sección "once ideal" será eliminada. --Sedn (discusión) 12:34 5 jul 2012 (UTC)[responder]

Tengo entendido que los términos de bicampeones y tricampeones se utilizan para un mismo torneo. En el artículo se menciona que España ganó tres títulos consecutivos haciendo referencia a 2 Eurocopas y 1 Copa Mundial. Esta afirmación es un error por dos razones: 1.- los títulos consecutivos, como dije antes, se realiza para un mismo torneo 2.- Si se quiere realizar un nuevo índice (contar títulos seguidos en varios torneos) se tendría que considerar la Copa Confederaciones del 2009 donde PARTICIPÓ España y NO LA GANÓ.

Creo que esta información se tiene que editar y en todo caso borrar. Se está presentando un índice falso.--Esmaktub (discusión) 22:51 10 jul 2012 (UTC)[responder]

Tricampeón porque ha ganado 3 Eurocopas: en 1964 2008 y 2012. Cheveri (discusión) 23:10 10 jul 2012 (UTC)[responder]

Oh! bueno pero en el texto también figura "3 títulos consecutivos" España participó desde el 2008 hasta el 2012 en 4 torneos. Ganó la Euro 2008, perdió la Copa Confederaciones en el 2009, ganó el mundial en el 2010 y ganó la Euro 2012. No ganó 3 consecutivas sino 2.--Esmaktub (discusión) 01:16 13 jul 2012 (UTC)[responder]

 A favor La Copa Confederaciones 2009 es un Torneo FIFA, lo que significaría que no son tres torneos consecutivos sino 2. --Jyon (discusión) 03:48 13 jul 2012 (UTC)[responder]

 A favor Son 2 dos torneos consecutivos.--pichon (discusión) 04:16 13 jul 2012 (UTC)[responder]

 En contra Se refiere a los grandes títulos continentales que son la Eurocopa y el Mundial. La FIFA Confederaciones no se tiene en cuenta. Lo de los tres títulos consecutivos lo dice hasta Michel Platini, presidente de la UEFA como se puede ver en estos enlaces: Triplete histórico dice Platini, Platini en su portal UEFA direct; así como diversos medios tanto españoles, como argentinos, etc. : Diario argentino, triplete historico, España ha hecho historia dice Platini. --Brgesto (discusión) 09:07 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Comentario Si bien aportas referencias fiables de lo que algunos consideran "3 títulos consecutivos" y la copa confederaciones no es un torneo tan importante como la Euro y el Mundial, por el hecho de España participar en él y no ganarlo le haría perder la continuidad, y pues si nos atenemos al rigor enciclopédico frases como esa no deberían ir; ahora bien, es mi opinión y Wikipedia ante todo es un espacio democrático. Me gustaría saber que piensan más wikipedistas. Un saludo. --Jyon (discusión) 13:56 13 jul 2012 (UTC)[responder]

A ver, no pretendía desmerecer a la pobrecita FIFA Confederaciones, sino hacer referencia las palabras del propio presidente de la Uefa, que se refiere también a la hazaña como el tricampeonato o triplete. Sois vosotros los que no os parece correcto, por lo que debéis ser vosotros los que lo redactéis de otra manera o busquéis referencias que invaliden tal afirmación. Que España participó y perdió la confederaciones es sabido, pero habra que ferenciarlo de otra manera, porque hasta la fecha no parece que sea "invalido" referirse al triplete. Un saludo. --Brgesto (discusión) 15:26 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola Brgesto; realmente no tendría problema en ajustar la redacción a lo que "creo" estaría mejor, pero precisamente antes de hacerlo o no, estoy pendiente de esta discusión; como te dije, tus referencias me parecen totalmente válidas, sólo considero sano discutir al respecto, de manera que se pueda enriquecer el artículo y de paso todos aprendemos un poco más. --Jyon (discusión) 15:35 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo. :) Saludos. --Brgesto (discusión) 16:11 13 jul 2012 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Aquí se están discutiendo dos temas diferentes. España es tricampeona porque ganó tres eurocopas, pero consecutivos creo que no es correcto. Para darse cuenta de si es o no consecutivo piensen que se diría si España hubiera ganado la Copa Confederaciones. Seguramente todos hablarían de que que ganó 4 torneos consecutivos. Por tanto:

 A favor de que se quite lo de consecutivos (o que se adapte a lo que es, es decir, son consecutivos en cuanto a los torneos clásicos o más antiguos, pero no lo son en cuanto a torneos oficiales de la FIFA/UEFA a nivel de selecciones nacionales).

 En contra de que se quite lo de tricampeona. --Sedn (discusión) 18:07 15 jul 2012 (UTC)[responder]

Desde mi opinión estoy de acuerdo en que se mencione "tricampeón" de la Euro por ganar 3 títulos en dicho torneo pero está de más decir que ganó 3 títulos consecutivos. El Mundial es el torneo máximo por excelencia, yo estoy de acuerdo que la Copa Confederaciones es un torneo de un nivel más bajo pero del mismo modo se puede decir que la Eurocopa esta en un nivel más bajo que el Mundial. Entonces tendríamos que preguntar ¿Hasta que nivel se puede considerar? Que lo haya dicho el presidente de la FIFA o comentarios de muchos periodistas está de más aquí solo se limita el rigor estadístico. Les pongo un ejemplo: Brasil salió campeón del mundo del 2002, campeón de la Copa America del 2004 y campeón de la Copa Confederaciones del 2005 ¿alguien habló de un tricampeonato consecutivo? NO! debido a que Brasil participó en el 2003 como invitado en la Copa de Oro de la Concacaf (norte-centroamerica) y perdió la final. Así Brasil haya ido con un equipo super alterno no entraba en la discusión pues las estadísticas decían que Brasil hizo una presentación oficial en un torneo oficial y no lo gano! Es el mismo caso.(ojo! y estamos hablando que fue invitado, en un torneo organizado por la Concacaf y no FIFA, que tiene menos valor mundial que cualquiera de los torneos antes mencionados) Creo que este tema es contundente más allá de intereses personales.¿Quién es el encargado de editar esa sección? Sldos --Esmaktub (discusión) 02:38 19 jul 2012 (UTC)[responder]

Pues me parece que los últimos dos argumentos son bastante válidos --Jyon (discusión) 19:28 19 jul 2012 (UTC)[responder]

• http://es.uefa.com/uefaeuro/news.html
• http://sports.yahoo.com/sow/news?slug=reu-euroukraine&prov=reuters&type=lgns
• http://es.uefa.com/uefaeuro2012/ticketing/index.html

Elvisor (discusión) 08:23 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 11 en Eurocopa 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://es.fifa.com/confederationscup/qualifiers/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111216182450/http://www1.uefa.com/MultimediaFiles/Download/EuroExperience/competitions/Publications/01/45/92/81/1459281_DOWNLOAD.pdf a http://www1.uefa.com/MultimediaFiles/Download/EuroExperience/competitions/Publications/01/45/92/81/1459281_DOWNLOAD.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120712221406/http://nsc-olimpiyskiy.com.ua/en/stadium/facts a http://nsc-olimpiyskiy.com.ua/en/stadium/facts/
• Se corrigió el formato o el uso para http://msn.foxsports.com/soccer/story/7737566/Platini-warns-Poland,-Ukraine-on-Euro-2012-delays
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hSZzaTNwW4DWpw2cdCMtHQlNbitw
• Se corrigió el formato o el uso para http://espanol.sports.yahoo.com/noticias/deportes-ministro-ucraniano-renuncia-bloqueo-fondos-17062009-2.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/executivecommittee/news/newsid%3D1543454.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.uefa.com/uefa/management/newsid%3D1800195.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.uefa.com/uefaeuro/season%3D2012/statistics/castroledge/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.uefa.com/uefaeuro/season%3D2012/man-of-the-match-award/allwinners/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.uefa.com/uefaeuro/season%3D2012/man-of-the-match-award/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:29 9 oct 2017 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eurocopa 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111003070930/http://file.oboz.ua/files/vf4d3e9b05d778c_2011125114229.pdf a http://file.oboz.ua/files/vf4d3e9b05d778c_2011125114229.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:30 12 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eurocopa 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120704052301/http://www.foxsportsla.com/futbol/Futbol-total-Espaa-derroto-a-Italia-y-obtuvo-la-Euro-y-su-ansiado-triplete-20120701-0020.html a http://www.foxsportsla.com/futbol/Futbol-total-Espaa-derroto-a-Italia-y-obtuvo-la-Euro-y-su-ansiado-triplete-20120701-0020.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:36 9 nov 2018 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Eurocopa 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110902133200/http://pl.uefa.com/uefaeuro2012/news/newsid=1573956.html a http://pl.uefa.com/uefaeuro2012/news/newsid=1573956.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101219072938/http://pl.uefa.com/uefaeuro2012/news/newsid=1564632.html a http://pl.uefa.com/uefaeuro2012/news/newsid=1564632.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101220074327/http://pl.uefa.com/uefaeuro2012/news/newsid=1563349.html a http://pl.uefa.com/uefaeuro2012/news/newsid=1563349.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:45 22 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eurocopa 2012. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120613193939/http://www.europapress.es/deportes/futbol-00162/eurocopa/noticia-futbol-eurocopa-uefa-sanciona-rusia-seis-puntos-clasificacion-2016-aficionados-20120613180914.html a http://www.europapress.es/deportes/futbol-00162/eurocopa/noticia-futbol-eurocopa-uefa-sanciona-rusia-seis-puntos-clasificacion-2016-aficionados-20120613180914.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:45 21 oct 2019 (UTC)[responder]