Tipos de descortesía verbal y emociones en contextos de cultura hispanohablante

2.1 Actos de descortesía y emociones negativas

La descortesía verbal es una conducta que introduce agresividad en las relaciones sociales y los actos de habla que la plasman (primordialmente insulto, crítica, agravio, reproche, sarcasmo, burla, advertencia, invectiva, acusación, descalificación, amenaza, reprobación, provocación) conllevan la manifestación de fuertes emociones negativas tanto en quien produce el acto descortés como en quien lo recibe (principalmente ira, agresividad, rencor, antipatía, aversión). Además de estas emociones, el hablante descortés puede traslucir, a su pesar, otras emociones como petulancia, envidia o celos. Aparte de las emociones negativas comunes a emisor y receptor que involucra el acto descortés, este acto puede provocar en el oyente otras emociones como sorpresa, turbación, bochorno, estupor, rechazo, impotencia, ansiedad, miedo, desconcierto, aflicción, disgusto, menoscabo, vergüenza, vergüenza ajena, humillación o desprecio.

Las emociones negativas, que se caracterizan por producir una experiencia emocional desagradable y por ser difíciles de controlar por quien las padece, han sido estudiadas por diferentes autores como Piqueras Rodríguez et al. (2010) y Andrieş (2011). Comprenden emociones básicas, es decir, patrones individuales de conducta expresiva asociados a patrones de activación fisiológica y a una experiencia cognitiva-subjetiva o sentimiento específico. Entre las emociones negativas básicas están el miedo, la ira y la tristeza. Las emociones negativas (como también las positivas) cumplen una función social en la interacción y en la comunicación de estados afectivos, aparte de controlar la conducta de los demás.

Las emociones negativas comprenden también las denominadas emociones sociales que son experiencias que adquieren sentido en el contexto social en el que surgen, es decir, siempre están en relación con las demás personas, como los celos y la envidia (Chóliz y Gómez, 2002). Estos autores señalan que las emociones sociales aparecen como experiencias complejas, así, la envidia co-ocurre con la ira o la tristeza o el miedo, es decir, que una emoción negativa activa otras del mismo tipo. El disparador de la reacción de hostilidad que generan las emociones negativas es un agente externo, quien puede permanecer ignorante de las emociones que provoca.

2.2 Evaluación del acto descortés por parte del hablante e interpretación de tal acto por parte del oyente, tanto en contextos institucionales como en contextos no institucionales

En la generalidad de los casos se advierten diferencias entre las mencionadas evaluación e interpretación. Siempre que se trate de descortesía estratégica, el hablante juzga su acto como apropiado a su designio comunicativo, aunque eventualmente pueda admitir el carácter descortés de ese acto. Por lo contrario, el valor de interpretación que el oyente asigna al efecto de descortesía que percibe en el acto del hablante variará entre un comportamiento inapropiado, inoportuno, intolerable, injusto o provocador.

Cuando nos referimos al efecto del acto sobre el oyente, lo empleamos con el alcance que le dan Bravo (2005) y Hernández Flores (2013), no en el sentido de efecto perlocutorio proveniente de la teoría de los actos de habla, sino en el sentido de efecto social o resultado del acto sobre el clima socioemocional de la interacción que, en nuestro caso, es negativo. Esta evaluación del oyente, presidida por las emociones que advierte o cree advertir en el acto, variará también en función del contexto institucional o no institucional del acto descortés. Cuando el contexto es institucional, su evaluación del acto estará guiada por la falta de normatividad que observe en éste o por su apartamiento del patrón de conducta convencional y socialmente aceptado. Las emociones del oyente quedarán contenidas y se enfocarán a la protección de su imagen pública, lo cual implica procurar no perder el dominio de su conducta exhibiendo emociones violentas que dañarían la opinión que los demás miembros del grupo tienen de él. Por lo general, adoptará una postura no agresiva y sólo defensiva, acorde con lo esperado en tal contexto institucional. En un contexto no institucional, el oyente podrá dar rienda suelta a sus emociones y entre sus opciones de respuesta podrá elegir ofender o contraatacar al hablante y no sólo defenderse.

Dentro de la descortesía estratégica, es decir, volitiva y creativa, al hablante descortés no le importa causar una impresión negativa ante el grupo, ni perder su reputación, ni respetar el consenso de valores del grupo, ni acatar ningún compromiso mutuo dentro de las convenciones sociales del grupo. Sólo le interesa arrogarse poder en una ilusión de omnipotencia, a menudo impelido por un sentimiento de frustración o por su impericia en el manejo de la situación comunicativa o por un sentimiento de inferioridad que lo lleva a desplegar emociones violentas y, de ese modo, al menos disminuir las desventajas de la situación o hasta sacar ventajas de ella. Es un comportamiento que manifiesta individualidad en el quebrantamiento de los parámetros de cortesía y puede ocurrir por una de dos actitudes netamente distintas: prescindencia de cortesía o deseo de lesionar la imagen del oyente.

Con respecto a la conciencia antinormativa, recíprocamente reconocida por los interactuantes, la descortesía depende de la comunidad de práctica en la que se hallen inmersos. Es así como en Kaul de Marlangeon (2010) hemos sostenido que en una comunidad de práctica cuyos miembros son primordialmente descorteses en forma bilateral o bidireccional, es decir, dados a la réplica de la descortesía, el compromiso mutuo de la cortesía se transmuta en prevención mutua o conciencia acerca de la posible hostilidad que cada miembro puede desplegar en pos del logro de sus objetivos o de la prevalencia de su cosmovisión; como ocurre en las comunidades de debate político y de hinchadas de fútbol.

En una comunidad de práctica en que algunos de sus miembros son descorteses en forma unilateral o unidireccional, es decir, ejercen descortesía sin réplica, el compromiso mutuo de la cortesía se transmuta en el hecho de que el sujeto de menor poder tiene expectativa de recibir descortesía de parte del de mayor poder, o sea, conciencia acerca de la posibilidad de ser víctima de la hostilidad del de mayor poder y éste tiene expectativa de causar descortesía, es decir, conciencia de su capacidad de vulnerar la imagen del de menor poder. Por ejemplo, así acaece en la comunidad de práctica del servicio militar y en la de las audiencias judiciales.

La falta de normatividad de la descortesía implica también que no es convencional ni codificada ni esperable ni preceptiva, aunque haya una parte de ritualidad que emerge de los insultos o de ciertas frases hechas o clichés que aseguran al hablante el éxito en la ofensa. A través de sus premisas culturales (Bravo, 1999) la sociedad establece las formas de agresividad tolerables en su seno y las que no admite y sanciona, para lo cual también es preciso distinguir los tipos de contextos, institucionales y no institucionales, diferentes en cuanto a las pautas que los rigen. En general, el comportamiento descortés se sanciona socialmente cuando es generado ex abrupto, es decir, iniciado sin agresión previa; en cambio, aquel comportamiento no recibe mayor sanción cuando es respuesta a una agresión o consiste en una metedura de pata. Además de las diferencias de emociones entre hablante y oyente, también suelen ser diferentes la intención descortés o el valor de propósito del hablante para realizar su acto y la interpretación que de éste hace el oyente, es decir, el efecto de descortesía que percibe.

3.1 Descortesía de fustigación

Dentro de la tipología, el grado que opera en el extremo de la gradación es el de la descortesía de fustigación y, por ello, el más representativo de la actitud descortés y de la ofensa deliberada del hablante al oyente que procura asegurar la confrontación en el discurso. En Kaul de Marlangeon (2005) definimos la descortesía de fustigación (en el sentido metafórico de dar azotes) como agresión verbal constituida abrumadoramente por comportamientos volitivos, conscientes y estratégicos, destinados a herir la imagen del interlocutor para responder a una situación de enfrentamiento o desafío, o con el propósito de entablarla, razón por la cual casi todos sus actos son directos.

Asimismo, este tipo de descortesía experimenta el más alto grado de intensidad emocional. Según Andrieş (2011, p. 30), la intensidad de la emoción o su nivel de activación se refiere a la fuerza con la cual se experimenta un estado emocional.

En la descortesía de fustigación, a mayor intención en el grado de lesión al destinatario corresponde una mayor intensidad emocional del hablante, manifestada por ciertos indicadores de la entonación y expresiones verbales emocionales negativas. Hay indicadores que quedan fuera del alcance de nuestro estudio como, por ejemplo, gestos y posturas. Sin embargo, con respecto al oyente, su expresión emocional dependerá de su propia evaluación subjetiva del acto del hablante, de su autocontrol en la situación y de su grado de sensibilidad emocional. Ello es evidencia de la construcción social y discursiva de la emoción.

Desde la psicología social, Domènech i Argemí e Íñiguez-Rueda (2002, p. 4) describen el comportamiento agresivo como:

1. producto de su contexto relacional o interpersonal, pues es ejecutado contra alguien y por alguien,

2. intencional,

3. antinormativo, reconocido así por el actor y la víctima,

4. dominación o intento de dominación,

5. daño infligido al destinatario.

Puede verificarse que esta descripción del concepto de agresión coincide esencialmente con nuestra definición de descortesía de fustigación, asimilada al comportamiento ofensivo verbal de hablante a oyente. Asimismo encajan los demás rasgos de tal comportamiento: la agresión se produce en un contexto interpersonal, intencionadamente, con arrogación de poder, pues quien enfrenta, desafía o agrede al destinatario, lo hace desde la superioridad provocativa de pretender imponer su propia cosmovisión o requerimientos de imagen por sobre los del oyente, pues sin reclamo de poder, no hay descortesía.

Si recalamos en el aspecto emocional de la descortesía de fustigación, ésta puede presentarse como rabia o ira o cólera por parte de quien la ejerce y puede evaluarse perfectamente como violencia en distintos grados de intensidad. Así pues, la descortesía verbal canaliza las emociones como construcciones discursivas de acuerdo con un determinado contexto sociocultural.

En la descortesía de fustigación, la agresividad que anima al hablante puede surgir de dos actitudes radicalmente distintas: una impulsiva súbita y otra no impulsiva urdida, como se explica a continuación.

3.2 Actos descorteses involuntarios. Las meteduras de pata

Seleccionamos la metedura de pata como una de las manifestaciones más representativas de los actos descorteses involuntarios. Hemos dicho que en la descortesía de fustigación existe una correlación entre la mayor intensidad emocional del hablante y la mayor intencionalidad en el grado de lesión a la imagen del oyente. Por lo contrario, la falta de intencionalidad en un acto que posteriormente resulta descortés produce vibraciones emocionales complejas: el que comete una metedura de pata sólo puede tener una conciencia retrospectiva de tal acto y de su evaluación, la mayoría de las veces estimulada por los otros interactuantes o circunstantes. Es ese el instante en el que sobreviene una emoción que podrá fluctuar entre la vergüenza, la desazón, la inquietud, el embarazo y el fastidio consigo mismo, pues la imagen pública del hablante ha resultado amenazada o desacreditada por su propia falta de atención o de discreción.

Si bien la metedura de pata está exenta de intencionalidad descortés, no lo está de descortesía; pero ésta es magra por su carácter involuntario. La nomenclatura de este acto de habla evidencia los parámetros culturales que convergen en considerarlo un desacierto o traspié o paso en falso. En contextos no institucionales es menos grave socialmente que en los institucionales. En cuanto al oyente, éste no siempre suele acusar el impacto negativo; en ocasiones puede incluso ayudar al hablante a salir del apuro, sobre todo, cuando éste últimos se disculpa.

Ejemplo 7:

En este ejemplo, el Partido Popular de España, el 4 de febrero de 2013, re-twitea en su cuenta oficial un tweet de Carlos Floriano, vicesecretario general del partido. Ni éste ni aquél advierten que dicen lo contrario de lo que querían declarar. Por ello y por la institucionalidad del contexto, el texto adquiere el carácter de acto fallido, lo cual les acarrea el escarnio público. La vergüenza, desazón o inseguridad de perder votantes y adeptos los hace reaccionar y rápidamente, el mismo día, el propio partido aclara con un nuevo tweet:

3.3 Actos de escatima deliberada de la cortesía esperada por el oyente y actos de silencio abrumador

Abordamos juntos estos dos tipos de actos, pues ambos involucran actos de negación de cortesía: parcial en los primeros y total en los segundos. Ambos generan una situación descortés, porque quien los comete se sitúa en un plano de superioridad y se arroga poder, aunque paradójicamente sus emociones negativas estén ligadas a sentimientos de inferioridad o de baja autoestima.

Los actos de escatima deliberada de la cortesía esperada por el oyente traslucen la intención del hablante de restringir parcialmente esa cortesía debida, aunque con ello infrinja en parte las premisas culturales que alientan un trato cortés como comportamiento social previsible y conveniente. Es un tipo de descortesía que actúa por omisión, no por acción.

En los actos de silencio abrumador, la denegación de cortesía procede del oyente al hablante y es total. El oyente esgrime deliberadamente su silencio para defraudar sorpresivamente un asentimiento esperado por parte del hablante, a pesar de que el contexto de situación y el compromiso entre los interlocutores le impelerían a una respuesta de aquiescencia. En la construcción discursiva de estos actos intervienen principalmente la mezquindad o los celos o, incluso, la envidia. Se trata de emociones sociales (Chóliz y Gómez, 2002) porque conciernen a experiencias que tienen sentido en su relación con los demás.

En la escatima deliberada de la cortesía, el hablante, y en el silencio abrumador, el oyente, traslucen una fraguada y exagerada autoestima y una dudosa prepotencia compensadoras de sentimientos de inferioridad, envidia o mezquindad. Algunas veces estos sentimientos negativos están asociados a roles, por ejemplo, la escatima de cortesía de un jefe a un subalterno que ha tenido un excelente desempeño en su labor. Tal escatima menoscaba la imagen pública de ese empleado en su contexto y le retacea su derecho al reconocimiento público. También en las actividades de imagen que desarrolla un reseñador de trabajos científicos puede deslizarse una escatima deliberada de la cortesía esperada por el autor de la obra, como se ilustra en el siguiente ejemplo.

En este caso el reseñador es un par académico del autor de la obra, aunque entabla con éste una relación funcional de poder asignada institucionalmente. La imagen de rol que asume el reseñador, asociada a su imagen social, es la de experto o profesional autorizado para dar legitimidad e idoneidad al proceso que le ha sido encomendado por la revista.

La oración final de la cita, “pero no más, … tiempos”, innecesaria para la lisa y llana evaluación de la obra, constituye una escatima deliberada de la cortesía que le cabía esperar al autor. No se advierten trazas lingüísticas de la emoción que pudo haber disparado esta escatima; podría, por ejemplo, atribuirse a una actitud de mezquindad del reseñador o bien a un ideal de éste de preservar a ultranza los niveles académicos universitarios españoles.

No está asociado a roles el siguiente ejemplo:

Ilustra una relación entre amigos. La respuesta “Ah, sí” constituye una escatima deliberada de la cortesía esperada tanto por el amigo introductor como por el desconocido introducido. El efecto descortés, empero, no es intenso ni tan grave como el de un contexto institucional.

3.4 Actos formalmente descorteses animados de un propósito cortés

Los actos formalmente descorteses animados de un propósito cortés, si bien no son exclusivos de la cultura hispanohablante, tienen en ella, sin embargo, una mayor expectativa de uso que en otras culturas como la inglesa europea. No obstante, preciso es reconocer con Culpeper (1996) que en la cultura inglesa australiana, ocurren ejemplos de su uso como en: “Eat beef, you bastards” (Coman carne de vaca, bastardos).

Como en este ejemplo, también en la cultura hispanohablante, tales actos evidencian el propósito de acercamiento hacia el oyente o hacia los demás miembros del grupo por parte del quien los realiza.

Como explicamos en Kaul de Marlangeon (2008), el hablante aplica doblemente su intencionalidad: una primera vez, en pos de la meta ulterior de ser cortés y una segunda vez, en la paradójica elección de la descortesía como vía para realizar tal intencionalidad.

Los actos formalmente descorteses animados de un propósito cortés no constituyen anticortesía en el sentido de Zimmerman (2005), aunque haya doble intencionalidad del hablante y una actitud antinormativa. En los actos anticorteses la actitud antinormativa es contestataria hacia el mundo adulto e identitaria hacia el mundo de jóvenes compañeros y amigos de quien habla, en cambio, en los actos formalmente descorteses con propósito cortés, no hay una actividad contestataria hacia ningún subgrupo en particular, sino sólo una actitud ideológica identitaria hacia el grupo mayor de pertenencia.

Para ilustrar este tipo de descortesía nos basta ceñirnos a exclamaciones tradicionales populares rituales de hispanohablantes expresadas de modo directo, como en los siguientes ejemplos 13 y 14, y al saludo popular cordobés argentino de vocativo contradictoriamente afiliativo, amistoso e irrespetuoso del siguiente ejemplo 15, en que el participio malsonante “culiado” refiere a “penetrado por el ano”.

Por consiguiente, omitimos usos lúdicros de la ironía como el asteísmo en sentido elogioso indirecto, del tipo: “¡Claro que siendo tú tan fea … !” (dicho a una muchacha bonita).

En las expresiones que ahora nos ocupan, el papel específico de la descortesía es procurar la identificación del emisor del mensaje con quienes lo reciben, apelando al léxico imperante en el grupo, léxico que suscita sentimientos y emociones positivas de alegría, de fraternidad y camaradería que propenden a la exaltación de la pertenencia al grupo y a la cohesión entre sus miembros.

El hablante usa la descortesía como una aquiescencia a la expectativa del receptor, en la inteligencia de que con ella el mensaje se impregna de la jerga común, la cual, consciente o inconscientemente sirve como señal de reconocimiento de la membrecía de unos y otros.