Nadine Rebel

Hallo Geos, ich weiß nicht, ob ich jetzt so richtig antworten kann, aber einen Versuch ist es ja wert. Tatsächlich habe ich auf mich, bzw. mein Unternehmen aufmerksam gemacht. Zunächst war ich auch der Meinung, das ginge nicht, bis ich gesehen habe, dass durchaus einige Kollegen bzw. Kolleginnen (siehe Birgit Adam) dies ebenfalls tun. Dann dachte ich: Okay, nicht zu dick auftragen, nicht selbst beweihräuchern, aber sagen, was Sache ist, das darf ich dann ja wohl auch, oder? Aber das geht anscheinend doch nicht, habe ich das richtig verstanden? Warum geht es dann bei anderen Personen? Freue mich über eine Antwort und sende herzliche Grüße Nadine Rebel

Hallo Nadine, sieh dir doch erst mal in Ruhe die oben angegebenen Links durch, dann wirst du erkennen, das hier bestimmte Kriterien - in langen Diskussionen erstellt - gelten. Insbesondere würde ich dir empfehlen: Was Wikipedia nicht ist und Selbstdarsteller genau durchzulesen. Wenn du meinst, andere Artikel würden diesen Kriterien nicht entsprechen wende dich bitte an die Seite Löschkandidaten. --Geos 17:06, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo „Nadine Rebel“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Nadine Rebel“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:25, 6. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, da du dir deinen eigenen Artike erstellen willst, wäre diese hier gut.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:25, 6. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nadine_Rebel?markasread=26252152#Dein_Benutzername

Sie möchten eine Bestätigung, dass es sich bei Nadine Rebel um Nadine Rebel handelt? Bitteschön Siehe Signatur unten und hier das Impressum meiner Webseite https://www.crazy-sports-augsburg.com/impressum-agb/

Finde ich toll, wie ihr Euch um die richtige Verwendung von Namen kümmert, ganz ernsthaft!

Was mir besonders gut gefällt ist allerdings der Satz - ich zitiere:

Hallo „Nadine Rebel“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest.

Somit hat sich ja eigentlich der ganze Grund der Anfrage und Diskussion erledigt, wenn Du selbst schreibt, dass ich wohl im Namen einer "prominenten" bzw "enzyklopädisch relevanten Person" agiere.

Somit wird mir auf diesem Wege bestätigt, dass ich wohl eine "prominenten" bzw "enzyklopädisch relevanten Person" bin. Super.

Dann sollte ja dem Eintrag bei Wikipedia nichts mehr im Wege stehen.

Vielen Dank ich freue mich auf die Freigabe

Herzliche Grüße

Nadine Rebel

Hallo Nadine Rebel, so funktioniert das nicht. Bitte, wie oben beschrieben, unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) schreiben. Danke. Gruß, --LexICon (Diskussion) 18:42, 6. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Liegt dem Support Team natürlich vor. Dankeschön. Nadine Rebel (Diskussion) 18:52, 6. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Wie kann es sein, dass 3/4 meines Lebens einfach "gelöscht" werden - ihr schreibt in der Anleitung für die Verbesserung von Artikeln, dass eine ÜBerarbeitung nicht zu radikal sein darf. Ich habe mir in den letzten Tagen die Mühe gemacht, knapp 50 Belege für das zu liefern, was ich tue und was mein Leben ausmacht. Nun ist die Relevanz hergestellt und der Artikel über meine Person veröffentlicht, leider aber 3/4 meiner relevanten Tätigkeiten einfach mal gestrichen. Das verstehe ich nicht und würde mich sehr freuen, wenn mir das jemand erklären könnte. Hier nochmals der Originaltext Von 1994 bis 1999 absolvierte sie ein Studium der Soziologie, Psychologie und Pädagogik an der Universität Augsburg, welches mit dem Grad Magister Artium abgeschlossen wurde. Die Diplomarbeit verfasste Nadine Rebel zum Thema Prostitution in Augsburg.[2] Im Jahr 2000 gründete Rebel die Unternehmensberatung Rebel-Management-Training® [3] [4][5][6], welches sich um die Strategieentwicklung für den Außenauftritt von Unternehmen und Einzelpersonen kümmert[7][8][9][10][11], im Jahr 2011 das Unternehmen CrazySports Augsburg® [12] [13][14].[15] Die Verbindung zwischen geistiger Leistungsfähigkeit und Sport spielt in Ihren Büchern „Fit for work für Frauen“ und „Work-Life Balance für freche Frauen“ eine große Rolle. Das Buch „Poledance Passion“ umfasst knapp 600 Seiten. Es behandelt die Geschichte der Sportart und enthält zahlreiche Erkärungen für die Ausführung von Übungen sowie Porträts von renommierten Sportlern und Sportlerinnen[16] . Im Buch „Aerial Passion Trainerguide“ geht es um die Rolle des Trainers. Als Handbuch für Trainer dieser Sportarten werden die Anforderungen an den Trainerberuf beleuchtet[17]. Während des Studiums war Nadine Rebel studentische wissenschaftliche Hilfskraft am Lehrstuhl Prof. Waldmann an der Universität Augsburg. Nach dem Studium machte sich Nadine Rebel selbständig und war unter anderem Dozentin für Schlüsselqualifikationen an der Universität Passau und der TU München(Kommunikation in Teams, Führungsfundamente, Rhetorik und Körpersprache). Von 2005 bis 2008 [18] veröffentlichte sie im Forum Verlag Herkert den Themenbrief Mitarbeiterführung [19]. Seit dem Jahr 2000 ist Nadine Rebel als Fitnesstrainerin tätig, nahm 2004 an den Meisterschaften "Fitness und Bodybuilding" teil und belegte in der Süddeutschen Meisterschaft den 3. Platz[20] und in der Deutschen Meisterschaft den 8. Platz[21], im Jahr 2011 erweiterte sie ihre Kenntnisse um die Sportarten Poledance und Aerial Hoop[22]. Sie veröffentlicht ergänzend zu ihren Büchern zahlreiche Tutorials[23] und ist die Kolumnistin des PoleArt Magazines[24], sowohl für den Online-Auftritt[25] des Magazins als auch für die Printausgabe[26]. Ihre Fähigkeiten lies sie vom Verband „Poledance Community“ prüfen und wurde mit 4**** ausgezeichnet[27] . Als Tänzerin wurde Nadine Rebel bereits zu nationalen und internationalen Events eingeladen[28][29][30]. Als Organisatorin veranstaltet sie selbst Poledance-Wettkämpfe[31][32] und ist als Jurymitglied tätig[33] Sie entwickelte Konzepte für Trainerausbildungen[34] im Bereich Poledance und Aerial Hoop und lies diese ebenfalls durch den internationalen Verband der PDC prüfen. Die beiden Bereiche des Management-Trainings und der Sporttrainings werden im körperorientieren Coaching[35] verbunden.

 

Bitte stelle sofort den WP:Editwar ein und lese : WP:WWNI. Sei froh, dass in der Wikipedia nicht jedes Detail Deines sicher facettenreichen Lebens ausgebreitet wird. Alles was Dir erwähnenswert erscheint, kannst Du auf Deiner privaten Webseite und in gewissen Grenzen auch auf Deiner WP:Benutzerseite anbringen. Für enzyklopädische Artikel in der Wikipedia gelten, auch für Dich, einige Regeln, die Dir wohl noch fremd sind. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:04, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Das mag schon sein, aber ihr könnt doch nicht einfach einen wichtigen Bestandteil meines Lebens einfach löschen. Ich bin nun mal auch Leiterin des Sportstudios--Nadine Rebel (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2018 (CEST)--Nadine Rebel (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

kein Problem, das kann man freilich erwähnen, aber jetzt kümmerst Du Dich bitte erstmal um eine korrekter Lizensierung Deiner in WP:Commons hochgeladenen Bilder, sonst werden die dort nämlich auch umgehend wieder gelöscht. Siehe. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:20, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Moin moin. Nochmal ich, Iwesb. Ich habe die Entwicklung des Artikels mitverfolgt. In einem fruehen Stadium kam IIRC die Aussage "Selbstdarsteller sind in WP nicht gerne gesehen". Ohne weitere Wertung: das stimmt. Eine moegliche Folge konnte man jetzt sehen; es hat jemand die ganz grosse Gartenschere ausgepackt. Das ist IMO nicht angemessen, aber es macht ueberhaupt gar keinen Sinn, im Editwarmodus dagegen vorzugehen, das fuehrt - und dazu muss ich kein Prophet sein - lediglich zu einer Schreibsperre. Es ist jetzt in direkter Diskussion mit dem Erstloescher (und den Folgeloeschern) zu klaeren, a) warum die Inhalte wichtig sind (sind sie IMO durchaus) und b) wie exakt sie jeweils zu formulieren sind (da besteht durchaus Verbesserungspotential). Ich kann nur dazu raten, nicht die Loeschung als aggressiven Akt zu verstehen und deshalb entsprechend aggressiv zu reagieren. Das gibt eine blutige Nase. Mag ungerecht erscheinen, aber es ist so. Nicht Kaempfen, sondern Ueberzeugen. Die "richtige" Vorgehensweise ist es, Benutzer:Stingray500 auf der Artikeldisk direkt anzusprechen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:47, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, vielen lieben Dank für die Nachricht. Genau darum geht es mir ja. Ich bin nicht so undiplomatisch, als dass ich nicht sofort Benutzer:Stingray500 direkt darauf angesprochen hätte, in einer Diskussion, direkt auf seiner Benutzerseite. Er hat alles einfach mal ohne Begründung gelöscht, ich habe ihn gefragt warum dies geschehen wäre und ob er es mir nicht begründen könne, da kam dann keinerlei Reaktion mehr. Ich habe ihm auch gesagt, dass das vermutlich gar keine Absicht gewesen sein kann, denn so kann man ja auch nicht vorgehen. Bei der Liste seiner Beiträge (Qualitätssicherung und Überarbeitung von Artikeln) findet man seine Bearbeitung meines Artikels nicht. Natürlich bin ich neu hier, natürlich mache ich vieles falsch, das muss mit ein wenig Nachsicht gesehen werden. Wenn ich so mit neuen Kunden und Kundinnen umgehen würden, dann würde mein Studio sicherlich nicht mehr bestehen. Ich habe auch gesehen, was ihr selbst schreibt, wenn es um die Bearbeitung von Artikeln geht, nämlich dass man keinen Wandalismus herrschen lassen soll. Und nahezu alles, bis auf die Tätigkeit und das Unternehmen 1 zu streichen, ist IMHO Vandalismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig). Ich habe also 4 oder 5 mal versucht, die Version des Artikels wiederherzustellen und dies auch begründet, die notwendige Begründung der Löscher fehlt mir jedcoh. Jeder der Punkte wurde aufgenommen, weil er a) mit gültigen und aktuellen Belegen versehen werden konnte und b) weil er das ausmacht, was auch - und hier darf eine eine Mail zitieren, die ich von Wikipedia bekam - Nadine Rebel zu einer prominenten bzw. enzyklopädisch wichtigen Person gemacht hat. Wenn alles was mit Sport, mit Pole, mit Tanz und mit etwas anderem als mit der Unternehmensberatung und dem Studium zu tun hat, einfach und OHNE ERKLÄRUNG gelöscht wird, so erscheint dies doch sehr willkürlich, bevormundend, machtmissbrauchend und alles andere als neutral. Ihr könnt doch auch nicht hergehen und wenn eine Frau in ihrer Biographie schreibt, sie hätte 6 Kinder davon einfach mal 4 löschen, weil die anderen Euch als irrelevant erscheinen. Wo bleibt denn da der Grundsatz dessen für was Wikipedia so gerne stehen möchte??? Und hier kann ich mich nur wiederholen: Jemand packt die große Gartenschere aus und löscht einfach mal kommentarlos und wenn ich die Dinge (begründet) wieder einsetze, dann bin ich die Böse? --Nadine Rebel (Diskussion) 05:59, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

<quetsch> „…da kam dann keinerlei Reaktion mehr…“ Du hast nachts gefragt! Es gibt Menschen, die irgendwann schlafen gehen! scnr --Andrea (Diskussion) 07:20, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Versuchs mal von der anderen Seite zu sehen. Dies hier ist eben kein Unternehmen, welches Kunden und Kundinnen bedient, dies ist ein Projekt, um das gesamte Weltwissen in verstaendlicher Form darzustellen. Es wird betrieben von (in der ueberwiegenden Mehrzahl) ehrenamtlich arbeitenden Freiwilligen, die hierfuer ihre Freizeit opfern. Da kommt es schon mal zu dem Effekt, dass etwas als "SD" rausgeschmissen wird. Und ich denke, wir sind uns voellig einig darueber, dass niemandem der hier Taetigen der Artikel "Nadine Rebel" so wichtig ist, wie dir. Du betrachtest zZ ausschliesslich diesen Artikel, andere betrachten viele Artikel. Solche Grossloeschungen kommen nicht so selten vor. Manchmal sind sie berechtigt, manchmal sind sie auch "zu viel des Guten". Letzteres ist hier IMO der Fall, aber es nutzt nichts, "Vandalismus" oder gar "Machtmissbrauch" zu rufen und "Deinen" Artikel zu verteidigen. Ich sags nochmal: die Meisten hier sind rational denkende Menschen, die man in sachlicher Diskussion durchaus ueberzeugen kann. Durch Editwarring, lautstark artikulierte Vorwuerfe und Anklage fehlerhaften/missbraeuchlichen Verhaltens wird allerdings lediglich eine Blockadehaltung erzeugt, die dem eigentlichen Anliegen entgegentritt. Man sieht das sehr schoen in der Versionsgeschichte: einer hat angefangen (ob berechtigt oder nicht lassen wir mal aussen vor), du hast wiedereingesetzt und jetzt sind schon vier regulars "gegen" dich. Dies ist keine Wertung, es ist lediglich ein Hinweis aus meiner Erfahrung in Wikipedia. Geh auf die Artikeldiskussionsseite, schlag Aenderungen dort vor; wenn kein Widerspruch kommt, dann bau es ein. Wenn dann doch jemand revertiert, dann diskutier es dort aus. Ist langwierig, aber so funktioniert Wikipedia. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:36, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte keine Werbung einfügen. Der Name ihres Studios ist enzyklopädisch ohne Interesse. --109.41.64.183 06:51, 8. Jun. 2018 (CEST) Das verstehe ich jetzt nicht! Der Name meiner Unternehmensberatung steht drin, der Name meines Sportstudios darf es nicht, warum??? Alles, was mit dem Sport zu tun hat, scheint hier doch ein wenig "torpediert" zu werden. Bitte um Erklärung. Danke.--Nadine Rebel (Diskussion) 06:57, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Die Erklärung habe ich bereits gegeben. Beachten Sie bitte den Sperrantrag, von dem ich Sie unten in Kenntnis gesetzt habe. --109.41.64.183 07:02, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Kleiner Nachtrag: für gewerbliche Editoren, so genannte "Paid Editors", unterliegen gesonderten AGB. Bitte verifizieren Sie sich dementsprechend. Danke. --109.41.64.183 07:11, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

? Wieder etwas, das ich nicht verstehe. Ich bin eine Person. Ich heiße Nadine Rebel. Ich habe Bücher geschrieben. Nun sind es 4 Fachbücher. Ich schreibe (versuche es mehr als dass es klappt) den Artikel über mich. Ja. Stimmt. Was ist ein "Paid Editor"? Ich bin es nicht. Ich bin einfach nur Nadine Rebel.--Nadine Rebel (Diskussion) 07:14, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, Fr.Rebel! Wer, so wie Sie, seit Jahren penetrant versucht, in die WP zu kommen, der hat hier generell nur wenig Sympathie zu erwarten. Wir sind ehrenamtliche Mitarbeiter, die in ihrer Freizeit unentgeltlich ein Lexikon aufbauen wollen. Wir sind keine Unterstützer für Werbetreibende und Selbstdarsteller, die WP mit ihrer eigenen Webpräsenz verwechseln. Überlegen Sie sich einmal, was eine Dritte Person über Sie schreiben würde. Aus dieser Sicht wird Ihnen vllt auffallen, daß viele Inhalte reine SD sind, mit übertriebener Lust am Detail. Beschränken Sie den Artikel auf das enzyklopädisch Relevante. Gerne unterstütze ich Sie dabei. Aber vorher wäre es hilfreich, wenn Sie ein Zeichen setzen, den Edit-War einstellen und zu erkennen geben, daß Sie konstruktiv mitarbeiten wollen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:17, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

In Anbetracht ihres bisherigen Wirkens und der offensichtlich vorherrschenden Motivation habe ich Sperrantrag gegen diesen Account gestellt. Sollten Sie sich dazu äußern wollen kommentieren Sie bitte "Ihren" Abschnitt auf WP:VM. Mit freundlichem Gruß, --109.41.64.183 07:00, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für diese Nachricht, habe mich soeben dazu geäußert. --Nadine Rebel (Diskussion) 07:10, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Nadine, Leiterin des Sportstudios, bitte beachte die dir gegebenen Hinweise. Ob du Leiterin eines Sportstudios bist, oder nicht, spielt für deine enzyklopädische Wahrnehmung möglicherweise keine Rolle. Das kannst du auf deiner eigenen Homepage schreiben. Hier gibt es keine genehmigte, bleibende Version, sondern alle Autoren feilen gemeinsam an möglichst enzyklopädischen Darstellungen - hierzu gehört auch die Darstellung des wesentlichen entsprechend WP:Artikel. Bitte unterlasse unbedingt diskussionslose Rücksetzungen der Bearbeitungen anderer Mitarbeiter. So geht es nicht und eine Sperre wäre die unausweichliche Folge. --Holmium (d) 07:16, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Nadine Rebel,

Diese Seite bzw. der Eintrag zu Deinem Artikel dort: Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2018#Nadine Rebel dient zuvorderst als Hinweis an andere Wikipedianer das an diesem „neuen“ Artikel erste Arbeiten erledigt werden sollten. Es ist keine „Nebenstellendiskussion“ und dient auch nicht als solche.

Iwesb gab dir hier drüber ebenso schon Hinweise und Tipps. Wie letztlich schon mehre Mitarbeiter, seit Deiner Anmeldung vor rund elf Jahren. Es nützt weniger, sich auf die Hinterbeine zu stellen, vielmehr sich damit vertraut zu machen was Ziel dieses Projektes ist. Im Edit-War-Modus oder gar in einer Trotzhaltung die eigene Linie durchziehen zu wollen, möglicherweise gar - so entnehme ich es dem jüngsten Beitrag auf VM - als Testlauf („aber erst, wenn ich weiß, was man erwähnen darf und was nicht, kann und werde ich mich an den nächsten Artikel setzen“), ist sicher nicht konstruktiv, der Sache dienlich, oder geschickt.

Erst auf der Disk des Artikels Klarheit gewinnen was geht und was nicht. Dann im Artikel an den konsensfähigen Inhalten arbeiten. Und im Besonderen WP:IK und WP:WWNI im Blick behalten. Ach ja, vermeide grundsätzlich Sätze die sich auf Dein gegenüber beziehen, bleibe bei der Sache. Und das sollte die Mitarbeit an Artikeln sein. Danke und Grüße --WvB 07:17, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

WvB Danke für deine Nachricht. Ja, ich habe selbst bei der "Löschkommission" vorgesprochen. Ja, vor 11 Jahren meinte eine Person, es wäre gut, wenn ich einen Wikipedia-Eintrag hätte. Ja, damals war vieles noch nicht ausreichend und relevant. Es hat sich seit dem doch einiges geändert. Ich würde gerne einen Artikel über Aerial Hoop verfassen. Punkt. Sachlich. Ich kann momentan allem Anschein nach nicht gut mit Wikipedia umgehen. Punkt. Sachlich. Es macht doch wenig Sinn, sich jetzt bereits an die Entstehung eines weiteren Artikels zu setzen, wenn ich schon nicht mal mit einem zurechtkomme. Ich bin nicht trotzig. Das ist eine Einschätzung. Punkt. Sachlich. --Nadine Rebel (Diskussion) 07:22, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten