Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/28

109.42.176.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinnige Bearbeitungen auf der Seite Couroupita. --Vogelfreund (Diskussion) 00:16, 28. Aug. 2022 (CEST)

IO-Bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Bot fügt nur geschützte Leerzeichen an, wer soll das alles sichten? Bitte stoppen. cc Benutzer:Sky-Dean Dawid --KurtR (Diskussion) 06:47, 28. Aug. 2022 (CEST)

Betreiber hat angekündigt, Bot zu stoppen. --KurtR (Diskussion) 07:00, 28. Aug. 2022 (CEST)

Man könnte den Betreiber verpflichten, die Änderungen selbst zu sichten.—Butäzigä (Diskussion) 07:41, 28. Aug. 2022 (CEST)

Der Bot ohne Flag läuft immer noch [1] --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:55, 28. Aug. 2022 (CEST)

Fürs Protokoll: Hinweise an den Botbetreiber [2]. --Johannnes89 (Diskussion) 09:15, 28. Aug. 2022 (CEST)

2003:C3:3F13:C947:BDCE:F770:D884:300E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 09:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

Luke081515 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "bigott". Es mag an der Uhrzeit gelegen haben, oder woran auch immer, nichts rechtfertigt einen PA, auch nicht, wenn man dem SG angehört. --Itti 09:33, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ach so, es würde mir genügen, wenn es entfernt wird. Die SGler scheinen das nicht für wichtig zu halten. Gruß --Itti 09:38, 28. Aug. 2022 (CEST)

vielleicht haben wir ein anderes Wortverständnis von „bigott“, aber ich würde es prinzipiell für zulässig halten, die Argumentation anderer Nutzer (nichtmal die Nutzer selbst) als „scheinheilig“ zu bezeichnen?

Als Beteiligter in der Diskussion werd ich hier natürlich nichts entscheiden, aber ich empfinde den Beitrag in einer insgesamt recht hart geführten Diskussion als nicht unfreundlicher als den Rest der Beiträge. --Johannnes89 (Diskussion) 10:07, 28. Aug. 2022 (CEST)

Dann haben wir da sicher ein unterschiedliches Verständnis von diesem Begriff, der klar als abwertend beschrieben wird, oder findest die "scheinheilig, heuchlerisch" freundlich? --Itti 10:24, 28. Aug. 2022 (CEST)

Der Satz im vollständigen Wortlaut: „Wenn ich dann aber lese, dass hier Personen Opferschutz für Dinge fordern, die uns nicht Mal ansatzweise weitergegeben wurden, aber sonst jede Bemühung in die Richtung besserer Opferschutz mit den Worten "Geheimprozess" oder "Geheimgericht" versuchen abzuwürgen, dann ist diese Argumentation genau eins: bigott.“ Letztlich ist nicht relevant auf welchem Wege Person, Gruppe, Institution X von Faktum Y Kenntnis erlangt. Sei es durch direkten oder indirekten Hinweis oder z.B. eigene Recherche. Der Möglichkeiten sollte es viele geben. Wenn sich das SG auf den Punkt zurückziehen sollte, es habe von nichts gewusst (von was auch immer) und könne deswegen auch nichts unternehmen oder dazu sagen (zu was auch immer) dann darf sich hier gerne auch jeder seine Meinung Bildung bilden, sie aber auch durchaus für sich behalten.
Ja, Argumentationsketten sind nicht selten scheinheilig, heuchlerisch oder bigott (je nachdem ob hier zwingend „Gott“ oder der „Schein“ herangezogen werden muss). Und ja, dies in dieser Form zu dokumentieren kann durchaus als unfreundlich aufgefasst werden. Als PA ist es mir in dem fraglichen Beitrag zu unkonkret und in Verbindung mit der implizierten Eigenaussage durchaus auch hinterfragenswert. Datenschutz und Transparenz beißen sich nicht selten, ebenso wie die Diskrepanz zwischen z.B. der erkennbaren Freigiebigkeit via Social Media und dem Schutz wenn Behörden recherchieren oder Daten zusammentragen.
Generell wäre es empfehlenswert auf Zuschreibungen dieser Art im Diskurs zu verzichten. Sie sind dem Austausch nicht zuträglich. So weit ich sah, wurde der Disk-Beitrag aus vorletzter Nacht, 27. August 02:29 Uhr auch andernorts noch verlinkt, nämlich vorgestern Abend um 23:46 Uhr. Seitdem editierte der Gemeldete nicht mehr, bei im August eh erst 13 Beiträgen. Mein Vorschlag: Satz und Verlinkung herausnehmen. Sie wurden z.Kts. genommen, helfen letztlich nicht weiter und es stört nicht im Lesefluss. --WvB 10:54, 28. Aug. 2022 (CEST)

Satz und Verlinkung incl. Nachkommentierungen kommentiert herausgenommen. Der hiesigen Zwischenkommentierung bedurfte es hierzu im Übrigen nicht. Damit sehe ich diese VM als erl. an. --WvB 11:12, 28. Aug. 2022 (CEST)

2607:FEA8:55E0:1530::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscher, ausschließlich. In enWP schon länger dicht. --Roger (Diskussion) 14:35, 28. Aug. 2022 (CEST)

3 Monate Pause --Itti 15:31, 28. Aug. 2022 (CEST)

2001:9E8:3D24:E700:6126:8841:3D36:CF8A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:52, 28. Aug. 2022 (CEST)

IO-Bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bot ohne Bot-Flag macht ausdrücklich unerwünschte Sachen. --PCP (Disk) 15:03, 28. Aug. 2022 (CEST)

war heute schon da, aber: seine Korrekturen sind teils kirre, so fügt er NBSPs an Stellen ein, wo es nie zum Umbruch kommen kann (so hinter dem dritten Wort am Zeilenanfang) usw. -jkb- 15:06, 28. Aug. 2022 (CEST)

(BK) @Sky-Dean Dawid: Bitte kümmere Dich dringend.

Seh' eben, der Bot war heute schon einmal für 6 Std. gesperrt worden... --PCP (Disk) 15:08, 28. Aug. 2022 (CEST)

Nun ist der erst einmal infinit draußen und der Betreiber ist angesprochen. Auf seiner BD wurde heute schon mehreres angemahnt und das soll der Betreiber erst beheben. automatisierte Begrüßungen wurden in der deWP auch immer abgelehnt. --codc ^senf 15:16, 28. Aug. 2022 (CEST)

VioMioLio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Fakeartikel Ernst Riesenohr Rhinozeros --Lutheraner (Diskussion) 15:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

Diskussion:Markus Krall (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer 2003:FE:7710:C87:3113:BAA9:7A20:68D3 führt wieder persönliche Angriffe aus und stellt personenbezogene Behauptungen auf, die in der Sache kaum hilfreich sind, etwa meint er: „Alles, was sie tun, ist schnell einen "rückgängig" Button zu klicken.“--Tfjt (Diskussion) 15:41, 28. Aug. 2022 (CEST)

Mara Coya (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 15:53, 28. Aug. 2022 (CEST)

2A00:1851:4:4B26:E89B:385E:4D70:414F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:13, 28. Aug. 2022 (CEST)

2003:C9:7731:2900:6946:ACAD:350A:71C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:18, 28. Aug. 2022 (CEST)

УСТАШКА ПОЛИЦИЈА (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Depp, bitte Versionlöschen --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:42, 28. Aug. 2022 (CEST)

Talampo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in DJ Aaron, [3],+[4]+Gripweed (Diskussion) 20:38, 28. Aug. 2022 (CEST)

JTRühling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Herrn mal sehr deutlich darauf hinweisen, dass solche Edits überhaupt nicht gehen, wenn er uns nicht ganz schnell verlassen will. --Mautpreller (Diskussion) 22:29, 28. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:JTRühling, bitte erkläre hier kurz, dass du in Zukunft auf einen solchen Vandalismus verzichtest oder auch, dass so etwas für dich in Ordnung ist. Dann kannst du hier aber nicht mehr mitwirken. -- Gruß, aka 22:33, 28. Aug. 2022 (CEST)

Service: Hintergrund ist wohl diese Edithistorie im Artikel Kath.net --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:10, 28. Aug. 2022 (CEST)

Siehe Diskussion:kath.net. Erst selber Editwar führen und dann die Benutzerseite des anderen verwüsten. Dafür hab ich nicht das mindeste Verständnis.--Mautpreller (Diskussion) 23:19, 28. Aug. 2022 (CEST)